Kun ongelmani on se että en saa kotivakuutusta koska luottotietoni ovat menneet ja pohjolasta sanoivat kun koitin uuteen asuntooni ottaa vakuutusta että ei tipu kun ei ole luottotietoja..hmm..mitenköhän voin asua jos minulla ei ole vakuutusta minkä jokainen(melkein)aina vaatii..ja ei tarvitse alkaa valittamaan luottotietojeni menetyksestä se on pitkä ja kivinen tarina ..
Vastaukset 20
- mikä ihmeen vakuutus
En tunne ketään jolla olisi kotivakuutus, mihin sitä tarvitsee?
Kaupungin vuokra-asunto, eikä mitään vakuutuksia ole koskaan tarvittu.- yleishyödylliset
vuokranantajat vaativat, että vuokralaisella on kotiakuutus, jossa on vastuuosuus.
- vakuutusyhtiöt
ovat kyllä kiitettävästi saaneet ihmisille
selväksi että jos ei ole vakuutuksia niin
on jollainlailla luuseri.
Itse olen pitkälti yli 50-kymppinen, aina
asunut omistusasunnossa. Ainoat vakuutukset
jotka minulla on koskaan olleet ovat auton
(pakollinen) liikennevakuutus ja työnantajan
puolesta olevat vakuutukset.
Ja en ole koskaan kokenut muita tarvitsevanikaan.- Vähän ihmettelen kyllä
Kun nyt kuitenkin on niin että joka päivä saa lukea lehdestä talon tai kerrostalon palaneen jossakin, niin eikö sinua yhtään mietitytä että jos osuu omalle kohdalle?
Katsele ympärillesi kodissasi ja mieti että entä jos joka ikinen niistä tavaroista joita siinä kodissa on, siis aivan joka ikinen, ei enää yhtäkkiä olisikaan olemassa? Kuinka paljon pitäisi rahaa sijoittaa että pääsisi uudelleen siedettävään elämiseen kiinni? - m 26
Vähän ihmettelen kyllä kirjoitti:
Kun nyt kuitenkin on niin että joka päivä saa lukea lehdestä talon tai kerrostalon palaneen jossakin, niin eikö sinua yhtään mietitytä että jos osuu omalle kohdalle?
Katsele ympärillesi kodissasi ja mieti että entä jos joka ikinen niistä tavaroista joita siinä kodissa on, siis aivan joka ikinen, ei enää yhtäkkiä olisikaan olemassa? Kuinka paljon pitäisi rahaa sijoittaa että pääsisi uudelleen siedettävään elämiseen kiinni?Ja jotkut voittavat lotossakin, yhtä todennäköistä sekin on.
Mutta se ei tarkoita, että maksaisin koko elämäni jostain vakuutuksesta, ja sitten kun jotain sattuu, jos sittenkään sattuu, niin paljastuu, ettei se vakuutus korvakaan mitään. (mm viime vuoden tulvat suomessa, kun paljastui, ettei kotivakuutus korvakaan tulvavahinkoja)
Mieluummin säästän rahaa, ja jos joskus jotain sattuu, niin korjaat tai ostan uuden tavaran tilalle. - vakuutusyhtiöt
Vähän ihmettelen kyllä kirjoitti:
Kun nyt kuitenkin on niin että joka päivä saa lukea lehdestä talon tai kerrostalon palaneen jossakin, niin eikö sinua yhtään mietitytä että jos osuu omalle kohdalle?
Katsele ympärillesi kodissasi ja mieti että entä jos joka ikinen niistä tavaroista joita siinä kodissa on, siis aivan joka ikinen, ei enää yhtäkkiä olisikaan olemassa? Kuinka paljon pitäisi rahaa sijoittaa että pääsisi uudelleen siedettävään elämiseen kiinni?ja aina päätynyt samaan lopputulokseen:
Turha maksaa lähes tyhjästä.
Taloyhtiö maksaa seinät.
Kalustukseni olen hankkinut lähes kaikki käytettynä ja nykyään kun ihmiset vaihtavat
taajaan kamojaan niin vanhantavarankaupoista saisin uudennihkeät vastaavat
parilla tonnilla.
Autossa on tällä hetkellä kiinni 350e.
Olen erittäin tyytyväinen elämääni tällaisena.
Paljon halvempaa maksaa pikku vahinkoja silloin
tällöin kun maksaa vakuutusyhtiölle jatkuvasti
ja tapella sitten niiden kanssa joka asiasta. - Vähän ihmettelen kyllä
m 26 kirjoitti:
Ja jotkut voittavat lotossakin, yhtä todennäköistä sekin on.
Mutta se ei tarkoita, että maksaisin koko elämäni jostain vakuutuksesta, ja sitten kun jotain sattuu, jos sittenkään sattuu, niin paljastuu, ettei se vakuutus korvakaan mitään. (mm viime vuoden tulvat suomessa, kun paljastui, ettei kotivakuutus korvakaan tulvavahinkoja)
Mieluummin säästän rahaa, ja jos joskus jotain sattuu, niin korjaat tai ostan uuden tavaran tilalle.> kun paljastui, ettei kotivakuutus korvakaan tulvavahinkoja
Salaisuus on siinä että ottaa sellaisen vakuutuksen että varmasti korvaa kaiken mahdollisen. Sellaisiakin on, niistä vaan pitää maksaa hieman enemmän. Jos vakuutuksissa säästää niin väärässä paikassa säästää, on mielipiteeni.
Omistamaani, vuokralla olevaan omakotitaloon tuli juuri viime vuonna vesivahinko. Vettä oli kuukausien aikana vuotanut huomaamatta keittiön lattian alle. Laitettiin homma kuntoon; kustannuksia tuli kaikkine lattianpurkuineen, kuivatuksineen yms. systeemeineen noin 8000 euroa.
Itse maksoin 300 euroa, Pohjola maksoi loput. Kyseisestä laajasta kotivakuutuksesta olen kohta kymmenen vuoden ajan maksanut noin 300 euroa vuodessa. Katson olevani vahvasti voiton puolella. - No nyt ihmetyttää vähemmän
vakuutusyhtiöt kirjoitti:
ja aina päätynyt samaan lopputulokseen:
Turha maksaa lähes tyhjästä.
Taloyhtiö maksaa seinät.
Kalustukseni olen hankkinut lähes kaikki käytettynä ja nykyään kun ihmiset vaihtavat
taajaan kamojaan niin vanhantavarankaupoista saisin uudennihkeät vastaavat
parilla tonnilla.
Autossa on tällä hetkellä kiinni 350e.
Olen erittäin tyytyväinen elämääni tällaisena.
Paljon halvempaa maksaa pikku vahinkoja silloin
tällöin kun maksaa vakuutusyhtiölle jatkuvasti
ja tapella sitten niiden kanssa joka asiasta.Jos tilanne on tuo että kalustukseen ei ole paljon satsattu eikä omaisuutta paljon ole niin sitten ymmärrän ettei välttämättä ole järkevää sitä kotivakuutusta maksaa.
Meillä kahden nelikymppisen lapsettoman kotiin on sen verran kertynyt omaisuutta että olisi aika ikävää sitä alkaa alusta alkaen uudestaan ostelemaan. - m 26
Vähän ihmettelen kyllä kirjoitti:
> kun paljastui, ettei kotivakuutus korvakaan tulvavahinkoja
Salaisuus on siinä että ottaa sellaisen vakuutuksen että varmasti korvaa kaiken mahdollisen. Sellaisiakin on, niistä vaan pitää maksaa hieman enemmän. Jos vakuutuksissa säästää niin väärässä paikassa säästää, on mielipiteeni.
Omistamaani, vuokralla olevaan omakotitaloon tuli juuri viime vuonna vesivahinko. Vettä oli kuukausien aikana vuotanut huomaamatta keittiön lattian alle. Laitettiin homma kuntoon; kustannuksia tuli kaikkine lattianpurkuineen, kuivatuksineen yms. systeemeineen noin 8000 euroa.
Itse maksoin 300 euroa, Pohjola maksoi loput. Kyseisestä laajasta kotivakuutuksesta olen kohta kymmenen vuoden ajan maksanut noin 300 euroa vuodessa. Katson olevani vahvasti voiton puolella.Sellaista vakuutusta joka korvaa "kaiken mahdollisen" ei ole olemassa, ja jos olisi, niin kenelläkään olisi varaa siihen. Kun meteoriittikin voi pudota taivaalta, tai kolmas maailmansota alkaa.
Ja jos joku vahinko joskus sattuu, niin lähes poikkeuksetta käy niin, ettei juuri sitä vakuutus korvaakaan. (Niin kuin vanhemmilleni, jotka ovat maksaneet yli 35 vuotta, ja kun kerran vahinko sattui (viime vuoden kesätulvat) niin vakuutus niitäkin vahinkoja korvaannutkaan. Korjaus maksoi pari tonnia, mutta vakuutusmaksuissa vanhemmat ovat maksaneet kymmenkertaisen summan. Joten se siitä.
Ja se että minulle sattuu samanlainen vahinko kuin sinulle, on yhtä todennäköistä kuin, että huomenna voitan lotossa 50 tuhatta euroa, niin kuin naapurini. - nimittäin
No nyt ihmetyttää vähemmän kirjoitti:
Jos tilanne on tuo että kalustukseen ei ole paljon satsattu eikä omaisuutta paljon ole niin sitten ymmärrän ettei välttämättä ole järkevää sitä kotivakuutusta maksaa.
Meillä kahden nelikymppisen lapsettoman kotiin on sen verran kertynyt omaisuutta että olisi aika ikävää sitä alkaa alusta alkaen uudestaan ostelemaan.Mitä enemmän omaisuutta, sitä suuremman vakuutusmaksut. Sitä vähemmän järkeä maksaa turhasta. Jos olet köyhä, ja joudut nostamaan lainan kun kahvikuppi menee rikki, niin omapas ongelmasi.
Rikas menee kauppaan ja ostaa uuden, eikä ala tappelemaan vakuutusyhtiöiden kanssa.
Laske paljonko elämäsi aikana tuhlaat vakuutuksin, mitä "omaisuutta" saisit näillä rahoilla. Ja älä viitsi sanoa, että saat vakuutusyhtiöltä enemmän takaisin, koska se ei ole totta, kun vakuutusyhtiöiden liikeidea perustuu siihen, että ihmiset maksavat enemmän kuin saavat vahinkokarvauksina takaisin, jos se ei olisi näin, niin vakuutusyhtiöt olisivat jo konkurssissa. - vakuutusyhtiöt
No nyt ihmetyttää vähemmän kirjoitti:
Jos tilanne on tuo että kalustukseen ei ole paljon satsattu eikä omaisuutta paljon ole niin sitten ymmärrän ettei välttämättä ole järkevää sitä kotivakuutusta maksaa.
Meillä kahden nelikymppisen lapsettoman kotiin on sen verran kertynyt omaisuutta että olisi aika ikävää sitä alkaa alusta alkaen uudestaan ostelemaan.Yep. Alat ymmärtää.
Mutta "eikä omaisuutta paljon ole".
Kyllä sitä on, mutta se ei ole asunnossa eikä
autossa kiinni. Pankki hoitelee sitä, ja niillähän
on varmaan vakuutukset kunnossa.
Omaisuuteni käytän siihen, että asun joka talvi
kolme-neljä kuukautta Espanjassa, syön hyvissä
ravintoloissa ja muuta senkaltaista.
Kukin elää tyylillään, minä näin. - Lipsu
m 26 kirjoitti:
Sellaista vakuutusta joka korvaa "kaiken mahdollisen" ei ole olemassa, ja jos olisi, niin kenelläkään olisi varaa siihen. Kun meteoriittikin voi pudota taivaalta, tai kolmas maailmansota alkaa.
Ja jos joku vahinko joskus sattuu, niin lähes poikkeuksetta käy niin, ettei juuri sitä vakuutus korvaakaan. (Niin kuin vanhemmilleni, jotka ovat maksaneet yli 35 vuotta, ja kun kerran vahinko sattui (viime vuoden kesätulvat) niin vakuutus niitäkin vahinkoja korvaannutkaan. Korjaus maksoi pari tonnia, mutta vakuutusmaksuissa vanhemmat ovat maksaneet kymmenkertaisen summan. Joten se siitä.
Ja se että minulle sattuu samanlainen vahinko kuin sinulle, on yhtä todennäköistä kuin, että huomenna voitan lotossa 50 tuhatta euroa, niin kuin naapurini.Isoisäni otti vakuutuksen kotiinsa kuukautta ennen viime kesän tulvia. En tiedä mikä vakuutus oli, mutta hyvin korvasi kaiken suuren vahingon.
- pöhlö
Mihinkäs vakuutusta tarvitsee?
- vuotohaukka
Olen asunut monissa paikoissa vuokralla, yht. n. 20 v.
Kerran yksi uusi vuokraisäntä kysyi, että onko minulla kotivakuutus. Sanoin, että en tarvitse moista. Ihmetteli vähän mutta ei se haitannut.
Kolmeen vuokra-asuntoon olen laitattanut vuotavia putkia ja kylppäriä kuntoon heti kun olen havainnut alkavaa ongelmaa. Yksi olisi ollut isompi juttu jos en olisi heti huomannut... Vuokraisännät ovat olleet aina tyytyväisiä, mutta jotkut yrittävät säästää remonteissa liian pitkälle. Asuntohan on heille vain sijoitusmuoto jossa pääoman tuotto pitää maksimoida. Eivät tiedä kosteiden tilojen vaatimuksista mitään.
Ole tarkkana ja itse aktiivinen. Vaadi että ongelmat korjataan kunnolla ja nimiä paperiin jos mitään ei tehdä. Jotkut vuokraisännät yrittävät maksattaa käyttöikänsä päähän tulleiden kylppärien remontteja vuokralaisen kotivakuutuksesta. Kosteita tiloja ei laiteta ajallaan kuntoon. Sitä seuraa vesivahinko, jonka maksaisi joku muu kuin vuokraisäntä. Näitä on nähty.- Tepi
Uskoakseni olet asunut kerrostalossa. Siellä putkitukset ja niihin liittyvät vesivahingot ja korjaukset korvaa taloyhtiö ja niiden vakuutukset. Sen sijaan jos pesukone kusee, tai sinun tai huoneiston omat viritykset laukeaa, niin sinä tai huoneiston omistaja korvaa.
Ei vuokralaisen vakuutus mitään oputkiremppoja korvaa.
- pakollinen
Se on vapaaehtoinen vakuutus paitsi jos asuu kiinteistössä. Jos vuokranantaja vaatii, niin sehän on sitten vuokranantajasta kiinni vuokraako asuntoa jos vuokralainen ei ota/pysty ottamaan vakuutusta. Jos taas on omistuskämppä, niin pankit vaatii useimmiten vakuutuksen, vaikkei sen ottamista mitenkään seuraakaan.
- voi elämän kevät
..kannattaa kotivakuutus ottaa!
Siis mitä pölvästejä täällä oikein liikkuu??
Olenpa kuullut tapauksesta, joka koski vesivahinkoa. Vuokranantaja-firmalla oli toki kiinteistövakuutus, mutta siinä 4000 euron omavastuu, joka lankesi asukkaan maksettavaksi. Jos asukkaalla olisi ollut kotivakuutus, se olisi korvannut tuon 4000 euroa, mutta koska asukas ei ollut (jostain älyttömästä syystä) hankkinut kotivakuutusta, joutui asukas maksamaan 4000 euroa omasta pussistaan. Että näin.
Miettikääpä vielä kaksi kertaa, kannattaisiko se vakuutus sittenkin ottaa. Vahinkoja sattuu aina.- idioottii
Kuinka todennäköinen se vesivahinko on? Sattuko se jokaiselle meistä kuukausittain vai viikoittain? Vai olisiko jopa salamanisku päähän todennäköisempi?
- flint
Vuokralaisenhan tuota ei olisi tarvinnut maksaa ainakaan tietääkseni (lakikirjasthan tuon voi katsoa)...
Ja olisiko kotivakuutus maksanut? Ehkä he olisivat ainakin kertoneet tälle henkilölle että hänen ei tarvitse vuokralaisena maksaa kyseisiä kuluja ja olisi silti säästynyt 4000 euroa.
Kyllähän se taitaa niin olla että tuo kotivakuutus menee ifin sivujen mukaan:
"Kerros- tai rivitalon osakkaana tai vuokralaisena sinun tarvitsee vakuuttaa vain oma irtaimistosi. Asunto- tai kiinteistöyhtiön vastuulla on vakuuttaa kiinteistö."
Ja tietysti sitä asuntoyhtiön omavastuuta tarvitse maksaa kun itse ei ole kyseistä sopimusta tehnyt. - ei pakollinen
4000 euron omavastuuta ei ole olemassakaan. Jos asunnon vuokralaisen vuokrasopimuksessa ole mustaa valkoisella, että asunnon vuokraamisen edellytyksenä on, että vuokralaisella tulee olla asunnon vuokraamiseen edellytyksenä voimassa oleva kotivakuutus tai sopimuksessa, että tulee hankkia älittömästi siihen ja siihen päivään mennessä. Kotivaakuutus ei ole pakollista ottaa jos vuokranantaja ja eikä lakikaan vaadi. Eli firman piikkiin! Asunnon omistajan tulee huolehtia ti kiinteistäyhtiöt korvaa myös jotain. Laskuttaahan saa keneltä haluaa ja aina löytyy maksavia tyhmiä urpoja, jotka maksaa kiltisti kaiken jopa tv lupamaksunkin vaikkei tarkastajaa tarvitse päästää sisään asuntoon ja tv harvemmin näkyy ulko-ovelle joten myös sarjassamme turhia maksuja.
Kyllähän vakuutusyhtiöt myy vaikka 2 vakuutusta samaan kämppään omistajalle ja vuokralaiselle kun 2 krpstä yhdellä iskulla ja jos jotain sattuu omistajan vakuutus korvaa, ite jäät lilluun remontin keskelle ilman korvausta kun asunto on ylivakuutettu jos molemmille muka korvauksia.
No vakuutusyhtiöthän on suurimpia vuokra-asuntojen omistajia ja rahaa riittää ostaa satoja asuntoja vuokralle joka vuosi (ja tietysti myydään vuokralaisille uudet kotivakuutukset omien rinnalle) laillista ryöväystä!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ampuminen kylpylässä
Onko vornasen timbe käynyt hiukan kylpemässä vai mikä tämä ampumatapaus on kylpylässä? Tuntuu aika villi meno olevan naa912116Kemijärvellä vesionnettomuus
Pitkänsillan ja taiteilijanniemen välillä nähty henkilön painuvan veden alle. Mitä on tapahtunut? Onko vesihiisi taas as391373Hei, voitko kuunnella
Voisitko auttaa minua selvittämään asioita? En halua ajaa sinua hulluuteen kanssani, en sitoa sinua, en esittää vaatimu1381034Joku porukka lähtenyt täältä
Ihmeen hiljainen on palsta nyt. Yleensä tänne tulvii aloituksia yms, mutta nyt on kyllä erikoisen hiljaista.226991- 82856
- 95843
- 79741
Olipa yllätys
Kuten hyvin moni tiesi/arvasi että valetta alusta loppuun toi *olemme ystäviä* satu. Instassaan käsi kädessä kuva kertoo215734Se kun olit pitkästä aikaa silmieni edessä
Oli kyllä sykähdyttävää. Tiedätkö, mikä laittaa minut ikävöimään sinua? Kun palautan mieleeni valtavan ihanan olemuksen,53727- 92690
On todella ikävää
Todella ikävää, että asiat ovat menneet tällaisiksi. Tämä ei ollut missään vaiheessa tarkoitukseni. Olen tehnyt virheit79638- 46632
- 35611
- 55517
Oletteko koskaan torjuneet kaivattuanne?
Minä olen, kun en silloin tajunnut vielä ihastuneeni. Yritin paikata tapahtunutta, mutta ei onnistunut enää.27503Hämmentävä hetki: TTK:sta pudonnut Johanna Puhakka lataa pettyneenä: "Sitä ei voi kieltää"
Johanna Puhakka ja Jurijs Jurza Trosenko tippuivat Tanssii Tähtien Kanssa -kisasta. Suositussa viihdeohjelmassa nähtiin14470- 35464
Kai sä mies ymmärrät..
..ettet jättänyt vaihtoahtoa. Tottakai toivon vielä, että pystyisit toimimaan niin että asiat korjaantuisivat. Vahvast28462- 40437
- 33433