Asia joka jakaa kansan kahtia. Artikkelin loppupäästä lainattua...
Todellisesta yllätyksestä pitihuolen 3-sarjan BMW. Sen neutraali käyttäytyminen kaarteissa yhdessä tarkan ohjauksen kanssa palkittiin nopeimmalla kierrosajoilla. Tämä tarkoittaa sitä,että sen renkaat tarttuivat tiehen parhaiten,ja auto oli helppo hallittava. Lopputunnelmaksi jää siis,että nimenomaan TAKAVETOINEN auto oli KÄYTÄNNÖN tilanteissa turvallisin.
Kyseisessä vertailussa oli mukana Bemarin seurana etuvetoinen Passat ja nelikko Audi.
Eli tämän jo vuosia tiedossa olleen asian saamme lukea lehdestä. Mutta kun tämä keskustelu saa myös etuvetoisten-kannattajien mielipiteitä. Niin totean että jokaisen auton saa pois tieltä kun se sinne ajetaan. Syystä taikka toisesta.
Todellisesta yllätyksestä pitihuolen 3-sarjan BMW. Sen neutraali käyttäytyminen kaarteissa yhdessä tarkan ohjauksen kanssa palkittiin nopeimmalla kierrosajoilla. Tämä tarkoittaa sitä,että sen renkaat tarttuivat tiehen parhaiten,ja auto oli helppo hallittava. Lopputunnelmaksi jää siis,että nimenomaan TAKAVETOINEN auto oli KÄYTÄNNÖN tilanteissa turvallisin.
Kyseisessä vertailussa oli mukana Bemarin seurana etuvetoinen Passat ja nelikko Audi.
Eli tämän jo vuosia tiedossa olleen asian saamme lukea lehdestä. Mutta kun tämä keskustelu saa myös etuvetoisten-kannattajien mielipiteitä. Niin totean että jokaisen auton saa pois tieltä kun se sinne ajetaan. Syystä taikka toisesta.
Vastaukset 29
Vanhimmat
Mielestäni takavetoinen on johdonmukainen luistotilanteessa. Johtuu ehkä siitä, että 80-luvulla ensimmäiset autoni olivat 70-luvun takatuuppareita. Painojakaumasta johtuen ohjauksen korjausliike on vain joillakin takavedoilla nopeampi kuin toisilla.
Järkytykseni oli suuri kun ensimmäistä kertaa ajoin lainattua etuvetoa lumisateessa... Miten vaarallinen laite. Ohjauksella ei voikaan hoitaa tilannetta vaan luisto on saatava loppumaan alkuunsa.
Etuvetoinen oikenee peräluistosta painamalla kaasua. Kytkimen käyttö auttaa sekä etu- että takavetoisiin.
No joo. Etuvetoisella peräluisto on aika harvinainen tilanne. Ainakin niillä joilla itse olen ajanut. Yleensä etuvedot pyrkivät luistotilanteessa puskemaan suoraan, eli meno pyrkii jatkumaan kohti penkkaa vaikka ohjaisi kaarteen mukaan.
Takavetoisella taas voi ajaa koko kaarteen "kahva edellä" takapyörät luistaen. Osittain voi mennä nelipyöräluistossa. Sen verran kaasua välillä höllää että eturenkaat pitävät auton ajolinjalla. Kytkimeen ei tarvitse koskea ja ohjauksen korjausliikkeessä ei saa myöhästyä. Muuten tulee heiluriliike persiiseen...
Peräluisto etuvedolla ei todellakaan ole harvinainen tilanne.
Halpojen pikkuautojen omistajat vikisevät etuvedon puolesta laihoin argumentein ainoana pontimenaan kaunainen kateus. Nämä vetotapakeskustelut ovat täynnään näitä vikisijöitä.
Halpaa paskaa saa enimmäkseen etuvetoisena. Halvalla ei saa nykyään taka/nelivetoa.
Siinä syy...
Harvalla on varaa kunnon takavetoiseen (Porsche) tai laadukkaaseen nelivetoon (Audi Quattro)
te uskovaiset millä tykkäätte!
Kun takatyöntöisestä eroon pääsin, ei uutta tee mieli. Sillähän jäi talvelle kiinni jo tasaisellakin, vaikka oli nastarenkaat alla. Ja ensihavainto talvella, että se etuvetoinenhan menee mutkissa eleettömästi ja liukastelematta paljon nopempaa kuin takatyöntöinen. Ei niin näyttävästi ja lumen pöllytessä, mutta nopeammin ja turvallisemmin. Joillekin vain se näyttävyys on pääasia, mutta eihän heille muutenkaan järkipuhe mene perille.
Nelivedosta ei minulla ole kokemuksia kuin Unimogista, mutta se onkin jo eri asia se.
aamulla totesin ajaessani lumista mutkatietä että ei rauhallisella ajotyylillä ole eroa kummassa päässä veto on. en uskalla lumiseen mutkaan mennä etu- tai takavedolla kovin kovaa. nyt ajelen tomaattiompulla.
"Halpojen pikkuautojen omistajat vikisevät etuvedon puolesta..."
En pidä takavetoa periaatteessa mitenkään etuvetoa huonompana, mutta nimenomaan halpoihin pikkuautoihin etuveto sopii. Etuvetoisen auton sisätilat ovat takavetoista väljemmät, koska vaihteisto ja kardaanitunneli eivät vie tilaa. Myös tavaratila on syvempi ja varapyörä voidaan sijoittaa siihen missä takavetoisessa olisi vetopyörästö. Keulakin voidaan etuvetoisessa tehdä lyhemmäksi, koska moottori voidaan laittaa poikittain. Eli etuvetoisessa tilankäyttö on huomattavasti tehokkaampaa, mistä on hyötyä nimenomaan pikkuautojen tapauksessa. Kun vielä totena kerrotaan, että etuvetoisen valmistuskustannukset ovat takavetoista pienemmät ja otetaan huomioon että autot ovat melko kalliita, ei ole suurikaan ihme että etuveto on syrjäyttänyt takavedon pienten ja keskikokoisten autojen luokassa.
Suurempiin ja tehokkaampiin autoihin, joissa tilaa riittää hukattavaksikin, eikä hieman kalliimpi hinta ole ongelma takaveto sen sijaan sopii hyvin.
Porsche onkin mainio talviauto :) Mitä tulee vetotapaan käytännön ajossa yleisessä liikenteessä, niin kyllä etuvetoinen taitaa olla paras valinta keskivertokuskille. Osaavissa kasissä takavetoinenkin on hyvä, mutta keskivertokuskille liukkaalla taitaa olla etuvetoista vaarallisempi. Kyllä etuvedolla pärjää vauhdikkaassakin menossa liukkaalla pinnalla (Rauno Aaltonen ja Timo Mäkinen Minillä).
Yhtä hyvin olen pärjännyt etu- taka ja nelivetoisilla. Nyt ajelen smartilla joka on takavetoinen. Jos meinaa kiinni jäädä niin käsijarrulla vähän hämää luistonestoa ja kyllä kivasti etenee. Kokeilin odb (tai mikä lie portti) yhdistää pinnit 4 ja 7 pidemmällä rivillä ja sillä sai epsin ja vetoluistoneston pois. Pyörii kivasti ja noinkin lyhytakselista on melkoisen mukava ajaa nelipyöräsladissa. Kun istuu taka-akselin päällä tuntuma on sen mukainen. =)
Kirjoitukseni oli tarkoituksella hiukan provokatiivinen, myönnän.
Mutta silti; takavetoisuutta arvostellaan usein selvästi astianmakuisesti.
Rauno ja Timo ovat olleet maailman parhaita etuvetoisen käsittelijöitä.
Muistan hyvin miten Rauno Aaltonen oli turussa järjestetyissä "artukaisten ajoissa" ykkönen minitonni-luokassa vaikka kilpakumppaneina oli kivikovia kavereita jotka ajoivat yksinomaan tässä luokassa.
Täydellinen virtuoosi siis.
Tämä tapahtui 1980-luvun alussa, muistaakseni.
Olin siellä katsojana.
En mitenkään vähättele etuvetoisia rataympyröissä.
Sitten kun mennään ns. hirviöosastoon, ovat autot yleensä takavetoisia.
Jäin muutamia kertoja 'nalkkiin' märällä nurmikolla KESÄLLÄ ! Niin vahvasti on jäänyt mieleen, että mokomaa turhia taitoja ja ponnistuksia vaativaa en enää koskaan hanki!
Työnnä sinä takaa pe...en ! Aja kerran kunnon Bemaria, niin tiedät mikä on auto. Ainut huonopuoli on se, että sitten ei voi enää muilla romuilla ajaa...!
tässä tais puhe olla kuitenkin lähinnä talviajosta ainakin tuon alkuperäisen viestin mukaan. Tuo autobildin testihän oli siis talviajosta, tosin tais siinä olla myös märkä asfalttikin mukana.
Mutta jokainen ostakoon sellaisen auton jonka itse haluaa. Täytyy myöntää että tekis sitä itsenikin toisinaan mieli leikkiä takapotkulla, ei tarviis aina tuota käsijarrua kiskoa. Joskus kun saan enemmän rahaa niin varmastikin ostan toiseksi autoksi jonkun vähän tehokkaamman takavetoisen auton. Käyttöauto tai ainakin talviauto pysyköön kuitenkin etu- tai nelivetoisena.
tää viestihän ei sitten kuulunu tähän kohtaan...
Eikö niin... eihän näihin lehtiin voida luottaa kun nykyään muihinkaan luoteta!
lue AMS master test mikä veto voittaa kaikki ajotestit? ei ainakaan takaveto 3 sarja
- on kyllä niin, että haluan pitäytyä myös tulevaisuudessa etuvetoisissa.
Olen toki hyvin selvillä siitä, että on vannoutuneita takavedon kannattajia, mutta minun ajotyyliini sopii paremmin etuveto. Nelivetoa minulla ei ole koskaan ollut.
mitä asiantuntioita.koitakaas jakaa aamulehtiä taka vetoisella ni lehdet tulee illalla,etuvetosella jotenkin pääsee mutta neliveto ihan ykkönen nim.kokemusta on
Kai se on vähän niin, että millä vetotavalla on tottunut ajamaan, se tuntuu "tutulta". Itsellä ollut autossa kaikkia vetotapoja, mutta nyt tällä nelivedolla on vielä vähän totuttelemista.
Liukkaalla kelillä vähän tuli auton käyttäytymistä opeteltua; aluksi nelikko tuppaa puskemaan mutkissa kuten etuveto. (Siinä vaiheessa ei passaa kaasua nostaa) Sitten kun auto on suoristunut niin ainakin Passat työntää vielä perää sivulle aika reilusti. Siinä sitä ajellaan sitten hetken ovi edellä.
Oikeastaan ainoa "huono" puoli on nopeuden nopea nousu myöskin talvella. Isossa autossa nopeus voi nousta "salaa" (kiitos hyvän eristyksen) ja sitten voi tulla tilanteita. Onneksi tulee vilkaistua nopeusmittariin vähän useammin näin talvella..
Kiinnoistaisi tietää, millä alustalla aloituksen mukainen vertailu on tehty. Epäilen, että kuivalla asvaltilla moottoriradalla.
No, siinä tapauksessa - jos tämänkaltaisen testin tuloksia haluaa soveltaa liikenneturvallisuuteen, ja erityisesti Suomen olosuhteisiin - testi pitäisi toistaa märällä asvaltilla ja/tai jääradalla, ja laskea vaikka kierrosajat yhteen.
Mikähän olisi järjestys silloin...?
Hieman provosoivasti olit tuon kirjoittanut, mutta kirjoitampa nyt tähän kaikki mitatut tulokset:
Testiautot:
BMW 320i: takaveto
VW Passat 2.0 FSI: etuveto
Audi A4 1.8T quattro: neliveto
Suluissa oleva (ESP) tarkoittaa, että autossa ESP päällä ja ilman (ESP):tä pois kytkettynä. Mitatut ajat sekuntia.
______________________
Kiihtyvyys lumessa, kun nousua 5%:
Audi___________6,3
Audi (ESP)_____6,7
BMW____________10,5
BMW (ESP)______9,8
VW_____________9,6
VW (ESP)_______9,5
______________________
Kiihtyvyys lumessa, kun nousua 15%:
Audi___________6,5
Audi (ESP)_____7,5
BMW____________12,4
BMW (ESP)______14,8
VW_____________13,2
VW (ESP)_______14,7
______________________
Kiihtyvyys metalliradalla (jäällä):
Audi___________14,3
Audi (ESP)_____14,0
BMW____________21,3
BMW (ESP)______21,7
VW_____________20,1
VW (ESP)_______18,9
______________________
Kiihtyvyys, epätasaiset kitka-arvot:
Audi___________11,7
Audi (ESP)_____12,4
BMW____________21,4
BMW (ESP)______14,3
VW_____________16,1
VW (ESP)_______14,5
______________________
Käsiteltävyys märällä tienpinnalla (kierrosaika):
Audi___________94,0
Audi (ESP)_____94,1
BMW____________93,0
BMW (ESP)______93,7
VW_____________94,4
VW (ESP)_______94,5
______________________
Märkä ympyrärata (asfaltti)(kierrosaika):
Audi___________13,22
Audi (ESP)_____13,08
BMW____________12,70
BMW (ESP)______12,72
VW_____________12,82
VW (ESP)_______13,00
______________________
TESTIN LOPPUPÄÄTELMÄ:
Neliveto on lyömätön oikeassa talvessa eli lumisissa olosuhteissa. Märällä asfaltilla ja kuivalla ajoradalla puolestaan sen nelivetojärjestelmästä on vain haittaa: lisää painoa, suurempi kulutus ja myös korkeampi hankintahinta. Satunnais-alpinistit tulevat toimeen yhdelläkin vetävällä akselilla, koska se yhdistettynä hyviin talvirenkaisiin ja moderniin ajonhallintaelektroniikkaan toimii lähes kaikissa olosuhteissa varmasti. Etu- ja takavetoiset autot toimivat tässä mielessä molemmat suurin piirtein yhtä hyvin. Jos tietää joutuvansa ääriolosuhteisiin takakonttiin voi aina pakata varalta lumiketjut.
____________________
PS.Omasta mielestä nuo mitatut ajat märällä tienpinnalla ja asfaltilla eivät kyllä paljon toisistaan poikkea, varsinkin kun otetaan huomioon autojen tehoerot, moottoreissa käytetyt tekniikat (turbollinen ja turbottomat), renkaat sekä parhaan ja huonoimman ajan välillä kahdessa viimeisessä kokeessa olevat VAIN n.1,5s erot. Lisäksi tuon testin ovat suorittaneet TESTIKUSKIT ettekä te, joten kun tavan talliainen laitetaan noitten autojen rattiin ajamaan testiä ajat ovat lähes takuulla useita sekunteja huonompia. Itseäni ihmetytti testissä miten etuveto pärjäsi niinkin hyvin märällä ympyräradalla eroa vain 0,12s takavetoon. Lisäksi joittenkin tilastotieteestä tietämättömien on otettava huomioon tulosten asettelu, koska tuloksia voidaan vääristellä näyttämään erilaiselta asettamalla asteikot eri tavoin (viittaus lehden tulosten esitystapaan).
Audin quattro-tekniikalla varustettuja autoja on liikenteessä yli kaksi miljoonaa.
Niitä ei suinkaan ole kaikkia ajateltu ainoastaan liukkaissa oloissa selviämään.
Neliveto varmistaa kaikissa oloissa maksimaalisen moottoritehon käyttömahdollisuuden sekä vakavoittaa ajoa sekä pitävällä, että liukkaalla ajoalustalla.
Homma on siis muutakin kuin kaipolan mäkitorniin nousemista vaikka Audi sitä mainoksessaan käyttääkin.
Tuo loppupäätelmä oli Auto Bildin oma kirjoitus, turha minulle on rähistä siitä. Kirjoita lehdelle palautetta, jos ei miellyttänyt. Ei kaikesta tarvitse keuhkota noin ankarasti, ota välillä iisisti ;)
Itse kommentoin vain PS-osuuden.
Stability test in the corner 159 1st.....3 11th....a4 6th...C 7th
Wet Lane Change....159 1st....3 3rd........a4 9th.......C....10th
Lane Change........159 1.....3 3......A4 9........C 2....
Slalom.........159 1........3 3........A4 9.......C 7......
Test reindeer ...159 1..........3 2........A4 11........C 3...
eiköhän se takaveto sovi lähinnä niille jotka haluavat leikkiä autoilla. Ei siitä mitään muuta hyötyä oo. Etuvedolla ja nelivedolla pääseee esim. paljon paremmin liikkeelle talvella.
Suomen vuodenaikoihin kuuluu muuten myös kevät, kesä ja syksy. Kun olette aina takavetoisten talviominaisuuksia moittimassa.
kun se on siihen hyppyrin nokalle pompannut....?
tässä tais puhe olla kuitenkin lähinnä talviajosta ainakin tuon alkuperäisen viestin mukaan. Tuo autobildin testihän oli siis talviajosta, tosin tais siinä olla myös märkä asfalttikin mukana.
Mutta jokainen ostakoon sellaisen auton jonka itse haluaa. Täytyy myöntää että tekis sitä itsenikin toisinaan mieli leikkiä takapotkulla, ei tarviis aina tuota käsijarrua kiskoa. Joskus kun saan enemmän rahaa niin varmastikin ostan toiseksi autoksi jonkun vähän tehokkaamman takavetoisen auton. Käyttöauto tai ainakin talviauto pysyköön kuitenkin etu- tai nelivetoisena