YT-neuvottelut

osuus tuotteen loppuhinnasta riippuu suuresti toimialasta. Parturikampaamoissa se voi olla 90%.
Erilaisissa asennus, suunnittelu ym.töissä se on noin 50% luokkaa.Paperitehtaissa on se 5% mutta niiden tulokset ovat alle 1% liikevaihdosta ja vielä huomattavasti vähemmin sidotusta pääomasta.

Tuottavuus on noussut valtavasti mutta tuottavuuden hedelmät menevät pääasiassa yhteiskunnalle.Seuraavaksi eniten työvoimakustannuksiin ja esim. pien- ja keskisuurissa yrityksissä ne VOITOT verojen jälkeen ovat keskimäärin 4-15% liikevaihdosta.

Suuria tuloksia tekevät ns. välistävetofirmat jotka ostavat ja myyvät mutta eivät valmista mitään työllistämällä ihmisiä.
Nämä firmat ovat ulkoistaneet niin paljon työvoimaa kuin se suinkin on ollut mahdollista.

Niillä firmoilla jotka työllistävät, työn hinta on 50-90% tuotteen loppuhuinnasta.Lisäksi kilpailu aiheuttaa sen että tuotteen markkinahinnat laskee koko ajan. Siksi ne ovat vaikeuksissa.

Duunarin työn nettohinta ilman firmojen katetta on luokkaa 28,- e/h kun Kiinassa se on 0,28e/h.
En voisi väittä sitä edulliseksi kun kilpailu tapahtuu yhteisillä markkinoilla.

Tosin suomalainen duunari saa tästä käteen realistista ostovoimaa välittömän ja välillisen verotuksen jälkeen n. 4e.Kaikki muu menee yhteiskunnalle.

Talousmies. kirjoitti:

osuus tuotteen loppuhinnasta riippuu suuresti toimialasta. Parturikampaamoissa se voi olla 90%.
Erilaisissa asennus, suunnittelu ym.töissä se on noin 50% luokkaa.Paperitehtaissa on se 5% mutta niiden tulokset ovat alle 1% liikevaihdosta ja vielä huomattavasti vähemmin sidotusta pääomasta.

Tuottavuus on noussut valtavasti mutta tuottavuuden hedelmät menevät pääasiassa yhteiskunnalle.Seuraavaksi eniten työvoimakustannuksiin ja esim. pien- ja keskisuurissa yrityksissä ne VOITOT verojen jälkeen ovat keskimäärin 4-15% liikevaihdosta.

Suuria tuloksia tekevät ns. välistävetofirmat jotka ostavat ja myyvät mutta eivät valmista mitään työllistämällä ihmisiä.
Nämä firmat ovat ulkoistaneet niin paljon työvoimaa kuin se suinkin on ollut mahdollista.

Niillä firmoilla jotka työllistävät, työn hinta on 50-90% tuotteen loppuhuinnasta.Lisäksi kilpailu aiheuttaa sen että tuotteen markkinahinnat laskee koko ajan. Siksi ne ovat vaikeuksissa.

Duunarin työn nettohinta ilman firmojen katetta on luokkaa 28,- e/h kun Kiinassa se on 0,28e/h.
En voisi väittä sitä edulliseksi kun kilpailu tapahtuu yhteisillä markkinoilla.

Tosin suomalainen duunari saa tästä käteen realistista ostovoimaa välittömän ja välillisen verotuksen jälkeen n. 4e.Kaikki muu menee yhteiskunnalle.

Jos parturi-kampaamoissa työn osuus on 90%, siitä 10%:stako maksetaan sitten alv, yritysvero, liiketilan vuokra, lainojen kuoletukset, mainonta ja markkinointi, somistus, hiustenhoitotuotteet, työvälineet, uudenoppiminen jne... ja jää vielä yritysvoittoakin?

Jos ja kun tuottavuus on noussut kertomallani tavalla huikeasti ja jos yhteiskunta korjaa potin, miksi terveyskeskuksia, kirjastoja, palveluja ja koko yhteiskuntasektoria alasajaetaan kun pitää säästää? Miksei päinvastoin vallitse yltäkylläisyys?

Kyllä, pk-yrityssektori on eri asemassa kuin jätit. Jättiyritysten voitot ovat kuusinkertaistuneet. Kun kysytään, mihin rahat menevät, yhteiskunnan sijasta katselisin kyllä jonnekin "floridalaisen mummon" suuntaan. Juuri suuryritysten suosimispolitiikan tulosta ovat mm. mainitsemasi välistävetofirmat.

Kun laskennallinen BKT:mme on nyt puolet suurempi kuin parikymmentä vuotta sitten, on se jonkinlainen osoitus siitä että rahaa jää (vielä) myös Suomeenkin. Jos yhteiskuntasektoria alasajaetaan ja työläistenkin palkat ovat liian suuria... mihin raha siirtyy?

Työllistämisen välittömät kulut on muistaakseni laskettu kaksinkertaisiksi palkkaan nähden. Totta on, että kokonaisverotuksellisesti katsoen suhde muuttuu. Mutta keskipalkka Suomessa on 2500 euroa. En usko, että reaalinen ostovoima pienemmälläkään palkalla jää neljään euroon tunnissa.

Edellinen kirjoitti:

Jos parturi-kampaamoissa työn osuus on 90%, siitä 10%:stako maksetaan sitten alv, yritysvero, liiketilan vuokra, lainojen kuoletukset, mainonta ja markkinointi, somistus, hiustenhoitotuotteet, työvälineet, uudenoppiminen jne... ja jää vielä yritysvoittoakin?

Jos ja kun tuottavuus on noussut kertomallani tavalla huikeasti ja jos yhteiskunta korjaa potin, miksi terveyskeskuksia, kirjastoja, palveluja ja koko yhteiskuntasektoria alasajaetaan kun pitää säästää? Miksei päinvastoin vallitse yltäkylläisyys?

Kyllä, pk-yrityssektori on eri asemassa kuin jätit. Jättiyritysten voitot ovat kuusinkertaistuneet. Kun kysytään, mihin rahat menevät, yhteiskunnan sijasta katselisin kyllä jonnekin "floridalaisen mummon" suuntaan. Juuri suuryritysten suosimispolitiikan tulosta ovat mm. mainitsemasi välistävetofirmat.

Kun laskennallinen BKT:mme on nyt puolet suurempi kuin parikymmentä vuotta sitten, on se jonkinlainen osoitus siitä että rahaa jää (vielä) myös Suomeenkin. Jos yhteiskuntasektoria alasajaetaan ja työläistenkin palkat ovat liian suuria... mihin raha siirtyy?

Työllistämisen välittömät kulut on muistaakseni laskettu kaksinkertaisiksi palkkaan nähden. Totta on, että kokonaisverotuksellisesti katsoen suhde muuttuu. Mutta keskipalkka Suomessa on 2500 euroa. En usko, että reaalinen ostovoima pienemmälläkään palkalla jää neljään euroon tunnissa.

90 prosenttia sisältää tietenkin alv:n koska sitä ei voi vähentää työtä ostettaessa.
10%:sta maksetaan sitten mainitsemasi kulut ja jos tulos näyttää vielä voittoa yhdenkin euron niin siitä maksetaan yhteisöveroa 28% ja jäännöksestä vielä tuloverot.

Tuottavuuden on ollut pakko nousta koska huoltosuhde on heikentynyt merkittävästi.Ennen näkemätön määrä työelämän ulkopuolella olevia ihmisiä on elätettävänä.

Terveydenhuollossa kroonikkopotilaan tai syöpäpotilaan hoito voi maksaa hänen elinaikanaan jopa 1000.000e eli satakertaa enemmän kuin vuosikylmmeniä sitten.
Lisäksi tuottavuutta tarvitaan pekkaspäiviin,vanhempainlomiin,päivähöitoon,armeijaan ym. huikeasti enemmän kuin ennen.

Vasemmisto on AINA pitänyt jättiyritysten puolta.
Patruunat ja SAK ei ole huolinut tupopöytään pk-sektoria vaikka se pääasiassa työllistää ja maksaa maksut.

Edellinen kirjoitti:

Jos parturi-kampaamoissa työn osuus on 90%, siitä 10%:stako maksetaan sitten alv, yritysvero, liiketilan vuokra, lainojen kuoletukset, mainonta ja markkinointi, somistus, hiustenhoitotuotteet, työvälineet, uudenoppiminen jne... ja jää vielä yritysvoittoakin?

Jos ja kun tuottavuus on noussut kertomallani tavalla huikeasti ja jos yhteiskunta korjaa potin, miksi terveyskeskuksia, kirjastoja, palveluja ja koko yhteiskuntasektoria alasajaetaan kun pitää säästää? Miksei päinvastoin vallitse yltäkylläisyys?

Kyllä, pk-yrityssektori on eri asemassa kuin jätit. Jättiyritysten voitot ovat kuusinkertaistuneet. Kun kysytään, mihin rahat menevät, yhteiskunnan sijasta katselisin kyllä jonnekin "floridalaisen mummon" suuntaan. Juuri suuryritysten suosimispolitiikan tulosta ovat mm. mainitsemasi välistävetofirmat.

Kun laskennallinen BKT:mme on nyt puolet suurempi kuin parikymmentä vuotta sitten, on se jonkinlainen osoitus siitä että rahaa jää (vielä) myös Suomeenkin. Jos yhteiskuntasektoria alasajaetaan ja työläistenkin palkat ovat liian suuria... mihin raha siirtyy?

Työllistämisen välittömät kulut on muistaakseni laskettu kaksinkertaisiksi palkkaan nähden. Totta on, että kokonaisverotuksellisesti katsoen suhde muuttuu. Mutta keskipalkka Suomessa on 2500 euroa. En usko, että reaalinen ostovoima pienemmälläkään palkalla jää neljään euroon tunnissa.

mainitsemani parturitilanne on täyttä totta sivukaupunkien partureissa ja pizzerioissa.
Usein on tilanne että yrittäjä hankkii vähemmän kuin työntekijänsä, tekee pidempiä päiviä ja on vielä koko omaisuudellaan vastuussa ja palkkaturvan ulkopuolella.

Reaalisesta ostovoiasta esimerkki:

Firma laskuttaa tehdystä työstä asiakkaalta 100e
ilman katetta koska ajat on huonot.

Tästä mene päältä alvia 22% ja jää jäljelle 82e.

Tästä taas maksetaan lomat,eläkevakuutukset,sotut ym joka on noin 40%.
Jäjelle jää 49e.

Kun tämä maksetaan kokonaan työntekijälle niin häneltä menee tuloveroihin, eläke ym. maksuihin 30%. Jää jäljelle 34e.

Sitten alkaa välillinen verotus.
Kun hän menee tankkaamaan autonsa bensiinillä hän maksaa polttoaineen valmisteveroa 78%

Tällöin jää ostovoimaa jäljelle 7,5e.

Yhteiskunnalle meni siis 100e:sta 92e jos ei oteta työntekijän lomakustannuksia huomioon.

Jokatapauksessa kokonaisveroaste on Suomessa
70-90% työllä aikaansaadusta arvon noususta.

Suomessa tilastojen mukaan kaikkien yrittäjien keskitulo on selvästi alhaisempi kuin kaikkien palkansaajien keskitulo.Riskit sensijaan huomattavasti suuremmat koska yrittäjä on työstään vastuussa koko omaisuudellaan.

Siitä vaan yrittämään ja vaurastumaan helposti ;)

Talousmies kirjoitti:

mainitsemani parturitilanne on täyttä totta sivukaupunkien partureissa ja pizzerioissa.
Usein on tilanne että yrittäjä hankkii vähemmän kuin työntekijänsä, tekee pidempiä päiviä ja on vielä koko omaisuudellaan vastuussa ja palkkaturvan ulkopuolella.

Reaalisesta ostovoiasta esimerkki:

Firma laskuttaa tehdystä työstä asiakkaalta 100e
ilman katetta koska ajat on huonot.

Tästä mene päältä alvia 22% ja jää jäljelle 82e.

Tästä taas maksetaan lomat,eläkevakuutukset,sotut ym joka on noin 40%.
Jäjelle jää 49e.

Kun tämä maksetaan kokonaan työntekijälle niin häneltä menee tuloveroihin, eläke ym. maksuihin 30%. Jää jäljelle 34e.

Sitten alkaa välillinen verotus.
Kun hän menee tankkaamaan autonsa bensiinillä hän maksaa polttoaineen valmisteveroa 78%

Tällöin jää ostovoimaa jäljelle 7,5e.

Yhteiskunnalle meni siis 100e:sta 92e jos ei oteta työntekijän lomakustannuksia huomioon.

Jokatapauksessa kokonaisveroaste on Suomessa
70-90% työllä aikaansaadusta arvon noususta.

Suomessa tilastojen mukaan kaikkien yrittäjien keskitulo on selvästi alhaisempi kuin kaikkien palkansaajien keskitulo.Riskit sensijaan huomattavasti suuremmat koska yrittäjä on työstään vastuussa koko omaisuudellaan.

Siitä vaan yrittämään ja vaurastumaan helposti ;)

Hyvä että joku muukin tuo tosiasioita tämän uhon keskelle.
Jos parturilla tai pienyrittäjällä on yksi työntekijä joka tulee raskaaksi, hän on pian entinen yrittäjä. Tulot eivät yksinkertaisesti riitä yhteiskunnan asettamiin velvoitteisiin.
Kenen etu tämä on ?
Eikö perhepolittikka ole yhteiskunnan asia ?
Perhepolitiikan kustannukset pitäisi maksaa yhteisesti kerätyistä verovaroista, ei pienyrittäjän kukkarosta. >Jossa ei edes niitä rahoja ole.

Nyt vaan kaikki valittajat vuolemaa kultaa ja yrittämään.

Talousmies kirjoitti:

mainitsemani parturitilanne on täyttä totta sivukaupunkien partureissa ja pizzerioissa.
Usein on tilanne että yrittäjä hankkii vähemmän kuin työntekijänsä, tekee pidempiä päiviä ja on vielä koko omaisuudellaan vastuussa ja palkkaturvan ulkopuolella.

Reaalisesta ostovoiasta esimerkki:

Firma laskuttaa tehdystä työstä asiakkaalta 100e
ilman katetta koska ajat on huonot.

Tästä mene päältä alvia 22% ja jää jäljelle 82e.

Tästä taas maksetaan lomat,eläkevakuutukset,sotut ym joka on noin 40%.
Jäjelle jää 49e.

Kun tämä maksetaan kokonaan työntekijälle niin häneltä menee tuloveroihin, eläke ym. maksuihin 30%. Jää jäljelle 34e.

Sitten alkaa välillinen verotus.
Kun hän menee tankkaamaan autonsa bensiinillä hän maksaa polttoaineen valmisteveroa 78%

Tällöin jää ostovoimaa jäljelle 7,5e.

Yhteiskunnalle meni siis 100e:sta 92e jos ei oteta työntekijän lomakustannuksia huomioon.

Jokatapauksessa kokonaisveroaste on Suomessa
70-90% työllä aikaansaadusta arvon noususta.

Suomessa tilastojen mukaan kaikkien yrittäjien keskitulo on selvästi alhaisempi kuin kaikkien palkansaajien keskitulo.Riskit sensijaan huomattavasti suuremmat koska yrittäjä on työstään vastuussa koko omaisuudellaan.

Siitä vaan yrittämään ja vaurastumaan helposti ;)

Eli loppujen lopuksi kyse ei ole siitä, että palkat olisivat liian suuria, vaan verotus ja sivukulut.

Mitenpä näkisit, että asia pitäisi hoitaa?

Siisniinku kirjoitti:

Eli loppujen lopuksi kyse ei ole siitä, että palkat olisivat liian suuria, vaan verotus ja sivukulut.

Mitenpä näkisit, että asia pitäisi hoitaa?

tällä esimerkillä näyttää niille jotka eivät tiedä yrittämisestä ja verotuksesta käytännössä riittävästi.

Liian moni, hyvästä koulutuksestaan huolimatta, perustaa taloustietämyksensä uskoon joka on syntynyt siitä että kuuntelee poliittista propakandaa kuinka kapitalisti riistää kaiken eikä yhteiskunnalle jää mitään.

Esimerkki oli vähän provokatiivinen mutta perustuu todelliseen verotusrakenteeseen ja paljastaa sen että yhteiskunnallekin jää jotain riistokapitalisteista huolimatta.

Olet oikeassa, palkat eivät ole liian suuria vaan
päinvastoin.
Sensijaan kun tämä 70-90% työn tuottavuudesta päätyy muille kuin työntekijälle ja työnantajalle on ongelman ydin.

Tämä ongelma on ajanut työntekijät ja työnantajat VASTAKKAIN työpaikoilla koska molemmat joutuvat tiukille verotuksen aiheuttamien tuottavuusvaatimusten ja työtahdin noustessa koko ajan.Pinnat kiristyy.

Yhteiskunta ja sitä johtavat presidentti, eduskunta,hallitus ja sak (!) ovat ohjanneet Suomea tuntematta taloutta ja sen vaikutusta yhteiskuntaan riittävästi.
Ikävä kyllä väärään suuntaan.Todellinen johtajuus ja rohkeus on ollut hukassa.

Lääkkeitä voisivat olla vaikka:

1.Töitä kaikille vaikka vähän pienemmälläkin palkalla ja ilman pekkaspäiviä.
2.Valtiollista politiikkaa on ohjattava siihen suuntaan että yksilöt pystyvät kantamaan itse itsestään huolta ilman että apuna tarvitaan yliraskasta yhteiskuntasektoria.
Korporaatiot (sak) näpit irti valtion taloudesta.

Ennen kaikkea:

Olisi saatava syntymään uusi yhteiskuntasopimus jossa työnantajat sitoutuvat investoimaan SUOMEEN ja työntekijä järjestöt siihen että palkkaa (vähän parempaakin) maksetaan VAIN työn teosta.

Niille julkisen sektorin korkeastikoulutetuille, pienipalkkaisille virkamiehille jotka kadehtivat yksityisyrittäjiä muistuttaisin vielä:

Kaikkien yrittäjien keskipalkka on selvästi pienempi kuin kaikkien palkansaajien keskipalkka.
Yrittäjien vastuut kattavat yleensä koko omaisuuden eikä lomaoikeuksia ole palkkaturvasta puhumattakaan.

Mikäli kurjuus pääsee edelleen etenemään Suomessa,kannustaa se parhaita ja ahkerimpia yksilöitä lähtemään leveämmän leivän etsintään pois Suomesta.

Talousmies kirjoitti:

tällä esimerkillä näyttää niille jotka eivät tiedä yrittämisestä ja verotuksesta käytännössä riittävästi.

Liian moni, hyvästä koulutuksestaan huolimatta, perustaa taloustietämyksensä uskoon joka on syntynyt siitä että kuuntelee poliittista propakandaa kuinka kapitalisti riistää kaiken eikä yhteiskunnalle jää mitään.

Esimerkki oli vähän provokatiivinen mutta perustuu todelliseen verotusrakenteeseen ja paljastaa sen että yhteiskunnallekin jää jotain riistokapitalisteista huolimatta.

Olet oikeassa, palkat eivät ole liian suuria vaan
päinvastoin.
Sensijaan kun tämä 70-90% työn tuottavuudesta päätyy muille kuin työntekijälle ja työnantajalle on ongelman ydin.

Tämä ongelma on ajanut työntekijät ja työnantajat VASTAKKAIN työpaikoilla koska molemmat joutuvat tiukille verotuksen aiheuttamien tuottavuusvaatimusten ja työtahdin noustessa koko ajan.Pinnat kiristyy.

Yhteiskunta ja sitä johtavat presidentti, eduskunta,hallitus ja sak (!) ovat ohjanneet Suomea tuntematta taloutta ja sen vaikutusta yhteiskuntaan riittävästi.
Ikävä kyllä väärään suuntaan.Todellinen johtajuus ja rohkeus on ollut hukassa.

Lääkkeitä voisivat olla vaikka:

1.Töitä kaikille vaikka vähän pienemmälläkin palkalla ja ilman pekkaspäiviä.
2.Valtiollista politiikkaa on ohjattava siihen suuntaan että yksilöt pystyvät kantamaan itse itsestään huolta ilman että apuna tarvitaan yliraskasta yhteiskuntasektoria.
Korporaatiot (sak) näpit irti valtion taloudesta.

Ennen kaikkea:

Olisi saatava syntymään uusi yhteiskuntasopimus jossa työnantajat sitoutuvat investoimaan SUOMEEN ja työntekijä järjestöt siihen että palkkaa (vähän parempaakin) maksetaan VAIN työn teosta.

Niille julkisen sektorin korkeastikoulutetuille, pienipalkkaisille virkamiehille jotka kadehtivat yksityisyrittäjiä muistuttaisin vielä:

Kaikkien yrittäjien keskipalkka on selvästi pienempi kuin kaikkien palkansaajien keskipalkka.
Yrittäjien vastuut kattavat yleensä koko omaisuuden eikä lomaoikeuksia ole palkkaturvasta puhumattakaan.

Mikäli kurjuus pääsee edelleen etenemään Suomessa,kannustaa se parhaita ja ahkerimpia yksilöitä lähtemään leveämmän leivän etsintään pois Suomesta.

"Sitten alkaa välillinen verotus.
Kun hän menee tankkaamaan autonsa bensiinillä hän maksaa polttoaineen valmisteveroa 78%

Tällöin jää ostovoimaa jäljelle 7,5e."

Ostaako kaikki duunarit kaikilla rahoillaan bensaa? Jos ostaa, silloin toi kaava on todempi. Muutoin pelkkää teoriaa ja kikkailua prosenttien kanssa, kuten esimerkkisi muutenkin.

Väitit, että yrittäjien palkat on pienemmät kuin työntekijöidensä. Valhetta. Suuri osa työnantajista nostaa palkkansa eri muodossa kuin työntekijät, pääomatuloina, osinkoina, optioina jne. eli kaikissa muodoissa, joissa tarvitsee maksaa vähemmän veroa. Silloin sitä ei myöskään tilastoida ansiotulona, vaikka oikeasti sitä onkin. Tilastoharha siis. Mutta niinhän se menee; valhe, emävalhe, tilasto.

"Korporaatiot (sak) näpit irti valtion taloudesta." Kappas, sultahan unohtui EK tuosta mainitsematta, vahingossa varmaan...

Sitte vielä se, että kun vertaat Suomen ja Kiinan työvoimakustannuksia, osoitat olevasi todella ulalla yhteiskunnan merkityksestä. Vai haluaisitko itse tehdä töitä Suomessa 0,28 €/h? Onnea yritykseen.

"2.Valtiollista politiikkaa on ohjattava siihen suuntaan että yksilöt pystyvät kantamaan itse itsestään huolta ilman että apuna tarvitaan yliraskasta yhteiskuntasektoria." Tuo on selvä lainaus amerikan toiminnasta. Ei toimi täällä. Kaikki yksityistetään, jokainen maksaa kaiken itse, ei yhteiskunnan turvaverkkoa missään. Vakuutukset ihan kaikelle ja niiden hinnat pilviin, ei mitään terveyskeskuksia tai vanhustenkoteja. Kyllä kuule kuulostaa houkuttelevalta.

Summa summarum, muuta pois jos kovin ahdistaa, ei täällä oo pakko kenenkään olla. Kyllä jenkeissä tommoset tyypit pärjää, mee sinne. Huspois narisemasta.

Talousmies kirjoitti:

tällä esimerkillä näyttää niille jotka eivät tiedä yrittämisestä ja verotuksesta käytännössä riittävästi.

Liian moni, hyvästä koulutuksestaan huolimatta, perustaa taloustietämyksensä uskoon joka on syntynyt siitä että kuuntelee poliittista propakandaa kuinka kapitalisti riistää kaiken eikä yhteiskunnalle jää mitään.

Esimerkki oli vähän provokatiivinen mutta perustuu todelliseen verotusrakenteeseen ja paljastaa sen että yhteiskunnallekin jää jotain riistokapitalisteista huolimatta.

Olet oikeassa, palkat eivät ole liian suuria vaan
päinvastoin.
Sensijaan kun tämä 70-90% työn tuottavuudesta päätyy muille kuin työntekijälle ja työnantajalle on ongelman ydin.

Tämä ongelma on ajanut työntekijät ja työnantajat VASTAKKAIN työpaikoilla koska molemmat joutuvat tiukille verotuksen aiheuttamien tuottavuusvaatimusten ja työtahdin noustessa koko ajan.Pinnat kiristyy.

Yhteiskunta ja sitä johtavat presidentti, eduskunta,hallitus ja sak (!) ovat ohjanneet Suomea tuntematta taloutta ja sen vaikutusta yhteiskuntaan riittävästi.
Ikävä kyllä väärään suuntaan.Todellinen johtajuus ja rohkeus on ollut hukassa.

Lääkkeitä voisivat olla vaikka:

1.Töitä kaikille vaikka vähän pienemmälläkin palkalla ja ilman pekkaspäiviä.
2.Valtiollista politiikkaa on ohjattava siihen suuntaan että yksilöt pystyvät kantamaan itse itsestään huolta ilman että apuna tarvitaan yliraskasta yhteiskuntasektoria.
Korporaatiot (sak) näpit irti valtion taloudesta.

Ennen kaikkea:

Olisi saatava syntymään uusi yhteiskuntasopimus jossa työnantajat sitoutuvat investoimaan SUOMEEN ja työntekijä järjestöt siihen että palkkaa (vähän parempaakin) maksetaan VAIN työn teosta.

Niille julkisen sektorin korkeastikoulutetuille, pienipalkkaisille virkamiehille jotka kadehtivat yksityisyrittäjiä muistuttaisin vielä:

Kaikkien yrittäjien keskipalkka on selvästi pienempi kuin kaikkien palkansaajien keskipalkka.
Yrittäjien vastuut kattavat yleensä koko omaisuuden eikä lomaoikeuksia ole palkkaturvasta puhumattakaan.

Mikäli kurjuus pääsee edelleen etenemään Suomessa,kannustaa se parhaita ja ahkerimpia yksilöitä lähtemään leveämmän leivän etsintään pois Suomesta.

ay-uskovaisille oikea tieto mene perille.
Valitettavasti.
Talouselämän lait kun ovat lahjomattomat.

koulutus tarpeen kirjoitti:

"Sitten alkaa välillinen verotus.
Kun hän menee tankkaamaan autonsa bensiinillä hän maksaa polttoaineen valmisteveroa 78%

Tällöin jää ostovoimaa jäljelle 7,5e."

Ostaako kaikki duunarit kaikilla rahoillaan bensaa? Jos ostaa, silloin toi kaava on todempi. Muutoin pelkkää teoriaa ja kikkailua prosenttien kanssa, kuten esimerkkisi muutenkin.

Väitit, että yrittäjien palkat on pienemmät kuin työntekijöidensä. Valhetta. Suuri osa työnantajista nostaa palkkansa eri muodossa kuin työntekijät, pääomatuloina, osinkoina, optioina jne. eli kaikissa muodoissa, joissa tarvitsee maksaa vähemmän veroa. Silloin sitä ei myöskään tilastoida ansiotulona, vaikka oikeasti sitä onkin. Tilastoharha siis. Mutta niinhän se menee; valhe, emävalhe, tilasto.

"Korporaatiot (sak) näpit irti valtion taloudesta." Kappas, sultahan unohtui EK tuosta mainitsematta, vahingossa varmaan...

Sitte vielä se, että kun vertaat Suomen ja Kiinan työvoimakustannuksia, osoitat olevasi todella ulalla yhteiskunnan merkityksestä. Vai haluaisitko itse tehdä töitä Suomessa 0,28 €/h? Onnea yritykseen.

"2.Valtiollista politiikkaa on ohjattava siihen suuntaan että yksilöt pystyvät kantamaan itse itsestään huolta ilman että apuna tarvitaan yliraskasta yhteiskuntasektoria." Tuo on selvä lainaus amerikan toiminnasta. Ei toimi täällä. Kaikki yksityistetään, jokainen maksaa kaiken itse, ei yhteiskunnan turvaverkkoa missään. Vakuutukset ihan kaikelle ja niiden hinnat pilviin, ei mitään terveyskeskuksia tai vanhustenkoteja. Kyllä kuule kuulostaa houkuttelevalta.

Summa summarum, muuta pois jos kovin ahdistaa, ei täällä oo pakko kenenkään olla. Kyllä jenkeissä tommoset tyypit pärjää, mee sinne. Huspois narisemasta.

ne sinulle(ent. taistolainen?) Sirolaopiston sosialistipropakandakurssilla pahasta kapitalistitaloudesta opettivat?
Kannattaisi jo vähän päivittää tietoja ja opiskella matematiikkaa.

Mielestäsi siis valtio ja duunari ei saa mitään ja riistäjäyrittäjä vie kaiken?

Pienituloisella duunarilla bensiiniin menee merkittävä osa tuloista.

Valmisteveroa on muissakin tuotteissa kuten autot,tupakka, viina,ruoka,tv-katselu,kiinteistöverotus,perintö ja lahjaverotus,varainsiirtovero,asunnon myyntivoittovero,autovero,matkat,ym,ym..
Vai eikö välillistä veroa ole mielestäsi olemassakaan?

Virallisten tulotilastojen mukaan kaikkien yrittäjien keskipalkka on selvästi pienempi kuin
kaikkien palkansaajien keskipalkka.Laskennassa on oltettu mukaan kaikki tulot.

Osinkoina,optioina,osakkeen arvon nousuina,metsätuloina tuloja nostavat myös pakansaajat ja eläkeläiset.
Täytyy muistaa että Fortumin ja Nokian johtajat ovat myös palkollisia.Eivät omista yritystään kokonaan itse.Yrittäjiä ovat vain ne jotka itse omistavat yrityksensä.
Työnantaja on yleensä firma, yrittäjä taas henkilö.

En minä mutta kiinalainen haluaa tehdä töitä 0,28e/h ja myydä tuotteensa Suomeen.Siksi sinultakin voi vielä loppua suojatyö lopullisesti.

Pääoma ja työpaikat täältä muuttaa pois kovaa kiihtyvää vauhtia.Vain vasemmistolaisuus jää jäljelle.Moni toimiala ja duunaritason ammatti on kuollut jo kokonaan Suomesta.

Mielestäsi SAK ja EK ovat eduskunnan päättäviä osia?

Jos SAK:lla on miljoona työläisjäsentä niin mitä ne yli 4 miljoonaa muuten tekee?

2.Valtiollinen politiikka on menossa jo siihen suuntaan että sosialistisesta yksilöstä tulee itsenäinen yksilö.
Ylisuureksi paisunut julkinen sektori romahtaa viimeistään siinä vaikeessa kun rahat loppuvat.
Pääomapako on jo täydellinen todiste tulevasta romahduksesta koska verotulot vähenevät samalla.

Sanoit että kapitalismi ei toimi Suomessa.
Uskoiko sirolaopistosi aikoihin etä se toimii vielä näin hyvin Venäjällä ja Kiinassa?
Taisivat opettaa siellä sinulle Suuren ja mahtavan neuvostososialismin ikuisuutta ;)

Hupaisaa on vielä se että entiset taistolaistoverisi halonen ja tuomioja joutuvat viemään Suomen NATOON ihan omasta halustaan ;=)

Rudolf kirjoitti:

ay-uskovaisille oikea tieto mene perille.
Valitettavasti.
Talouselämän lait kun ovat lahjomattomat.

Heidän fundamentalistinen stallariuskontonsa on patologisesti niin pahaa laatua että siitä ei parane.

Taloudellisten lakien vuoksi heidänkin on onneksi osallistuttava nykyisin itsensä elättämiseen.

Talousmies kirjoitti:

ne sinulle(ent. taistolainen?) Sirolaopiston sosialistipropakandakurssilla pahasta kapitalistitaloudesta opettivat?
Kannattaisi jo vähän päivittää tietoja ja opiskella matematiikkaa.

Mielestäsi siis valtio ja duunari ei saa mitään ja riistäjäyrittäjä vie kaiken?

Pienituloisella duunarilla bensiiniin menee merkittävä osa tuloista.

Valmisteveroa on muissakin tuotteissa kuten autot,tupakka, viina,ruoka,tv-katselu,kiinteistöverotus,perintö ja lahjaverotus,varainsiirtovero,asunnon myyntivoittovero,autovero,matkat,ym,ym..
Vai eikö välillistä veroa ole mielestäsi olemassakaan?

Virallisten tulotilastojen mukaan kaikkien yrittäjien keskipalkka on selvästi pienempi kuin
kaikkien palkansaajien keskipalkka.Laskennassa on oltettu mukaan kaikki tulot.

Osinkoina,optioina,osakkeen arvon nousuina,metsätuloina tuloja nostavat myös pakansaajat ja eläkeläiset.
Täytyy muistaa että Fortumin ja Nokian johtajat ovat myös palkollisia.Eivät omista yritystään kokonaan itse.Yrittäjiä ovat vain ne jotka itse omistavat yrityksensä.
Työnantaja on yleensä firma, yrittäjä taas henkilö.

En minä mutta kiinalainen haluaa tehdä töitä 0,28e/h ja myydä tuotteensa Suomeen.Siksi sinultakin voi vielä loppua suojatyö lopullisesti.

Pääoma ja työpaikat täältä muuttaa pois kovaa kiihtyvää vauhtia.Vain vasemmistolaisuus jää jäljelle.Moni toimiala ja duunaritason ammatti on kuollut jo kokonaan Suomesta.

Mielestäsi SAK ja EK ovat eduskunnan päättäviä osia?

Jos SAK:lla on miljoona työläisjäsentä niin mitä ne yli 4 miljoonaa muuten tekee?

2.Valtiollinen politiikka on menossa jo siihen suuntaan että sosialistisesta yksilöstä tulee itsenäinen yksilö.
Ylisuureksi paisunut julkinen sektori romahtaa viimeistään siinä vaikeessa kun rahat loppuvat.
Pääomapako on jo täydellinen todiste tulevasta romahduksesta koska verotulot vähenevät samalla.

Sanoit että kapitalismi ei toimi Suomessa.
Uskoiko sirolaopistosi aikoihin etä se toimii vielä näin hyvin Venäjällä ja Kiinassa?
Taisivat opettaa siellä sinulle Suuren ja mahtavan neuvostososialismin ikuisuutta ;)

Hupaisaa on vielä se että entiset taistolaistoverisi halonen ja tuomioja joutuvat viemään Suomen NATOON ihan omasta halustaan ;=)

Tuo hieman särähtää korvaan "En MINÄ mutta kiinalainen..." eli et itsekkään tekisi, mutta edellyttäisit muiden tekevän?

Talousmies kirjoitti:

mainitsemani parturitilanne on täyttä totta sivukaupunkien partureissa ja pizzerioissa.
Usein on tilanne että yrittäjä hankkii vähemmän kuin työntekijänsä, tekee pidempiä päiviä ja on vielä koko omaisuudellaan vastuussa ja palkkaturvan ulkopuolella.

Reaalisesta ostovoiasta esimerkki:

Firma laskuttaa tehdystä työstä asiakkaalta 100e
ilman katetta koska ajat on huonot.

Tästä mene päältä alvia 22% ja jää jäljelle 82e.

Tästä taas maksetaan lomat,eläkevakuutukset,sotut ym joka on noin 40%.
Jäjelle jää 49e.

Kun tämä maksetaan kokonaan työntekijälle niin häneltä menee tuloveroihin, eläke ym. maksuihin 30%. Jää jäljelle 34e.

Sitten alkaa välillinen verotus.
Kun hän menee tankkaamaan autonsa bensiinillä hän maksaa polttoaineen valmisteveroa 78%

Tällöin jää ostovoimaa jäljelle 7,5e.

Yhteiskunnalle meni siis 100e:sta 92e jos ei oteta työntekijän lomakustannuksia huomioon.

Jokatapauksessa kokonaisveroaste on Suomessa
70-90% työllä aikaansaadusta arvon noususta.

Suomessa tilastojen mukaan kaikkien yrittäjien keskitulo on selvästi alhaisempi kuin kaikkien palkansaajien keskitulo.Riskit sensijaan huomattavasti suuremmat koska yrittäjä on työstään vastuussa koko omaisuudellaan.

Siitä vaan yrittämään ja vaurastumaan helposti ;)

Mielestäni kyllä kun satasesta otetaan 22% pois jää jäljelle 78e? Eli turha sun on ainenkaan puhua mistään talousmatematiikasta...

jaska jokunen kirjoitti:

Mielestäni kyllä kun satasesta otetaan 22% pois jää jäljelle 78e? Eli turha sun on ainenkaan puhua mistään talousmatematiikasta...

kannattaisi tarkistaa omia taitojaan ja ottaa selville miten 22% alv lasketaan:

1,22 x 82e = 100e

1,22 x 78e = 95e

;)

Oliko esimerkissä vielä muuta epäselvää?

Talousmies kirjoitti:

ne sinulle(ent. taistolainen?) Sirolaopiston sosialistipropakandakurssilla pahasta kapitalistitaloudesta opettivat?
Kannattaisi jo vähän päivittää tietoja ja opiskella matematiikkaa.

Mielestäsi siis valtio ja duunari ei saa mitään ja riistäjäyrittäjä vie kaiken?

Pienituloisella duunarilla bensiiniin menee merkittävä osa tuloista.

Valmisteveroa on muissakin tuotteissa kuten autot,tupakka, viina,ruoka,tv-katselu,kiinteistöverotus,perintö ja lahjaverotus,varainsiirtovero,asunnon myyntivoittovero,autovero,matkat,ym,ym..
Vai eikö välillistä veroa ole mielestäsi olemassakaan?

Virallisten tulotilastojen mukaan kaikkien yrittäjien keskipalkka on selvästi pienempi kuin
kaikkien palkansaajien keskipalkka.Laskennassa on oltettu mukaan kaikki tulot.

Osinkoina,optioina,osakkeen arvon nousuina,metsätuloina tuloja nostavat myös pakansaajat ja eläkeläiset.
Täytyy muistaa että Fortumin ja Nokian johtajat ovat myös palkollisia.Eivät omista yritystään kokonaan itse.Yrittäjiä ovat vain ne jotka itse omistavat yrityksensä.
Työnantaja on yleensä firma, yrittäjä taas henkilö.

En minä mutta kiinalainen haluaa tehdä töitä 0,28e/h ja myydä tuotteensa Suomeen.Siksi sinultakin voi vielä loppua suojatyö lopullisesti.

Pääoma ja työpaikat täältä muuttaa pois kovaa kiihtyvää vauhtia.Vain vasemmistolaisuus jää jäljelle.Moni toimiala ja duunaritason ammatti on kuollut jo kokonaan Suomesta.

Mielestäsi SAK ja EK ovat eduskunnan päättäviä osia?

Jos SAK:lla on miljoona työläisjäsentä niin mitä ne yli 4 miljoonaa muuten tekee?

2.Valtiollinen politiikka on menossa jo siihen suuntaan että sosialistisesta yksilöstä tulee itsenäinen yksilö.
Ylisuureksi paisunut julkinen sektori romahtaa viimeistään siinä vaikeessa kun rahat loppuvat.
Pääomapako on jo täydellinen todiste tulevasta romahduksesta koska verotulot vähenevät samalla.

Sanoit että kapitalismi ei toimi Suomessa.
Uskoiko sirolaopistosi aikoihin etä se toimii vielä näin hyvin Venäjällä ja Kiinassa?
Taisivat opettaa siellä sinulle Suuren ja mahtavan neuvostososialismin ikuisuutta ;)

Hupaisaa on vielä se että entiset taistolaistoverisi halonen ja tuomioja joutuvat viemään Suomen NATOON ihan omasta halustaan ;=)

"Pienituloisella duunarilla bensiiniin menee merkittävä osa tuloista." Tuskin kuitenkaan kaikkea. Jos olisit vielä jatkanut tuota komeaa kaavaasi esim. ruoan alvilla, ajoneuvoverolla, tv-maksulla, sanomalehden alvilla jne, se menis jo pitkälle miinukselle. Mites sen selität?

Kellekään ei varmaan ole epäselvää välillisten verojen olemassaolo, sä vaan tuot asian ihan vääristellysti esille. Yrität olla liian dramaattinen numeroidesi kanssa. Ainoo vika, että tolla sun kaavalla kellään ei ole yhtään rahaa kun kaikki menee bensaveroon...

"En minä mutta kiinalainen haluaa tehdä töitä 0,28e/h ja myydä tuotteensa Suomeen.Siksi sinultakin voi vielä loppua suojatyö lopullisesti." Sulla varmaan on kuitenkin itselläsi niin varma ja hyvätuloinen työ, jota kukaan muu (kiinalainen) pysty tekemään, että SUN ei tarvii edes miettiä palkkasi pudottamista tuolle tasolle? Voi mitä jeesustelua.

Provonakin aivan ala-arvoinen yritys. Kaikille on selvää, että kaikessa on veroa. Silti tullaan toimeen. Kun duunari käy kotonaan paskalla ja vetää vessan, vesimaksun mukana menee kans alvia. Ei ole siis sekään ilmaista. Silti mulla jää pienistä tuloista jotain taskuunkin, vastoin sun kaavojas.

Lopuksi, sosialismi rules. ;)

totuudesta eksynyt..
"Lopputuotteen hinnasta suomalaisen työn osuus lienee viiden prosentin kieppehillä"

Mikähän tuote olisi?? paska?? voi hyvä jumala ja vielä yleisesti tällaisia kirjoittelet.

Jos otat faktaa esiin ja katsot tilastokeskuksen julkaisua: työn hinta lopputuotteesta Suomessa
Niin pääsisit rassukka edes jonkinmoiseen käsitykseen totuudesta!

Voi herran pieksut!

pahoin kirjoitti:

totuudesta eksynyt..
"Lopputuotteen hinnasta suomalaisen työn osuus lienee viiden prosentin kieppehillä"

Mikähän tuote olisi?? paska?? voi hyvä jumala ja vielä yleisesti tällaisia kirjoittelet.

Jos otat faktaa esiin ja katsot tilastokeskuksen julkaisua: työn hinta lopputuotteesta Suomessa
Niin pääsisit rassukka edes jonkinmoiseen käsitykseen totuudesta!

Voi herran pieksut!

viskoo vaan prosenttejaan silmittömästi ja luulee, ettei muut tajua sen provoa. Joskus pitäisi oikeasti vilkaista ikkunastakin ulos ennenkuin alkaa teorisoimaan...

Palkkakulut ovat 56 % liikevaihdosta.
Palvelualoilla prosentti on yleensä korkea.
Siksi palkanmaksukykykin sekä korotusten että sivukuljen vaikutus on todella suuri.
Joillain aloilla palkkojen osuus voi olla jopa 90 %. Esimerkiksi siivous.
Silti näitä aloja erityisesti rasitetaan mm äitiys- ja muilla palkkasidonnaisilla kustannuksilla.

Tarttiskos tehdä jotain ?

Rudolf kirjoitti:

Palkkakulut ovat 56 % liikevaihdosta.
Palvelualoilla prosentti on yleensä korkea.
Siksi palkanmaksukykykin sekä korotusten että sivukuljen vaikutus on todella suuri.
Joillain aloilla palkkojen osuus voi olla jopa 90 %. Esimerkiksi siivous.
Silti näitä aloja erityisesti rasitetaan mm äitiys- ja muilla palkkasidonnaisilla kustannuksilla.

Tarttiskos tehdä jotain ?

mitä väliä, vaikka olis 100 %? hintahan se ratkaisee. ja siivoojan palkat ei tunnetusti ihan helvetin isot ole, kuten ei palvelualoilla muutenkaan. 5 eurosta 100 % on vain 5 €, 1000 eurosta 5 % on 50 €. puhukaa hinnasta, älkää prosenteista, ne ei ole relevantteja työn hintaa katsottaessa.

ratkaisee? kirjoitti:

mitä väliä, vaikka olis 100 %? hintahan se ratkaisee. ja siivoojan palkat ei tunnetusti ihan helvetin isot ole, kuten ei palvelualoilla muutenkaan. 5 eurosta 100 % on vain 5 €, 1000 eurosta 5 % on 50 €. puhukaa hinnasta, älkää prosenteista, ne ei ole relevantteja työn hintaa katsottaessa.

luoja! Voitko olla näin tyhmä.

Prosentit tietenkin ratkaisevat!

Jos asiakkaalta saadusta työn laskutustunnista
menee 100% työn hintaan sivukuluineen ja veroineen niin kauanko luulet firman pyörivän?
Siitä tässä on kysymys.

Asiakkailta saatu hinta ratkaisee.
Jos maailmanmarkkinoilta ei saa parempaa hintaa tuotteesta kuin mitä se suomalaisella työllä tehtynä tulee maksamaan niin silloin tekeminen loppuu lyhyeen.

Pyhä yksinkertaisuus, miten joku voi olla niin tyhmä ettei ymmärrä edes yksinkertaisinta matematiikkaa...

sääli kirjoitti:

luoja! Voitko olla näin tyhmä.

Prosentit tietenkin ratkaisevat!

Jos asiakkaalta saadusta työn laskutustunnista
menee 100% työn hintaan sivukuluineen ja veroineen niin kauanko luulet firman pyörivän?
Siitä tässä on kysymys.

Asiakkailta saatu hinta ratkaisee.
Jos maailmanmarkkinoilta ei saa parempaa hintaa tuotteesta kuin mitä se suomalaisella työllä tehtynä tulee maksamaan niin silloin tekeminen loppuu lyhyeen.

Pyhä yksinkertaisuus, miten joku voi olla niin tyhmä ettei ymmärrä edes yksinkertaisinta matematiikkaa...

Tuskimpa aikaisempi kirjoittaja nyt tosissaan kertoi 100%:sta vaan heitti sen niinkuin verauksellisesti.

Kuvittele kaksi eri toimialaa A ja B. A:ssa 50% kuluista koostuu materiaalikustannuksista ja B:ssä 5%. Molemmissa maksetaan työntekijälle 12 eur tuntipalkkaa, eli siis yhtäpaljon. Miten jakautuvat palkkakustannukset prosentuaalisesti?

Meneekö siis B:llä helvetin huonosti koska palkkakustannuksetkin ovat prosentuaalisesti suuret?

sääli kirjoitti:

luoja! Voitko olla näin tyhmä.

Prosentit tietenkin ratkaisevat!

Jos asiakkaalta saadusta työn laskutustunnista
menee 100% työn hintaan sivukuluineen ja veroineen niin kauanko luulet firman pyörivän?
Siitä tässä on kysymys.

Asiakkailta saatu hinta ratkaisee.
Jos maailmanmarkkinoilta ei saa parempaa hintaa tuotteesta kuin mitä se suomalaisella työllä tehtynä tulee maksamaan niin silloin tekeminen loppuu lyhyeen.

Pyhä yksinkertaisuus, miten joku voi olla niin tyhmä ettei ymmärrä edes yksinkertaisinta matematiikkaa...

Useimmat isot rakennusfirmat esimerkiksi laskevat katteensa n. 4-7% suuruisiksi, siis yleensä, nykyään kyllä tahkoavat reilusti enemmän. 4 % ei ole iso voitto, mutta voitto kuitenkin, riippuen tietty summasta, josta se lasketaan. Esim. miljoonasta se on jo yli suomalaisten keskiansioiden... Veikkaan, että suurin osa yrityksistä pääsee helposti tuollaisiin katteisiin ja ylikin. Ja silloin ei enää voida puhua tappiollisesta toiminnasta vaan kannattavasta. Jos joku haluaa enemmän, pitää puhua asian oikealla nimellä eli maksimaalisesta voitontavoittelusta.

kenelle? kirjoitti:

Tuskimpa aikaisempi kirjoittaja nyt tosissaan kertoi 100%:sta vaan heitti sen niinkuin verauksellisesti.

Kuvittele kaksi eri toimialaa A ja B. A:ssa 50% kuluista koostuu materiaalikustannuksista ja B:ssä 5%. Molemmissa maksetaan työntekijälle 12 eur tuntipalkkaa, eli siis yhtäpaljon. Miten jakautuvat palkkakustannukset prosentuaalisesti?

Meneekö siis B:llä helvetin huonosti koska palkkakustannuksetkin ovat prosentuaalisesti suuret?

Mutta turha väittää, ettei palkankorotuksilla tai sivukuluilla olisi suurta merkitystä.
Juuri niillä työvaltaisilla aloilla menee osittain sen takia huonommmin, koska pienikin nettopalkankorotus vaatii suuria nimelliskorotuksia, joka taas nostaa sivukuluja ja työn kokonaishintaa älyttömästi.

Prosessiteollisuus on vienyt tätä maata huonoon suuntaan aikanaa löysillä sopimuksillaan. Nehän hoidettiin sitten devalvaatiolla kuntoon, mutta laskun maksoivat kotimaan toimijat ja palkansaajat.
Tuskin sinäkään tilaat sähköliikkkestä asentajaa lampppuasennukseen ?
Tilaa, niin tiedät mitä työ maksaa.

Ei myöskään pidä verrata kaikkea prosessiteollisuuden kustannusrakenteeseen.

On hyväksyttävä, että eri aloilla on erilainen palkanmaksukyky ja siksi erilaiset palkat.

Rudolf kirjoitti:

Mutta turha väittää, ettei palkankorotuksilla tai sivukuluilla olisi suurta merkitystä.
Juuri niillä työvaltaisilla aloilla menee osittain sen takia huonommmin, koska pienikin nettopalkankorotus vaatii suuria nimelliskorotuksia, joka taas nostaa sivukuluja ja työn kokonaishintaa älyttömästi.

Prosessiteollisuus on vienyt tätä maata huonoon suuntaan aikanaa löysillä sopimuksillaan. Nehän hoidettiin sitten devalvaatiolla kuntoon, mutta laskun maksoivat kotimaan toimijat ja palkansaajat.
Tuskin sinäkään tilaat sähköliikkkestä asentajaa lampppuasennukseen ?
Tilaa, niin tiedät mitä työ maksaa.

Ei myöskään pidä verrata kaikkea prosessiteollisuuden kustannusrakenteeseen.

On hyväksyttävä, että eri aloilla on erilainen palkanmaksukyky ja siksi erilaiset palkat.

eikä nettoon. milloin tupon/tessin korotukset on tullu nettopalkkoihin? ei varmaan ikinä, bruttoon ne tulee ja silloin niiden sivukulutkin jää pienemmiksi. nettotulojen korotus on viime vuosina hoidettu veronalennuksina ja sekin tie on kohta kävelty loppuunsa.

tupon ja tessin yleiskorotukset on olleet aina 2-3 % luokkaa, 2400 €/kk siis n. 72 €/kk eli n. 41 senttiä tunti. huikeaa... paljonko on pääomatulot kasvaneet viime vuosina? menee hiukka eri luvuille... ok, 41 senttiä/h kerrottuna keskivertosivukuluilla (70 %) tekee 71 s/h. puhutaankin siis ilmeisesti ihan älyttömistä summista juu... mites kuluttajahintojen nousu? taitaa mennä miinukselle nuo lukemat...

bruttopalkkoihin kirjoitti:

eikä nettoon. milloin tupon/tessin korotukset on tullu nettopalkkoihin? ei varmaan ikinä, bruttoon ne tulee ja silloin niiden sivukulutkin jää pienemmiksi. nettotulojen korotus on viime vuosina hoidettu veronalennuksina ja sekin tie on kohta kävelty loppuunsa.

tupon ja tessin yleiskorotukset on olleet aina 2-3 % luokkaa, 2400 €/kk siis n. 72 €/kk eli n. 41 senttiä tunti. huikeaa... paljonko on pääomatulot kasvaneet viime vuosina? menee hiukka eri luvuille... ok, 41 senttiä/h kerrottuna keskivertosivukuluilla (70 %) tekee 71 s/h. puhutaankin siis ilmeisesti ihan älyttömistä summista juu... mites kuluttajahintojen nousu? taitaa mennä miinukselle nuo lukemat...

toimiala, missä todelliset palkankorotukset ovat olleet 2-3 %.
Minä en tiedä yhtään.
Ihan tilasojenkin mukaan ostovoima on kasvanut tuon verran vuodessa.
Edustamallani toimialala todelliset korotukset ovat kaikkine lisineen olleet n. 5-6 %.
Lisäksi vielä tekstimuutosten vaikutukset nostavat kustannuksia reilusti. Ne vain eivät näy palkkapussissa.
Yleensä koko Suomessa korotukset ovat olleet 1-3 % korkeampia kuin eurooppalaisissa kilpailjamaissa.
Siksi meidän kilpailukyky on heikentynyt tärkeimpiin kilpailijamaihin verrattuna.

Silti muualla on pienemmillä nimelliskorotuksilla saatu enemmän ostovoiman kasvua koska verotus ja talouspolitiikka on hoidettu paremmin.

Kaikkien etu olisi se, että pienillä nimelliskorotuksilla saataisiin suuri ostovoiman korotus eikä päinvastoin niin kuin nyt on asiat.

bruttopalkkoihin kirjoitti:

eikä nettoon. milloin tupon/tessin korotukset on tullu nettopalkkoihin? ei varmaan ikinä, bruttoon ne tulee ja silloin niiden sivukulutkin jää pienemmiksi. nettotulojen korotus on viime vuosina hoidettu veronalennuksina ja sekin tie on kohta kävelty loppuunsa.

tupon ja tessin yleiskorotukset on olleet aina 2-3 % luokkaa, 2400 €/kk siis n. 72 €/kk eli n. 41 senttiä tunti. huikeaa... paljonko on pääomatulot kasvaneet viime vuosina? menee hiukka eri luvuille... ok, 41 senttiä/h kerrottuna keskivertosivukuluilla (70 %) tekee 71 s/h. puhutaankin siis ilmeisesti ihan älyttömistä summista juu... mites kuluttajahintojen nousu? taitaa mennä miinukselle nuo lukemat...

nousu ei varmasti ole keskimäärin 2-3% joten miinuksella ei olla. Ja mikä esim. sinua estää sijoittamasta osakkeisiin? Sieltä niitä pääomatuloja saa.

Ostovoima ratkaisee kirjoitti:

toimiala, missä todelliset palkankorotukset ovat olleet 2-3 %.
Minä en tiedä yhtään.
Ihan tilasojenkin mukaan ostovoima on kasvanut tuon verran vuodessa.
Edustamallani toimialala todelliset korotukset ovat kaikkine lisineen olleet n. 5-6 %.
Lisäksi vielä tekstimuutosten vaikutukset nostavat kustannuksia reilusti. Ne vain eivät näy palkkapussissa.
Yleensä koko Suomessa korotukset ovat olleet 1-3 % korkeampia kuin eurooppalaisissa kilpailjamaissa.
Siksi meidän kilpailukyky on heikentynyt tärkeimpiin kilpailijamaihin verrattuna.

Silti muualla on pienemmillä nimelliskorotuksilla saatu enemmän ostovoiman kasvua koska verotus ja talouspolitiikka on hoidettu paremmin.

Kaikkien etu olisi se, että pienillä nimelliskorotuksilla saataisiin suuri ostovoiman korotus eikä päinvastoin niin kuin nyt on asiat.

siis jos yleiskorotus on 2 %, palkka nousee 2 %, eikö näin? verotuksen kautta nousee sitten ostovoima, kun verot hilataan alas.

"Yleensä koko Suomessa korotukset ovat olleet 1-3 % korkeampia kuin eurooppalaisissa kilpailjamaissa.
Siksi meidän kilpailukyky on heikentynyt tärkeimpiin kilpailijamaihin verrattuna." mihin sä sitä vertaat? uusiin eu-maihin vai ranskaan tai saksaan? vertaa maihin, joissa elintaso ja kustannukset on samalla tasolla, muu on ihan turhaa saivartelua.

Talousmies. kirjoitti:

osuus tuotteen loppuhinnasta riippuu suuresti toimialasta. Parturikampaamoissa se voi olla 90%.
Erilaisissa asennus, suunnittelu ym.töissä se on noin 50% luokkaa.Paperitehtaissa on se 5% mutta niiden tulokset ovat alle 1% liikevaihdosta ja vielä huomattavasti vähemmin sidotusta pääomasta.

Tuottavuus on noussut valtavasti mutta tuottavuuden hedelmät menevät pääasiassa yhteiskunnalle.Seuraavaksi eniten työvoimakustannuksiin ja esim. pien- ja keskisuurissa yrityksissä ne VOITOT verojen jälkeen ovat keskimäärin 4-15% liikevaihdosta.

Suuria tuloksia tekevät ns. välistävetofirmat jotka ostavat ja myyvät mutta eivät valmista mitään työllistämällä ihmisiä.
Nämä firmat ovat ulkoistaneet niin paljon työvoimaa kuin se suinkin on ollut mahdollista.

Niillä firmoilla jotka työllistävät, työn hinta on 50-90% tuotteen loppuhuinnasta.Lisäksi kilpailu aiheuttaa sen että tuotteen markkinahinnat laskee koko ajan. Siksi ne ovat vaikeuksissa.

Duunarin työn nettohinta ilman firmojen katetta on luokkaa 28,- e/h kun Kiinassa se on 0,28e/h.
En voisi väittä sitä edulliseksi kun kilpailu tapahtuu yhteisillä markkinoilla.

Tosin suomalainen duunari saa tästä käteen realistista ostovoimaa välittömän ja välillisen verotuksen jälkeen n. 4e.Kaikki muu menee yhteiskunnalle.

venäläiseltä huoralta on työn osuus lopputuotteen hinnasta 100%

että kuinka? kirjoitti:

siis jos yleiskorotus on 2 %, palkka nousee 2 %, eikö näin? verotuksen kautta nousee sitten ostovoima, kun verot hilataan alas.

"Yleensä koko Suomessa korotukset ovat olleet 1-3 % korkeampia kuin eurooppalaisissa kilpailjamaissa.
Siksi meidän kilpailukyky on heikentynyt tärkeimpiin kilpailijamaihin verrattuna." mihin sä sitä vertaat? uusiin eu-maihin vai ranskaan tai saksaan? vertaa maihin, joissa elintaso ja kustannukset on samalla tasolla, muu on ihan turhaa saivartelua.

Saksa, Ruotsi, Tanska.....jne

että kuinka? kirjoitti:

siis jos yleiskorotus on 2 %, palkka nousee 2 %, eikö näin? verotuksen kautta nousee sitten ostovoima, kun verot hilataan alas.

"Yleensä koko Suomessa korotukset ovat olleet 1-3 % korkeampia kuin eurooppalaisissa kilpailjamaissa.
Siksi meidän kilpailukyky on heikentynyt tärkeimpiin kilpailijamaihin verrattuna." mihin sä sitä vertaat? uusiin eu-maihin vai ranskaan tai saksaan? vertaa maihin, joissa elintaso ja kustannukset on samalla tasolla, muu on ihan turhaa saivartelua.

Eilen tulleen Veronmaksaja-lehden.
Siitä löytyy ihan hyvää tietoa.
Eikä ole työnantajien lehti.

ostossa kirjoitti:

venäläiseltä huoralta on työn osuus lopputuotteen hinnasta 100%

matkakuluja, asumiskuluja, kumikuluja ym....
mutta raha kiertää....

on kuluttajahinnat? kirjoitti:

nousu ei varmasti ole keskimäärin 2-3% joten miinuksella ei olla. Ja mikä esim. sinua estää sijoittamasta osakkeisiin? Sieltä niitä pääomatuloja saa.

Itse laitan muutaman kymmenen eeroa joka kuukausi ihan tavalliseen pankin rahastoon.
Kerään itselleni pientä lisää eläkeaikaan.
Mukavasti on ainakin tähän asti mennyt. Tuotto kymmeniä prosentteja vuodessa.
Voihan se mennä huonostikin, mutta ei se minua korkealta pudota.
Suosittelen.
Jokamiehen keino sääsätää ja nostaa omaa tulotasoansa.

ittelles vaan kirjoitti:

Useimmat isot rakennusfirmat esimerkiksi laskevat katteensa n. 4-7% suuruisiksi, siis yleensä, nykyään kyllä tahkoavat reilusti enemmän. 4 % ei ole iso voitto, mutta voitto kuitenkin, riippuen tietty summasta, josta se lasketaan. Esim. miljoonasta se on jo yli suomalaisten keskiansioiden... Veikkaan, että suurin osa yrityksistä pääsee helposti tuollaisiin katteisiin ja ylikin. Ja silloin ei enää voida puhua tappiollisesta toiminnasta vaan kannattavasta. Jos joku haluaa enemmän, pitää puhua asian oikealla nimellä eli maksimaalisesta voitontavoittelusta.

on yhtä suuri harvinaisuus kuin selvä näyttelijä. Paljonkohan jää veromarkkoja saamatta? Miljardi euroa? Kaksi? Palkanansaitsija maksaa mukisematta.