Kuolonkolarin rangaistukset (menikö oikein?)

Noi rangaistukset ei kyllä tulleet ihan pelkästään siksi,että sattui kuolonkolari.
Siis toihan oli ihan oikeasti harkittu teko.
Mutta kyllähän noi aika kovilta rangaistuksilta silti kuulostaa.

Voihan se olla,että siinä yritetään jotain viestiä välittää.Mutta kenelle?Siis nyt viimeaikoina kovasti otsikoissa olleille kaahareille?Mutta eihän toi nyt siihen liity.Tässähän oli ihan selkeä tapamisen meininki,välineeksi vain sattui auto.

Hovissa tuomiot tulee muuttumaan ehdollisiksi.

Kuljettaja kärsii kolmasosa tuomiostaan (nuori henkilö) ja muut puolet...

Tappo on tappo, vaikka välineenä olisikin auto. Vähällä nuo tekijät pääsevät, jos uhriin verrataan. Ikäväähän tuossa tosiaan on se, että Hovioikeus todennäköisesti alentaa tuomioita, ja lopullisista tuomioista tulevat istumaan korkeintaan puolet. Mutta kehitys sinänsä on oikea. Enää ei liikenteessä tapahtuneista tapoista selviä lyhyellä ehdonalaisella tuomiolla.

Kovat tuomiot eivät ole itsetarkoitus. Tavoitteena on vähentää liikennerikkomuksia tarjoamalla tarpeeksi kova pelote. Mielestäni tämä ei toimi nimenomaan liikenteessä, koska dynaamisimmat ja osaavimmat kuljettajat ovat kuolemattomia, eikä heille _koskaan_ tapahdu mitään. Siksi kovat rangaistukset kuolemantapauksissa eivät kosketa heitä.

Sen sijaan (tai lisäksi) rangaistukset liikennerikkomuksista, jotka eivät vielä johda varsinaiseen onnettomuuteen pitäisi miettiä uudelleen. Sakkolappu, oli se sitten käsinkirjoitettu tai automaatin tulostama, kirpaisee vain keskituloisia ja rehellisiä pienituloisia. Lisäksi mielestäni sakon antaminen viestittää, ettei kyseessä ole niin kovin vakava asia. Ajokielto olisi pitempänä ja paremmin valvottuna hyvä keino - jos sen rikkomisesta seuraisi muutakin kuin taas sakkoja ja lisää 'ajokieltoa'.

Eipä nuo tuomiot tulleet ylinopeudesta tai törkeästä liikenteen vaarantamisesta vaan taposta.

Pojat eivät suinkaan ajattelemattomuuttaan ja holtittomuuttaan menettäneet autonsa hallintaa törmäten toiseen autoon VAAN tarkoituksella tappelun seurauksena menivät ja tönivät autollaan toisen auton tieltä.

Kuten joku jo mainitsikin niin ensikertalaiset istuvat yleensä noin puolet tuomiostaan ennen pääsyä ehdonalaiseen, hyvällä käytöksellä sun muilla loiventavilla tekijöillä saa napsittua kakusta lisää paloja pois eli eivät nuo sällit valtion täyshoitolassa hyvin montaa vuotta ehdi virumaan.

Kamalaahan se on lukita nuoria vuosikausiksi linnaan hetken mielijohteessa ja kiivastuksissaan tehdyn tyhmyyden vuoksi mutta kyllä se on niin ettei liberaaleinkaan sosiaalikasvattajamummo VOI väittää että taposta pitää päästä päänsilityksellä vaikka välineenä on käytetty puukon sijasta autoa.

Jännä pointti että kuolleet olivat nimenomaan lähteneet pois tappelupaikkakunnalta; eikö nyt perinteisesti katutappeluissa toisen luikkiessa karkuun ole tilanne sillä ohi? Mistä lähtien sitä on lähdetty autolla perään "viimeistelemään" ???

Henkka
"Syytetään tietokonepelejä: pojat olivat pelanneet liikaa Carmageddonia ja Grand Theft Autoa" :-)