Eli kummilla renkailla Saabistit ajavat talvisin? Kertokaapa kokemuksianne näiden vaihtoehtojen välillä eri autoissa.
Itse olen aina ajanut nastakumeilla talvisin, mutta nyt kiinostaisi äänettömämmät kitkarenkaat. Ja muutenkin kun tulee nykyisin majailtua pääosin pääkaupunkiseudulla. Tietenkin myös hyviä lumiominaisuuksiakin tarvittaisiin joka talveen kuuluvilla lapinreissuilla.
Ja mikä on suosituin leveys talvirenkailla? Itse suosin leveähköä ja matalaa myös talvella... Tosin 205/50-16 ei ole ihan parhaimmillaan sohjokelillä, mutta on vaan niin pirun jämäkät ajaa...
Kitkat vai nastat?
ässä
16
1047
Vastaukset
- 9-5T
syksyllä ja keväällä kitkat talvella nastat 215/55-16 sopii hyvin myös talvella.
- Osku
Olen jo kolme talvea ajanut kitkoilla ja vielä ensitalven ajan samoilla. Sitten vaihdan alle uudet kitkat. Lukkiutumattomilla jarruilla ei tunnu olevan suurtakaan eroa renkaissa. Mielestäni nykynastat kuluvat liian äkkiä tylsiksi, tiet ovat paljaita suurimman osan talvea täällä eteläsuomessa.
- JJ
Pitää normalioloissa yhtä hyvin, jos ei jopa paremmin, äänettömät ja kivat ajaa. Lumella hakkaa mennen tullen nastalliset, jäällä häviävät.
Ainakin nokian Q:uut ilmoittaa hyvin milloin pito loppuu, mielestäni erinomainen rengas.
Nm. -Ei koskaan nastolla enää- - .1
Taas se aika vuodesta...
nojaa, tässä kuitenkin omat käyttökokemukseni:
Autot renkaineen kronologisessa järjestyksessä:
Vanha 900 (-79) Vikingin kitkoilla
Vectra Nokian NRW kitkoilla
Vectra Blizzakeilla (ne alkuperäiset)
9-3 Blizzakeilla ABS
Saab 90 kuluneet (mutta lailliset) pinnattu nastat
Saab 90 Nokian Q
C900 hyväkuntoisilla Michelinin nastareinkailla ABS
C900 Nokian Q ABS
9-3 Nokian Q ABS
C900:lla (-93) ja 9-3:lla (-98) ajelen edelleen, molemmissa Nokian Q. Talvisin olen liikkunut akselilla Nauvo - Lappeenranta - Kokkola, siis suolattua ja suolaamatonta pikkutietä, maantietä ja kaupunkia.
Rengaskoko aina 185/65-15
Kitkakokemukset:
Ajoin kortin syksy-talvi-kevät aikana iltaisin kotiopetuksena vanhalla 900:lla. Kakkosvaiheen liukasrataharjoitukset menivät Vectralla (NRW). Radalle mennessä oli vähän epävarma olo kun muut ajoivat nastoilla, mutta käytännössä tuppasi väistöissä jarruttaessa vauhti loppumaan kesken ennen estettä, ja kaikki kuulivat kumin kirskunasta missäpäin rataa ajelin :) Kitkoilla ei kannata mennä radalle huonolumisena talvena... keinoliukasteet eivät tuota toivottua tulosta.
Vanha 900 oli sellainen puskutraktori että sillä ei perä irronnut koskaan, eikä lujaa kurviin ajaessa kannattanut nostaa jalkaa kaasulta. Aineellisilta vaurioilta kuitenkin vältyttiin.
Vectra oli hauska heittää pieneen sivuluisuun, mutta Blizzakeilla saattoi myös yllättää ikävästi keskivallia ylitettäessä. Blizzakeissa oli reippaasti pitoa pituussuunnassa, mutta sivusuunnassa saattoi pito lähteä yllätäen ja totaalisesti. Kehitystä Viking- ja NRW-aikakaudelta oli kuitenkin tapahtunut roimasti. Vectran ylitehostettu pienikehäinen ohjauspyörä ei antanut sitä tuntumaa tiehen kuin vanhalla ysisatkulla olin tottunut... yhtä liikennemerkkiä kävin kerran vähän vääntämässä (jonka jälkeen sain muotoilla Vectran eturekkaria).
9-3 oli Blizzakeilla selvästi Vectraa johdonmukaisempi, mutta sivuttaispidossa ja ajotuntumassa (varsinkin lumessa) edelleen parantamisen varaa. Jarrutuspito ABSien avustamana jäällä yllättävän hyvä. Nokian Q päihitti vanhan Blizzakin kaikilla mittareilla jää-jarrutuspitoa lukuunottamatta, mutta ABS tasaa eroja. Q käyttäytyy 9-3:ssa erittäin johdonmukaisesti ja kaikki yllätykset ovat olleet positiivisia. 9-3:n ohjaustehostimen takia ei tuntuma tiehen ole ole aivan yhtä hyvä kuin C900:ssa (jossa myös tehostin).
Saab 90:llä ja Nokian Q:lla jouduin kerran lumisohjoisella maantiellä "läheltä piti"-tilanteeseen jossa osallisena neljä autoa. Syy ei ollut minun eikä Nokian. Tilanteen alettua ajoin täysin "autopilotilla" ja tilanteen jälkeen hämmästelin etten osunut mihinkään, pysyin tiellä, ja auto ja renkaat tottelivat nöyrästi käskyjäni. Samalla autolla (ja renkailla) kävin kuitenkin eräänä talvena ojanpohjalla kun oli "hauskan liukasta"... siitä en voi syyttää renkaita enkä autoa :(
C900 (abs) Nokian Q:lla on mielestäni yllämainituista kaikista paras talviauto. Pidon rajoilla saa kuski varoituksia hyvissä ajoin, mutta jos päästää auton luistoon irtoaa etupää hetkeä ennen takapäätä ja auto on edelleen hallittavissa. Luistot alkavat ja loppuvat pehmeästi eikä pidon menetys ole totaalinen (ellei vauhtia ole reippaasti liikaa). Kahtena talvena kun tällä olen lähes päivittäin ajellut ei mielestäni kertaakaan ole ollut liukasta... mutta ajanvietteeksi on voinut laskeskella autonromuja pientareilla, ojissa ja pelloilla :)
Kitkoille pahin vastaan tullut keli on suolattu tie. Jäätynyt musta asfalttitie ei ole läheskään yhtä liukas kuin sama tie puolisen tuntia suola-auton jälkeen. Kun suola ei ole sulattanut jäätä kunnolla, mutta tasoittanut pienimmätkin epätasaisuudet jäänpinnassa muodostaa suolavesiliuos liisterin joka liukastaa tietä entuudestaan ja tarttuu renkaisiin. Tämä ultraliukas pinnoite leviää koko tien leveydelle eikä pitoa voi hakea ajourien ulkopuoleltakaan. Sama toistuu yleensä aamuyöstä ennen kuin suola-autojen kuskit heräävät tai jos pakkanen kiristyy niin ettei suolaus oikein tehoa mutta suolaa on edelleen tiellä. Kuiva peilisileä jää ei ole liukas, ja märkään jääpintaan ei muodostu "liisteriä" ilman suolaa eikä tienpinta yhtä herkästi tule koko leveydeltään yhtä liukkaaksi.
Tulipahan tekstiä!
Lyhykäisyydessään nastakokemukset:
Aluksi nastakokemukset rajoittuivat vieraisiin autoihin (esim. Pösö 306 uudet Michelinit, Mazda 323 "nastarenkailla", Corolla keskivertonastoilla). Saab 90:lla oli ostettaessa nastarenkaat alla... 60km. C900:ssa oli ostettaessa nastarenkaat joilla ajoin puoli talvea. Pikkuautoilla ajaessa oli nastamelu mahtava ja Saabeilla oli olo kuin panssarivaunussa, mutta liukkaus yllätti tuon tuostakin ja nastat raapivat tienpintaa. Varmasti tottumuskysymys, itse en ole koskaan oppinut ajamaan nastoilla, enkä myöskään ole ajanut pitkiä aikoja samalla autolla uusilla "testivoittaja" -nastarenkailla.
Kaveri kehui uusia Ivalojaan pari vuotta kunnes vaihtoi autoa ja renkaita (=> Nokian Q). Ei kehu enää Ivaloja. (Eikä nastarenkaat 16T:ssä kestäisikään;)
Loppufundeeraus:
Itse olen päätynyt siihen, että nastarenkaat ovat varmasti hyviä uusina, mutta (nastat) kuluvat etelässä paljon ajavan autossa huomattavasti nopeammin kuin kitkat. Lumi ja jää ei ole myrkkyä kitkarenkaalle, mutta paljas tie on sitä nastarenkaalle. Kitkarengas ei todellakaan ole vain nastoittamaton nastarengas. Kitkojen kovettuminen iän myötä ei ole paljon ajavalle ongelma. Jos ostaa uudet kitkat kannattaa ne laittaa ajoissa alle ettei tule pettymystä ja romua... ainakin Nokian Q:ssa on paljon hapsuja ja muottivahaa jonka poiskuluminen vie aikansa ja heikentää pitoa huomattavasti. Kitkarengas ei myöskään ole kesärengas, eikä korkeiden nopeusluokkien kitkarenkaista ja meidän talviolosuhteisiin tarkoitetuista Q-nopeusluokan kitkarenkaista pitäisi puhua samassa lauseessa.
Kohta saa taas nauttia hiljaisuudesta kun heittää kitkat alle, on meinaan hiljaisempia kuin kesärenkaat.
Maratonviesti loppuu tähän :)- ässä
Kiitokset vaan "melko" kattavasta vastauksesta... Olisin kiinnostunut myös kokemuksista korkeiden nopeusluokkien kitkarenkaista, koska (lainaten)
"Kitkarengas ei myöskään ole kesärengas, eikä korkeiden nopeusluokkien kitkarenkaista ja meidän talviolosuhteisiin tarkoitetuista Q-nopeusluokan kitkarenkaista pitäisi puhua samassa lauseessa."
Autonani on siis c900S ilman ABSeja ja aikomuksena on ostaa PIRELLI WINTER 240 SNOWSPORT -kitkakumit, eli V-nopeusluokan renkaat. Onko kokemuksia kenelläkään Pirellin talvikumeista? - .1
ässä kirjoitti:
Kiitokset vaan "melko" kattavasta vastauksesta... Olisin kiinnostunut myös kokemuksista korkeiden nopeusluokkien kitkarenkaista, koska (lainaten)
"Kitkarengas ei myöskään ole kesärengas, eikä korkeiden nopeusluokkien kitkarenkaista ja meidän talviolosuhteisiin tarkoitetuista Q-nopeusluokan kitkarenkaista pitäisi puhua samassa lauseessa."
Autonani on siis c900S ilman ABSeja ja aikomuksena on ostaa PIRELLI WINTER 240 SNOWSPORT -kitkakumit, eli V-nopeusluokan renkaat. Onko kokemuksia kenelläkään Pirellin talvikumeista?Omakohtaista kokemusta ei korkeiden nopeusluokkien kitkarenkaista ole (ellei NRW:tä lasketa), mutta mielipiteitä kuitenkin (:
Q-luokan kitkarenkaat (esim. Nokian Q, Blizzak, Maxi-ICE jne) kilpailevat samoilla markkinoilla kuin nastarenkaat. "Nopeat" kitkarenkaat (esim. Nokian NRW ja WR, sekä mainitsemasi Pirelli) ovat suunniteltu alueille joissa nastoja ei käytetä, eli keskieurooppaan.
Q-kitkat lämpenevät ja kuluvat nopeasti vauhdikkaassa kesäkäytössä, johtuen tiheästä lamelloinnista ja kumiseoksesta jääpidon maksimoimiseksi. Monet rauhalliset kuskit ajelevat näilläkin vuoden ympäri, mutta itse en näin tee.
"Nopeat" kitkat soveltuvat ympärivuotiseen käyttöön maissa joissa talvet ovat leutoja ja jäiset tienpinnat harvinaisia. Nopeusluokkaa on saatu nostettua kuviointia ja kumiseosta muuttamalla - talviominaisuuksien kustannuksella. Ovat kuitenkin selvästi parempia talvisissa olosuhteissa kuin vastaavat kesärenkaat, ja maltillinen ja taitava kuski pärjää varmasti niillä pohjoisemmassakin - pärjättiinhän sitä ennen kesärenkaillakin.
Aina välillä joku lehtimurveli uutisoi jostain auto-onnettomuudesta ilman eloonjääneitä jossa joku Celica GT-4 Turbo (tms.) on liukastellut motarilla - loppukommentilla "autossa oli ns kitkarenkaat" varjostaen kaikkien kitkarenkaiden mainetta... mainitsematta jää, että autossa oli keskieuroopan teille tarkoitetut V- tai W-luokan renkaat, eikä mikään rengastus olisi onnettomuutta estänyt.
Mihin sinä V-nopeusluokan renkaita tarvitset jos aiot kotimaassa talvehtia? (Ja Q-luokkaisillakin voi hetkellisesti ylittää sen 160kmt:n rajan... jossain 180:n paikkeilla alkavat huutamaan armoa.) Jos matalaa profiilia halajat, niin niitähän löytyy myös pohjoisen talvirenkaista. Ja talvirenkaillahan ei tarvitse millään tarroilla leikkiä vaikka auton menohalut ylittävätkin nopeusluokituksen. - ässä
.1 kirjoitti:
Omakohtaista kokemusta ei korkeiden nopeusluokkien kitkarenkaista ole (ellei NRW:tä lasketa), mutta mielipiteitä kuitenkin (:
Q-luokan kitkarenkaat (esim. Nokian Q, Blizzak, Maxi-ICE jne) kilpailevat samoilla markkinoilla kuin nastarenkaat. "Nopeat" kitkarenkaat (esim. Nokian NRW ja WR, sekä mainitsemasi Pirelli) ovat suunniteltu alueille joissa nastoja ei käytetä, eli keskieurooppaan.
Q-kitkat lämpenevät ja kuluvat nopeasti vauhdikkaassa kesäkäytössä, johtuen tiheästä lamelloinnista ja kumiseoksesta jääpidon maksimoimiseksi. Monet rauhalliset kuskit ajelevat näilläkin vuoden ympäri, mutta itse en näin tee.
"Nopeat" kitkat soveltuvat ympärivuotiseen käyttöön maissa joissa talvet ovat leutoja ja jäiset tienpinnat harvinaisia. Nopeusluokkaa on saatu nostettua kuviointia ja kumiseosta muuttamalla - talviominaisuuksien kustannuksella. Ovat kuitenkin selvästi parempia talvisissa olosuhteissa kuin vastaavat kesärenkaat, ja maltillinen ja taitava kuski pärjää varmasti niillä pohjoisemmassakin - pärjättiinhän sitä ennen kesärenkaillakin.
Aina välillä joku lehtimurveli uutisoi jostain auto-onnettomuudesta ilman eloonjääneitä jossa joku Celica GT-4 Turbo (tms.) on liukastellut motarilla - loppukommentilla "autossa oli ns kitkarenkaat" varjostaen kaikkien kitkarenkaiden mainetta... mainitsematta jää, että autossa oli keskieuroopan teille tarkoitetut V- tai W-luokan renkaat, eikä mikään rengastus olisi onnettomuutta estänyt.
Mihin sinä V-nopeusluokan renkaita tarvitset jos aiot kotimaassa talvehtia? (Ja Q-luokkaisillakin voi hetkellisesti ylittää sen 160kmt:n rajan... jossain 180:n paikkeilla alkavat huutamaan armoa.) Jos matalaa profiilia halajat, niin niitähän löytyy myös pohjoisen talvirenkaista. Ja talvirenkaillahan ei tarvitse millään tarroilla leikkiä vaikka auton menohalut ylittävätkin nopeusluokituksen.Niin, kyseessä on rengaskokona 205/45-R17, joten vaihtoehdot ovat melko vähissä. Tietenkin on eri asia onko ko. koossa mitään järkeä talvikäyttöön.
Kuitenkin olin vailla 16" vanteita (myin Aerot pois, hyvät nastakumit kuitenkin jäi) ja vastaan osui tosi sopivaan hintaa 17" vanteet. Ja lisäksi olisi tarjolla nuo Pirellin renkaat todella mukavaan hintaan tutulta.
Eli pohdin yhdistelmän toimivuutta talvioloissa. Luulisi niillä ihan kivasti ajelevan etelän talvessa ja ainahan sitä voi kaivaa esiin vanhat (karmeat 175/70-15) Nokian Hakkapeliitta 1:set jos kunnon talvi yllättää...
Kyllä varmaan pääasiassa hiljaiset ja jämäkät kitkat kuitenkin hyvältä maistunevat... ja toivottavasti ei kuitenkaan ojanpohjalla ;) - .1
ässä kirjoitti:
Niin, kyseessä on rengaskokona 205/45-R17, joten vaihtoehdot ovat melko vähissä. Tietenkin on eri asia onko ko. koossa mitään järkeä talvikäyttöön.
Kuitenkin olin vailla 16" vanteita (myin Aerot pois, hyvät nastakumit kuitenkin jäi) ja vastaan osui tosi sopivaan hintaa 17" vanteet. Ja lisäksi olisi tarjolla nuo Pirellin renkaat todella mukavaan hintaan tutulta.
Eli pohdin yhdistelmän toimivuutta talvioloissa. Luulisi niillä ihan kivasti ajelevan etelän talvessa ja ainahan sitä voi kaivaa esiin vanhat (karmeat 175/70-15) Nokian Hakkapeliitta 1:set jos kunnon talvi yllättää...
Kyllä varmaan pääasiassa hiljaiset ja jämäkät kitkat kuitenkin hyvältä maistunevat... ja toivottavasti ei kuitenkaan ojanpohjalla ;)"Tietenkin on eri asia onko ko. koossa mitään järkeä talvikäyttöön."
Tietenkin on eri asia onko ko. koossa mitään järkeä. :)
Alkaa tuossa koossa (205/45-R17) varmaan talvirengasvaihtoehdot, ja ennen kaikkea käyttökokemukset käymään vähiin... 16 tuumaisissa (205/50-16) on enemmän valinnanvaraa. Kyseessä on oltava tietoinen valinta talvipidon ja rengaskoon välillä.
Varmasti keskieurooppalaisilla talvirenkailla täälläkin pärjää, renkaiden kunnosta ja kuskin asenteesta se on pitkälti kiinni. Pysy poissa otsikoista ;) - Mertmi
.1 kirjoitti:
"Tietenkin on eri asia onko ko. koossa mitään järkeä talvikäyttöön."
Tietenkin on eri asia onko ko. koossa mitään järkeä. :)
Alkaa tuossa koossa (205/45-R17) varmaan talvirengasvaihtoehdot, ja ennen kaikkea käyttökokemukset käymään vähiin... 16 tuumaisissa (205/50-16) on enemmän valinnanvaraa. Kyseessä on oltava tietoinen valinta talvipidon ja rengaskoon välillä.
Varmasti keskieurooppalaisilla talvirenkailla täälläkin pärjää, renkaiden kunnosta ja kuskin asenteesta se on pitkälti kiinni. Pysy poissa otsikoista ;)Niin, ensinnäkin maantieteellinen sijaintini on Itä-Suomi jossa sivutiet on aina jäässä talvella. Säätiedotuksen varoitus "tiet voivat olla liukkaita" naurattaa minua joka kerta, kun se Etelä-Suomeen tiedotetaan. :)
Rengasvalintani onkin siis 195/60R15 kokoinen Nokian Hakkapeliitta2. Hyvä rengas C900:n alle. Hyvä ajaa maantiellä 100km/h koska ei ole aivan niin vetelä kuin perus kokoiset talvirenkaat. Renkaat on olleet auton alla viimetalven, ja voin kyllä suositella niille, jotka haluaa nastarenkaat ostaa.
Viime keväänä pääsiäisen aikaan kyllä säälitti ajella talvirenkailla Helsinkiin, kun tiet olivat täysin kesärengaskunnossa Mikkelistä etelään... Kaippa nuo talvirenkaat ovat aina vähän kompromissiratkaisu.
Kitkarenkaista on myöskin ajokokemusta, mutta vain muutaman ajokerran ja noin 50km matkan verran. Onhan ne kieltämättä uskomattoman hiljaisia, mutta tällä kantilla Suomea nuo tien pahkeiset on aivan peilijäässä senverran usein vuodessa, etten ainakaan tässävaiheessa siirtyisi kitkoihin.
Jos tulevaisuudessa nastojen lukumäärää vähennetään entisestään ja nastoja pienennetään niin paljon, että kitkat alkaa voittamaan nastarenkaan rengastesteissä. Tulenkin vaihtaman renkaan kitkaan. Niin kauan siis nastat rapisee, kunhan vaan saa parhaan pidon. Se on mulle tärkeää.
Renkaan koosta voisin heittää oman mielipiteeni. Talvirenkaan kyljethän ovat vetelämmät kuin kesärenkaan juuri siitä syystä, että sellaisella rakenteella renkaan pinta pitää kontaktinsa pidempään tiehin esim. auton heilahtaessa. Rengas joustaa sivuun, mutta palauttaa auton takaisin, ellei sivuttais voima ole niin suuri että pito menetetään. Kun renkaan profiilia madalletaan, sivuttaisliikkeet tietenkin vähenee, samoin pidon menetysraja tulee jyrkemmäksi ja uskoisin sivuttaispidonkin olevan huonompi. Matalaprofiilisella talvirenkaalla siis saa yllätyksellisemmän ajattavan ja menetetään samalla talvirenkaan perusominaisuuksia...
ps. taas yksi maratooniviesti - .1
Mertmi kirjoitti:
Niin, ensinnäkin maantieteellinen sijaintini on Itä-Suomi jossa sivutiet on aina jäässä talvella. Säätiedotuksen varoitus "tiet voivat olla liukkaita" naurattaa minua joka kerta, kun se Etelä-Suomeen tiedotetaan. :)
Rengasvalintani onkin siis 195/60R15 kokoinen Nokian Hakkapeliitta2. Hyvä rengas C900:n alle. Hyvä ajaa maantiellä 100km/h koska ei ole aivan niin vetelä kuin perus kokoiset talvirenkaat. Renkaat on olleet auton alla viimetalven, ja voin kyllä suositella niille, jotka haluaa nastarenkaat ostaa.
Viime keväänä pääsiäisen aikaan kyllä säälitti ajella talvirenkailla Helsinkiin, kun tiet olivat täysin kesärengaskunnossa Mikkelistä etelään... Kaippa nuo talvirenkaat ovat aina vähän kompromissiratkaisu.
Kitkarenkaista on myöskin ajokokemusta, mutta vain muutaman ajokerran ja noin 50km matkan verran. Onhan ne kieltämättä uskomattoman hiljaisia, mutta tällä kantilla Suomea nuo tien pahkeiset on aivan peilijäässä senverran usein vuodessa, etten ainakaan tässävaiheessa siirtyisi kitkoihin.
Jos tulevaisuudessa nastojen lukumäärää vähennetään entisestään ja nastoja pienennetään niin paljon, että kitkat alkaa voittamaan nastarenkaan rengastesteissä. Tulenkin vaihtaman renkaan kitkaan. Niin kauan siis nastat rapisee, kunhan vaan saa parhaan pidon. Se on mulle tärkeää.
Renkaan koosta voisin heittää oman mielipiteeni. Talvirenkaan kyljethän ovat vetelämmät kuin kesärenkaan juuri siitä syystä, että sellaisella rakenteella renkaan pinta pitää kontaktinsa pidempään tiehin esim. auton heilahtaessa. Rengas joustaa sivuun, mutta palauttaa auton takaisin, ellei sivuttais voima ole niin suuri että pito menetetään. Kun renkaan profiilia madalletaan, sivuttaisliikkeet tietenkin vähenee, samoin pidon menetysraja tulee jyrkemmäksi ja uskoisin sivuttaispidonkin olevan huonompi. Matalaprofiilisella talvirenkaalla siis saa yllätyksellisemmän ajattavan ja menetetään samalla talvirenkaan perusominaisuuksia...
ps. taas yksi maratooniviestiJep, nuo kelivaroitukset naurattavat minuakin ("Susi tulee, susi tulee!")... kunnes tarpeeksi moni edellä ajava uskoo niitä.
Kiinnostaisi tietää löytyykö niitä jotka ovat siirtyneet kitkoista takaisin nastoihin käytettyään kitkoja vähintään yhden rengasparin. Trendi kun tuntuu olevan että kitkoihin hurahtaneet eivät niistä suostu luopumaan. Eli onko kitkoihin tottuneella jossain tilanteessa tullut äitiä ikävä.
ps. Eihän niitä nastoja voi kaivata jos ne on alla ;) - Mertmi
.1 kirjoitti:
Jep, nuo kelivaroitukset naurattavat minuakin ("Susi tulee, susi tulee!")... kunnes tarpeeksi moni edellä ajava uskoo niitä.
Kiinnostaisi tietää löytyykö niitä jotka ovat siirtyneet kitkoista takaisin nastoihin käytettyään kitkoja vähintään yhden rengasparin. Trendi kun tuntuu olevan että kitkoihin hurahtaneet eivät niistä suostu luopumaan. Eli onko kitkoihin tottuneella jossain tilanteessa tullut äitiä ikävä.
ps. Eihän niitä nastoja voi kaivata jos ne on alla ;)Jospa siinä onkin ylpeys osaltaan pelissä. Ei voi enää palata, koska on juuri ehtinyt aivopesemään itsensä ja tuttavapiirinsä. Vitsi vitsi :)
- 9-5T
.1 kirjoitti:
Jep, nuo kelivaroitukset naurattavat minuakin ("Susi tulee, susi tulee!")... kunnes tarpeeksi moni edellä ajava uskoo niitä.
Kiinnostaisi tietää löytyykö niitä jotka ovat siirtyneet kitkoista takaisin nastoihin käytettyään kitkoja vähintään yhden rengasparin. Trendi kun tuntuu olevan että kitkoihin hurahtaneet eivät niistä suostu luopumaan. Eli onko kitkoihin tottuneella jossain tilanteessa tullut äitiä ikävä.
ps. Eihän niitä nastoja voi kaivata jos ne on alla ;)kun aloitan aina syksyllä(kuudes alkaa)kitkoilla tulee tossa joulukuussa
yleensä äitiä ikävä jolloin laitan nastat n.helmi-maaliskuuhun asti.
kyllä ne nastat antaa ylimääräistä pelivaraa, kitkoissa on mielestäni
suurin ongelma sivupito jäisellä tiellä. jarrutuksen voi yleensä ennakoida mutta
vauhtia ei viitsi tiputtaa sivupidon takia mutkissa. olen ajanut contin ja nokian erityyppisillä kitkoilla 215/55-16 - 9000LPT
9-5T kirjoitti:
kun aloitan aina syksyllä(kuudes alkaa)kitkoilla tulee tossa joulukuussa
yleensä äitiä ikävä jolloin laitan nastat n.helmi-maaliskuuhun asti.
kyllä ne nastat antaa ylimääräistä pelivaraa, kitkoissa on mielestäni
suurin ongelma sivupito jäisellä tiellä. jarrutuksen voi yleensä ennakoida mutta
vauhtia ei viitsi tiputtaa sivupidon takia mutkissa. olen ajanut contin ja nokian erityyppisillä kitkoilla 215/55-16Ensi talveksi tulee taas auton alle kitkarenkaat. Yhden talven oli nastat alla ja kyllä niitä kitkarenkaita tuli ikävä, kun suurin osa ajosta oli paljaalla asvaltilla ajamista.
Omakohdalla huomasin ainakin kitkoilla ajaessa, että pitää suuremmat turvavälit ja tiputtaa tilannenopeuksia, koska ei luota renkaisiin niin paljon. Todellisuudessahan nastarenkaatkin menettävät suurimman osan pidostaan ensimmäisen talven aikana niinkuin myös kitkatkin, mutta yleensä kitkarenkailla ei ajeta yli kahta talvea, kun taas nastoilla ajetaan keskimäärin 3-4 talvea. - .1
9-5T kirjoitti:
kun aloitan aina syksyllä(kuudes alkaa)kitkoilla tulee tossa joulukuussa
yleensä äitiä ikävä jolloin laitan nastat n.helmi-maaliskuuhun asti.
kyllä ne nastat antaa ylimääräistä pelivaraa, kitkoissa on mielestäni
suurin ongelma sivupito jäisellä tiellä. jarrutuksen voi yleensä ennakoida mutta
vauhtia ei viitsi tiputtaa sivupidon takia mutkissa. olen ajanut contin ja nokian erityyppisillä kitkoilla 215/55-16Harva jaksaa/viitsii rengassulkeisia neljä kertaa vuodessa. Kitkoilla vältytään "yllättäviltä" ensiliukkailta, ja nastat heitetään alle jos keli näyttää tosi pahalta. Varmaankin paras pito ja mukavuus, kunhan saa kaikki rengaskerrat pidettyä tuoreina.
Sen olen minäkin huomannut että kitkoilla ei vauhtia viitsi tiputtaa sivupidon takia mutkissa... (moottori)jarrutuksessa ote tienpinnasta irtoaa, jos on irrotakseen.
Sen olen huomannut, että turvaväliä pidän keskivertokuskia enemmän (myös kesäisin) ja matkanopeus pysyy samana kuin muillakin mutta vaihtelee vähemmän (ajan kurveissa lujempaa mutta suorilla jätän kiihdytyksen vähemmälle). Jos alkaa tuntua liian liukkaalta jarrutan ennen mutkaa koska mutkassa jarruttaminen usein vain pahentaa tilannetta. Olen oppinut jättämään nastarenkailijoihin mutkaisella tiellä reilusti väliä, koska heillä (teillä?) on pahana tapana jarruttaa kaarteessa tilanteissa ja nopeuksissa joissa itse en jarruttaisi. - .1
9000LPT kirjoitti:
Ensi talveksi tulee taas auton alle kitkarenkaat. Yhden talven oli nastat alla ja kyllä niitä kitkarenkaita tuli ikävä, kun suurin osa ajosta oli paljaalla asvaltilla ajamista.
Omakohdalla huomasin ainakin kitkoilla ajaessa, että pitää suuremmat turvavälit ja tiputtaa tilannenopeuksia, koska ei luota renkaisiin niin paljon. Todellisuudessahan nastarenkaatkin menettävät suurimman osan pidostaan ensimmäisen talven aikana niinkuin myös kitkatkin, mutta yleensä kitkarenkailla ei ajeta yli kahta talvea, kun taas nastoilla ajetaan keskimäärin 3-4 talvea.Omien kokemuksieni mukaan talvirenkaat (kitkat) kestävät vuosissa saman kuin kesärenkaatkin. (Rengasparilla ajan ongelmitta kolme talvea, kaksi takana yksi edessä.) Tosin edelliskesän kitkat viettivät pihalla auringossa - ei hyvä.
Monet ajavat täysin epäkelvoilla nastarenkailla, joissa ainoat kriteerit tuntuvat olevan kulutuspinnan syvyys ja nastojen lukumäärä. Kulutuspintaa voi nastarenkaissa ehkä pitää mittarina lapissa, mutta etelämpänä ei nastarenkaiden urasyvyyttä saa kulutettua loppuun hyvinä talvirenkaina, toisin on kitkoilla. Kitkoista näkee selvästi että ne ovat kesärenkaita kun millit laskevat kolmeen.
Mistä tilastotieto? - 9-5T
.1 kirjoitti:
Harva jaksaa/viitsii rengassulkeisia neljä kertaa vuodessa. Kitkoilla vältytään "yllättäviltä" ensiliukkailta, ja nastat heitetään alle jos keli näyttää tosi pahalta. Varmaankin paras pito ja mukavuus, kunhan saa kaikki rengaskerrat pidettyä tuoreina.
Sen olen minäkin huomannut että kitkoilla ei vauhtia viitsi tiputtaa sivupidon takia mutkissa... (moottori)jarrutuksessa ote tienpinnasta irtoaa, jos on irrotakseen.
Sen olen huomannut, että turvaväliä pidän keskivertokuskia enemmän (myös kesäisin) ja matkanopeus pysyy samana kuin muillakin mutta vaihtelee vähemmän (ajan kurveissa lujempaa mutta suorilla jätän kiihdytyksen vähemmälle). Jos alkaa tuntua liian liukkaalta jarrutan ennen mutkaa koska mutkassa jarruttaminen usein vain pahentaa tilannetta. Olen oppinut jättämään nastarenkailijoihin mutkaisella tiellä reilusti väliä, koska heillä (teillä?) on pahana tapana jarruttaa kaarteessa tilanteissa ja nopeuksissa joissa itse en jarruttaisi.125000km/v
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Et siis vieläkään
Et ilmeisesti ole vieläkään päässyt loppuun asti mun kirjoituksissa täällä. Kerro ihmeessä sit, kun valmista 😁 tuskin k502224Aavistatko että moni tietää
Vai ollaanko hyvin vedätetty pokerinaamalla. No kun vähiten odotat niin yllätämme sinut82922Yritin saada
Vastauksia mutta et voinut olla rehellinen ja kaiken kannoin yksin. Halusin kovasti ymmärtää mutta en voi enää ymmärtää.11904Hyvä että lähdit siitä
Ties mitä oisin keksinyt jos oisit jäänyt siihen, näit varmaan miten katoin sua.... 😘🤭😎💖23874- 68863
Koronarokotus sattui oudon paljon nyt sairaanhoitaja Tanja 46 istuu pyörätuolissa
Pitkä piina piikistä Kun Tanja Vatka käy suihkussa, tuntuu kuin ihoa revittäisiin raastinraudalla irti. Hän on kärsinyt51821Olisitko mies valmis?
Maksamaan naisellesi/vaimollesi/tyttöystävällesi elämisestä syntyvät kulut, ruokailun, vuokran ja muut välttämättömät me117816Täällä istun ja mietin
Miten paljon haluaisin katsoa sinua juuri niin kuin haluaisin katsoa sinua. Rakastavin silmin. Näkisit vihdoin senkin pu49749Kronikat..
Mikä hele… on tää yks kronikat mikä suoltaa facessa kaikkea julkaisua ja AINA samoista firmoista imatralla??? Eikö ne mu9743vieläkin sanoa voin...
💖💛💖💛💖💛💖💛💖 💛 Beijjjbeh 💛 Kaks vuotta tänään täällä. Miten hitossa jotkut on jaksaneet kymmeniä vuos22733