Morjens! Tämmönen asia vaivaa, eli ostettiin auto hieman vajaa vuosi sitten (helmikuu 2005) auto toimi lopputalven sekä kesän aivan hyvin ei mitään ongelmia. Tämän jälkeen tänä talvena rupesin ongelmat alkamaan joulukuussa ja ekana autosta meni lambda-anturi joka korjattiin. Tämän jälkeen autosta meni vesipumppu joka myös vaihdettiin uuteen. Meni hetki tästä niin autosta hajosi tulpan johtoja ja pari tulppaa eli sytytyspuolella vaihdettiin jälleen uusia osia. Mutta tämän jälkeen vielä kannentiiviste meni hajalle autosta mikä onkin aivan järkyttävän kallista hommaa ja kansi oli vielä kierokin eli on ajettu kuivaksi jossain vaiheessa ei minun käytössäni. Tästä tuli mieleeni kun korjaussumma rupeaa olemaan yli 2000e ja auto on hieman alle vuoden vanha että onko autokauppiaalla mitään velvollisuutta korjata tuota kun autosta on noinkin paljon hajonnut osia lyhyen ajan sisällä? tai onko kaupan purku edes mahdollinen kun autosta ei hirveästi ole maksettu? auto on siis vuosimallia 2000. Jos jollain sattus olemaan jotain tietoa niin iso kiitos!
Autoliikkeen vastuu?
17
4310
Vastaukset
- Tötteröhattu
laskujeni mukaan vuosimallin 2000 auto on n. 5-6 vuotta vanha eikä alle vuoden vanha niinkuin kirjoitit.
Nojoo, autoliikkeen virhevastuu on käytetyn auton kaupassa puoli vuotta. Eli ei ole enää voimassa. Ja muutenkin noista vioista ainoastaan kansivika on sellainen, jonka tuo virhevastuulaki voisi korvata. Huomaa nyt, että esim. sytytystulpat ovat vaihdettaviksi tarkoitettuja osia.- onko?
tarkoitin siis että auto on ollut alle vuoden käytössä kun ostimme sen. Minkälainen tuo virhevastuulaki on?
- minä vaan
onko? kirjoitti:
tarkoitin siis että auto on ollut alle vuoden käytössä kun ostimme sen. Minkälainen tuo virhevastuulaki on?
no johan on asenne pielessä ei tarvii sanoo et olet vasemmisto aikakauden kakara jolla ei ole vastuuta mistään. isi tai äippä tulee apuun aina,tai sossu. mistään et ole joutnut vastuuseen joten nyt on korkea aika oppia. ensinnäkin kansi on aina soikea kun irrotat sen, toiseksi se on sökö ekasta kiehumiskeikasta. kierolla kannella ei ajeta vuotta eri sää olosuhteissa,joten olet sen vian itse aiheuttanut huolimattomuudellasi suomeksi välinpitämättömyydelläsi! se on päivän selvä, ja autohan tarvitsee huoltoa vaikka siinä ei olisikaan mitään vikaa. joten turhaan anelet armoa täältä.ja kaikki huolimattomuus maksaa kun se korjataan. maksumies on auton haltia
-käyttäjä.
mutta onhan toivoa kun äänestät lesbojen ja muiden höösääjien ammattiauttajaa. tulevissa vaaleissa,niin eiköhän vuodenkuluttua ole jo laki että auton myyjä varsinkin kun se on elvi-velvollinen liike niin joudu jo takaamaan sulle sen auton loppuiäksi parivuotta taannehtivasti aikaisemmista kaupoista.että teille ressukoille ei tulisi stressiä, jna pääsisitte ilmaisilla kulkuneuvoilla töihin edes kerran kuussa. - Mitä tilaa
minä vaan kirjoitti:
no johan on asenne pielessä ei tarvii sanoo et olet vasemmisto aikakauden kakara jolla ei ole vastuuta mistään. isi tai äippä tulee apuun aina,tai sossu. mistään et ole joutnut vastuuseen joten nyt on korkea aika oppia. ensinnäkin kansi on aina soikea kun irrotat sen, toiseksi se on sökö ekasta kiehumiskeikasta. kierolla kannella ei ajeta vuotta eri sää olosuhteissa,joten olet sen vian itse aiheuttanut huolimattomuudellasi suomeksi välinpitämättömyydelläsi! se on päivän selvä, ja autohan tarvitsee huoltoa vaikka siinä ei olisikaan mitään vikaa. joten turhaan anelet armoa täältä.ja kaikki huolimattomuus maksaa kun se korjataan. maksumies on auton haltia
-käyttäjä.
mutta onhan toivoa kun äänestät lesbojen ja muiden höösääjien ammattiauttajaa. tulevissa vaaleissa,niin eiköhän vuodenkuluttua ole jo laki että auton myyjä varsinkin kun se on elvi-velvollinen liike niin joudu jo takaamaan sulle sen auton loppuiäksi parivuotta taannehtivasti aikaisemmista kaupoista.että teille ressukoille ei tulisi stressiä, jna pääsisitte ilmaisilla kulkuneuvoilla töihin edes kerran kuussa.Eli miksi ostit Opelin, fordin tai DAF-volvon?
- heksat
Mitä tilaa kirjoitti:
Eli miksi ostit Opelin, fordin tai DAF-volvon?
No ei ainakaan kaupan purku ole mahdollinen,auto on ollut teillä jo vuoden!
Jos kauppias on hyvällä tuulella kysy osallistuuko hän remontteihin,jos tuo kansiremppa tuli 6kk sisällä ostosta vaatimuksesi olisi kohtuullinen. - kauppias123
heksat kirjoitti:
No ei ainakaan kaupan purku ole mahdollinen,auto on ollut teillä jo vuoden!
Jos kauppias on hyvällä tuulella kysy osallistuuko hän remontteihin,jos tuo kansiremppa tuli 6kk sisällä ostosta vaatimuksesi olisi kohtuullinen.Sossu ja autokauppa ovat IHAN ERI ASIA. Älä ikinä tule meidän liikkeeseen.
- Öllerö
kauppias123 kirjoitti:
Sossu ja autokauppa ovat IHAN ERI ASIA. Älä ikinä tule meidän liikkeeseen.
Sanoi hän, sipaisi amisviiksiään , nykäisi pari numeroa liian ahdasta pikkutakkiaan sekä sukaisi hieman lisää Suavea takatukkaansa...
- onkohan
Öllerö kirjoitti:
Sanoi hän, sipaisi amisviiksiään , nykäisi pari numeroa liian ahdasta pikkutakkiaan sekä sukaisi hieman lisää Suavea takatukkaansa...
joopa joo kiitos viesteistä ja tosiaan itse en ole ajanut sitä että olisi keittänyt niinkuin eräs sanoi tuolla mut kiitos niille jotka ASIALLISESTI kertoivat oman näkökulman.
- Tötteröhattu
onko? kirjoitti:
tarkoitin siis että auto on ollut alle vuoden käytössä kun ostimme sen. Minkälainen tuo virhevastuulaki on?
menee jotenkin näin, että liike on velvollinen korjaamaan autossa puolen vuoden aikana ilmenneet viat, jotka eivät johdu normaalista kulumisesta. Ja vikojen tulee olla piileviä, eli toisin sanoen niiden oletetaan olleen autossa jo ostohetkellä, mutta ovat sellaisia, joita ei voida esim. lyhyellä koeajolla huomata.
Tämä nyt ei ollut mitenkään tarkka vastaus, mutta tätä asiaa on käsitelty tälläkin palstalla jo aiemmin, joten etsimällä löytynee vastauksia.
- Tässä apua
koko auton eliniän. Eikä vain mmitään 6 kk. Sorry vaan autokauppiaat, lukekaapas laki. Kuluttajansuoja on 6kk, mutta virhevastuu on todellakin KAUAN. Nyt on vain todistettava että virhe (kiero kansi) on ollut autossa ostohetkellä. Muut mainitsemasi viat ovat tulleet ilmeisesti oston jälkeen, joten niistä et mitään hyvitystä tule saamaan. Kerrotko vielä mikä auto oli kyseessä. Ja kerro myöskin autoliikkeen vastaus kun korvauksia kyselet.
- jäisi
vääriä käsityksiä, niin "Tässä apua"-juttu ei pidä alkuunkaan paikkansa.
- autoliike ei vastaa normaalista kulumisesta aiheutuneita vikoja
- autoliike ei vastaa vioista, jotka ovat autossa olleet ostohetkellä ja jotka ostajan olisi tullut huolellisessa tarkastuksessa havaita
- autoliikkeen kuluttajansuojalain mukainen virhevastuu on 6 kk kaupasta sellaisissa vioissa jota ei ole voinut havaita tarkastuksessa, ellei se ole aiheutunut normaalista kulumisesta
- mikäli on piilevä vika, ei ole merkitystä onko se ollut kauppaa tehtäessä vai onko se syntynyt kaupan jälkeen, mutta se ei saa aiheutua normaalista kulumisesta.
- 5-6 vuotiaassa autossa voi normaalisti ilmetä monenlaisia vikoja ja ne ovat ostajan vastuulla - Lakimies taas
jäisi kirjoitti:
vääriä käsityksiä, niin "Tässä apua"-juttu ei pidä alkuunkaan paikkansa.
- autoliike ei vastaa normaalista kulumisesta aiheutuneita vikoja
- autoliike ei vastaa vioista, jotka ovat autossa olleet ostohetkellä ja jotka ostajan olisi tullut huolellisessa tarkastuksessa havaita
- autoliikkeen kuluttajansuojalain mukainen virhevastuu on 6 kk kaupasta sellaisissa vioissa jota ei ole voinut havaita tarkastuksessa, ellei se ole aiheutunut normaalista kulumisesta
- mikäli on piilevä vika, ei ole merkitystä onko se ollut kauppaa tehtäessä vai onko se syntynyt kaupan jälkeen, mutta se ei saa aiheutua normaalista kulumisesta.
- 5-6 vuotiaassa autossa voi normaalisti ilmetä monenlaisia vikoja ja ne ovat ostajan vastuullakoska se ei ole totta. Laissa ei ole mitään takarajaa virhevastuulle. Sorry taas. Lue laki ja palaa sitten asialle.
- lakimies taas
Lakimies taas kirjoitti:
koska se ei ole totta. Laissa ei ole mitään takarajaa virhevastuulle. Sorry taas. Lue laki ja palaa sitten asialle.
kuinka mahtaa käydä em tapauksessa jos asiasta aletaan riitaa tekemään. Taatusti ei kuluttaja-asiamies suosita liikkeelle mitään korvausvelvollisuutta että siitä lakitupaan vaan ottamaan turpiin.
- selvä ....
Lakimies taas kirjoitti:
koska se ei ole totta. Laissa ei ole mitään takarajaa virhevastuulle. Sorry taas. Lue laki ja palaa sitten asialle.
"Laissa ei ole mitään takarajaa virhevastuulle."
Takaraja on aivan selvä. Myyjä vastaa luovutettaessa (kaupantekohetkellä) olevasta piilevästä virheestä, ei sen jälkeen syntyvästä. Tavarassa oleva virhe sensijaan saattaa ilmetä vasta myöhemmin, mutta max. 6 kk.
Kuluttajansuojalaki 15 §. (V: 1.1.2002 M, A: 13.12.2001, SK: 1258/2001) Virheellisyyden määräävä ajankohta. Tavaran virheellisyyttä on arvioitava sen perusteella, millainen tavara on ominaisuuksiltaan vaaranvastuun siirtyessä ostajalle. Myyjä vastaa virheestä, joka tavarassa on ollut tänä ajankohtana, vaikka virhe ilmenisi vasta myöhemmin.
Virheen oletetaan olleen olemassa vaaranvastuun siirtyessä ostajalle, jos se ilmenee kuuden kuukauden kuluessa tästä ajankohdasta, jollei toisin osoiteta tai oletus ole virheen taikka tavaran luonteen vastainen. - utelias..
Lakimies taas kirjoitti:
koska se ei ole totta. Laissa ei ole mitään takarajaa virhevastuulle. Sorry taas. Lue laki ja palaa sitten asialle.
"Lue laki ja palaa sitten asialle."
Miksi et itse lukenut lakia ennekuin tänne höpöjä kirjoittelit, vaan käsket muiden lukea. - kylmäKalle
Lakimies taas kirjoitti:
koska se ei ole totta. Laissa ei ole mitään takarajaa virhevastuulle. Sorry taas. Lue laki ja palaa sitten asialle.
Lakimies:
Laissa ei ole mitään takarajaa virhevastuulle. Sorry
kK:
Lakimies on tuossa aivan oikeassa. Ns. 6 kuukauden sääntö tarkoittaa sitä, että näyttövelvollisuus 6 kk:n sisällä on myyjällä ja sen jälkeen ostajalla. Virhevastuu ei muodollisesti rajaudu tuohon 6 kuukauteen.
6 kuukautta kaupasta on myyjän näytettävä, ettei virhe ole ollut ostettaessa, vaan se on johtunut virheellisestä käytöstä, sopimattomista varaososta tai virheellisestä/laiminlyödystä huollosta tms. Lähtöolettama on 6 kk ostajan puolella.
6 kk:n jälkeen näyttövelvollisuus kääntyy ostajalle, jonka on näytettävä, ettei vika johdu muusta kuin ostohetkellä olleesta piilevästä virheestä. Myyjä ei vastaa edes 6 kk:tta virheestä, joka on ollut ostohetkellä huolellisessa tarkastuksessa todettavissa tai virhe johtuu normaalista kulumisesta.
Toisaalta taas myyjän virhevastuuta jatkaa myös se, että virhe ei ole "oikeassa suhteessa" ottaen huomioon kauppahintaa tai ostaja katsotaan oikeutetuksi olettamaan (hinta, ikä, ajomäärä, kunto ym.) sen kestävän enemmän.
Vähänkin vanhemmassa autossa tuo yli 6 kk:n virhevastuu on useimmiten erittäin vaikea ostajan näyttää toteen, joten käytännössä se kyllä jää hyvin pitkälle kuolleeksi kirjaimeksi ja tulee kyseeseen vain poikkeustapauksissa. Myöskin noihin 6 kk:n sisällä ilmeneviin korjausvaatimuksiin autoliikkeillä on tapana suhtautua nihkeästi, koska ei asia niissäkään ole yksiselitteinen sen suhteen mikä on normaalia kulumista ja mikä ei. Jossain 150 - 200 tkm:n kohdalla alkaa kaikenlaisten vaurioiden riski olla suuri, jolloin liikeen vastuu alkaa hämärtyä.
- CZZ
Ota kuluttaja-asiamieheen (vai mikä peeveli nimeltään on) yhteyttä ja kysy neuvoja tapaukseesi. Sitä varten ne on huudettu virkaansa. Uskon, että heiltä saat vastauksen ongelmaasi, kannaattaako jatkaa kustannusten kyselyä autoliikkeeltä vai hyväksyä oman rahan menekin korjaukseen. He vielä auttavat mitenkä toimia, jos katsovat liikkeen olevan korvausvelvollinen. Täältä kyselemällä, et pelaa kuin aikaa ja sehän käy mahdollisesti sinua vastaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Ikävä sinua
Onkohan sulla ollut sama tunne kuin mulla viimeisten parin päivän aikana, eilen varsinkin. Ollaan oltu ihan lähellä ja k374906- 823496
- 302943
- 612915
- 82737
Kesäseuraa
Kesäseuraa mukavasta ja kauniista naisesta. Viesti tänään mulle muualla asiasta jos kiinnostaa Ne ketä tahansa huoli, t552270- 381763
Tuksu on edelleen sinkku - nuori Joonas jätti!
Hihhahihhahhaahheee Joonas keksi hyvän syy. : Tuksu on liian Disney-prinsessa hänelle. (Mikähän prinsessa lie kyseessä….91690- 181681
- 161574