EGW vaikutusvaltaisimpia

Haggai:
2:12 Katso, mies kantaa pyhää lihaa vaatteensa liepeessä ja koskettaa liepeellänsä leipää tai keittoa, viiniä, öljyä tai muuta ruokaa, mitä hyvänsä; tuleeko se siitä pyhäksi?" Niin papit vastasivat ja sanoivat: "Ei."
13. Ja Haggai sanoi: "Jos joku, joka on kuolleesta saastunut, koskettaa jotakin näistä, tuleeko se saastaiseksi?" Niin papit vastasivat: "Tulee saastaiseksi".
14. Silloin Haggai lausui ja sanoi: "Sellaista on tämä väki, sellaista tämä kansa minun edessäni, sanoo Herra. Sellaiset ovat kaikki heidän kättensä työt ja se, mitä he siellä uhriksi tuovat: se on saastaista.

Eihän sekään tee kirkkoa oikeaksi vaikka käyttää saarnojen lähdeteoksena Raamattua!
Miten sitten EGWhiten kirjojen lainaaminen tekisi sen enempää?

Lankaan menit, adventisteilla ei ole edelleenkään omaa Raamatun käännöstä. Suomessa käytössä olevat Raamatut ovat kylläkin "väännöksiä" eivät vastaa alkutekstiä kaikilta osiltaan.

kolme enkeliä kirjoitti:

Lankaan menit, adventisteilla ei ole edelleenkään omaa Raamatun käännöstä. Suomessa käytössä olevat Raamatut ovat kylläkin "väännöksiä" eivät vastaa alkutekstiä kaikilta osiltaan.

Lue lisää

Suomessa käytössä olevat käännökset ovat luterilaisen kirkon kirkolliskokouksen hyväksymiä, joten on aika luonnollista, että niitä on "väännetty" tukemaan luterilaista teologiaa. Olen itsekin joiltain osin tyytymätön suomalaisiin käännöksiin. Yhdysvalloissa lähes jokainen protestanttikirkko on tehnyt omat käännöksensä, joissa esiintyy sama ilmiö. Sitten eri teologiset ajatussuunnat (evankelikaaliset, liberaalit, katoliset jne) ovat myös tehneet kukin omia käännöksiään/väännöksiään. Siihen on yksinkertainen selitys. Raamattua ei voi kääntää tulkitsematta samalla käännettävää tekstiä. Käännös on *aina*, ilman poikkeusta, kääntäjän tulkintaa.

Nimimerkillä "Raamatun kääntämistä harrastaneena"

kolme enkeliä kirjoitti:

Lankaan menit, adventisteilla ei ole edelleenkään omaa Raamatun käännöstä. Suomessa käytössä olevat Raamatut ovat kylläkin "väännöksiä" eivät vastaa alkutekstiä kaikilta osiltaan.

Lue lisää

Sinunkin maksamasi kymmenykset meni tuon raamatun painaneen kirjapainon kassaan.

Adventisti pastori J.Blancoa ei olla erotettu adventistikirkosta painoksestaan huolimatta, vaan nauttii luottamusta julkaistun raamatun jälkeenkin.

Kirjaa myydään julkisesti kirkkosi riveissä maailmanlaajuisesti.

Tiedät että kirkkosi johto on ----Yhdysvalloissa Marylandin Silver Springissä jossa sijaitsee seitsemännen päivän adventistien pääkonferenssi adventtikirkon maailmanlaajuisen toiminnan päämaja. ----

Olet samaa porukkaa, turha visertää muuta.

Eksytystä levität!

Timo Flink kirjoitti:

Suomessa käytössä olevat käännökset ovat luterilaisen kirkon kirkolliskokouksen hyväksymiä, joten on aika luonnollista, että niitä on "väännetty" tukemaan luterilaista teologiaa. Olen itsekin joiltain osin tyytymätön suomalaisiin käännöksiin. Yhdysvalloissa lähes jokainen protestanttikirkko on tehnyt omat käännöksensä, joissa esiintyy sama ilmiö. Sitten eri teologiset ajatussuunnat (evankelikaaliset, liberaalit, katoliset jne) ovat myös tehneet kukin omia käännöksiään/väännöksiään. Siihen on yksinkertainen selitys. Raamattua ei voi kääntää tulkitsematta samalla käännettävää tekstiä. Käännös on *aina*, ilman poikkeusta, kääntäjän tulkintaa.

Nimimerkillä "Raamatun kääntämistä harrastaneena"

Lue lisää

"Adventtikirkon sisällä toteutettuja raamatun käännöksiä voidaan pitää vakavana asiana. USA:n Adventtikirkko alkoi julkaista 1994 kahta raamatunpainosta: Ellen G. White Study Bible, joka on myös julkaistu nimellä The Spirit of Prophecy Study Bible ja Clear Word Bible. Clear Word Biblen tekijä oli adventistipastori Jack J. Blanco. Valitettavasti kyseessä ovat painokset, joissa Raamatun sana ei enää ole alkuperäisessä muodossaan. Suomen adventtikirkko ei ilmeisesti käytä kyseisiä painoksia, mutta kattojärjestön virallinen kanta näiden käännösten käyttöön ei ole täysin selvillä. Englannikielisissä maissa käännöstä näytetään käytettävän verkkosivujen mukaan yleisesti kirkon piirissä. Painoksien luotettavuudesta on varoitettu kriittisillä sivuilla. Niiden mukaan muutoksia jakeisiin näyttäisi olevan tehdyn kirkolle ongelmallisimpiin paikkoihin. Näin Sana olisi saatu tukemaan kirkon virallisia oppinäkemyksiä aivan kuten Jehovan todistajat -järjestön omassa Uuden maailman käännöksen (UM) tapauksessa.

Seuraavassa on esimerkki englanninkielisestä Clear Word Bible -käännöksestä. Huolestuttavaa on huomata, että White:n omat tulkinnat on sisällytetty käännökseen katkoviivalla jakeen loppuihin. Näiden jakeiden perusteella lukija saisi Clear Word Bible -raamatusta sen käsityksen, että Jeesus olisi enkeli.

Rev 10:1 "Next I saw a mighty Angel --- I knew it was the Lord
Jesus"

Rev 10:5. "Then this mighty Angel, the Lord Jesus ---"

Rev 10:8, 9. (--take the book from the Mighty Angel--) "So I
went up to the Son of God and asked --- " *

Lainattu sivustosta

http://www.kotiposti.net/raamattu/kristinusko/suuntaukset/#clear_word_bible_kaannos

Timo Flink kirjoitti:

Suomessa käytössä olevat käännökset ovat luterilaisen kirkon kirkolliskokouksen hyväksymiä, joten on aika luonnollista, että niitä on "väännetty" tukemaan luterilaista teologiaa. Olen itsekin joiltain osin tyytymätön suomalaisiin käännöksiin. Yhdysvalloissa lähes jokainen protestanttikirkko on tehnyt omat käännöksensä, joissa esiintyy sama ilmiö. Sitten eri teologiset ajatussuunnat (evankelikaaliset, liberaalit, katoliset jne) ovat myös tehneet kukin omia käännöksiään/väännöksiään. Siihen on yksinkertainen selitys. Raamattua ei voi kääntää tulkitsematta samalla käännettävää tekstiä. Käännös on *aina*, ilman poikkeusta, kääntäjän tulkintaa.

Nimimerkillä "Raamatun kääntämistä harrastaneena"

Lue lisää

Voisit Teologina ja Suomen Adventtikirkon edustajana keskittyä moittimaan tätä J Blancon edes ottamusta. Mutta alatkin hakemaan kaiken karvaiset selitykset oikean raamatun halventamiseksi. Saat kiilotettua kirkkosi pintaa, ja Blancon painosta sen kuin painetaan.

J.Blanco kirjoitti:

Voisit Teologina ja Suomen Adventtikirkon edustajana keskittyä moittimaan tätä J Blancon edes ottamusta. Mutta alatkin hakemaan kaiken karvaiset selitykset oikean raamatun halventamiseksi. Saat kiilotettua kirkkosi pintaa, ja Blancon painosta sen kuin painetaan.

Lue lisää

Olen täällä seuraillut asioiden kulkua ja tullut siihen tulokseen, että nämä keskustelukumppaninne ovat kaikkein epärehellisimpiä.
Heillä on kiveen kirjoitettu oppi jota he vänkäävät jopa vastoin Raamatun kirjoituksiakin.
Oikein ihmeenä joutuu pitämään kuinka voidaan vääntää asiat kieroon kun on vahingossa tullut sanoneeksi jotain.
On se hyvä täällä maaseudulla kun on kaikki kaukana niin ei tule mieleenkään lähteä höyrypäiden seuraa etsimään.

J.Blanco kirjoitti:

Sinunkin maksamasi kymmenykset meni tuon raamatun painaneen kirjapainon kassaan.

Adventisti pastori J.Blancoa ei olla erotettu adventistikirkosta painoksestaan huolimatta, vaan nauttii luottamusta julkaistun raamatun jälkeenkin.

Kirjaa myydään julkisesti kirkkosi riveissä maailmanlaajuisesti.

Tiedät että kirkkosi johto on ----Yhdysvalloissa Marylandin Silver Springissä jossa sijaitsee seitsemännen päivän adventistien pääkonferenssi adventtikirkon maailmanlaajuisen toiminnan päämaja. ----

Olet samaa porukkaa, turha visertää muuta.

Eksytystä levität!

Lue lisää

Miten voi sinun tasapainoasi rassata jonkun amerikkalaisen yksityinen raamatun parafraasi noin kovasti? Joka kerran jos joku jossain omalla kustannuksellaan painattaa jonkun kirjan, josta ei itse henkilökohtaisesti pidä ja siitä pitää ottaa hernettä nenään, niin tapulissa taitaa olla liikaa sahanpurua. Parafraasissa ei ole mitään väärää vaikka siinä kuinka tulkittaisiin Raamattua oman näkemyksen mukaan, koska se ei ole Raamatun käännös.

Onko kansa näin yksinkertaista vielä näinä tiedon aikoina, että pitää tarttua jo moneen kertaan selvitettyyn asiaan aina uudestaan? Taitaa olla suomalaista jääräpäisyyttä vaan?!

kolme enkeliä kirjoitti:

Miten voi sinun tasapainoasi rassata jonkun amerikkalaisen yksityinen raamatun parafraasi noin kovasti? Joka kerran jos joku jossain omalla kustannuksellaan painattaa jonkun kirjan, josta ei itse henkilökohtaisesti pidä ja siitä pitää ottaa hernettä nenään, niin tapulissa taitaa olla liikaa sahanpurua. Parafraasissa ei ole mitään väärää vaikka siinä kuinka tulkittaisiin Raamattua oman näkemyksen mukaan, koska se ei ole Raamatun käännös.

Onko kansa näin yksinkertaista vielä näinä tiedon aikoina, että pitää tarttua jo moneen kertaan selvitettyyn asiaan aina uudestaan? Taitaa olla suomalaista jääräpäisyyttä vaan?!

Lue lisää

Mutta adventistit eivät ole. Joukossa on professoreita, tohtoreita, maistereita ja ihan ikioma sanansaattajaprofeetta.

Timo Flink kirjoitti:

Suomessa käytössä olevat käännökset ovat luterilaisen kirkon kirkolliskokouksen hyväksymiä, joten on aika luonnollista, että niitä on "väännetty" tukemaan luterilaista teologiaa. Olen itsekin joiltain osin tyytymätön suomalaisiin käännöksiin. Yhdysvalloissa lähes jokainen protestanttikirkko on tehnyt omat käännöksensä, joissa esiintyy sama ilmiö. Sitten eri teologiset ajatussuunnat (evankelikaaliset, liberaalit, katoliset jne) ovat myös tehneet kukin omia käännöksiään/väännöksiään. Siihen on yksinkertainen selitys. Raamattua ei voi kääntää tulkitsematta samalla käännettävää tekstiä. Käännös on *aina*, ilman poikkeusta, kääntäjän tulkintaa.

Nimimerkillä "Raamatun kääntämistä harrastaneena"

Lue lisää

Aloinkin jo syksyllä ihmetellä, että koska julkaiset oman ellenistisen käännöksen Raamatusta, kun olet siitä jo joka kohdan tyrmännyt.

J.Blanco kirjoitti:

Voisit Teologina ja Suomen Adventtikirkon edustajana keskittyä moittimaan tätä J Blancon edes ottamusta. Mutta alatkin hakemaan kaiken karvaiset selitykset oikean raamatun halventamiseksi. Saat kiilotettua kirkkosi pintaa, ja Blancon painosta sen kuin painetaan.

Lue lisää

Olen jo viime syksynä ilmoittanut, etten suosi Blancon tuotosta. En ylipäänsä pidä parafraaseista. Niiden tekemisessä ei itsessään ole mitään väärää, mutta harva lukija ymmärtää parafraasin ja käännöksen selkeän eron. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että käännöksetkin ovat aina tulkintaa. En minä ole halventanut Raamattua. Oletko koskaan yrittänyt kääntää Vanhaa tai Uutta testamenttia suomeksi? Minä olen. Siksi tiedän, ettei se ole yksiselittäistä ja ongelmatonta. Emmehän me edes varmuudella tiedä mikä oli alkuteksti. Käsikirjoituksissa on sen verran eroja, että useiden jakeiden sisältö on edelleen tutkinnan alla. Tiedän tämän, kun siitä väitöskirjatutkimusta parhaillaan teen.

Timo Flink