Usein perustellaan opillisia näkemyksiä siteraamalla Lestadiusta tai Lutheria ikään kuin Jumalan sanana. Heillä tietenkin on kirkkohistoriallista ja teologista (Luther) sekä opillista (Lestadius) merkitystä meille lestadiolaisille, mutta he eivät ole Raamattuja. Vai ovatko? Mikä merkitys heidän sanomisillaan on? Ovatko he Raamatun ajan jälkeisiä "profeettoja"? Ovatko Luther ja Lestadius molemmat oppimme kannalta yhtä merkittäviä, vai onko toinen toista tärkeämpi. Vai pitäisikö meidän pitäytyä pelkästään Raamatussa, tutkia vain sitä ja löytää oppimme vain sieltä: Jeesuksen sanoista?
Ja Raamatun suhteen: onko Vanha testamentti opillisesti tärkeä? Onko uskon ja pelastuksen kannalta olellista vain Uusi Testamentti, Jeesuksen sovitustyö?
Jeesus, Luther
vai Lestadius?
2
238
Vastaukset
ja tietenkin yksin Raamattu on ylin ohje. Ihmisiä ei tule nostaa sen rinnalle, eikä jalustoille. Molemmat olivat uskovaisia ja mielestäni Lutherin työ (Jumalan armosta) oli erikoisen merkittävä. Lestadiuksen työtäkään ei voi väheksyä. Molempien uskon päässeen "taivaalliseen" lepoon.
- toinen_totuus
Maallinen ja hengellinen totuus eroavat toisistaan.
Hengellinen totuus=siionin neuvot.
Maallinen totuus=hyvin perusteltu uskomus esim. empiirinen tutkimus.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1101104
Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait82824Nostetaanpas kissa pöydälle: Onko Kuhmossa työpaikkakiusaamista?
Kuka uskaltaa puhua? Vai uskaltaako kukaan? Naisvaltaisella alalla on kuulemma Kuhmossa ruma tilanne. Mitä aikuiset ede18649Tuleeko Martinasta rouva Muhis
Saako vihdoinkin ne haaveilemansa prinsessa häät Hajjin entinen Muhammad kanssa, 😂 yhteistä heillä on se, että molemmat264616- 68577
- 104574
- 54537
- 26522
Oletko miettinyt sitä
Että jos meidän persoonat ei sovi yhtään yhteen ;) No onneksi kumpikin on fiksu eikä halua toiselle mitään pahaa.48503- 47437