Ostin auton liikkeestä, käytetty.
Nyt vein pohjanmassaukseen, siellä kävi heti ilmi että kuskinpuoli on mällätty, korjattu huonosti, selvät ruostevauriot ym.
Katsastuksessa olisi pitänyt kyllä näkyä=hylätä...
Myyjäliike korjaa viat... Kannattaako? vai onko kaupan purku paras vaihtoehto?
Liike tuskin haluaa huonoa julkisuutta osakseen.. joten kaupanpurku luultavasti mahdollinen, vai onkohan vaan...
Kolariauto, maksettu katsastusmies, korjaus vai kaupanpurku?
täystollo
20
14949
Vastaukset
- ole mikään
katsastuksen hylkäysperuste..katsastuksessa autot saa kyllä olla lommoisia jopa ruosteisia kunhan ei ole reikiä.
- täystollo
unohtui tuosta alkuperäisviestistä..
- neuvo sinulle
täystollo kirjoitti:
unohtui tuosta alkuperäisviestistä..
Ota ensi kerralla sisko tai äiti mukaan.
- täystollo
neuvo sinulle kirjoitti:
Ota ensi kerralla sisko tai äiti mukaan.
Niin, olis varmaan pitänyt ottaa äiti tai sisko mukaan.
Tai ehkäpä sut olis pitänyt ottaa mukaan?
On se kumma ku tänne laittaa jonkun avunpyynnön... ni aina joku urpo kettuilee... ei taida sulla olla mitään muuta elämää... nauti!
- kauppa
Kun myyt sitä itse joskus joudut myymään sen 30-50% ehjää halvemmalla jos se yleensäkään kenellekään kelpaa. Pura kauppa ja hae kolaroimaton tilalle.
- Soppa
Eli, ihan turvaton et ole. Muuten asiaan vaikuttaa minkä ikäinen ja hintainen autosi on.
Hyvityksethän lasketaan yleensä prosenttiarvoina.
Joten otappa yhteyttä myyjään jos sinulle ei kerrottu kolarivaurioista.- sinä että
--edellinen kusipää on asiasta myyjälle maininnut? Vai luuletko että myyjät ryömii autojen alla? Tämä menee taas sen lauseen piikkiin jossa velvoitetaan ostajaa tutkimaan tavara, vauriot olisi pitänyt havaita, ne eivät tulleet autoon yllättäin kaupan teon jälkeen.
- IDIOOTTI !!
sinä että kirjoitti:
--edellinen kusipää on asiasta myyjälle maininnut? Vai luuletko että myyjät ryömii autojen alla? Tämä menee taas sen lauseen piikkiin jossa velvoitetaan ostajaa tutkimaan tavara, vauriot olisi pitänyt havaita, ne eivät tulleet autoon yllättäin kaupan teon jälkeen.
HÄHÄHÄHÄHÄHÄHÄ !!!!!!!!!
- Soppa
sinä että kirjoitti:
--edellinen kusipää on asiasta myyjälle maininnut? Vai luuletko että myyjät ryömii autojen alla? Tämä menee taas sen lauseen piikkiin jossa velvoitetaan ostajaa tutkimaan tavara, vauriot olisi pitänyt havaita, ne eivät tulleet autoon yllättäin kaupan teon jälkeen.
Asiakas ei ole asiantuntija. Kolarivaurion toteaminen vaatii asiantuntemusta.
- tietäjä9
Kauppiaan ei ole pakko suostua kaupanpurkuun.Olisit tarkastanut auton ja vanhassa autossa nyt toki mällejäkin voi olla...
- on .
Selvä kaupanpurun asia, koska autoliike fiksannut kolarijäljet päälle, jolloin maallikko ei niitä ole voinut edes todeta. Mene takaisin autoliikkeeseen, ja sano että menet kuluttajasuoja asiamiehen luokse, ja tarvittaessa vaikka oikeuteen jos ei muuten pura kauppaa.Eiköhän se tepsi.
- laki edellyttää
on . kirjoitti:
Selvä kaupanpurun asia, koska autoliike fiksannut kolarijäljet päälle, jolloin maallikko ei niitä ole voinut edes todeta. Mene takaisin autoliikkeeseen, ja sano että menet kuluttajasuoja asiamiehen luokse, ja tarvittaessa vaikka oikeuteen jos ei muuten pura kauppaa.Eiköhän se tepsi.
Kuluttajasuoja laki edellyttää ostajaa tutkimaan ostamansa tuote huolellisesti ennen ostopäätöstä.
Mikäli tuotteessa on virhe jota ei voida havaita normaalissa tarkastuksessa on autoliike velvollinen hinnanalennukseen tai korjaamaan tuote.
Mikäli virhe on ollut noin helposti havaittavissa eli menemällä auton alle, on virhevastuu ostajalla, joka on laiminlyönnyt tärkeimmän velvollisuutensa, tutkia ostamansa tuote ennen ostopäätöstä.
Jos alat käräjöimään, varaudu isoon laskuun, koska hääviät jutun.
Ennakkopäätöksiä löytyy oikeusasteista vaikka kuinka paljon. - täystollo
laki edellyttää kirjoitti:
Kuluttajasuoja laki edellyttää ostajaa tutkimaan ostamansa tuote huolellisesti ennen ostopäätöstä.
Mikäli tuotteessa on virhe jota ei voida havaita normaalissa tarkastuksessa on autoliike velvollinen hinnanalennukseen tai korjaamaan tuote.
Mikäli virhe on ollut noin helposti havaittavissa eli menemällä auton alle, on virhevastuu ostajalla, joka on laiminlyönnyt tärkeimmän velvollisuutensa, tutkia ostamansa tuote ennen ostopäätöstä.
Jos alat käräjöimään, varaudu isoon laskuun, koska hääviät jutun.
Ennakkopäätöksiä löytyy oikeusasteista vaikka kuinka paljon."kumimassalla" peitetyt kohdat tulivat esiin(=irtosivat pesussa)...
- tuli
laki edellyttää kirjoitti:
Kuluttajasuoja laki edellyttää ostajaa tutkimaan ostamansa tuote huolellisesti ennen ostopäätöstä.
Mikäli tuotteessa on virhe jota ei voida havaita normaalissa tarkastuksessa on autoliike velvollinen hinnanalennukseen tai korjaamaan tuote.
Mikäli virhe on ollut noin helposti havaittavissa eli menemällä auton alle, on virhevastuu ostajalla, joka on laiminlyönnyt tärkeimmän velvollisuutensa, tutkia ostamansa tuote ennen ostopäätöstä.
Jos alat käräjöimään, varaudu isoon laskuun, koska hääviät jutun.
Ennakkopäätöksiä löytyy oikeusasteista vaikka kuinka paljon.jotain ihan omaa juttuu.Auto kaupias on aika huonossa asemmassa.Kyllä niiden pitää tarkistaa auto.Ei voi myydä mitä paskaa vaan. Eiku takas vaan ja mä voin tulla mukaan.Oon ollu käräjillä ennenkin,enkä oo viellä hävinny yhtään juttua. Aivan samaa paskaa ne muutkin on yrittäny.EI MEE LÄPI!!!
- hannu hanuri
tuli kirjoitti:
jotain ihan omaa juttuu.Auto kaupias on aika huonossa asemmassa.Kyllä niiden pitää tarkistaa auto.Ei voi myydä mitä paskaa vaan. Eiku takas vaan ja mä voin tulla mukaan.Oon ollu käräjillä ennenkin,enkä oo viellä hävinny yhtään juttua. Aivan samaa paskaa ne muutkin on yrittäny.EI MEE LÄPI!!!
Se on finninaama sillä lailla että OSTAJALLA on myös vastuu. Pakkasella EI SAA pissata housuun. Muuten tulee kylmä.
- TT-Citikka
hannu hanuri kirjoitti:
Se on finninaama sillä lailla että OSTAJALLA on myös vastuu. Pakkasella EI SAA pissata housuun. Muuten tulee kylmä.
Jos autoliike on myynyt auton "myyntikuntoon" fiksattuna (vaikka sen olisi tehnyt edellinen omistaja), niin autoliike on vastuussa mikäli vaurioita ei ole voinut havaita normaalissa tarkastuksessa. Tämänhän keskustelun aloittaja tuossa jo aikaisemmin totesi.
Korjaus tai hinnanalennus on tosin ensimmäinen vaihtoehto, kaupan purku vasta viimeinen.
Joten ei kun takaisin myyjäliikkeeseen. Ja kuluttajaneuvojan luo jos eivät ota vastuutaan. Ne kerrat, jolloin minä olen ollut lähellä joutua turvautumaan kuluttajasuojalain määräyksiin ovat tosin antaneet vihjeitä siitä, että autoliikkeiden henkilökunta on joko täysin tietämättömiä kuluttajasuojalaista tai sitten näyttelevät sellaista tahallaan.
- Lada 1200s
Jos myyjäliike tarjoutuu korjaamaan viat, ei kaupan purku taida olla mahdollinen?
- VUOSIMALLI ?
Rupeas finninaama NYT puhumaan asiaa ? Vastaa.
- kokemusta on..
Tuo lause tuosta kaupan purusta..juttu on niin että eihän ne pura mitään,siinä vaiheessa kun ovat rahansa saaneet olet omillasi. Heidän lempilause onkin "auto olisi pitänyt tutkia tarkemmin", jne jne soopaa. Kuluttajansuojaihmiset sanovat vuorostaan että "nämä käytettyjen autojen kaupat on niin hankalia..ei niihin mielellään sotkeudu". Sen olen karvaasti oppinut, että lause "käytetty auto kannattaa mieluummin ostaa liikkeestä kuin yksityiseltä", on täyttä puppua
- on...
fiksua kysyä autoliikkeltä neuvoa.
Todennäköisesti ensin väittelevät vastaan ja toivovat sinun unohtavan asian.
Jos jaksaa perätä oikeuksiaa ja kohteliaasti asiaansa ajaa, loppujen lopuksi kaupat voi saada purettua. Kohtuullinen hinnan alennus on toinen toimiva ratkaisu.
Itse olen ostanut Autoliikkeistä autoja jo useammankin kerran ja kaksi kertaa on kohdalleni sattunut huonompi mäihä eli mällätty kärry.
Vaikka auto olisikin korjattu kunnolla ja muuten hyvässä kunnossa, on auto silti kolaroitu eikä näinollen sovitunlainen.
Autoliike on vastuussa myymästään tavarasta ja auton kolarihistoria on ehdottomasti kertomisen arvoinen asia.
Jos et ole saanut tietoosi auton olleen kolarissa ennen ostoa, kannattaa ehdottomasti jaksaa väitellä.
Molemmilla kerroilla kun olin kolaroidun auton ostanut, sain kaikki rahani takaisin.
Autoni olivat vuosimalleja 1999 ja 2001. Molemmat tapaukset sattuivat keväällä 2002.
Jos täällä sattuu olemaan joku jonka isi nyt on autoliikkeessä töissä tms. ei kannata neuvoa apua kysyvää väärään suuntaan vain viikkorahan korotuksen toivossa...
P!
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kuka oli töllöntyön tekijä?
Ketä on nyt pidätetty? Oliko syy mustasukkaisuus tyttöystävästä tai oliko muita lieventäviä seikkoja? Katuuko tekijä nyt444786Kotikasvatus siitä se lähtee eli missä meni vikaan että lapsesta tuli puukottaja
Ottakaa muut oppia, normaali kotielämä. Ei liikaa edes hengellisyyttä.572622Jenkkilahkojen kastekaava
Jenkkilahkojen yhteinen kastekaava on kirjoitettuna Mormonin Kirjaan, Moroni, luku-8 Pienten lapsien vanhempia uhataan1391054Pasi Turunen: Ensimmäisenä Helluntaina ei kastettu sylivauvoja!
Tänään 31.5.2026 Pasi Turunen noin vastasi soittajan kysymykseen! Raamattu EI KERRO ketä kastettiin1611025Odotan sitä hetkeä
kun nähdään taas. Tiedän, että sinäkin odotat. Kun se päivä koittaa, katseesi hakee minua. Ehkä arkailemme toisiamme väh711004- 121970
Olen melko vakuuttunut
etten tule olemaan koskaan täysin onnellinen ilman sinua. En uskonut, että näin kävisi kenenkään kanssa. Kunnes sain kok72944- 137845
- 49844
Taas mietin että
mitä ihmettä sanoisin, jos laittaisin viestiä. Aina voi toivottaa jotain, vaikka hyvää kesää, ja jos ei tule vastausta,52810