Ostin auton liikkeestä, käytetty.
Nyt vein pohjanmassaukseen, siellä kävi heti ilmi että kuskinpuoli on mällätty, korjattu huonosti, selvät ruostevauriot ym.
Katsastuksessa olisi pitänyt kyllä näkyä=hylätä...
Myyjäliike korjaa viat... Kannattaako? vai onko kaupan purku paras vaihtoehto?
Liike tuskin haluaa huonoa julkisuutta osakseen.. joten kaupanpurku luultavasti mahdollinen, vai onkohan vaan...
Nyt vein pohjanmassaukseen, siellä kävi heti ilmi että kuskinpuoli on mällätty, korjattu huonosti, selvät ruostevauriot ym.
Katsastuksessa olisi pitänyt kyllä näkyä=hylätä...
Myyjäliike korjaa viat... Kannattaako? vai onko kaupan purku paras vaihtoehto?
Liike tuskin haluaa huonoa julkisuutta osakseen.. joten kaupanpurku luultavasti mahdollinen, vai onkohan vaan...
Vastaukset 20
Vanhimmat
katsastuksen hylkäysperuste..katsastuksessa autot saa kyllä olla lommoisia jopa ruosteisia kunhan ei ole reikiä.
unohtui tuosta alkuperäisviestistä..
Ota ensi kerralla sisko tai äiti mukaan.
Niin, olis varmaan pitänyt ottaa äiti tai sisko mukaan.
Tai ehkäpä sut olis pitänyt ottaa mukaan?
On se kumma ku tänne laittaa jonkun avunpyynnön... ni aina joku urpo kettuilee... ei taida sulla olla mitään muuta elämää... nauti!
Kun myyt sitä itse joskus joudut myymään sen 30-50% ehjää halvemmalla jos se yleensäkään kenellekään kelpaa. Pura kauppa ja hae kolaroimaton tilalle.
Eli, ihan turvaton et ole. Muuten asiaan vaikuttaa minkä ikäinen ja hintainen autosi on.
Hyvityksethän lasketaan yleensä prosenttiarvoina.
Joten otappa yhteyttä myyjään jos sinulle ei kerrottu kolarivaurioista.
--edellinen kusipää on asiasta myyjälle maininnut? Vai luuletko että myyjät ryömii autojen alla? Tämä menee taas sen lauseen piikkiin jossa velvoitetaan ostajaa tutkimaan tavara, vauriot olisi pitänyt havaita, ne eivät tulleet autoon yllättäin kaupan teon jälkeen.
HÄHÄHÄHÄHÄHÄHÄ !!!!!!!!!
Asiakas ei ole asiantuntija. Kolarivaurion toteaminen vaatii asiantuntemusta.
Kauppiaan ei ole pakko suostua kaupanpurkuun.Olisit tarkastanut auton ja vanhassa autossa nyt toki mällejäkin voi olla...
Selvä kaupanpurun asia, koska autoliike fiksannut kolarijäljet päälle, jolloin maallikko ei niitä ole voinut edes todeta. Mene takaisin autoliikkeeseen, ja sano että menet kuluttajasuoja asiamiehen luokse, ja tarvittaessa vaikka oikeuteen jos ei muuten pura kauppaa.Eiköhän se tepsi.
Kuluttajasuoja laki edellyttää ostajaa tutkimaan ostamansa tuote huolellisesti ennen ostopäätöstä.
Mikäli tuotteessa on virhe jota ei voida havaita normaalissa tarkastuksessa on autoliike velvollinen hinnanalennukseen tai korjaamaan tuote.
Mikäli virhe on ollut noin helposti havaittavissa eli menemällä auton alle, on virhevastuu ostajalla, joka on laiminlyönnyt tärkeimmän velvollisuutensa, tutkia ostamansa tuote ennen ostopäätöstä.
Jos alat käräjöimään, varaudu isoon laskuun, koska hääviät jutun.
Ennakkopäätöksiä löytyy oikeusasteista vaikka kuinka paljon.
"kumimassalla" peitetyt kohdat tulivat esiin(=irtosivat pesussa)...
jotain ihan omaa juttuu.Auto kaupias on aika huonossa asemmassa.Kyllä niiden pitää tarkistaa auto.Ei voi myydä mitä paskaa vaan. Eiku takas vaan ja mä voin tulla mukaan.Oon ollu käräjillä ennenkin,enkä oo viellä hävinny yhtään juttua. Aivan samaa paskaa ne muutkin on yrittäny.EI MEE LÄPI!!!
Se on finninaama sillä lailla että OSTAJALLA on myös vastuu. Pakkasella EI SAA pissata housuun. Muuten tulee kylmä.
Jos autoliike on myynyt auton "myyntikuntoon" fiksattuna (vaikka sen olisi tehnyt edellinen omistaja), niin autoliike on vastuussa mikäli vaurioita ei ole voinut havaita normaalissa tarkastuksessa. Tämänhän keskustelun aloittaja tuossa jo aikaisemmin totesi.
Korjaus tai hinnanalennus on tosin ensimmäinen vaihtoehto, kaupan purku vasta viimeinen.
Joten ei kun takaisin myyjäliikkeeseen. Ja kuluttajaneuvojan luo jos eivät ota vastuutaan. Ne kerrat, jolloin minä olen ollut lähellä joutua turvautumaan kuluttajasuojalain määräyksiin ovat tosin antaneet vihjeitä siitä, että autoliikkeiden henkilökunta on joko täysin tietämättömiä kuluttajasuojalaista tai sitten näyttelevät sellaista tahallaan.
Jos myyjäliike tarjoutuu korjaamaan viat, ei kaupan purku taida olla mahdollinen?
Rupeas finninaama NYT puhumaan asiaa ? Vastaa.
Tuo lause tuosta kaupan purusta..juttu on niin että eihän ne pura mitään,siinä vaiheessa kun ovat rahansa saaneet olet omillasi. Heidän lempilause onkin "auto olisi pitänyt tutkia tarkemmin", jne jne soopaa. Kuluttajansuojaihmiset sanovat vuorostaan että "nämä käytettyjen autojen kaupat on niin hankalia..ei niihin mielellään sotkeudu". Sen olen karvaasti oppinut, että lause "käytetty auto kannattaa mieluummin ostaa liikkeestä kuin yksityiseltä", on täyttä puppua
fiksua kysyä autoliikkeltä neuvoa.
Todennäköisesti ensin väittelevät vastaan ja toivovat sinun unohtavan asian.
Jos jaksaa perätä oikeuksiaa ja kohteliaasti asiaansa ajaa, loppujen lopuksi kaupat voi saada purettua. Kohtuullinen hinnan alennus on toinen toimiva ratkaisu.
Itse olen ostanut Autoliikkeistä autoja jo useammankin kerran ja kaksi kertaa on kohdalleni sattunut huonompi mäihä eli mällätty kärry.
Vaikka auto olisikin korjattu kunnolla ja muuten hyvässä kunnossa, on auto silti kolaroitu eikä näinollen sovitunlainen.
Autoliike on vastuussa myymästään tavarasta ja auton kolarihistoria on ehdottomasti kertomisen arvoinen asia.
Jos et ole saanut tietoosi auton olleen kolarissa ennen ostoa, kannattaa ehdottomasti jaksaa väitellä.
Molemmilla kerroilla kun olin kolaroidun auton ostanut, sain kaikki rahani takaisin.
Autoni olivat vuosimalleja 1999 ja 2001. Molemmat tapaukset sattuivat keväällä 2002.
Jos täällä sattuu olemaan joku jonka isi nyt on autoliikkeessä töissä tms. ei kannata neuvoa apua kysyvää väärään suuntaan vain viikkorahan korotuksen toivossa...
P!