Haluaisin kysyä eräältä kolmikirjaimiseltä yksi numero omaavalta niminerkiltä. Miksi jatkuvasti häirilöit täällä? Miksi poistatat viestejä tai viestiketjuja joissa jäit altavastaajaksi? Eikö tieto tai sisu riitä? Miksi et edelleenkään vastaa esitettyihin kysymyksiin?
miksi
Kreeta
1753161
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 175
Vanhimmat
vaan esittää kritiikkiä ja jos ei passaa, niin miksi luet tai vastaat? Eikä ole ainut, joka poistaa viestejä.
Kritiikkiä voi toki esittää, mutta jos niiden suhteen esitetään kysymyksiä, niin kyllä niihin pitää myös vastata.
Pelkällä turhalla MUTUlla ilman mitään pohjaa ei ole mitään merkitystä, vaan se on häiriköintiä.
että jos jokin dieetti tuntuu musta hyvälle niin se riittää. Tutkimuksethan tulee ja menee. Vain omalla kokemuksella on merkitystä.
Vai miten?
mielipiteesi, ja toisten mielipiteisiinhän ei pidä uskoa. Vaikka niitä olisi tuhansia.
yksilöidä ja tehdä selkeiksi. Pitkissä ketjuissa on vaikea muistaa yksittäisen kysyjän kysymystä. Provosoiva ja asiattomuuksiin menevä tyyli ei ansaitse vastauksia lainkaan.
Jospa toistaisit ne kysymyksesi tässä? Ihan yleisen mielenkiinnon vuoksi tai mikäli niillä on yleistä kiinnostavuutta.
Yhdestä ketjusta poistettiin viestejä, jotka sisälsivät markkinointia (ja niiden kommentit). Eiköhän ylläpito älynnyt itse. Epäasialliset viestit poistetaan kenen tahansa aloitteesta, ei vain tiettyjen nimmareiden.
Asioista keskusteleminen on OK eriävine mielipiteineenkin, toinen toistensa solvaaminen peruskoulutyylistä ja tympeää luettavaa. Mainitsemasi henkilöä pahempiakin provokaattoreita riittää.
Kysymykset ovat selkeitä, ja ovat heti edellisen viestin perässä. EI voisi olla selkeämpää.
Tietenkään silloin kun tarkoitus on vain häiriköidä, niin silloin ei haluta ymmärtää kysymystä.
Mistä sinä tiedät kuinka monella nikillä kyseinen henkilä täällä kirjoittelee?
ja toista ne kysymyksesi. Ellei tarkoituksesi ole vaan häiriköidä.
Tarkka lukija tunnistaa eri ihmiset täällä kirjoitustyylistä. On meitä muitakin "virallisjärkeviä" jotka vielä viitsitään savustukseenne reagoida. Mutta kuten huomaatte, Mie1:stä ei huvita, enkä ihmettele sitä lainkaan. Sen verran epäasiallista vedätystä täällä harjoitetaan. Tarkoituksena vain nolata. Peruskoulutasoa.
Tässäkin ketjussa ko. henkilöllä on useampi viesti. Mutta hän ei enää käytä nimimerkkiä. Totuus on kuitenkin se,ettei henkilö vastaa kuin hänelle sopiviin kysymyksiin. Hän on myös tehnyt selviä asia virheitä joita kuitenkin sysää muiden virheiksi.(esim. diabetes) Täytyy myöntää että hävettää olla hänen kanssaan samaa sukupuolta. Ei siis ole ihme mitä miehet meistä puhuvat,jos esimerkkinä on hänen laisensa nainen.
laihdutat? Ei tuommoinen tyhjäpääkään kovin hieno esimerkki ole. Mutta aina se vakka kantensa löytää, ei kaikki miehetkään älyköitä ole.
Itse teet järkyttävän paljon kirjotus ja yhdys sana virheitä. Tuo oli "esi merkki". Eli kirjoituksesi eivät vakuuta. Paatos ei riitä, ja jankuttaminen plus "tietäminen" pahentaa tilannettasi.
Kuullut luki häiriöstä. Kirjoituksiini tupsahtaa virheitä vaikka ne koitan tarkastaakkin. Onneksi sinä olet täydellinen. On helpottavaa tietää että sinä korjaat virheeni,kiitos.
Työskentelen alalla joka on mies valtainen. Ja täytyy sanoa että vaikka mitä miehistä sanotaankin,ovat he reiluja ja rehellisiä työkavereita. Vaikka ei koulusivistys ole suurta niin tietty rehtiys ja reiluus on aina läsnä.
Toisin on nämä naiset. Sellaista kyräilyä ja selkäänpuukottamista en ole koskaan tavannut kuin entisessä työssäni,jossa oli vain naisia.
Muuten en enää laihduta,mutta haluaisin auttaa niitä jotka ovat aloittamassa. Jos joku 3 1 sen sallisi.
Nyt lähden ukkoni kainaloon. On jo huudellut,jotain kivaa on tiedossa kun lapsetkin on mummolla. Ja luulen ettei sinä oikeinkirjoituksia kysellä.
nainen aloittaisi sen selkäänpuukottamisen lopettamisen itsestään...
Itse työskentelen myös miesyhteisössä. Kyllä he osaavat juoruilla ja panetella siinä missä naisetkin. Se on inhimillinen ominaisuus, ei sukupuolisidonnainen. Naisten luontoon kuuluu jotenkin kilpailla miehistä ja esittää itsensä aina paremmassa valossa kuin kanssasisarensa. Mutta samanlaista kukkoilua/alfaurosuhoa miehilläkin on, vaikka sitä ei aina niin helposti huomaa.
Kun itse juuri mollaat mie1:tä, pitäisi sinunkin pysytyä ottamaan kritiikki vastaan. Ja näyttää esimerkilläsi, miten kysymyksiin vastataan.
Asiallisella tyylillä saa eniten uskottavuutta. Mutta jos tarkoitus on vain riidellä eikä puhua asiaa, pitää mennä itseeensä ja huolestua motiiveistaan.
3 1:tä,sitä motiivia. Hän on sanonut ettei laihduta koska on normaalipainoinen ja pitää vhh:ta vain kokeiluna. Hän ei ole kokeillut diettiä eikä sitä aio kokeilla. Miksi siis täällä? Varsinkin kun nykyään lähes joka toinen viesto on hänen,3 1:senä tai muina nimimerkkeinä,tyylin kyllä huomaa. Juuri hän on ollut suurimpia tekijöitä,kun tämä foorumi on pilattu.
Kreeta kirjoitti mielestäni asiaa mitä tulee naisten työyhteisöihin. Vaikka miehetkin juoruilee ja puhuu p..kaa, ei se ole mitään siihen mitä näiset puhuvat toisistaan. Ja mitä selkään puukotukseen tulee on 3 1 mielestäni aloittanut senkin. Eli sitä saa mitä tilaa.
Ei keskustelupalstaa voi pilata. Ja, kun nämä ovat kaikille avoimia, niin mielipiteitä piisaa. Otatko nämä henkilökohtaisesti? Etkä sinä voi kenenkään tyylistä sanoa, kuka hän on, koska se on loputonta arvailua, eikä johda mihinkään, en muuten ole mie1.
Aloittanutko, ja sitähän pitää jatkaa vai? Kirjoittelu on kirjoittelua ja jos et tykkää vastauksista, jätä lukematta.
Millaisia mielipiteitä sulatat? Onko sun mielipiteet aina niistä asioista,jotka olet kokenut?
voi pilata,miksi ei voisi. Keskustellaanko täällä enää aiheesta,ei. Voiko täällä siitä keskustella ilman 3 1 häirintää,ei. Jos ihminen ei ole edes kiinnostunut aiheesta ja silti valta osa viesteista on hänen. Minusta se on silkkaa häirintää,hän on sen eräässä viestissä jopa myöntänyt.
Sinulla on erillainen käsitys,mutta minusta 3 1 on pilannut tämän foorumin. Eikä mielipiteeni siitä muutu kirjoittaa kuka mitä tahansa. Enkä todellakaan ota mitään henkilökohtaisesti,kuten eräs. Jo se että poistattaa hänelle hankalat kysymykset ja viestit sen selvästi osoittaa.
on herkkä hipiä? Minä kerroin vain oman näkemykseni. Itse asiassa kirjoitan vain siitä mistä jotain tiedän. Kun on ollut vhh:lla useamman vuoden uskon siitä tietäväni jotain,samoin laihdutuksesta -22kg.
En ole kertaakaan käyttänyt tällä palstalla muuta nimimerkkiä kuin omaani. Tänään olen kirjoittanut yhden viestin VHH-sivuille ja yhden toiselle laihdutusta käsittelevälle palstalle.
Olen välttänyt palstaa, koska minusta ei ole mielekästä keskustella minun persoonastani (josta teillä ei ole eikä voikaan olla mitään käsitystä), vaan itse aiheesta. Ilmeisesti minun läsnäoloani ei kuitenkaan tarvita palstan pilaamiseen, teette sen ihan itse.
Kiitos kaikille kannustajille, ja sori kun olette joutuneet minun puolestani kärsimään solvauksia, koska eräät kirjoittajat eivät vainoharhoiltaan osaa erottaa eri kirjoittajia tyylistä edes äärimmäisissä tapauksissa.
Mukavaa viikonloppua! :)
Ja jos joku karsastaa kritiikkiä, niin se on hänen ongelmansa. Täytyy olla tosi naiivi, jos odottaa vain positiivista palautetta. Ja mihin tahansa oppiin kuuluu arvostelu, mielestäni olet tehnyt sen ihan asiallisesti.
Ja niin oikeaan lausui joku; se joka ryhtyy arvostelemaan henkilön persoonaa(älykkyyttä,ulkonäköä), on jo menettänyt pelin. Toisaalta moni varmaan kuvailee tietämättään/huomaamattaan itseään.
Hauskaa viikonloppua!
asioista, joista sinulla ei ole kokemusta? Harvinaista.
Olen kyllä samoilla linjoilla. Jos viitsii lukea erään 3 1:n kirjoituksia,ainakin minulle tulee käsitys ihmisestä joka luulee olevansa muiden yläpuolella ja muita viisaampi.
Olisi todella kivaa keskustella asiallisesti aiheesta. Mutta jos toinen suhtauttuu ylimielisesti ja joka väliin ilmestyy oppinut ystävä tai poliisi,vie se henkilön uskottavuuden,ainakin minulta. Myös se että olisi muutakin tietoa kuin lehtien kirjoittama tieto ja oma kokemus asiasta antaisi enemmän pohjaa keskustelulle. Juuri sitä tältä palstalta haluaisin,keskustelua ihmisten kanssa joilla on kokoemusta tai mielenkiintoa aiheeseen. Mutta yli-ihmisten kanssa on vaikea keskustella,he kun luulevat tietävät kaikesta kaiken.
Hän kun nostaa itsensä kaikkien muiden yläpuolelle ja on varmaan yksi syy,häiriölle.
Älkää nyt tukkanuottasille käykö! Aina tällä, ja muillakin, palstalla on vastustajia käynyt ja tulee käymään. Suosittelen karppaajien omaa, kirjautukaa sisään ja valmistautukaa myös kritiikkiin.
No joskus nämä uudet menevät liiallisuuksiin kun tulokset ovat hyviä. Itse en enää ole sellainen intoilija,kun on jo joku vuosi takana. Tosin kannatan vhh:ta,ja minulle se sopii.
kun ei niihin ole aikaisemminkaan vastattu???
Mutta tulkoon tässä pari, joita olen täällä nähnyt ja joihin ainakin itse haluaisin kuulla vastaukset.
1. Mikä on se Mien kiellettyjen lista ja mistä se on kotoisin?
2. Miksi esim. ruokalautasen sisältö muuttuu vaaralliseksi, kun peruna vaihdetaan kypsennettyihin juureksiin?
3. Kuinka paljon tarvitaan liukenevaa ja liukenematonta kuitua? Riittääkö puoli kiloa kasviksia ja pari ruisleipää ryyditettynä vaikkapa pellavansiemenillä tai pähkinöillä?
Sinä et ainakaan ymmärrä lukemaasi.
Ja edelleen kirjoitus- sun muut virheet otetaan esille aina siinä vaiheessa kun ollaan asiassa jääty alakynteen.
Jos omasta mielipiteestä aletaan puhua totuutena ja tarkoituksena on häiriköidä tätä palstaa VHH vastaisilla kirjoituksilla, niin kyllä silloin on paljon pielessä. Vastustajat eivät vain tätä tajua. He täällä ovat niitä yhden totuuden torvia, jotka eivät voi suvaita muiden mielipiteitä ja kokemuksia.
mutta muita kylläkin.
Tälle on varmaan hyvä syy.
Kerrotko sen!
ei pelkkään herranhaltuun-omaankokemukseen, jonka tulokset näkyy vuosien kuluttua, jos nyt ovat niistä kertomassa..
ei se siitä mihinkään muutu, enkä minä siitä suutu.
Kyseessä ei ole sen kummempi tiedä, vaan te olette (siis ihan oikeasti) KTLn koekaniineja. Tulokset nähdään vuosien päästä. Tätähän sinä et halua uskoa, mutta totta se on silti.
Ja vaikka kyse olisi vaikka kummoisesta tieteestä, niin se ei silti kumoa mitenkään VHHta, koska sitä he eivät ole tutkineet.
minulla on siitä mielipide. Mutta koska se on teidän oppien vastainen, niin tehän että sitä hyväksy.
Kumma että toisinpäin homman pitäisi kumminkin toimia.
että päättelet minun nostavan itseni kaikkien muiden yläpuolelle. Samanlainen vhh:n noudattaja minäkin olen. Vain yksi muiden joukossa. Kerron vain asioista niinkuin minä ne näen ja koen. Toivottavasti muut tekevät samoin ja kirjoittavat niistä. Vastustajia tietysti ärsytän, mutta sillehän en voi mitään.
koska kaikki sairausluvut ovat voimakkaassa kasvussa samoin Kelan korvaamat lääkekulut. Diabetes potilaita oli vuonna 1969 60000 ja nyt yli 200.000. ja ennusteen mukaan vuonna 2010 320.000. Melkoinen kasvu.
Tiede ei ole mikään totuus vaan yksi keino tutkia todellisuutta.
Tämä perustuu vain sinun omiin luuloihisi, ja niillähän ei ole mitään tieteelistä perustaa. Aivan kuten olet todennut, asiat pitää tutkia, että niillä on jotain merkitystä.
Kiitos kun kysyit selkeästi, vaikka olen kyllä näihin jo vastannut, monestikin. Ehkä en sitten ole muotoillut vastauksia tarpeeksi yksinkertaisen muotoon.
1. Ei ole mitään Mien kiellettyä listaa. Viittasiin siihen, että vhh:ssa ei ole sallittua syödä esim. perunaa. Näin olen ymmärtänyt.
2. Ei se muutukaan vaaralliseksi peruna poistamalla. Sen sijaan kuitua on saatava muualtakin kuin kasviksista. Liukenematon kuitu on elimistölle erittäin tärkeää, vaikka Kiril muuta väittääkin.
3. Söisin ehkä vielä vähän enemmän ruisleipää, mutta aika hyvältä kuulostaa.
Toivottavasti nämä vastaukset nyt tyydyttivät sinua. Jumalan sanahan ne eivät ole, vaan tulos siitä, mitä minä olen vuosien varrella lukenut, oppinut ja hyväksi kokenut. Monen mielestä olenkin joku "hyväkarppi", mutta mieluiten kutsun sitä ihan vain terveelliseksi ruokavalioksi.
Sinun pitää vain päteä niin pirusti.
verrattuna yleisiin suosituksiin. Eli olet moninverroin enemmän koekaniini.
Ja sehän tässä niin hauskaa onkin.
ole mitään tekemistä. Osallistun keskusteluun niistä asioista, joista olen kiinnostunut ja tiedän jotakin. Tämä on keskustelupalsta.
pitää sitten mahdollisimman monessa paikassa kertoa, eikö se ole pätemistä?
Huomasitko että et vastannut kysymyksiin niinkuin ne oli esitetty?
1. Tähän kysymykseen et vastannut kun VHH-Peikko sitä sinulta kysyi. Etkä vastannut vieläkään.
- Sinulla oli selkeä lista viestissäsi ja vieläkään et kertonut mistä se on kotoisin.
- Peruna ei kuulunut siihen listaan.
2. Jos ateria ei muutu vaaralliseksi, niin miksi täällä väitetään että VHH on vaarallista?
- Kyseinen muutos on yksi VHHn 'periaatteista' ja lisäksi yleisten suositusten mukainen "puoli kiloa päivässä".
- VHHlla kuitua tulee muualtakin kuin kasviksista, luulisi sinun jo sen tietävän.
- Perunassa on kuitua vain 1g/100g, joten kasviksista löytyy iso läjä parempia kuitulähteitä. Perunaa siis pitäisi syödä 2,5kg päivässä vähintään, jotta kuitutarve täyttyisi. (energia tarve täyttyisi myös)
3. Odotan vastausta edelleen.
miksi liukenematon selluloosa on elimistölle tärkeää? Et vastaa kysymykseen vaan siirryt seuraavaan keskusteluun levittämään valheellista tietoa viljan kuitujen merkityksestä.
on vastauksia minulle osoitettuihin kysymyksiin. Kun aina kysytään samaa asiaa niin väkisinkin tulee toistoa. Jos en vastaa, sitten kirjoitetaan ettei se vastaa mihinkään. Pitäähän oikeata tietoa antaa jos sitä halutaan ja sille on selvä kysyntä.
on oikeassa.
Ymmärrettävää vääräuskoisille.
tuli jo 70-luvulla yleiseen tietoisuuteen. Siitä on olemassa niin tukimustietoa kuin potilastietojakin ihan riittävästi. Eihän Kansanterveyslaitoksen Pekka Puskan potaska ole sen vanhempaa ja siitäkin on tutkimustietoa, ettei Puskan Pohjois-Karjala projekti ole mikään tieteellinen näyttö virallisten suositusten pohjaksi.
kaikkiin tarvii vastata ja sit ne viel kysyy mikset vastaa.
Ei ainakaan minulle. Ja jos Se olisi oikeassa, niin kai minäkin uskoisin(ja valtaosa väestöstä) ja se tosiaan olisi oikeassa. Se kun ei osaa muuta, kuin puhua itsestään.
jos olisi muualla, niin sehän olisi jo yleisempää.
Tuossa kysymyksessä, mikä tekee vhh:sta vahingollisen, jos perunat lautasmallissa korvataan juureksilla, siinähän ei ole mitään pahaa terveydelle. Mutta enemmän hiilareita syövä voi usein jättää lihan vähemmälle syömiselle ja silti syödä kylläiseksi tekevää ruokaa. Mutta millä vhh:ssa voi korvata jatkuvan proteiinin syömisen, no ei ainakaan hiilareilla.
Minulta menee päiviäkin, etten syö lihaa yhtään. Olen tässä nyt kolme päivää elänyt soijarouhe-kasvis-pastapadalla, jossa soijarouhe on vaaleaa sellasta. Pasta on kaurapastaa. Sipulia paljon joukossa ja 1 kg parsakaali-kukkakaalisekoitusta, jossa on myös porkkanaa. Enkä pastaruoan kanssa tarvitse leipää, vaan sen syön välipalana.
Unohdin, että syönhän toki soijarouhepastapäivinä eläinproteiinia muilla aterioilla. Aamiaisella vähän juustoa ja kalkkunaleikkelettä leivän päällä sekä viiliä. Tuohon pataruokaan kyllä lisäsin raejuustoa parina päivänä, ja illalla söin tonnikalaa purkillisen. Piimää, rahkaa ja maitoa käytän myös.
Toisinaan taas voin syödä broilerin rintapaloja tai lohta eri muodoissa ja jonain päivänä kotona teen 3 munan munakkaan. Nyt onkin tänään aika laittaa lohen puolikas uuniin, jonka mukana ei tule liikaa suolaa.
Työpaikan lounasruokalassa syön usein broileria tai kalaa eri muodoissa, mutta kotona vapaapäivinä on mahdollisuus olla syömättä lihaa, kun teen ruokaa pavuista tai linsseistä. Ajattelin vaan kertoa tään, jos joku ihmettelee, tuleeko tarpeeksi proteiinia.
sille, jos vastaukseni ei miellytä sinua.
Jos kerrot tässä missä kohtaa olen tuon kohdan 1. listan esittänyt, niin voisin itse tarkistaa mitä olen tarkoittanut. Itse en muista mitään listoja kirjoittaneeni.
Opetti, että ateriassa tulisi välttää tårta på tårta -ilmiötä, ja minusta se oli fiksu ohje.
Kuka edes jaksaisi syödä pastan kanssa leipää? Ähkyä lisää vielä se, jos suurustaa pastakastikkeen jauhoilla. Siis jauhoja jauhon perään! Johan siitä napa ratkee.
Tämän olen selittänyt sinulle erikseen niin monta kertaa, että saa riittää. Sinun ei tarvitse olla samaa mieltä vastaukseni kanssa, mutta en ala sitä enää muiden palstalaisten kiusaksi toistaa sadatta kertaa.
Nyt väität, että olet selittänyt sen niin monta kertaa. En ole nähnyt ensimmäistäkään ja silti toistat itse samaa väitettä viljan selluloosan tarpeellisuudesta joka käänteessä.
lukenut sinulle kirjoittamiani vastauksia.
Tämän asian käsitteleminen kanssasi päättyy osaltani tähän, joten voit nyt ihan vapaasti kirota minut alimpaan helvettiin ja sylkäistä päälle. Nauti nyt kun voit! ;)
joskus on. Jankutetaan ja kysytään samaa asiaa kymmenen kertaa. Kun vastaa, moititaan että miksi taas sanoit saman asian.
Enimmäkseen kiusantekoa. Pitää vaan pystyä olemaan provosoitumatta. Tsemppiä!
löytyy ihan jostain muualta. Luulet ilmeisesti, että voit puuttua toisten ruokavalioon arvosteluinesi ja kukaan ei reagoi mitenkään? Niin kauan kuin "valistat" tuolla linjalla, täällä "häiriköidään", eli kyseenalaistetaan.
tuon viisauden keksit?
Vastasin edelliselle kirjoittajalle, joka luetteli mie1:sen virheitä, ettei hän itsekään ole täydellinen.
Henkilökohtaisuuksiin mentiin siis jo aiemmin. Jos keskustelu koskee toisen henkilökohtaisia ominaisuuksia, silloin ei ole virhe puhua niistä. Sen sijaan jos väitellään ihan muusta ja mennään henkilökohtaisuuksiin, peli on menetetty. Tässä ero.
että vuodesta 1969 vuoteen 2010 mennessä yli 65-vuotiaiden osuus väestöstä on kolminkertaistunut? Muutenkin ikäpyramidi vääristyy. Iän myötä nousee pitkäaikaissairauksien riski. Joskin ihmisten elinikää on pystytty kasvattamaan.
Sydän- ja verisuonisairaudet ovat vähentyneet, kuten myös kuolemaan johtavat syövät. Esimerkkinä. Ja KTL:n suositustahan ei useimmiten edes noudateta! Viinanläträämisestä (haimamyrkky) puhumattakaan.
sanaa valistat. En ole puuttunut toisten ruokavalioihin. Olen vain kirjoittanut omista kokemuksista ja vhh ruokavalion terveydellisistä vaikutuksista. Kirjoitukseni ei ole millään lailla ristiriidassa tämän palstan aiheen eli vähähiilihydraattisen dieetin kanssa.
todetaan, että sydän ja verisuonisairaudet ovat vähentyneet? Näiden sairauksien vähenemistä on tapahtunut etupäässä vähähiilihydraattista ruokavaliota noudattavilla.
parjataan niin paljon?
Tuskin on olemassa verrokkiryhmää vhh:lla olevien ja jonkun muun ruokavalion noudattajien välillä.
vhh ruokavalion vastustajat eli kaikki hiilarinpurijat ja pullanmussuttajat vastustavat. Sehän on toisaalta luonnollista.
kysymässä saman kysymyksen. Katsotaanpa mitä saamme vastaukseksi.
Luulenpa, etteivät PULLANmussuttajat edes viitsi tänne vaivautua, mutta minä RUISLEIVÄN ystävänä ja muutaman palasen mussuttajana en voi käsittää, miksi pitää suomalaista ruisleipää karttaa. Siihen ei edes lisätä siirappia, kun osaa vain valita oikeanlaisen ruisleivän, ja on vara valita. Toista se on muissa maissa tai Amerikassa, jossa sellainen on lähes tuntematon leipälaji, tai jos leipä on "tummaa", se on jotain eksoottista runsaalla sokerilla ja siirapilla ja mausteilla maustettua. Muutenhan se maistuisi "pahalle".
kirjoittanut syöväni ruisleipää joskus. Sain ennen joulua kunnon hapanta maalaisruisleipää, jossa ei ole muita jauhoja kuin ruisjauhoja. Viipaloin sen ja laitoin pakkaseen. Syön sitä palan joskus, mutta se ei hiilihydraattipitoisuutensa vuoksi kuulu minun jokapäiväiseen ruokavalioon.
vaikkei tämä tilasto olekaan.
http://www.ktl.fi/portal/suomi/ajankohtaista/?id=399
että sydänkuolleisuuden lasku on pysähtynyt ja kolesterolitaso on edelleen korkea ja nuorilla jopa noussut. Ei mitään viittausta sydän ja verisuonitautien alenemiseen, vaikka Puskan tekstiä onkin.
Tässäpä linkki Kirilille, kun on itse kykenemätön etsimaan.
http://www.vaasan.com/public/fi/04_ruis_ja_kuitutietoa/05_ravintokuitu/index.jsp
että kolmessakymmenessä vuodessa sydäntautikuolemat ovat vähentyneet 80%. Alunperin puhuit kasvavista diabetesluvuista viime vuosikymmeninä, ja pistit sen KTL:n syyksi.
Sairastavuus ja kuolleisuus johonkin tautiin ovat tietysti eri asioita, vaikka korrelaatiota voi tehdä. Tässä ei-Puska -linkki.
http://www.suomenash.fi/sivu.php?artikkeli_id=166
on kyllä valikoiduissa liikkeissä saatavilla ruisleipää nimeltä pumpernickel. Se vastaa suunnilleen meillä jo lopetettua(?) pietarinlimppua, ja sitä tarjotaan lähinnä cocktailtilaisuuksissa esim. graavilohen kanssa. Se on hyvin tiukkaa ja kuivaa ruisleipää, josta leikataan ohuita viipaleita. Mitään tavallisen kansan ruisleipää se siis ei ole.
Usa:ssa "rye" tarkoittaa yleensä vaaleata sekaleipää, jossa on pikkaisen ruisjauhoja. Niin vähän, että se suomalaisen suussa maistuu suurin piirtein grahamilta.
Sen sijaan hapankorput ja suomalaiset/ruotsalaiset ruisnäkkileivät ovat jo ainakin parikymmentä vuotta kuuluneet valikoituneen amerikkalaisväestön keittiön kaappiin.
Mutta joka vuosihan sinne on pakko viedä tai lähettää kymmenkunta itseleivottua ruislimppua, sellaista sieltä kun ei löydy.
http://www.avoin.helsinki.fi/opetus/materiaalit/ravitsemustiede/04_ravintokuitu.shtml
http://fi.wikipedia.org/wiki/Ravintokuitu
http://www.pellava.fi/tapahtumat_020205_tiedote_tarpila.htm
http://www.finfood.fi/finfood/ffom.nsf/0/f1d90fb97594c9f5c22564cf003cb680?OpenDocument
http://www.tohtori.fi/?page=5284877&id=5198558
http://www.hermeliini.net/ravintoaineet.htm
http://www.savonlinna.fi/ruokapalvelu/ravitsemus.htm
Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle, mutta osaat Kiril varmaan itsekin näitä etsiä.
on ollut käytettävissä Atkinsin potilastietoja ja tutkimuksia, jotka osoittavat selvästi vhh:n vaikutuksen sydän ja verisuonitauteihin positiivisesti. Toisessa päässä olen itse elävä esimerkki miten noudattamalla vhh:n periaatteita, voi syödä itsensä terveeksi.
Runsashiilihydraattisen ruokavalion vaaroista kertoo NY Timesissä julkaistu artikkeli, josta katkelma seuraavassa:
Vaihtoehtohypoteesi johtaa helposti myös päätelmään, joka saattaa hankaloittaa hypoteesin hyväksymistä. Jos vaihtoehtoinen hypoteesi on oikeassa, se osoittaa vahvasti, että etenevä ylipainoepidemia Amerikassa ja muualla ei johdu yksinkertaisesti kollektiivisesta tahdonpuutteesta ja liikunnan vähentymisestä, kuten ihmisten on annettu ymmärtää. Pikemminkin syynä on – kuten myös Atkins ja Barry Sears (The Zone -dieettioppaan kirjoittaja) ovat esittäneet – julkisterveyden asiantuntijat, jotka ovat tietämättään mutta hyvin aikein kehottaneet ihmisiä syömään juuri niitä ruokia, jotka lihottavat – ja ohjeita on noudatettu! Syömme ohjeiden mukaan yhä enemmän rasvattomia hiilihydraatteja, jotka vuorostaan tekevät meidät nälkäisemmiksi ja edelleen – lihottavat. Yksinkertaisesti: jos vaihtoehtoinen hypoteesi pitää paikkansa, vähärasvainen ruokavalio ei ole terveellinen ruokavalio. Käytännössä vähärasvainen ruokavalio on luonnostaan runsashiilihydraattinen ja tämä puolestaan voi johtaa ylipainoon ja jopa sydänsairauksiin. ”Suurelle osalle ihmisistä, ehkä 30-40%:lle, vähärasvainen ruokavalio vaikuttaa aivan toisin kun on ajateltu”, sanoo Elefthrio Maratos-Flier, lihavuustutkimuksen johtaja Harvardin arvostetusta Joslin Diabetes Centeristä. ”Vähärasvaisella ruokavaliolla on suorastaan paradoksaalinen vaikutus, se saa ihmiset lihomaan.”
Se, että sinä koet tai näet asiat jollain tavalla, ei tee niistä tosia. Itsekin aina tutkimusten perään huudat, miksi siis omia tuntojasi täällä muille tilität totuuksina?
NYT:n sivuilla on värikkäin pop-upein mainostettu vhh-dieettejä jo parin vuoden ajan. Laitapa minulle tietoa mistä tuon nappasit, niin että voin tutustua siihen paremmin. Ja siis alkukielellä, kiitos.
Kun oikein pinnistin, niin muistelisin syöneeni kaksi perunasipsiä kaksi vuotta sitten kummitytön 4-v. synttäreillä, kun sankaritar itse oikein tarjosi.
Noiden kahden sipsin terveysvaikutukset ovat suunnilleen samaa luokkaa sinun pakasteruisleipäsi.
jos vhh ruokavalion avulla saa verenpaineen ja kolesterolin pysyvästi normaaliksi. Omaa kokemusta tukee kaikki vhh:n piirissä tehdyt tutkimukset ja potilastiedot. Minulle tietysti kaikkein tärkein on oma terveys.
ilman viljojen sisältämää selluloosaakin. Vhh dieetillä ei näitä ongelmia ole. Kasvisten kuidut riittävät vallan hyvin suolen ongelmattomaan toimintaan. Ja kun selluloosalla ei ole mitään terveydellisiä vaikutuksia niin on aivan turha tunkea suuhunsa sitä.
Tässä on karppaajien sivuilla julkaistu käännös. Voit etsiä sitä kirjoittajan ja julkaisun perusteella alkukielellä, jos et käännökseen luota. Valituksia käännöksestä voi tietysti antaa karppaajien sivustoilla jos perusteita on.
http://karppaus.info/forum/viewtopic.php?p=39701&sid=1b165e2ec4f9601960cdd9a2f37ce168
ja pääsin eroon korkeasta verenpaineesta, koska verenpainetaudilla ja syöpäilmaantuvuudella on yhteys tutkimuksen mukaan.
http://www.suomenash.fi/sivu.php?artikkeli_id=317
vastata viestiin kuin kysymykseen. Jälkimmäistä et osaa. Linkki oli aloituksessa jonka joku poistatti (sinä todennäköisesti, koska sinulle se oli osoitettu), silloinkaan et siihen vastannut, joten tuskimpa nytkään.
Etsi omia kirjoituksiasi, kyllä se löytyy. (kummia muistikatkoksia sinulla)
että kerrotko missä viestissä olet asian selittänyt?
RUISleipä ei ole VHHlla kiellettyä!
Ehkä Atkinsin induktiossa, mutta se ei ole sama asia kuin VHH, se on vain yksi osa VHHta.
joka myy Vaasan Ruispaloja ruisleipänä, kun siinä on vain 36% ruista. Vehnällä on pitänyt jatkaa, jotta saadaan paremmat voitot.
enkä ole ainoa.
kiinnosta sinun terveytesi, kolesterolisi tms. ja just se saisi vastustajat tänne mellastamaan?
en kerjää sitä, koska saatat olla mies ja minä en tykkää jos miehet tykkää minusta. Pääasia kunhan tykkäät vhh ruokavaliosta ja syöt itsesi terveeksi.
puolestasi niistä tutkimuksista, joissa vhh on laskenut sydän- ja verisuonisairauksia?
Tuosta verenpaineesta ym. terveysongelmista mistä sanoit vhh:lla päässeesi. Yleensä laihduttaminen auttaa niissä, metodi ei niinkään.
etten millään voi muistaa sanasta sanaan jokaista kirjoittamaani tekstiä.
Jos sinulla ei ole antaa minulle osoitetta, jossa olen tällaisen salaperäisen listan esittänyt, niin katson kirjoituksesi pelkäksi kiusaamiseksi ja provoksi. Kuten olen tähän astikin tosin tehnyt.
Hanki joku parempi harrastus! Liikunta laihduttaa, samoin kuin positiivinen asenne elämään ja toisiin ihmisiin. ;)
Saat syyttää itseäsi siitä, että tämä on kuin sirkus.
mä katoin ihan samaa. On täällä lähdekritiikki muillakin hukassa kuin sulla. :(
nimimerkiltä (tällä kertaa) "SADATTA kertaa", onko ruisleipä siis muilta osin suositeltava, ja rajoittamaton ruoka-aines vhh:ssa?
Olen käsittänyt, että joissakin versioissa näin on. Mutta versioita taitaa olla niin monta, ettei niistä hullu ei häirikkökään ota selvää.
koska sitä ei ole ollenkaan.
Alkaa näköjään hermo menemään, kun ei enää pysty asialinjalla olemaan.
Minulla ei ole paino-ongelmaa. Mutta toisin taitaa olla itselläsi, kun ongelmiasia muille tyrkytät.
oli epäselvä?
Tämä kyllä selittää sen, että et muutenkaan ymmärrä lukemaasi tällä palstalla ja vääristelet asioita kokoajan.
mitä lähdekritiikillä tarkoitetaan?
firman kannalta suodatettua 'oikeaa' tietoa.
mahdoit tarkoittaa?
Onko siis mielestäsi terveyden kannalta sama asia jos syön yhden palan ruisleipää tai kaksi perunalastua?
Vai tarkoitatko että kaksi sipsiä vastaa yhtä konaista ruisleipää?
Kuidun terveysvaikutuksista ei edelleenkään olla (tutkijat siis) samaa mieltä vaikka niin väitätkin.
Mielenkiintoista nähdä mikä on vastauksesi tällä kertaa.
Vastaa samalla noihin kahteen muuhunkin, nekin on vielä keskeneräisiä.
mihinkään. Tivaa vaan muilta vastauksia ja tieteellistä näyttöä ja tutkimustuloksia. Vaikuttaa pelletouhulta. Tyypillinen provokaattori.
Yrititkö leikata ja liimata listan tähän? No, se ei onnistunut. Kerro minulle vain mistä löydän sen listan, niin vastaan.
Kahteen muuhun kysymykseen olen jo vastannut, enkä niihin enää puutu. Sille en voi mitään, jos olet vastauksista eri mieltä.
vastaat? Loppuu ruuti justiinsa, kun jotain asiaperustetta kysytään. Katso vaikka tämän ketjun vastaamatta jääneitä kysymyksiä.
Lähteiksi tarjoat lähes sata vuotta vanhaa tutkimusta, tai sinne päin olevaa tutkimusta. Tai heikkilää. Jos yleensä niitä laitat.
maito-sivustosta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=97&conference=4500000000000654&posting=22000000013098022
Kerrotko missä viestissä olet vastannut kysymyksiin?
mitä muuta siihen VHH:lla kiellettyjen listalle kuuluu. Puheistasi päätellen tuossa ei ole kuin murto-osa.
Jos ruisleipä (ilmeisesti vähäisessä määrin päivittäin) on sallittua vhh:lla, ette voi sanoa ainakaan minulle, etten tuntisi sellaista "vhh:ta".
Olen sellaisella ollut 3 kuukautta, syönyt alussa n. 2 palaa leipää aamuisin ensin pari viikkoa, senjälkeen n. 3-4 palaa, ENKÄ YHTÄÄN PULLAA tai mitään, missä on oikeeta sokeria, vaan aivan tavallista oikeaa ruokaa, jossa on ollut proteiiniakin tarpeeksi. Siihen 1-2 hedelmää, paljon kasviksia, rajallisesti maitotuotteita ja pari perunaa tai vähän riisiä päivässä. Laihduin tasaisesti 3 kk:ssa n. 8-9 kg.
Mutta eihän se ole mikään "VHH", se on tavallisista tavallisin tapa laihduttaa. Mutta eihän laihtuakseen saakaan mättää mitään liikaa. Mutta oikeaa hyvistä aineksista tehtyä ravitsevaa ruokaa ruokaa (huom. lautasmalli) pitääkin syödä, että nälkä pysyy poissa.
Mutta sen jälkeen kun Kiril tämän palstan valtasi, sellainen tapa syödä on teilattu mennen tullen.
"Eiiii eiiii sitä sokeria ja selluloosaa tarvitse ihminen, aiiivan väärässä ja tämä VHH-palsta, joten miksi tuut TÄNNE tota kertoon jne."
Tämä on muuten viimeinen kerta kun tämän täällä kerron. Sitä paitsi kun vähentää myös rasvan määrää ja lisää LIIKUNTAA, alkaa laihtuminen, vaikkei vähentäisi edes leipien määrää.
Voi herttinen, tämäkö se on se minun kuuluisa "listani"? Ei oo totta. Ettekö te ihmiset ole koskaan kuulleet kielikuvista?
Mä alan todella ihmetellä mitä sakkia täällä oikein on - keitä te oikein olette... jotain 7. luokkalaisia jolla on hauskaa vanhan tädin kustannuksella? Okei, täti meni lankaan. Saa nauraa.
että uloste kulkee väärään suuntaan. Kirjoituksistasi päätellen.
oikein hitaasti, sana kerrallaan. Ja mieti samalla, sanottiinko siinä että sinun viestisi oli epäselvä. Ja ymmärrätkö ylipäätään mitä siinä sanottiin. Tsemppiä.
olet vastannut kysymyksiin?
ja hänellä on potilastietoja ja käytännön kokemusta vhh:n terveellisestä vaikutuksesta sairauksien hoidossa. Missä niitä sata vuotta vanhoja tutkimuksia on? Nekin voisivat olla järkevämpiä kuin Pekka Puskan ja Ktl:n ns. tutkimukset ja lisää hiilareita ja perunoita suositukset.
se vain kertoo siitä, ettet ole ymmärtänyt lukemaasi. Kerro vielä kerran missä sanotaan että VHHlla ei voi syödä ruisleipää?
lukea välillä selvällä suomen kielellä kirjoitettu täysjärkinen viesti. Ihan sama, vaikka olisit kertonut syöväsi pelkkää jauhettua maksaa koko elämäsi, mutta järkevä, hyvinkirjoitettu kirjoitus. Kiitos!
Onnittelut saavutuksesi johdosta, ja oikein hyvää jatkoa.
hiilihydraatteineen ei vaan kuulu vähähiilihydraattiseen ruokavalioon. Vhh näkökulmasta peruna ei ole terveellistä ruokaa, koska tärkkelys imeytyy nopeammin elimistöön kuin sokeri.
Oraakkeli Kiril on puhunut - odotetulla tavalla.
Olisinkin lentänyt perseelleni tällä tuolilla, jos olisit vastannut toisella tavalla, osoittanut kerrankin ymmärtämystä esittelemääni ruokavaliota kohtaan, jolla voi olla vaikka lopun elämää, ei edes tule mielitekoja (silloinkin 3 kk:n aikana kaikenlainen makeanhimo hävisi). Kun täällä aika moni tuulettaa "hei, hei, mä laihduin atkinsilla kokonaista 3 kiloa 5 viikossa" (jossa on saanut kärvistellä jos vaikka minkälaisten alkuvaikeuksien kanssa), niin laihduin tuolla ilman mitään alkuvaikeuksia tai ummetuksia TASAISEEN tahtiin, olisin laihtunut aina vaan, ja pystynyt jatkamaankin, jos olisin halunnut.
Oraakkeli teilasi, vaikka laihduttiin järkevällä tavalla, mutta onko siinä se vika, ettei se tapahtunut, kuten A. Heikkilä opettaa?
En ala tästä kinaamaan, sillä painun petíin ihan pian. Vaikka laihduinkin silloin 3 kk:ssa 8-9 kiloa ilman nälkää ja vaikeuksia. Väärällä tavalla! Hyvvee yötä kaikille!
Ei siihen peruna kuulu normaalisti. Ei edes hyväkarpilla.
Kun laihtuu 3 kg/kk, joka tekisi vuodessa 25-30 kg, se on EHDOTTOMASTI VÄÄRÄ tapa tämän palstan hallitsijan mukaan, koska siinä ei tarvita AA-kerhomaista täydellistä kieltäytymistä (tai tapahtuu suuri sortuminen) ja Heikkilän oppien noudattamista.
Siinä ei ole mitään riskejäkään, ei liikaa rasvaa, ei liikaa proteiinia, ei liikaa hiilareita, vaan tarpeeksi kuituja leivästä.
Siinä ei ole myöskään vaaraa repsahtamisesta, sillä minäkin söin kerran viikossa jäätelöä tai pienen palan suklaata, eikä silti jäänyt makeanhimo päälle.
Ja tämänkin se antoi: kaikenlaiset nivelsäryt lähti, ja olo oli loistava - vaikka saikin syödä 4 palaa leipää (tai puuro aamulla 2 palaa, sekä pari perunaa tai vähän riisiä yhdellä aterialla.
On se niin väärin, ettei kaikkia pystytä käännyttämään vhh:n/Heikkilän/Kirilin opetuslapsiksi. :(
ihan terve ihminen ole. Et tykkää siitä, että miehet tykkäävät sinusta? Et siis halua, että isäsi, veljesi, poikasi, paras ystäväsi pitävät sinusta? Olet aika pervo, jos kuvittelet että tykkääminen on sama kuin se, että haluaa seksiä. Ehkä se sitten sinulle on. Sääli vaimoasi.
Ja tärkeintä elämässäsi on, että vhh:sta tykätään? Olen sanaton.
No ehkä se on Kirilin mielestä väärä tapa, mutta ei sitä ole muut VHHlla olijat sanoneet. Miksi yleistät yhden henkilön sanomiset kaikkien mielipiteeksi?
Ei ole oikein noudatetulla VHHllakaan riskejä.
Se mitä olen juttuja lukenut, niin VHHlla olijoilla on vähemmän repsahtelua, kuin esimerkiksi PVn ohjeita noudattavilla.
Täällä ei ole käännyttäjiä kuin yksi, joten turha yleistää.
En kyllä muutenkaan ymmärrä VHH vastaisuuttasi...
Jokaiseen oppiin kuuluu kritiikki ja sen luulisi vain vahvistavan asiaa. Jos näin ei ole, vaan koko oppi romahtaa,tietojen puutteeseen, niin sittenhän se on ollut huu-haata. Ja esitä ihmeessä ne haluamasi kysymykset, ei niitä noiden juustokeskustelujen lomasta hae erkkikään.
Mutta kyseessä ei yleensä olekkaan mikää kritiikki, vaan turhaa huutelua ilman mitään perusteita ja pohjautuen iltapäivälehtien "faktoihin".
Täällä myös väitetään VHHta "yhden totuuden asiaksi", vastustajat vain unohtavat että ovat itse näitä "yhden totuuden toitottajia".
on erään kritiikki. Siskoni tietää kaiken ja siinä samassa minä itse. Ei perusteluja ,ei vastauksia ei edes aiheeseen tutustumista vain arvostelua ilman perusteluja.
On sama kuin keskustelisin vaimoni kanssa f-1:stä. Hän tietää lajin ja joitain kuljettajia jopa pari tallia. Mutta ferrari on pengasmerkki ja mclaren kuljettaja. Juuri samanlaista on keskustelu erään :::: nimimerkin kanssa ,jota hän ei enään käytä.
pentutouhua, samalla lailla siedetään hra K.ta, paitsi että hän työntää nokkansa joka palstalle.
Onhan tästä ollut juttua. Mutta kun kukaan ei tee mitään, ainoastaan valittaa.
Jos haluatte jotain muutoksia, niin jättäkään vastaamatta sen viesteihin ja poistattakaa sen asiattomat viestit muilta palstoilla.
Keinot on olemassa, mutta porukka on vain ihmeellisiä ruikuttajia. Jos ette halua tehdä asialle mitään, niin lopettakaa myös valitus. Tämä on juuri sitä pentutouhua.
Toivottavasti onnistut tavoitteessasi ja saat sen pentutouhun loppumaan. Ei niiden kirjoituksiin edes jaksa enää vastata.
täältä loppuu.
Mutta siitä huolimatta en ymmärrä noita turhan valittajia. Jos heidän mielestä jotain on pielessä ja on olemassa keinot estää se, niin mikseivät tee asialle jotain.
Minä en ole lukenut sun viestejä toisilta palstoilta joten en tiedä mistä ne siellä valittaa. Täällä olen kyllä huomannut että sinulla on oma tapasi noudattaa VHHta, mutta lukijoiden olisi siitä huolimatta emmärrettävä että meitä muulla tavallakin VHHta noudattajia on. Ja paljon.
Mutta he eivät tätä halua ymmärtää.
noudattaa vhh:ta ja se perustuu yli vuoden kokemukseen. En silti väitä, etteikö jollain toisella voisi olla toisenlainen poikkeava oma kokemus joka toimii, Mutta en ole koskaan arvostellut toista vhh:n noudattajaa, että hän tekee toisin kuin minä.
Vastustajat eivät halua ymmärtää VHHta eikä sen eri muotoja. He vain haluvat hyökätä helppoa kohdetta vastaan, jonka sinä muodotat olemalla rekisteröity nimimerkki.
Mielenkiintoisena voisi pitää sitä, että täällä ei ole yhtään rekisteröitynyttä vastustajaa, eli se heidän rohkeudesta.
Kun et ole rekisteröitynyt.
Sinähän olet ensimmäisenä parkumassa, kun joku kertoo syövänsä silloin tällöin leipää tai riisiä tms.
vaihtaa nimimerkkiä ja kirjoittaa mitä tahansa, ei jää koskaan kiinni jos kirjoittaa ristiriidassa edelliseen tekstiin. Samalla rekisteröidyllä nimimerkillä kirjoitettaminen onnistuu vain jos on itsellä selkeä linja asioihin. Tiedän, että olen helppo kohde ja minua vastaan hyökätään, valitetaan ylläpitoon ja poistatetaan viestejä kun muu ei auta. Mutta sillä ei ole minulle mitään merkitystä. Asiat kuitenkin ratkaisee ja vhh:n erinomaisuudelle he eivät voi mitään.
syönti on niin yleistä, että on syytä muistuttaa niiden vaaroista. Parkumista en harrasta, syönhän itsekin aitoa ruisleipää joskus, mutta se ei kuulu jokapäiväiseen ruokavalioon
eiköhän jokainen vhh:lla olija TIEDÄ, riisin ja viljan vaarallisuudesta? Ja, jos ei tiedä, niin kysyy.
eikä sen suhteen ole ongelmia. Ongelmia on niiden kirjoittajien suhteen, jotka suutuspäissään tai muuten vain päissään vastustavat vhh:ta tuntematta asiaa sen enempää.
Jätä vastaamatta.
rekisteröitynyt itsekään?
Puskasta huutelija!
ja siinä on iso ero.Eikä tarvitse rohkeuttani täällä todistella.
No eihän tässä nyt sitten ole pelkästään käännösongelma, vaan se, että kirjoitus/käännös on neljä vuotta vanha, eli en voi sitä enää maksutta alkukielellä lukea. Ja tutkimus on muuttanut näistä asioistaan mieltä jo aika lailla... No, miepä luen tämän "suomennoksen", ja palaan sitten asiaan.
Tosin kohta meillä on päivällisaika...
vain neljä vuotta. Tilanne tämän jälkeen on muuttunut vielä epäedullisemmaksi virallisille suosituksille. Toisaalta Pekka Puskan Pohjois-Karjala projekti on yli 30 vuotta vanha ja Puska vieläkin vetoaa siihen vaikka se on jo myöhemmissä tutkimuksissa todettu virheelliseksi.
noihin tutkimuksiin! Joissa siis P-K projekti osoitetaan virheelliseksi.
eihän tästä ole kuin muutama päivä kun tuo keskustelu käytiin ja linkit annettiin. En jaksa sitä jatkuvasti pitää esillä. Kohta taas kirjoitetaan, että Kiril toistaa samoja asioita. Se on jo niin monta kertaa kerrottu, että se pitäisi jo kuulua yleissivistykseen.
Tieteellisen artikkelin ikä on max 6kk. En millään voi suhtautua tosissani näin ikivanhaan artikkeliin, eikä kirjoittajan tausta kauheasti vakuuta puolueettomuudessaan. Se lähdekritiikki taas, Kiril.
Tutustupa vähän uudempiin NYT:n artikkeleihin aiheista. Mielellään sellaisiin, jotka löytyvät ihan suoraan lehdestä, eivätkä karppien sivuilta jonkun neropatin "suomentamana".
Luen mielelläni myös Puskaa kriittisesti käsitteleviä artikkeleita, kunhan ne eivät ole karppien sivuilla "editoituja". Anna palaa, Kiril! Nyt sulla on tilaisuus! :)
yhteen antioksidanttitutkimukseen, jossa ei puhuttu Pohjois-Karjalasta mitään. Heko heko.
4 vuotta vanhaan artikkeliin ja tutkimuksiin et voi suhtautua tosissaan, mutta yli 30 vuotta vanhaan voit. Eikä sultakaan saa mitään lähdetietoa viljan selluloosan terveysvaikutuksista vaikka pyysin monta kertaa. Sullakin oli tilaisuutesi, mutta hukkasit sen ja siirryit toiseen ketjuun tarjoamaan selluloosaa ravinnoksi.
Pyysin nimen omaan sinulta ajankohtaista tutkimusta niin Puskasta kuin VHH:stakin. Palaan asiaan sitten kun tiedetään ketkä kaksi ovat pressanvaaleissa toisella kierroksella.
Kaikkissa tutkimuksissa,artikkeleissa ja kirjoissa on joku vika,jonka tähden niitä et voi lukea. Ja vikahan on selvä,ne eivät tue sinun kantaasi ja siksi virheellisiä,vanhoja tai muuten epäluotettavia.
Sama virsi joka kerta. Sinua on helppo lukea kuin avointa kirjaa. Onneksi useat muutkin ovat huomanneet saman. Keksit aina jonkun tekosyyn tai poistatat viestin kun joudut hankalaan asemaan.
p.s. siis kaikki tutkimukset jotka ovat yli 6kk:ta,ovat vanhentuneita. Siis nykyinen ravinto-oppi jota edustat, on vanhentunutta tietoa.
että se on Niinistö. Olen minäkin pyytänyt tietoa, mutta et anna. Pyydät muilta tietoa ja kerrot jo etukäteen mikä tieto ei kelpaa. Kun saat sitä yrität kumota sen vanhana tietona, mutta itse toistelet jotain 30 vuotta vanhoja asioita, joilla ei ole nykypäivän kanssa mitään tekemistä.
Standardiksi muodostunut tutkimus saa periaatteessa olla kuinka vanhaa tahansa. Esim. maapallon pyöreys on asia, jonka me kaikki hyväksymme(?) totuudeksi, vaikka sen alunperin todistaneet tutkimukset ovat satoja vuosia vanhoja.
Jotta jokin tutkimus tai tieto kumoaisi vanhan tiedon ja tulisi yleispäteväksi standardiksi, ei riitä, että joku on neljä vuotta sitten väittänyt, että näin on. Sen lisäksi tarvitaan lukuisia ja taas lukuisia tutkimuksia, jotka todistavat tiedon päteväksi. Ja varsin tihein välein. Tätä myöten tieto tulee kunnolla tutkituksi ja todistetuksi, eikä sitä enää tarvitse joka käänteessä erikseen todistaa uusimmalla tutkimuksella. Näin on esim. liukenemattomien kuitujen kohdalla.
Rautalangasta: Todistaakseen, että liukenematon kuitu ei ole ihmisen terveyden kannalta merkityksellistä Kirilin (tai kenen tahansa) tulisi esittää tuore tutkimus, ja muutamia sitä tukevia muita tutkimuksia. _Näiden_ tutkimusten tulee olla julkaistu melko tihein väliajoin.
Siis uusi väittämä on perusteltava tuorein tiedoin. Mikäli niin ei käy, uusi tieto tavallaan raukeaa, ja vanha jää voimaan.
jotka osoittaa VHHn vaarallisuudet. Ne kymmenet joilla täällä ihmisiä pelottelet.
ja sun ennakkoasenteet. Hyväksyt vain ne tutkimukset jotka edustavat sun rajoittunutta näkemystä ravitsemuksesta. On aivan turha tuhlata ruutia harakoille. Kaikki tietävät jo, että vastustat vhh:ta ja perustelet kaikki positiiviset vhh tutkimukset ja kirjoitukset täysin käsittämättömillä perusteilla tai et perustele ollenkaan. Sotket vain keskustelua ja tästä lähtien rajoitan omalta osaltani osallistumistani tällaiseen yksipuoliseen Mie1 aina oikeassa keskusteluun.
kyllä se varmaan harmittaa, kun et saa mellastaa täällä ukkojumalana ihan rauhassa. Voi pientä Kiril-parkaa! On se niin väärin! :( Nyyh!
epäjohdonmukaisella sotkemisella et saa ketään vakuuttuneeksi. Sinullahan onkin tarkoitus vain saada epäjärjestystä aikaan. Osallistun jatkossakin keskusteluun selkeillä asiatiedoilla vhh hengessä. Käytät tilannetta hyväksesi kun tällä palstalla ei ole seriffiä joka järjestelmällisesti poistaisi asiaan kuulumattomat viestisi aivan kuten tekee Asafoetida tuolla ruokapuolella. Minulla ei ole samanlaista tarvetta mellastaa kuin sinulla.
Kerrotko mitä oikeasti tarkoitit?
Kirilin linkittämät tiedot kuuluvat jo yleissivistykseen. Abit! Tässä on teille knopin paikka! :)
Jos sinä ja minä pyrkisimme sheriffiksi yhtä aikaa, niin arvaa kumpi valittaisiin.
Näin pressanvaalihengessä... ;)
Tarkoitin, että Kiril on isä jumala. Ja tämä on mennyt läpi kaikille alle 10-vuotiaille. Muiden ei ole tarvinnut merkityksiä kysellä...
hyvä tietää.
Mutta hyvä tietää, että täällä ei tosiaan normaali suomen kieli, kielikuvat ym. mene monellekaan perille.
Alan tästä lähtien kirjoittaa pelkkiä päälauseita (se tarkoittaa selkokieltä) kaikille nimettömille kirjoitajille, joiden suomen kielessä selvästi jokin mättää. Mutta Oih! Teitä onkin paljon tällä palstalla...
kävi nikilläsi kertomassa vegaaneille, että nyt teillekin on vaihtelua ruokavalioon kun on jalostettu vihreä sika?
Mielestäni sinun tyylisi jos mikä on asiaton. Ja vielä kerran niistä lähteistä: Heikkilään vetoaminen ei yksin riitä. Eikä v 1930 julkaistu nobel-tutkimus.
Itse et pysty päättämään mitkä juttusi olet kirjoittanut tarkoituksella ja mitkä vitsinä.
sullakin!
itselläsikin!
Eli lyhyesti, sinun esittämäsi tutkimuksen saavat olla vanhoja,jos ne tukevat yleistä ravinto oppia sekä ovat standadiksi muodostuneita.(kuka muuten päättää mikä tutkimus on standardiksi muodostunut?)
Vhh:ta tukevat tutkimukset täytyvät kuitenkin olla alle 6kk:ta vanhoja,muuten ne ovat täysin merkityksettömiä. Siitä huolimatta kuka ne on tehnyt ja missä. Esim harwardin yliopisto ei täytä standardeja,eikä ole tarpeeksi korkeatasoinen tekemään tutkimuksia.
Oli se hyvä että taivutit hehkutettua rautalankaa,tiesithän sen että rautalanka on oltava hehkutettua jos sitä aikoo enemmän taivutella. Niin näinkin tyhmä ihminen kuin minä asian ymmärsi. Syvä kiitos, olen otettu.
tuli mieleeni,kun luin 3 1 kirjoituksia tutkimiksista.
harwardin yliopisto ja mitä siellä on tutkittu?
Ettei vain olisi kyseessä hardware store, eli se kuuluisa hevosmiesten tietopankki. Tiedon taso ainakin viittaa siihen.
Tässä tietoa, mitä John's Hopkins ja Harvard oikeesti ajattelee Atkinsista. Pidä huivista kiinni!
Saturated Fat and Cholesterol Are Bad for You
The Atkins Diet restricts foods that prevent disease and encourages foods that promote disease.[380] No matter what Atkins or other diet books tell people, the balance of evidence clearly shows that the intake of saturated animal fat is associated with increased risk of cancer,[381-382] diabetes, and heart disease.[383] For over 40 years, medical reviews have also shown the detrimental impact of dietary cholesterol consumption.[384] Even independent of the effects on obesity, meat consumption itself has been related to an increased risk of coronary heart disease.[385]
The best dietary strategy to reduce one's risk of dying from the number 1 killer in the U.S. is to reduce one's consumption of saturated fat and cholesterol. The evidence backing this, according to the American Heart Association, is "overwhelming."[386]
Decreasing America's intake of saturated animal fat is the primary reason why Johns Hopkins, supported by 28 other public health schools, launched the Meatless Mondays campaign, trying to get Americans to cut meat out of their diet at least one day of the week.[387] Dr. Jean Mayer, one of the most noted nutrition figures in history-- author of over 750 scientific articles, President of Tufts University, recipient of 16 honorary degrees--warned those going on "this faddish high-saturated-fat high-cholesterol [Atkins] diet" that you may be "playing Russian roulette with your heart and with your blood vessels."[388] "The Council," wrote the American Medical Association in their official critique of the Atkins Diet, "is deeply concerned about any diet that advocates an 'unlimited' intake of saturated fats and cholesterol-rich foods."[389]
In return, Atkins accused the American Medical Association of being in the pockets of carbohydrate manufacturers. “If you look at the financial records of the AMA and the Harvard School of Nutrition,” said Atkins in an interview, “and see the list of their benefactors, advertisers, and endowers you'll see why they insist on our eating carbohydrates."[486]
Interestingly, the Atkins Corporation seems like it's already backpedaling. A front page article in the New York Times revealed that the Atkins Corporation was quietly telling people to restrict their bacon and butter intake, urging people to keep saturated fat intake under 20% of calories.[390] Though nearly every major health organization in the world recommends less than half that amount, Atkins' change in policy does at least show that the Atkins Corporation may be recognizing some of the dangers of their diet.[391]
The Atkins Corporation claimed that their saturated fat guideline was nothing new and that Atkins never said people could eat as much meat as they wanted. They blamed the media for just misconstruing the Atkins Diet as an eat-as-much-meat-as-you-want diet.[392] Really? Atkins wrote, "There is no limit to the amount of... [any kind of meat in any quantity] you can eat... You eat as much as you want, as often as you want" (emphasis in original.)[393] In fact he specifically boasts that his diet "Sets no limit on the amount of food you can eat."[394] Maybe the media got it right.
The Director of Research and Education at Atkins Nutritionals claims that "Saturated fat isn't as much of an issue when carbohydrates are controlled; it's only dangerous in excess when carbs are high." Dr. Frank M. Sacks, a professor of cardiovascular disease prevention at the Harvard School of Public Health, scoffed at such a claim. "What they are saying is ridiculous," he said. The revision down to 20% saturated fat, he added, "has nothing to do with science; it has to do with public relations and politics."[395]
kirilin antamaa linkkiä,mutta kommentoit kyllä asiaa,mitähäm kommentoit?
Olette varmaan muutkin huomanneet, että Kiril on oppinut uuden sanan: selluloosa. Sitä hän toistaa kuin mantraa...Opettakaa nyt joku uusisana väliilä.
ja keskittyä tällä palstalla olennaiseen; vhh:n.
kysymykset saavat Kirilin pakenemaan. Joutavia hän jaksaa jorista.
Ei kannattaisi käyttää lyhenteitä, ellei osaa laittaa päätettä oikein.