...-suutensa jankutukseen vaalikeskusteluissa. Sekin viimeinen täyttyi Niinistön jankkaamisesta Nato:n kanssa tehtävistä nopeantoiminnan joukkojen harjoituksista ja eurooppalaisemmasta Natosta. Minullekin, joka aika paljon seuraan politiikkaa, ei viikkojen jankkauksen aikana selvinnyt, mistä oli kysymys.
Tentteissä ollut valtionjohto, Vanhanen ja Halonen, jaksoivat kärsivällisesti selittää Saulille uudestaan ja uudestaan, että olemme toimineet yksimielisesti sovitun turvallisuuspoliittisen selonteon mukaisesti ja johdonmukaisesti. Kaikkein selkeämmin osasi asian sanoa Niinistölle Kallis. Mutta Sauli vain jatkoi jankkausta. Valtaosa katsojista ei varmaan myöskään ymmärtänyt ja monelle varmaan alkoi tulla epävarma olo, jos olivat aikoneet äänestää Niinistöä.
Taustalla oli varmaan Niinistön into Natoon, mitä hän ei uskaltanut sitten kuitenkaan sanoa. Toisaalta hän pyrki luomaan kuvan, että valtionjohto on liian innokkaasti mennyt Naton kanssa kriisinhallinnassa harjoituksiin ja toimintaan. Mutta vielä toisaalta: hän jankkasi valtionjohdolta lupausta mennä Naton nopeantoiminnan joukkojen harjoituksiin. Ota tuosta selvää.
Niinistö menetti mahdolli- ...
35
804
Vastaukset
- Niinistöä
ja ymmärsin kaikki hänen puheensa. En tietysti voi mitään, jos Oiva ei ymmärtänyt. Ymmärsin myös Halosen ja Vanhasen kiemurtelevat puheet, kun he pikkuhiljaa myönsivät sen, mitä aikaisemmin olivat kieltäneet. Tämän takia Niinistö joutui jankkaamaan. Kallis kyllä sanoi saman, mitä Niinistö oli sanonut, Niinistöä selkeämmin. Halonen katsoi silloin parhaaksi myöntää sen, mitä aikaisemmin oli kieltänyt, Vanhanen ei selkeästi silloinkaan. Odotan rauhallisena kansan tuomiota. En kuvittelekaan Niinistöstä tulevan presidenttiä. Toinen sija ja toinen kierros riittää ihan hyvin.
- wsxedc
Illalla se selviää... kuka menetti ja mitä...
- jankutus
Eurooppalaisesta Natosta on kuulemma herättänyt närkästystä USA:n ulkoministeriössä. Kuten tunnettua, USA:ssa katsotaan, että on vain yksi Nato. Nimenomaan tätä on painottanut myös Matti Vanhanen vastatessaan Niinistön jankutukseen.
- tämä informaatio
Anneli Jäätteenmäen henkilökohtaisiin tietolähteisiin.
- ...
tämä informaatio kirjoitti:
Anneli Jäätteenmäen henkilökohtaisiin tietolähteisiin.
Vaan kaiketi tähän
http://blogit.yle.fi/node/521 - tähän
... kirjoitti:
Vaan kaiketi tähän
http://blogit.yle.fi/node/521Response from Eric Edelman:
“He never comments on his meetings with government officials. He has never made any comments - not about Niinisto, not about Halonen. He will not comment on the Presidential debate." - tarkkaan
tähän kirjoitti:
Response from Eric Edelman:
“He never comments on his meetings with government officials. He has never made any comments - not about Niinisto, not about Halonen. He will not comment on the Presidential debate."Huomaat, että Niinistö on pantu merkille henkilönä joka kannattaa Ranskan ja Saksan painoarvon lisäämistä Natossa. USA pitää tällaisia henkilöitä vaarallisina. Pienen Suomen ei todellakaan kannata sotkeutua tähän kädenvääntöön.
- on sietänyt
tarkkaan kirjoitti:
Huomaat, että Niinistö on pantu merkille henkilönä joka kannattaa Ranskan ja Saksan painoarvon lisäämistä Natossa. USA pitää tällaisia henkilöitä vaarallisina. Pienen Suomen ei todellakaan kannata sotkeutua tähän kädenvääntöön.
Halosen YK:n puheen ja Tuomiojan lausunnot ja monia vastaavia kepulaisia, joskaan Vanhasen lausunnoissa ei ole huomauttamista. Niinistö puhuu vain samaa asiaa kuin Yhdysvallat eli eurooppalaisten omasta vastuusta. Jos nyt joku kepulainen liero on saanut hämmennystä aikaan kuiskuttelullaan joissain USA:n piireissä, niin se asia on selvitettävissä, koska mitään todellista ongelmaa ei ole. Blogihan vain totesi, että huhuja on, mutta ne on kiistetty.
- hyvä tietää
Millaista on johdonmukainen, hyväksytyn turvallisuuspoliittisen selonteon mukainen toiminta?
Onko Suomi mukana Naton nopean toiminnan joukkojen harjoituksissa?
Onko selonteko lukko, joka estää arvioimasta eri vaihtoehtoja muuttuvassa maailmassa?- oivahärkönen
... kansainväliseen rauhanturva- ja kriisinhallintatoimintaan osallistuvat maat ovat jo kymmenen vuotta sitten sopineet noudattaa toiminnassa Naton standarteja. Nopean toiminnan joukot kuuluvat tähän samaan humaaniseen työhön, joilla estetään EU:n ja Naton ulkopuolella tapshtuvia sivilien kärsimyksiä tai kerrassaan kansanmurhia. On välttämätöntä, että kaikki toimivat samalla tavalla mm. komentojärjestelmissään. Suurin osa näistä maista ainakin Euroopassa on Nato-maita. Luonnollisesti sen järjestelmiä käytetään.
Keskustelusta kävi moneen kertaan selville, että Suomea ei ole edes vielä kutsuttu Naton nopean toiminnan joukkojen harjoituksiin. Tänä vuonna Suomi ja Ruotsi osallistuvat joitakin kertoja EU:n nopean toiminnan joukkojen harjoituksiin Nato-maiden Saksan, Hollannin, Norjaan, Tanskan ja Viron kanssa. Nämäkin harjoitukset käydään Naton oppien mukaan. Pääministeri lupasi moneen kertaan, että jos kutsu Naton nopeantoiminnan joukkojen harjoituksiin tulee, vastaus harkitaan sitten erikseen. Eikä Suomella varmaan ole mitään vastaan osallistua noihin harjoituksiin, jos vain resurssit niihinkin riittävät. Nopeantoiminnan joukkojen toimintaan osallistumisesta tehdään tietysti joka kerran erikseen päätös, niin kuin on tehty tähänkin asti kaikkeeen rauhanturvaamiseen ja kriisinhallintaan osallistumisesta tapaus tapaukselta.
Runsas vuosi eduskunnassa yksimielisesti hyväksytyn selonteon jälkeen mikään ei ole muuttunut siinä maailmassa, jossa se tehtiin. Vanhanen sanoi, että ensivuoden vaalien jäälkeen hallitus käynnistää joka tapauksessa uuden selonteon valmistelun.
Saulin esiintymiset olivat sekava vyyhti erilaisia yrityksiä käydä nykyisen valtionjohdon kimppuun. Hän aloitti sen väittämällä, että meillä on turvallisuusvajetta sen jälkeen kun unionin perustuslakia ei ole saatu voimaan. Hän vaati, että perustuslaissa olleet turvallisuustakeet pitää saada erikseen voimaan. Sitä puhetta hän ei ole juuri jatkanut, kun on käynyt ilmi, että mitään perustuslakipakettia ei ryhdytä purkamaan ja hyväksymään sieltä osia. Ja mikä se nyt on sen turvavajauksen saanut äkkiä aikaan, kun tähänkin saakka on tultu toimeen unionin nytkin voimassa olevien keskinäisten sopimusten avulla. Ja lisäksi on vielä unionimaiden pääministerien ja ulkoministerien allekirjoitukset esityksessä perustuslaista, jonka ratifiointi on tosin eräissä maissa takkuillut. Myöhemmin hän alkoi jankata nopeantoiminnan joukkojen harjoituksista ja eurrooppalaisesta Natosta. - hyvin tietää,
oivahärkönen kirjoitti:
... kansainväliseen rauhanturva- ja kriisinhallintatoimintaan osallistuvat maat ovat jo kymmenen vuotta sitten sopineet noudattaa toiminnassa Naton standarteja. Nopean toiminnan joukot kuuluvat tähän samaan humaaniseen työhön, joilla estetään EU:n ja Naton ulkopuolella tapshtuvia sivilien kärsimyksiä tai kerrassaan kansanmurhia. On välttämätöntä, että kaikki toimivat samalla tavalla mm. komentojärjestelmissään. Suurin osa näistä maista ainakin Euroopassa on Nato-maita. Luonnollisesti sen järjestelmiä käytetään.
Keskustelusta kävi moneen kertaan selville, että Suomea ei ole edes vielä kutsuttu Naton nopean toiminnan joukkojen harjoituksiin. Tänä vuonna Suomi ja Ruotsi osallistuvat joitakin kertoja EU:n nopean toiminnan joukkojen harjoituksiin Nato-maiden Saksan, Hollannin, Norjaan, Tanskan ja Viron kanssa. Nämäkin harjoitukset käydään Naton oppien mukaan. Pääministeri lupasi moneen kertaan, että jos kutsu Naton nopeantoiminnan joukkojen harjoituksiin tulee, vastaus harkitaan sitten erikseen. Eikä Suomella varmaan ole mitään vastaan osallistua noihin harjoituksiin, jos vain resurssit niihinkin riittävät. Nopeantoiminnan joukkojen toimintaan osallistumisesta tehdään tietysti joka kerran erikseen päätös, niin kuin on tehty tähänkin asti kaikkeeen rauhanturvaamiseen ja kriisinhallintaan osallistumisesta tapaus tapaukselta.
Runsas vuosi eduskunnassa yksimielisesti hyväksytyn selonteon jälkeen mikään ei ole muuttunut siinä maailmassa, jossa se tehtiin. Vanhanen sanoi, että ensivuoden vaalien jäälkeen hallitus käynnistää joka tapauksessa uuden selonteon valmistelun.
Saulin esiintymiset olivat sekava vyyhti erilaisia yrityksiä käydä nykyisen valtionjohdon kimppuun. Hän aloitti sen väittämällä, että meillä on turvallisuusvajetta sen jälkeen kun unionin perustuslakia ei ole saatu voimaan. Hän vaati, että perustuslaissa olleet turvallisuustakeet pitää saada erikseen voimaan. Sitä puhetta hän ei ole juuri jatkanut, kun on käynyt ilmi, että mitään perustuslakipakettia ei ryhdytä purkamaan ja hyväksymään sieltä osia. Ja mikä se nyt on sen turvavajauksen saanut äkkiä aikaan, kun tähänkin saakka on tultu toimeen unionin nytkin voimassa olevien keskinäisten sopimusten avulla. Ja lisäksi on vielä unionimaiden pääministerien ja ulkoministerien allekirjoitukset esityksessä perustuslaista, jonka ratifiointi on tosin eräissä maissa takkuillut. Myöhemmin hän alkoi jankata nopeantoiminnan joukkojen harjoituksista ja eurrooppalaisesta Natosta.ao selonteko nojaa EU:n turvatakuisiin, jotka sitten eivät toteutuneetkaan.
- muuttuu
oivahärkönen kirjoitti:
... kansainväliseen rauhanturva- ja kriisinhallintatoimintaan osallistuvat maat ovat jo kymmenen vuotta sitten sopineet noudattaa toiminnassa Naton standarteja. Nopean toiminnan joukot kuuluvat tähän samaan humaaniseen työhön, joilla estetään EU:n ja Naton ulkopuolella tapshtuvia sivilien kärsimyksiä tai kerrassaan kansanmurhia. On välttämätöntä, että kaikki toimivat samalla tavalla mm. komentojärjestelmissään. Suurin osa näistä maista ainakin Euroopassa on Nato-maita. Luonnollisesti sen järjestelmiä käytetään.
Keskustelusta kävi moneen kertaan selville, että Suomea ei ole edes vielä kutsuttu Naton nopean toiminnan joukkojen harjoituksiin. Tänä vuonna Suomi ja Ruotsi osallistuvat joitakin kertoja EU:n nopean toiminnan joukkojen harjoituksiin Nato-maiden Saksan, Hollannin, Norjaan, Tanskan ja Viron kanssa. Nämäkin harjoitukset käydään Naton oppien mukaan. Pääministeri lupasi moneen kertaan, että jos kutsu Naton nopeantoiminnan joukkojen harjoituksiin tulee, vastaus harkitaan sitten erikseen. Eikä Suomella varmaan ole mitään vastaan osallistua noihin harjoituksiin, jos vain resurssit niihinkin riittävät. Nopeantoiminnan joukkojen toimintaan osallistumisesta tehdään tietysti joka kerran erikseen päätös, niin kuin on tehty tähänkin asti kaikkeeen rauhanturvaamiseen ja kriisinhallintaan osallistumisesta tapaus tapaukselta.
Runsas vuosi eduskunnassa yksimielisesti hyväksytyn selonteon jälkeen mikään ei ole muuttunut siinä maailmassa, jossa se tehtiin. Vanhanen sanoi, että ensivuoden vaalien jäälkeen hallitus käynnistää joka tapauksessa uuden selonteon valmistelun.
Saulin esiintymiset olivat sekava vyyhti erilaisia yrityksiä käydä nykyisen valtionjohdon kimppuun. Hän aloitti sen väittämällä, että meillä on turvallisuusvajetta sen jälkeen kun unionin perustuslakia ei ole saatu voimaan. Hän vaati, että perustuslaissa olleet turvallisuustakeet pitää saada erikseen voimaan. Sitä puhetta hän ei ole juuri jatkanut, kun on käynyt ilmi, että mitään perustuslakipakettia ei ryhdytä purkamaan ja hyväksymään sieltä osia. Ja mikä se nyt on sen turvavajauksen saanut äkkiä aikaan, kun tähänkin saakka on tultu toimeen unionin nytkin voimassa olevien keskinäisten sopimusten avulla. Ja lisäksi on vielä unionimaiden pääministerien ja ulkoministerien allekirjoitukset esityksessä perustuslaista, jonka ratifiointi on tosin eräissä maissa takkuillut. Myöhemmin hän alkoi jankata nopeantoiminnan joukkojen harjoituksista ja eurrooppalaisesta Natosta.Vaikka Vanhasen selvitystilahallitus tekeekin ratkaisuinaan selvityksiä ja sitten vetoaa niihin, niin kyllä maailman muuttuminen pitäisiä silti huomata.
Selonteossa puhutaan mm. EU:n turvatakuista. Se olisi ollut Suomelle mieleinen ratkaisu, koska olisimme saanneet turvaa ilman Nato jäsenyyttä jo olemassa olevan EU jäsenyytemme kautta. Mutta kuinkas kävikään. EU:n turvatakuita ei ole. Selonteko ei siis ole ajantasalla ja siihen vetoaminen on samalla maailman muutoksen kiertämistä ja hallituksen (nykyisen ulko- ja turvallisuuspolittisen johdon) virheiden peittelemistä. - oivahärkönen
muuttuu kirjoitti:
Vaikka Vanhasen selvitystilahallitus tekeekin ratkaisuinaan selvityksiä ja sitten vetoaa niihin, niin kyllä maailman muuttuminen pitäisiä silti huomata.
Selonteossa puhutaan mm. EU:n turvatakuista. Se olisi ollut Suomelle mieleinen ratkaisu, koska olisimme saanneet turvaa ilman Nato jäsenyyttä jo olemassa olevan EU jäsenyytemme kautta. Mutta kuinkas kävikään. EU:n turvatakuita ei ole. Selonteko ei siis ole ajantasalla ja siihen vetoaminen on samalla maailman muutoksen kiertämistä ja hallituksen (nykyisen ulko- ja turvallisuuspolittisen johdon) virheiden peittelemistä.... turvatakuut. Ne ovat voimassa nytkin, vaikka ne takuut, jotka olivat kirjattu tulevaan perustuslakiin eivät ole juridisesti voimassa. Mutta on muistettava, että koko perustuslaki oli aikaisempien sopimusten kirjaamista yksiin kansiin. Jo silloin kun kansanäänestys oli suoritettu Suomen liittymisestä, tunnusti silloinen presidentti Koivisto, että liityimme unioniin lähinnä turvallisuussyistä.
Kukaan, ei Niinistökään, pysty sanomaan, mikä meidän turvallisuuttamme uhkaa juuri nyt niin erikoisen paljon, jotta pitäisi saada lisää turvatakuita. Se on selvitetty, että sotaliitto Nato ei pysty lisäämään takuita terrorismia vastaa. Siinä kaikkien läntisten maiden, erikoisesti EU:n sisällä, suojelupoliiseilla on laaja yhteistyö.
Naton turvallisuus terrorismia vastaan nähtiin taas eilen, kun se hyökkäsi Pakistanissa erään kylän kimppuun jahdatessaan jotain terroristijohtajaa. 18, enimmäkseen naisia ja lapsia kuoli, sen sijaan Pakistanin turvallisuusviranomaiset sanoivat, ettei kyseinen terroristijohtaja ollut mailla eikä halmeilla.
- Oiva uskoo.
Ei Niinistö mitään mahdollisuuksiaan menettänyt ole. Kyllä hän kakkoseksi pääsee. Minäkin olen jo äänestänyt häntä, samoin KKK kertoo tehneensä. Tietysti me molemmat äänestetään Haloskaa toisella kierroksella, jos sellainen tulee ja jos Moka-Masa on häntä vastassa.
- huudetaan?
MUNA-MOKA MATTI! MUNA-MOKA MATTI! MUNA-MOKA MATTI!
Aaltoja!~~~~ - on uusvanha
huudetaan? kirjoitti:
MUNA-MOKA MATTI! MUNA-MOKA MATTI! MUNA-MOKA MATTI!
Aaltoja!~~~~kansallislaulu, mutta sehän vain tuo Matille ääniä! Nro. 7!
Olet oiekassa siinä, että Niinistö oli tässä kohdin epäselvä. Hänen tarkoituksensa oli kai väittää, että valtiojohto hivuttautuu Natoon kansalta salaa osallistumalla Naton nopean toiminnan joukkojen harjoituksiin. Bjarne Kallis kyllä selvitti asian selkeästi kertomalla, että harjoituksiin osallistuminen on välttämätöntä toiminnan onnistumisen kannalta. Suomi ei tee mitään Natoon lähestymisratkaisua osallistumalla harjoituksiin.
Niinistö on Natomyönteinen ja hän kai halusi osoittaa, että hän tekee asian rehellisesti eikä salaa hivuttamalla. Sanomaansa Niinistö tuskin sai perille, kun kerran Oivakaan ei sitä ymmärtänyt. Ja Oiva kai nyt kuitenkin edustaa keskiveroäänestäjää valveutuneempaa kansalaista.- jäljillä
http://www.mil.fi/perustietoa/julkaisut/kokonaismaanpuolustus/2/2_5_4.html
"Suomi suhtautuu avoimesti sellaiseen Naton kanssa tapahtuvaan yhteistyöhön, joka ei koske yhteistä puolustusta eli Washingtonin perustamissopimuksen 5 artiklan alaista toimintaa."
Miksi meidän politiikkamme on näin tyhmää. Annamme tukemme Natolle, mutta emme itse halua ottaa vastaan sitä apua, jota annemme muille. Jokainen järkevään ajatteluun kykenevä tajuaa, että tällainen toiminta on järjetöntä ja siksi olemmekin Naton jäseniä seuraavan presidentin aikana. Niinistö uskaltaa sanoa tämän ääneen, eikä petä äänestäjiä.- Naton jäseneksi
Niinistö pilasi mahdollisuutemme EU-Nato jankkauksellaan. USA hyväksyy uusiksi Nato-jäseniksi vain ns. "uuden Euroopan" maita, jotka eivät aseta USA:n johtaja-asemaa Natossa kyseenalaiseksi.
Niinistö on siis tuonut varomattomilla puheillaan arvaamatonta vahinkoa turvallisuudellemme. Tähän asti avoinna ollut Nato-portti on sulkeutunut edestämme.
Suomen tähän asti tarkkaan noudattamaan puoluettomuuspolitiikkaamme ei enää luoteta Washingtonissa, koska on olemassa vaara, että Euro-Natoa kannattavat voimat pääsevät voitolle maassamme. Niinistö on näiden voimien äänekäs edusmies. Hän on jatkanut jankkaustaan pääministeri Matti Vanhasen varoituksista huolimatta. - meni
Naton jäseneksi kirjoitti:
Niinistö pilasi mahdollisuutemme EU-Nato jankkauksellaan. USA hyväksyy uusiksi Nato-jäseniksi vain ns. "uuden Euroopan" maita, jotka eivät aseta USA:n johtaja-asemaa Natossa kyseenalaiseksi.
Niinistö on siis tuonut varomattomilla puheillaan arvaamatonta vahinkoa turvallisuudellemme. Tähän asti avoinna ollut Nato-portti on sulkeutunut edestämme.
Suomen tähän asti tarkkaan noudattamaan puoluettomuuspolitiikkaamme ei enää luoteta Washingtonissa, koska on olemassa vaara, että Euro-Natoa kannattavat voimat pääsevät voitolle maassamme. Niinistö on näiden voimien äänekäs edusmies. Hän on jatkanut jankkaustaan pääministeri Matti Vanhasen varoituksista huolimatta.USA olisi tyytyväinen, jos Eurooppa vihdoikin ottaisi vastuuta omasta puolustuksestaan. Usan painopisteet on aivan muualla maailmassa. Viimeksi kymmenen vuotta sitten USA kävi hoitamassa Balkanin kriisin, kun eurooppalaisista ei siihen ollut.
Halosen USa suhteet ovat tunnetun huonot. Haukkui USA:n YK:ssa. - maksavan enemmän
meni kirjoitti:
USA olisi tyytyväinen, jos Eurooppa vihdoikin ottaisi vastuuta omasta puolustuksestaan. Usan painopisteet on aivan muualla maailmassa. Viimeksi kymmenen vuotta sitten USA kävi hoitamassa Balkanin kriisin, kun eurooppalaisista ei siihen ollut.
Halosen USa suhteet ovat tunnetun huonot. Haukkui USA:n YK:ssa.USA haluaa Euroopan osallistuvan suuremmalla panoksella Naton rahoittamiseen. USA haluaa Naton ottavan vastuulleen Afganistanin ja Irakin sotilaallisen "jälkihoidon". Tätä se tarkoittaa Euroopan suuremmalla vastuunotolla.
Washingtonissa liikkuvien tietojen mukaan siellä on on ymmärretty Niinistön haluavan sellaista Natoa, jossa USA:n suvereeniteetti vähenee ja Euroopan maiden, kuten Ranskan ja Saksan valta päätöksenteossa kasvaa. Tätä USA on aina vastustanut ja katsoo jokaisen sellaisen aloitteen vihamieliseksi teoksi itseään vastaan.
Niinistö on rummuttanut Vanhasen varoituksista ("On olemassa vain yksi Nato") eurooppalaista Natoa ja saanut Washingtonin epäilemään Suomen liittyneen siihen ryhmään, johon kuuluvat mm. Ranska ja Saksa - eli epäilyttäviin USA-kriittisiin maihin. - huom.
maksavan enemmän kirjoitti:
USA haluaa Euroopan osallistuvan suuremmalla panoksella Naton rahoittamiseen. USA haluaa Naton ottavan vastuulleen Afganistanin ja Irakin sotilaallisen "jälkihoidon". Tätä se tarkoittaa Euroopan suuremmalla vastuunotolla.
Washingtonissa liikkuvien tietojen mukaan siellä on on ymmärretty Niinistön haluavan sellaista Natoa, jossa USA:n suvereeniteetti vähenee ja Euroopan maiden, kuten Ranskan ja Saksan valta päätöksenteossa kasvaa. Tätä USA on aina vastustanut ja katsoo jokaisen sellaisen aloitteen vihamieliseksi teoksi itseään vastaan.
Niinistö on rummuttanut Vanhasen varoituksista ("On olemassa vain yksi Nato") eurooppalaista Natoa ja saanut Washingtonin epäilemään Suomen liittyneen siihen ryhmään, johon kuuluvat mm. Ranska ja Saksa - eli epäilyttäviin USA-kriittisiin maihin.Pidän hyvänä asiana, että Euroopan painoarvo Natossa kasvaa. Niinistö on tässä oikeassa. Ei Nato voi olla vain usan komennossa oleva väline, jos siellä on muidenkin maiden sotilaita. Nimenomaan o vain yksi nato, mutta jos eurooppalisetkin tekisivät jotain.
- oivahärkönen
Naton jäseneksi kirjoitti:
Niinistö pilasi mahdollisuutemme EU-Nato jankkauksellaan. USA hyväksyy uusiksi Nato-jäseniksi vain ns. "uuden Euroopan" maita, jotka eivät aseta USA:n johtaja-asemaa Natossa kyseenalaiseksi.
Niinistö on siis tuonut varomattomilla puheillaan arvaamatonta vahinkoa turvallisuudellemme. Tähän asti avoinna ollut Nato-portti on sulkeutunut edestämme.
Suomen tähän asti tarkkaan noudattamaan puoluettomuuspolitiikkaamme ei enää luoteta Washingtonissa, koska on olemassa vaara, että Euro-Natoa kannattavat voimat pääsevät voitolle maassamme. Niinistö on näiden voimien äänekäs edusmies. Hän on jatkanut jankkaustaan pääministeri Matti Vanhasen varoituksista huolimatta...., eikä sitä kukaan edes halua saati suunnitte. Se on Niinistön keksintö meidän vaalejamme varten.
Tietääkseni USA ei ole ottanut mitään kantaa enmpää Niinistön kuin Halosenkaan puheisiin. Meidän Nato-optiomme on voimassa. Minä en vain kannata siihen turvautumista missään oloissa. Suomella on vain kielteisiä kokemuksia noista sotaisista kumppaneistamme ja isännistämme lähes 1000 vuotisen historiansa ajalta. Sotaa, sotaa ja taas sotaa! - muuten Oiva
oivahärkönen kirjoitti:
..., eikä sitä kukaan edes halua saati suunnitte. Se on Niinistön keksintö meidän vaalejamme varten.
Tietääkseni USA ei ole ottanut mitään kantaa enmpää Niinistön kuin Halosenkaan puheisiin. Meidän Nato-optiomme on voimassa. Minä en vain kannata siihen turvautumista missään oloissa. Suomella on vain kielteisiä kokemuksia noista sotaisista kumppaneistamme ja isännistämme lähes 1000 vuotisen historiansa ajalta. Sotaa, sotaa ja taas sotaa!laskenut sitä, miten Matti Vanhanen on aina ollut väärässä. Aikanaan EU:sta, EMU:sta, atomivoimasta jne. Tällä hetkellä hän on väärässä tässä Nato-asiassa. Olitko muuten sinä myös noita edelläolevia asioita vastaan.
- Niinistöltä
huom. kirjoitti:
Pidän hyvänä asiana, että Euroopan painoarvo Natossa kasvaa. Niinistö on tässä oikeassa. Ei Nato voi olla vain usan komennossa oleva väline, jos siellä on muidenkin maiden sotilaita. Nimenomaan o vain yksi nato, mutta jos eurooppalisetkin tekisivät jotain.
Kaikki presidenttiehdokkaat ovat varmaankin sisimmässään samaa mieltä siitä, ettei Naton tule olla pelkästään USA:n käsikassara.
Niinistö osoitti ulkopoliittista naiviutta uskoessaan, että asian sanominen ääneen parantaa Suomen mahdollisuuksia päästä Natoon. Nyt USA ehkä luulee Suomen muuttuneen "palmelaista" ulkopolitiikka harjoittavaksi maailmanparantajamaaksi. Tämä saattaa panna USA:n sanomaan "NO", kun Suomi ryhtyy tosissaan kolkuttelemaan Nato-portteja. USA:n EI riittää varmasti pitämään ne kiinni.
Niinistö liikkuu vaarallisilla vesillä ottaessaan Nato-kysymyksen presidenttipelinsä aseeksi. Hänen on turha jälkeen päin kieltää, etteikö häntä olisi varoitettu. Sen on tehnyt Matti Vanhanen useampaan kertaan - mutta uskoiko Niinistö?
Niinistön varomattomuus osoittaa, ettei hänestä ole johtamaan Suomen ulkopolitiikkaa. - vain
oivahärkönen kirjoitti:
..., eikä sitä kukaan edes halua saati suunnitte. Se on Niinistön keksintö meidän vaalejamme varten.
Tietääkseni USA ei ole ottanut mitään kantaa enmpää Niinistön kuin Halosenkaan puheisiin. Meidän Nato-optiomme on voimassa. Minä en vain kannata siihen turvautumista missään oloissa. Suomella on vain kielteisiä kokemuksia noista sotaisista kumppaneistamme ja isännistämme lähes 1000 vuotisen historiansa ajalta. Sotaa, sotaa ja taas sotaa!Pitäisi hieman enemmän olla silmää, mitä ympärillä tapahtuu. Eurooppa haluaa sotilaallisesti itsenäisempään asemaan suhteessa Usaan. Koska Eurooppaan ei luoda natosta erillistä puolustusorganisaatiota tapahtuu tämä eurooppalalaisemmen naton puitteissa. Objektiivisesti arvioiden Niinistö on melko oikeassa - halusi sitä tai ei
- tosiasiat
Niinistöltä kirjoitti:
Kaikki presidenttiehdokkaat ovat varmaankin sisimmässään samaa mieltä siitä, ettei Naton tule olla pelkästään USA:n käsikassara.
Niinistö osoitti ulkopoliittista naiviutta uskoessaan, että asian sanominen ääneen parantaa Suomen mahdollisuuksia päästä Natoon. Nyt USA ehkä luulee Suomen muuttuneen "palmelaista" ulkopolitiikka harjoittavaksi maailmanparantajamaaksi. Tämä saattaa panna USA:n sanomaan "NO", kun Suomi ryhtyy tosissaan kolkuttelemaan Nato-portteja. USA:n EI riittää varmasti pitämään ne kiinni.
Niinistö liikkuu vaarallisilla vesillä ottaessaan Nato-kysymyksen presidenttipelinsä aseeksi. Hänen on turha jälkeen päin kieltää, etteikö häntä olisi varoitettu. Sen on tehnyt Matti Vanhanen useampaan kertaan - mutta uskoiko Niinistö?
Niinistön varomattomuus osoittaa, ettei hänestä ole johtamaan Suomen ulkopolitiikkaa.Niinistö kertoo tosiasiat, joiden pohjalta päätösiä voidaan tehdä. Huolestuttavaa on se, että Halonen ja Vanhanen ei edes uskalla myöntää muutosta, joka on tapahtunut ulko- ja turvallisuuspoliittisessa ympäristössämme.
- Kepulainen
oivahärkönen kirjoitti:
..., eikä sitä kukaan edes halua saati suunnitte. Se on Niinistön keksintö meidän vaalejamme varten.
Tietääkseni USA ei ole ottanut mitään kantaa enmpää Niinistön kuin Halosenkaan puheisiin. Meidän Nato-optiomme on voimassa. Minä en vain kannata siihen turvautumista missään oloissa. Suomella on vain kielteisiä kokemuksia noista sotaisista kumppaneistamme ja isännistämme lähes 1000 vuotisen historiansa ajalta. Sotaa, sotaa ja taas sotaa!käyttää sotaa sisäpoliittisiin tarkoituksiin. Ennen kun sai fudut? Semmoista ulkopolitiikkaa kepulaisilla....
- oivahärkönen
tosiasiat kirjoitti:
Niinistö kertoo tosiasiat, joiden pohjalta päätösiä voidaan tehdä. Huolestuttavaa on se, että Halonen ja Vanhanen ei edes uskalla myöntää muutosta, joka on tapahtunut ulko- ja turvallisuuspoliittisessa ympäristössämme.
..., miksi Suomessa käydään Naton sisäisiä asioita koskevaa keskustelua Niinistön käyttäytymisestä päätellen ihan vakavalla naamalla. Eihän Suomi ole Naton jäsen, eikä liittyminen ole edes näköpiirissä. Valtiojohto on yrittänyt sitä hillitä, mutta Sauli-poika on nyt saanut Naton päähänsä, eikä pysty siitä errottautumaan.
- oivahärkönen
muuten Oiva kirjoitti:
laskenut sitä, miten Matti Vanhanen on aina ollut väärässä. Aikanaan EU:sta, EMU:sta, atomivoimasta jne. Tällä hetkellä hän on väärässä tässä Nato-asiassa. Olitko muuten sinä myös noita edelläolevia asioita vastaan.
Mikähän se onkaan tämä nykyinen Nato-asia?
Minä äänestin EU:hun liittymisen puolesta. EMUn liittymistä epäröin ennen Ruotsia ja Englantia, jotka olivat meidän suuret kauppakumppanit ja osin kilpailijat, atomivoimaa olen aina kannattanut, se on siisteintä energiaa.
Jos Vanhanen on noissa asioissa ollut aluksi vastustavalla kannalla, hän on kuitenkin demokraattisten päätösten noista synnyttyä, ryhtynut rakentamaan niitä kaikkia kansamme parhaaksi. Enemmän niitä asioita on kuitenkin, missä hän on alusta lähtien ollut oikeassa. - oivahärkönen
vain kirjoitti:
Pitäisi hieman enemmän olla silmää, mitä ympärillä tapahtuu. Eurooppa haluaa sotilaallisesti itsenäisempään asemaan suhteessa Usaan. Koska Eurooppaan ei luoda natosta erillistä puolustusorganisaatiota tapahtuu tämä eurooppalalaisemmen naton puitteissa. Objektiivisesti arvioiden Niinistö on melko oikeassa - halusi sitä tai ei
...haluaa eurooppalaisempaa Natoa? Niitä eivät ole ainakaan uudet itäisen Euroopan jäsenmaat, eikä Englanti. Kaikilla jäsenillä, Ranska ja Saksa mukaanlukien, on jo nykyisen Naton puitteissa varsin eurooppalaiseen toimintaan. Natohan on semmoinen, että sen operaatioihin osallistumisesta johainen maa itse päättää.
Eurooppalaisempi Nato tietäisi suuremman kustannusvastuunkin ottoa eurooppalaisilta mailta. Sitä voisi USA halutakkin, mutta kyllä se ei halua luopua johtavasta asemastaan järjestössä. - oivahärkönen
Kepulainen kirjoitti:
käyttää sotaa sisäpoliittisiin tarkoituksiin. Ennen kun sai fudut? Semmoista ulkopolitiikkaa kepulaisilla....
..., kun toi esiin Lipposen vehkeilyt USA:n kanssa Irak-hyökkäyksen valmistelussa.
Tosin Lipponen sai kostettu, aloittamalla ajojahdin, joka päätyi Annelin eroamiseen. - natoasia
oivahärkönen kirjoitti:
Mikähän se onkaan tämä nykyinen Nato-asia?
Minä äänestin EU:hun liittymisen puolesta. EMUn liittymistä epäröin ennen Ruotsia ja Englantia, jotka olivat meidän suuret kauppakumppanit ja osin kilpailijat, atomivoimaa olen aina kannattanut, se on siisteintä energiaa.
Jos Vanhanen on noissa asioissa ollut aluksi vastustavalla kannalla, hän on kuitenkin demokraattisten päätösten noista synnyttyä, ryhtynut rakentamaan niitä kaikkia kansamme parhaaksi. Enemmän niitä asioita on kuitenkin, missä hän on alusta lähtien ollut oikeassa.on seuraava, jossa Vanhanen kääntää kelkkansa tai on jo kääntämässä. Eli, jos Vanhanen pääsee presidentiksi tai jatkaa vielä ensi vaalien jälkeen pääministerinä, hän on liittämässä Suomea Natoon. Vanhanen aiheutti suurta tuhoa Suomen taloudelle ollessaan keskeisesti kaatamassa ydinvoimahanketta edellisellä kerralla. Missä tärkeässä kiistakysymyksessä Vanhanen on muuten alunperin ollut oikeassa. Kyllä hänet väärässä olemisessa voittaa vain Erkki Tuomioja.
- Niinistöltäkään
oivahärkönen kirjoitti:
...haluaa eurooppalaisempaa Natoa? Niitä eivät ole ainakaan uudet itäisen Euroopan jäsenmaat, eikä Englanti. Kaikilla jäsenillä, Ranska ja Saksa mukaanlukien, on jo nykyisen Naton puitteissa varsin eurooppalaiseen toimintaan. Natohan on semmoinen, että sen operaatioihin osallistumisesta johainen maa itse päättää.
Eurooppalaisempi Nato tietäisi suuremman kustannusvastuunkin ottoa eurooppalaisilta mailta. Sitä voisi USA halutakkin, mutta kyllä se ei halua luopua johtavasta asemastaan järjestössä.ole toivomus, vaan pragmaattinen ennustus.
- sitä taas
oivahärkönen kirjoitti:
..., kun toi esiin Lipposen vehkeilyt USA:n kanssa Irak-hyökkäyksen valmistelussa.
Tosin Lipponen sai kostettu, aloittamalla ajojahdin, joka päätyi Annelin eroamiseen.puhutaan USA:n ja Lipposen vehkeilystä. vanhanenhan ei olisi sanonut Irakin sotaa edes laittomaksi, kuten Halonen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Medvedev: Suomi tuhoutuu ydinsodassa ensimmäisenä
Venäjän ydinaseilla on lyhyin matka Suomeen, joten ydinsodassa Suomi tuhoutuu heti sodan alkuminuuteilla, muilla mailla6052172- 1081088
Hotellille löytyi ostaja....
Tämän päivän Kainuun Sanomissa oli uutinen, että pesänhoitajan mukaan Hotelli Kainuu myydään ensiviikolla. Hieno homma,211035Saana airola ja. muusikko spekulaatiota
Saara airolan kirja muusikko mies. Oisko redrama tai lauri tähkä? Saana oli 13 v vuonna 2014 Tekoäly sanoo : tähkä Julki4907Onko se loukkaavaa
Kun joka kerta tuijotan sun peppua. En mahda sille mitään, että se vangitsee katseeni. Pohdin vain että ei minusta ole k101845- 81812
Onko kaivattusi seinäruusu?
Kun hän saapuu paikalle, huomaako kukaan, vai kääntyvätkö päät? Onko se hyvä vai huono juttu? Oletko sinä huomattu vai50759Jos saisit palata takaisin johonkin vuoteen
Mikä vuosi se olisi? Ja mitä siinä hetkessä tapahtuisi?89742- 63725
- 65563