VM:n, tullihallituksen, tullin ja KK:n painajainen pahenee.
http://www.oikeus.fi/34402.htm
http://www.oikeus.fi/34403.htm
Tulli oli siis käyttänyt yleistä 29/30 prosenttia koska taulukoista ei löytynyt yksilöllistä juuri kyseiselle kuukaudelle. HAO kumosi päätöksen molemmissa tapauksissa ja velvoitti toisessa tapauksessa käyttämään toisen kuukauden prosenttia ja toisessa tapauksessa muiden mallien saman vuoden prosenttia.
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että aina kannattaa valittaa kun on käytetty yleistä prosenttia ja samalle merkille löytyy alhaisempia lukuja samalle vuodelle. Veikkaisin, että pelkästään tämä tulkinta teettää useita tuhansia ellei peräti kymmeniä tuhansia korjauksia.
Ja ei kun valitusta taas sisään vaan niin maailman paras tulli pääsee jälleen kerran näyttämään osaamistaan.
http://www.oikeus.fi/34402.htm
http://www.oikeus.fi/34403.htm
Tulli oli siis käyttänyt yleistä 29/30 prosenttia koska taulukoista ei löytynyt yksilöllistä juuri kyseiselle kuukaudelle. HAO kumosi päätöksen molemmissa tapauksissa ja velvoitti toisessa tapauksessa käyttämään toisen kuukauden prosenttia ja toisessa tapauksessa muiden mallien saman vuoden prosenttia.
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että aina kannattaa valittaa kun on käytetty yleistä prosenttia ja samalle merkille löytyy alhaisempia lukuja samalle vuodelle. Veikkaisin, että pelkästään tämä tulkinta teettää useita tuhansia ellei peräti kymmeniä tuhansia korjauksia.
Ja ei kun valitusta taas sisään vaan niin maailman paras tulli pääsee jälleen kerran näyttämään osaamistaan.
Vastaukset 9
Vanhimmat
veropäätöksiin. Noistahan voidaan vetää se johtopäätös että kannattaa vaatia ensirekisteröintivuoden vastaavan merkkisen auton alhaisinta veroprosenttia jos mallikohtaista veroprosenttia ei ole ko. mallille julkaistu ja seuraavan/edellisen vuoden prosenttia jos koko vuonna ei ole julkaistuja prosentteja.
Kaikkiaan nuo päätökset ovat yllätys korkeintaan Tullille!.
kylmäKallen kommenttia.
Sitä ei tule.
KylmäKallehan on voimiaan säästelemättä täällä vakuutellut, että Tullin päätöksistä valittaminen on käytännössä ajan haaskausta ja turhaa, koska ne ovat riittävällä tarkkudella oikeita.
Joo, tässä asiassa KylmäKalle otti komeasti turpaan. Hänen tapoihinsa vaan ei kuulu myöntää tappiotaan. Mitäs sellaisista miehistä sanotaankaan...
Tulee kaveri ottamaan turpaansa myös tuossa elv-asiassa. Tosin hän puhuu siitä nyt siihen malliin, että voi selitellä sittenkin olleen oikeassa. Lopputulos tulee kuitenkin olemaan erilainen kuin hän nyt väittää.
Ja tässä säälittävä tapaus jossa ilmenee autoverokiemuroiden vaikutus eurooppalaisuuden hahmotukseen eräässä syrjäisessä junttimaassa. EU helpottaa vapautta liikkua euroopassa? Ei koske Suomea. Tätä oikeusoppinut Saulikin varmaan haluaa kehittää mahdollisena valtionpäämiehenä. Ei taida RKP:n porukka tukea tässä kohtaa, mutta Soinilta voi jokunen ääni jo valua suomen rajojen sulkemisen puolestapuhuja Saulille.
http://www.oikeus.fi/28762.htm
TIEDOTUSVÄLINEET EIVÄT OLE TAJUNNEET VIELÄ TÄTÄ ASIAA! NÄIDEN HALLINTO-OIKEUDEN PÄÄTÖSTEN JOHDOSTA KÄYTÄNNÖSSÄ MERKITTÄVÄ OSA AUTOVEROPÄÄTÖKSISTÄ MENEE UUSIKSI. OLEN VALITTANUT TÄYSIN SAMASTA ASIASTA HALLINTO-OIKEUTEEN JA NÄIDEN PÄÄTÖSTEN PERUSTEELLA VOITAN JUTTUNI VARMASTI. TÄSTÄ ASIASTA VOITAISIIN KIRJOITTAA JO TUULILASI -LEHDESSÄKIN.
Kyllä tämä autoverolain muuttaminen oikeudenmukaisesti on kuin vetäisi kivirekeä. Ei meinaa aluksi nytkähtää liikkeelle, mutta kun tarpeeksi monta vetäjää nykii tarpeeksi kauan, niin kyllä se kivireki edes vähän liikahtaa. Paljon on vielä matkaa maaliin asti.
Eikös monet yksilöllisesti lasketut veroprosentit ole virheellisesti laskettuja, kun niissä ei ole huomioitu mm. lisävarusteiden vaikutusta.
Tämän takia jotkut veroprosentit ovat mahdottoman korkeita. Jos yksilölliset veroprosentit ovat laskettu väärin, niin sitten jossain vaiheessa tulee vielä yksi korjauskierros. Saadaan ainakin antaa Tullille vuosikymmenen työllistämispalkinto.
Seuraava tosielämään perustuva esimerkki muistuttaa yksilöllisten veroprosenttien laskemiseen liittyvistä virheistä.
Eräs Vehon asiakas osti huomattavalla summalla raskasta kalustoa ja sai siitä hyvästä uuden S-sarjan Mercedeksen puoleen hintaan. Ko. malli oli aivan huippumalli ja huippukallis, joten vuosien mittaan myydyt yksilöt on laskettavissa yhden käden sormilla.
Käytännössä auton ostohinnaksi asiakkaalle tuli lähinnä autoveron arvo (noin puolet auton ovh:sta), eli sai auton ilmaiseksi maksamalla vain siitä tarvittavat verot.
Tulli kun laskee yksilöllistä veroprosenttia ko. automallille, niin se sitten laput silmillä katsoo mikä on ollut veron osuus myyntihinnasta. Kylläpä prosentti pompsahtaa. Samaa prosenttia voidaan sitten käyttää vuoden jokaiselle kuukaudelle ja jopa seuraaville vuosille kunnes saadaan uusi hintahavainto, vaikka automallia on myyty tasan yksi kappale ko. vuonna.
Toin Audi A6 Avant 2.5 tdi 4/98. Maksoin veroja 30% kun taulukosta ei oikean kuukauden prosenttia löytynyt.
Samaisesta taulukosta löytyy alin A6 tdi:lle samana vuonna käytetty prosentti joka on 21%!
Olenko maksanut 9% liikaa autoveroa?
Muista myös pyytää perustelut sille, miten tuohon 21%:iin on päädytty. Sekin on vielä todennäköisesti laskettu liiaan korkeaksi.