niin saadaan töitä alle minimi palkan ja työttömyys korvauksia vain unissa.jos ei työ kelpaa olipa se mitä tahansa niin ei tipu muutakaan,työttömät aivo pestään ja niistä tehdään koe kaneja tutkittaessa miten roppa kestää pakko töissä.Tulee uudet keskitys leirit työttömille mistä ne kiskastaan kukin kerrallaan testeihin.
niinistölle
ääniä
371574
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 16 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 37
Vanhimmat
Tässä on nyt kolme viimeisintä presidenttiä ollut demareita. Jos vaikka kokeiltaisiin nyt jotain muuta!
Ikinä ei ole tuloerot olleet näin valtavat ihmisten välillä ja työttömyys näin kurjassa jamassa. Jos taas päästetään demarit valtaan, niin sama linja jatkuu. Joskos kokeiltaisiin nyt toista linjaa?
Voip olla sama kakka, tai vielä vetelämpi. Kokoomus ei ole koskaan ollut työväen asialla, eikä se ole nytkään kuin vain unissa.
oli aikoinaan pitkään poissa hallitusvastuusta, oli oppositiossa. Vaalionnistumisen myötä Kokoomus pääsi hallitukseen ja vuosina 1987-1991 toteutettiinkin kokoomuslaista talouspolitiikkaa ja rakennemuutosta, tulos oli lama ja suurtyöttömyys josta ei olla vieläkään selvitty.
http://www.pulliainen.net/ep/html/75.html
Eli kokeiltu on jo.
tämä on totuus. Luuletteko Kokoomuksen pellet todella aivopesevänne Kansaa ja saavanne heidät puolellenne ja unohtamaan tällaiset asiat. Vaikka nuoriso ei kaikkea muista eikä kaikesta välitä, niin vanhempi väki kyllä muistaa ja hyvin. Yrittäkääpä aivopestä meitä, ei onnistu enään.
Niin, mutta silloin oli demarit hallitus kumppanina. Mitäs se valtionvaraministeri Liikanen puuhaili? Ei tainnut mennä ihan putkeen, älä Kokoomukselle kaikkea syytä kanna.
Niinpä. Nyt toisella kierroksella on varmaan vaivauduttava jopa äänestämään, että saadaan kahdesta pahasta se vähemmän paha. Kyllä Tarjan naamaa jaksaa esim. pääsiäisenä katsoa. :)
että äänestetään Tarjaa on se ainakin se pienempi paha. Jos Porvariston ehdokasta työtön äänestää niin saa sitten nöyrtyä vielä suurempiin kyykytyksiin kuin tähän saakka koskaan.
Rinta rottingilla Sauli kulkee joka paikassa kuin Euroopan omistaja konsanaan. Sama vika tuntuu olevan muillakin Porvaripuolueisiin kuuluvilla. Ei sitten tippaakaan nöyryyttä missään. Tarjan en ole tuollaisena mahtailijana koskaan vielä nähnyt kulkevan missään, vaikka aihettakin olisi monasti ollut. Pitää tukevasti jalat maassa vaikka on Suomen ensimmäinen nais - Presidentti. Eikä ole köyhälistöä ja työttömiäkään unohtanut ihan täysin kuten nämä Kokoomuspellet jotka ovat haudanneet kaikki ikävät seikat maton alle ja näyttävät todellisen karvansa sitten vasta kun ja jos pääsevat valtaan. Kuten tähänkin saakka. Työttömiltä rahat pois vaan kokonaan, on heillä mottona ollut nyt ja aina. Niin ja työtön ilmaistöihin, koska työtön ei ole ihminen kun ei ole "pärjännyt omillaan". Ns. Oman onnensa seppä, kuten Kokoomuslainen on......(!?!)
Kyllä on taas suomalainen kateus ja huono itsetunto huipussaan. Miksi kokoomus haluaisi lisää työttömiä, eihän työttömät yleensä äänestä heitä, vaan vasemmistoa. Siis kumman intresseissä onkaan suuri työttömien määrä? Kokoomus haluaisi järjestää ihmisille lisää työpaikkoja, vasemmistö taas pitää työttömät nöyrinä työttöminä tarjoilemalla viekkaasti pieniä tukia ja avustuksia, mutta ei työtä. Työtä syntyy vain yrityksissä, ja niitähän vasemmisto vihaa ja haluaa himoverottamisella tappaa ja karkottaa loputkin. Kokoomus haluaa tukea yrityksiä, jotta uusien työntekijöiden palkkaaminen olisi mahdollista. Nämä "orjatyöt" on vasemmiston keksintö, ei sellainen ajattelutapa kuulu kokoomukselle. Mietihän vielä asioita!
turha yrittää. Tämä kahtiajako mikä maassamme tällä hetkellä vallitsee on täysin ja vain ja ainoastaan Kokoomuksen aikaansaannosta. Hyvähän sitä Vasemmistoa on haukkua nyt kun Kokoomus joutui tämän asian takia juuri vetäytymään taka-alalle oppositioon. Vai luuletko että he siellä syyttä suotta oleskelevat? Kyllä kansa tietää ja kansa on alkanut jo muistamaankin. Se missä jamassa Suomi nyt on on täysin Kokoomuksen syytä ja sitä yrittää nyt sitten paikkailla muut kaikin käytettävissä(?) olevin keinoin. Kokoomus ajaa vain hyväpalkkaisten ja rikkaiden ihmisten asioita ja se on jo monet kerrat nähty ja koettu. Turha tulla mulle muuta väittämään!
Jonakin päivänä Peruskoulu poistuu ja tulee maksullinen koululaitos tilalle jossa rikkaiden eliittikakaroita vaan koulutetaan mikäli kokoomukselle annetaan päätäntävalta tästä asiasta. Vanhainkodit lopetetaan täysin kannattamattomina, eli eivät tuota voittoa. Ym. kunnallinen toiminta lakkautetaan taikka pörssiyhtiöitetään jotta rikkaat voisivat jakaa itselleen suuria osinkoja kun ensin maksatetaan kaikki köyhillä ihmisillä joilla muutenkin jo vähän on. Kaikki viedään mitä irti saadaan ja se on FAKTA JUTTU. Ihmisoikeuksista viis, kunhan saadaan sitä RAHAA ja paljon. Siinä kokoomuksen mantra = RAHA PUHUU!
Jos katkeruus ja tyhmyys on tota tasoa, niin ei voi auttaa. En edes yritä, ole mitä mieltä haluat!
"turha yrittää. Tämä kahtiajako mikä maassamme tällä hetkellä vallitsee on täysin ja vain ja ainoastaan Kokoomuksen aikaansaannosta. Hyvähän sitä Vasemmistoa on haukkua nyt kun Kokoomus joutui tämän asian takia juuri vetäytymään taka-alalle oppositioon. Vai luuletko että he siellä syyttä suotta oleskelevat? "
Siis mielestäsi Kokoomus on saanut aikaan kahtiajaon? Voisitko perustella miten se kahtiajako tapahtui, se kun jäi tuossa sinulta selittämättä. Ja mitä haittaa kahtiajaosta on ja kenelle?
"Kyllä kansa tietää ja kansa on alkanut jo muistamaankin. Se missä jamassa Suomi nyt on on täysin Kokoomuksen syytä ja sitä yrittää nyt sitten paikkailla muut kaikin käytettävissä(?) olevin keinoin. Kokoomus ajaa vain hyväpalkkaisten ja rikkaiden ihmisten asioita ja se on jo monet kerrat nähty ja koettu. Turha tulla mulle muuta väittämään! "
Näinhän se tekee, mutta se on helppoa kun sen voi tehdä oppositiossa oleillen, et ole huomannut ketä istuu hallituksessa? Eikö demareiden kuuluisi toimia kansalaisten puolesta, varmistaa jokaiselle työikäiselle ja työkykyiselle kansalaiselle työttömyysturva? Miksi hallitus kuitenkin maksaa yrityksille heidän työllistämien työttömien palkan? Eikö se ole aika ihmeellistä? Eikö se porvari mielellään ota ilmaisen työntekijän kun kerran demarien hallitus on päättänyt että pieni palkka maksetaan yhteiskunnan varoista?
Kannattaako porvarin palkata työntekijää normaalipalkalla kun demarien hallitus tarjoaa työntekijöitä ilmaiseksi? Tyhmähän porvari olisi jos ei ottaisi niin paljon ilmaisia työntekijöitä kuin saa. Ja tiedät varmaan tämän työministeriön valmisteleman lain (HE 164/2005), joka tuli voimaan 1.1.2006. Ennen vain 20 % työttömistä voitiin työllistää ilmaiseksi, nyt osuus nousi 40 prosenttiin, joka tarkoittaa kaikkia yli 500 päivää työttömänä olleita.
"Jonakin päivänä Peruskoulu poistuu ja tulee maksullinen koululaitos tilalle jossa rikkaiden eliittikakaroita vaan koulutetaan mikäli kokoomukselle annetaan päätäntävalta tästä asiasta. "
Voi olla, mutta nyt demareiden aikakautena tämä maksullisuus on jo aloitettu. En minäkään usko, että vaikka kokoomus pääsisi hallitusvaltaan, opiskelu muuttuisi kaikille ilmaiseksi. Mutta eikö se olisi enemmän demareiden asia hoitaa ilmaiseksi? Onko joku unohtunut?
"Vanhainkodit lopetetaan täysin kannattamattomina, eli eivät tuota voittoa. Ym. kunnallinen toiminta lakkautetaan taikka pörssiyhtiöitetään jotta rikkaat voisivat jakaa itselleen suuria osinkoja kun ensin maksatetaan kaikki köyhillä ihmisillä joilla muutenkin jo vähän on."
Näin valitettavasti tapahtuu. Meillähän on tämä oikeistopuolue SDP nyt vallassa ja vanhukset jäävät hoidotta, tiet rapistuvat, valtion omistamissa monopoliyhtiöissä maksetaan suurempia optioita omille kuin köyhyyspakettiin tarvittaisiin. Tämä sinun kuvauksesi kuvaa todella hyvin nykyistä tilannetta kun hallituksessa ovat demarit rahahanojen äärellä (valtionvarainministeri ja työministeri).
En kyllä usko että kokoomus osaisi toimia edes näin huonosti kansalaisten kannalta.
"Kaikki viedään mitä irti saadaan ja se on FAKTA JUTTU. Ihmisoikeuksista viis, kunhan saadaan sitä RAHAA ja paljon. Siinä kokoomuksen mantra = RAHA PUHUU! "
Voisi sanoa myös että kaikki mitä saadaan irti, myydään. Suurin osa yhteiskunnasta on myyty nyt demarien hallituskaudella. Rahat on käytetty työttömyyden ylläpidon kustannuksiin. Työttömyys maksaa aika paljon, keskimäärin 10 000 € vuodessa menee työttömyyden kustannuksiin jokaiselta tulonsaajalta.
Älä nyt sano että eihän moni edes saa kymmentätuhatta vuodessa, miten kustannukset voivat olla niin suuret. Vastaus tähän on, että nuo rahat jäävät saamatta, koska ne menevät suurimmaksi osaksi huomaamatta tulonsaajilta, ilman että he edes näkevät niitä.
Kannattaisiko siis miettiä uudestaan ja ottaa vaikka vähän lisäinfoa tuolta?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000021&posting=22000000013305564
Kummasti näytti silti kokoomuslaiset olevan orjatyötä kannattamassa...
kokemuksen äänellä on hyvä puhua ja ajatella. SUO SIELLÄ, VETELÄ TÄÄLLÄ! Mitähän me tästä opimme? Pakko vaan ottaa mitä annetaan, onneksi on hieman valinnanvaraa että ottaa sitten sen pienemmän pahan jos kerran muuta ei ole tarjolla. Halosta äänestän ja sillä siisti, yritätte mitä yritätte, minua kukaan ei yksikään aivopese edes tyhmäksi haukkumalla. Vanha kikka ja huonoksi todettu!
niin kait ne sitä kannattavat silloin.
Kas kun keinot puuttuu ja viisaus niin silloin tehdään mitä tahansa että saataisiin paremmat oltavat. Kaikki keinot mitkä tunnetaan koitetaan käyttää, menee sitten syteen taikka saveen. Jos vaikka onnistuisi vielä?!!!
Niin ja sitten näitä "viisaita" ajatuksia keksitään kaiken maailman työryhmissä ja niissä ei istu vain yhden puolueen jäseniä vaan monen ja kaikkein suurimmassa äänessä olevat saavat eniten kannatusta. Joten kyllä ne kokoomuksen Benit ovat siellä päättämässä, vaikka eivät paikan päällä olisikaan. Puolueen mukaan ne asiat päätetään, eikä henkilön oman mielen.
Turhaa täällä väännellä, jos ei kerran ymmärretä miten tämä kulkee.
Kuten sanoit, suo siellä eli jos Halosen poppoo jatkaa. Jää siis kysymys, mitä haittaa syntyisi, jos Niinistöstä tulisikin presidentti? Hänellä ei ole sisäpoliittista valtaa, joten suoraan hän ei voi tehdä mitään, ei viedä sinulta työpaikkaa eikä työttömyystukea. Mikä olisi se huono asia?
Saathan sinä Halosta äänestää, äänestän minäkin jos hän esittää tarpeeksi hyvän ja uskottavan tarjouksen kansalaisille. Mutta ajattelepa vielä, älä paahda eteenpäin tunteella.
Eikö Niinistön äänestäminen ole demareiden pakottamista ottamaan huomioon kansalaisten hyvinvoinnin? Seuraavissa eduskuntavaaleissa heidän on pakko terästäytyä ja hoitaa paremmin kansalaisten asioita.
Eikö Halosen äänestäminen tarkoita että en välitä, tehdään sitten töitä 500 €/kk ja ollaan köyhiä? Seuraavissa eduskuntavaaleissa heidän ei tarvitse muuttaa politikkaansa ja uusia käyhdyttämiskeinoja voidaan keksiä. Kaikkihan äänestävät demareita vaikka kuinka kurjaksi asiat menisivät.
Kumpi vaihtoehto on mielestäsi parempi? Perusteluiden kanssa, kiitos.
Tuosta aivopesusta, eikö ole tullut mieleen, että nykyinen toimintasi muistuttaa kovin aivopesun tulosta? Jos valitsee huonomman vaihtoehdon sekä itsensä että kokonaisuuden kannalta, eikö siinä silloin vaikuta todennäköisesti aivopesu? Vai löytyykö sinulta järkevät perustelut Halosen äänestämiselle?
Huomaa, että en ole kannattamassa kokoomuksen linjaa, vaan huolehtimassa siitä, että joko SDP nostaa kansalaisten hyvinvointia tai sitten perustetaan uusi puolue, joka tekee sen. Kummassakaan tapauksessa se ei ole Kokoomus, vaikka sitä käytetäänkin hyväksi. Anteeksi vain, kokoomuksen kannattajat.
Miksi vaadit Haloselta jotain sellaista jota et Niinistöltä vaadi.
"Saathan sinä Halosta äänestää, äänestän minäkin jos hän esittää tarpeeksi hyvän ja uskottavan tarjouksen kansalaisille. Mutta ajattelepa vielä, älä paahda eteenpäin tunteella."
"Hänellä ei ole sisäpoliittista valtaa, joten suoraan hän ei voi tehdä mitään, ei viedä sinulta työpaikkaa eikä työttömyystukea. Mikä olisi se huono asia?"
Eikö tämä sama asia koske Niinistöä, vai mikä on pointtisi?
Miksi et itse perustelisi sitä miten Niinistö olisi parempi kuin Halonen? Niin että maallikkokin käsittäisi. Puhut niin paljon itseäsi pussiin ettei tuota selvitä itse Erkkikään vaikka yrittäisi.
Mitä se sinua häiritsee niin kovasti jos minä äänestän Halosta? Minusta Halonen on hyvä tyyppi ja ajattelee myöskin heikompia ihmisiä tässä maailmassa. Sitähän ei yksikään Kokoomuslainen tee, ei edes Niinistö joka on yhtäkkiä koko työväen Presidentti. (Sillä erolla että työväkeähän on myöskin yritysjohtajat nykyisin, eihän tuota olisi tarvinnut esiin tuoda ellei olisi halunnut näyttää kenen asioita sitä oikeasti ajetaan?)
Haha, naurettavaa kun puhutaan niin ristiin ettei mitään määrääkään ja oletetaan että pystytään höynäyttämään pelkillä sanoilla ihmisiä.
Et sinäkään Hallitusnikkari sentään siihen pysty. Ja mikä minä olen sinulle selittelemään yhtään mitään? Minä äänestän ketä haluan ja oletan että sinä teet samoin. En yritä enkä halua aivopestä sinua kuten sinä haluaisit tehdä minulla.
Olet ikävä tyyppi ja älykkyytesi määrä olikin pienempi kun mitä olet antanut täällä ymmärtää aiemmin. No nyt sekin selvisi. Joten kiitos siitä sinulle itsellesi.
Niin ja minä olen sekä tunne-, että myöskin järki-ihminen. Osaan myös ajatella omilla aivoillani, en tarvitse siihen edes sinua.
Jos Halonen onkin sinun mielestäsi huonompi vaihtoehto niin minun mielestäni hän on tuhat kertaa parempi vaihtoehto Presidentiksi kuin yksikään Kokoomuslainen, saati sitten Sauli Niinistö tuo puolivilli poikamies, joka mainostaa itseään myöskin yksinhuoltajana.
Älä kuule mulle alja!
Halonen on sentää ihan aito Yksinhuoltaja ollut aikoinaan, eikä mikään feikkaaja/fuulaaja.
Halonen tottakai, koska en rupea elättämään 4-presidenttia.
"Miksi vaadit Haloselta jotain sellaista jota et Niinistöltä vaadi.
"Saathan sinä Halosta äänestää, äänestän minäkin jos hän esittää tarpeeksi hyvän ja uskottavan tarjouksen kansalaisille. Mutta ajattelepa vielä, älä paahda eteenpäin tunteella."
"Hänellä ei ole sisäpoliittista valtaa, joten suoraan hän ei voi tehdä mitään, ei viedä sinulta työpaikkaa eikä työttömyystukea. Mikä olisi se huono asia?"
Eikö tämä sama asia koske Niinistöä, vai mikä on pointtisi? "
Asiahan on nyt niin, että Halonen edustaa päähallituspuoluetta, joka käytännössä voi tehdä lähes millaisia lakeja hyvänsä. Kun luvataan keskustalaisille muutama virasto, kaikki ehdotukset saavat keskustan tuen.
Halosella on siis sisäpoliittista valtaa, koska häntä kannattava puolueensa on hallituksessa. Vastaavasti Niinistöä kannattava puolue ei ole hallituksessa, vaan oppositiossa, joten se ei voi tehdä mitään vaikka Niinöstö pääsisikin presidentiksi.
Joten, Niinistö ei voi presidenttinä tehdä oikein mitään, Halosella taas on puolueensa kautta täydellinen valta. Siinäpä ne pointit sille mitä sanoin.
"Miksi et itse perustelisi sitä miten Niinistö olisi parempi kuin Halonen? Niin että maallikkokin käsittäisi. Puhut niin paljon itseäsi pussiin ettei tuota selvitä itse Erkkikään vaikka yrittäisi. "
Niinistö ei ole yhtään parempi kuin Halonen. Kummatkaan eivät välitä kansalaisista. Mutta äänestämällä sopivasti voidaan heitä käyttää hyväksi. Siitähän on ollut jo puhetta että presidentillä ei ole isommin valtaa. Vain joitakin nimityksiä voi tehdä.
Mutta kuten jo sanoin, äänestämällä Niinistö presidentiksi, demarit saadaan parantamaan tapansa seuraaviin eduskuntavaaleihin mennessä, sillä jos nykyinen peli jatkuu, eivt demarit tule montaa ääntä eduskuntavaaleissa saamaan. Tämähän on kansalaisten etu, saadaan työttömyyden ylläpito loppumaan. Tai jos ei saada, valitaan sitten parempi hallituspuolue (STP).
Et kai sinä luullut että meille olisi jotakin hyötyä itse ehdokkaista? Eivät he mitään voi suoraan antaa, ainoastaan välillisesti.
"Mitä se sinua häiritsee niin kovasti jos minä äänestän Halosta? Minusta Halonen on hyvä tyyppi ja ajattelee myöskin heikompia ihmisiä tässä maailmassa."
Erottamalla alaisensa jos hän itse myöhästyy? Minkä hyvän työn hän suomalaisille tehnyt?
"Sitähän ei yksikään Kokoomuslainen tee, ei edes Niinistö joka on yhtäkkiä koko työväen Presidentti. (Sillä erolla että työväkeähän on myöskin yritysjohtajat nykyisin, eihän tuota olisi tarvinnut esiin tuoda ellei olisi halunnut näyttää kenen asioita sitä oikeasti ajetaan?) "
En ole väittänyt Niinistöä miksikään enkeliksi. En edes tunne Niinistöä, en ole tavannut tai edes tutustunut hänen ominaisuuksiinsa. Kyse on siis pelkästään välikappaleesta, jonka avulla olen poistamassa työttömyyttä maastamme ja tuplaamassa kaikkien kansalaisten ostovoiman.
Ja muista, Halosen joukoilla on kaksi vikkoa aikaa taata parempi elintaso kansalaisille. Hän tietää miten se voidaan tehdä, ja hän voi sen sanoa jos haluaa päästä presidentiksi. Sitten me kaikki äänestämme Halosta. Jos hän eli siis hänen entisen puolueensa eivät toteuta lupausta tämän vuoden aikana, niin seuraavissa eduskuntavaaleissa demareiden on turha odottaa yhtään ääntä.
Tarvisemmeko presidenttiä? Emmekö tarvitsi ennemminkin hyvinvointia, jota voimme vaatia hallitusvastuussa olevalta puolueelta?
En ota kantaa Haloseen tai Niinistöön ihmisenä, koska sillä ei ole mielestäni merkitystä tässä tapauksessa. Tuskin joudun ottamaan kumpaakaan vastaan kovin montaa kertaa eikö kumpikaan tule auttamaan yhtäkään yksinhuoltajaa tai heikompiosaista.
Seiskassa taisi olla että Halonen ei antanut eläkeläiselle kahta euroa tämän pyytäessä, mutta Niinistö antoi 5 euroa. Mutta sillä nyt ei ole väliä, kuvaapahan vain vähän millainen Halonen on yksityiselämässään ja miten hän kohtelee kanssaeläjiään.
Maksat siis 25 sentin asemasta mieluummin 1 000 - 10 000 €? Neljännen presidentin eläke maksaa noin 25 senttiä vuodessa. Työttömyys maksaa noin 10 000 € vuodessa. Jos valitsemme Niinistön (tai edes uhkaamme valita), niin säästäisimme 10 000 € vuodessa jos työttömyys poistuisi kokonaan ja jos osoittain, tonneja kuitenkin. Mutta sinä et halua maksaa 25 senttiä.
Niinistö poistaa yhtä paljon työttömyyttä kuin sinä tällä hetkellä. Eli 0%. Eikä ole mikääm "JOS" vaan fakta. Että olen aivan varma että säästetään ainakin yhden pressan liksan verran kun äänestän/äänestämme Halosta. Eikä mitään tarvitse muuttaa, koska työn tekeminen on sallittua jo eikä jos tulee yms. höpö höpö juttuja. Ja eiköhän sinunkin kannattaisi kysellä työttömiltä miksi he eivät töitä tee.
Kuka tässä on puhunut että Niinistö poistaisi työttömyyttä? Minähän sanoin että kiristetään Halosen entinen puolue tekemään se, sillä on siihen mahdollisuudet.
Ei siis äänestetä Halosta ellei demarit esitä hyvinvointia parantavaa ohjelmaa kaikille kansalaisille. Ja jos esittää ja äänestämme Halosta, niin ellei se vuoden aikana toteudu, ei sitten äänestetä demareita, vaan äänestämme STP:tä. Ymmärsitkö nyt?
"Eikä mitään tarvitse muuttaa, koska työn tekeminen on sallittua jo eikä jos tulee yms. höpö höpö juttuja. Ja eiköhän sinunkin kannattaisi kysellä työttömiltä miksi he eivät töitä tee. "
Se on demarien huoli miten muuttavat, kunhan hyvinvointia saadaa myös työttömille ja pienituloisille. Olen esittänyt toimivan mallin, mutta jos se ei teille demareille kelpaa, niin ei sitten. Mutta se tarkoittaa sitten että Halosesta ei tule presidenttiä ja voi olla vaikeaa päästä eduskuntaankaan seuraavissa vaaleissa. Ihan kuten vain haluatte.
Kova on vastustus hyvinvoinnin parantamiseen tai työttömyyden vähentämiseen. Tuntuu että olisi kovinkin suurista huononnuksista kysymys kun kanssasi keskustelee.
käsität ettei ideasi ole toimiva.
Varmaan sitten kun joku listaa ne haitat, jotka minun (korostan minun) ehdotukseni aiheuttaa. Olen kyllä kuullut mitä toisten ymmärretyt ehdotukset aiheuttavat. Mutta omasta ehdotuksestani en ole vielä kuullut haittoja.
sellainen korkkiruuvi että.
Olet kuin ankerias joka luiskahtaa aina käsistä. No taito tuokin, loppupeleissä sekin jää tappiolle kuitenkin.
En selitä, vaikka itkisit.
Kun ei löydä haittoja mutta pitää vastustaa työttömyyden vähentämistä, pitää sitten olla kertomatta ja väittää toista korkkiruuviksi.
En itke, sinähän juuri kerroit ettet keksi mitään haittaa ehdotuksessani. Olen siis tyytyväinen.
etten ole vastustanut mitään ja vielä vähemmän puoltanut. Haittapuolia, taikka hyötypuolia en ole mistään esittämästäsi asiastasi punninnut.
Olet vain aika epeli kun mustan saat näyttämään valkoiselta ja päinvastoin.
Kerro vielä millainen koulutus-tausta sinulla on, olisi varmaankin monen mielestä mielenkiintoista tietää. Tietenkin jos uskallusta riittää, ei muutoin tarvitse kertoa. Ja millä alalla työskentelet/työskentelit?
Itse olen vain tällainen tavallinen duunari, tällähetkellä tosin työtön jälleen.
omasta mielestäsi et ole kuullut haittoja. Minä taas olen löytänyt omasta mielestäni ideastasi haittoja paljonkin. Sekavista perusteluistasi naurettavin kaikille töitä ja vähintään 2000e/kk. Herää jo. Ajatellaanpa 500000 työtöntä. Palkkana 500000x2000e/kk=100 000000e/kk tämä kuluineen tuplaantuu 200 000000e/kk eli tuohon rahan kuukausi määrään nähden pitäisi nykyiseen lisätä 200 000000e/kk paljonko työnsynnyttäjä haluaa, koska eihän kukaan ilmaiseksi haluaa tuottaa mitään. Mistäs löydät tämän lisäkakun. Huomioi tämän kakun tarvii nykyisten kakkujen lisäksi JOKA KUUKAUSI. Sinun osuus tästä oli 10 000 x 2000e/kk x 2(kulukerroin palkalle)=40 000000e/kk mitä haluat itselle. Meinaatko pitää lomaakin.
Ps.ivallista naureskelua.
Halli herää jo. Kello on jo 17.40
Edellinen vastauksesi vaikutti kyllä aika vastustavalta. Mutta jos olet neutraali, niin silloinhan et ilmeisesti ota kantaa kumpaakaan suuntaan.
Kyllä minä varmaan saan kaiken näyttämään juuri sellaiselta kuin se todellisuudessa on. Jos tuntuu että musta on vaihtunut valkoiseksi, joku on varmaan napsauttanut kuvaasi varmaan vahingossa negaation ja olet kuvitellut sitä oikeaksi ja kun kerron että hattu on musta ja sinä näet sen valkoisena. se todella on musta oikeasti.
Kuvan negaatio vain tekee sinulle tepposet. Vaikuttaako muutenkin sellaiselta, että maailma ei vaikuta oikein loogiselta aina? Ehkä se johtuu samasta seikasta.
Koulutustausta on teknistieteellinen ja sitä on myös työni ja paljolti harrastuksenikin. Nykyistä työtäni en halua kertoa, koska se paljastaisi liikaa minusta. Tuolta profiilistani löydät lisää, senhän saat näkyviin kun klikkaat nikkiniäni.
kuvasi sinne profiiliin, että on jotain muuta katseltavaa kun musta dummie. Joku lapsuuden taikka nuoruudenkuvakin käy, niitä näkyy monella muullakin olevan. :D
"omasta mielestäsi et ole kuullut haittoja. Minä taas olen löytänyt omasta mielestäni ideastasi haittoja paljonkin. Sekavista perusteluistasi naurettavin kaikille töitä ja vähintään 2000e/kk. "
Mitä haittaa on siitä, jos kaikille tulisi vähintään nykyistä 2 000 €/kk vastaava tulo?
"Ajatellaanpa 500000 työtöntä. Palkkana 500000x2000e/kk=100 000000e/kk tämä kuluineen tuplaantuu 200 000000e/kk eli tuohon rahan kuukausi määrään nähden pitäisi nykyiseen lisätä 200 000000e/kk paljonko työnsynnyttäjä haluaa, koska eihän kukaan ilmaiseksi haluaa tuottaa mitään. "
Et ole toistaiseksi ymmärtänyt asiaa. Koetahan miettiä. Annan sinulle vähän vinkkiä. Olen sanonut että nykyistä 2 000 €/kk vastaavan määrän. Se siis tarkoittaa, että jos saat nyt tällä hetkellä 2 000 €/kk, voit ostaa sillä tietyn määrän tuotteita, sanotaan nyt vaikka näitä ostoskoreja, joissa on tietty valikoima tuotteita.
En muista missä hintaluokassa se nyt on, mutta oletetaan että saat niitä nyt tällä 2 000 €/kk palkallasi 10 kappaletta. Nyt kun esitin, että minimipalkka olisi nykyistä 2 000 €/kk vastaava, niin se tarkoittaa että sillä minimipalkalla, mikä ehdottukseni toteuttamisen jälkeen (enintään kolme vuotta) on, pitäisi saada 10 ruokakoria.
Se ei siis tarkoita, että minimipalkka olisi silloin 2 000 €/kk, vaan se voi olla jotain muuta, vaikka 1 200 €/kk, mutta sillä saisi 10 ruokakoria eli saman määrän mitä nyt saa kun palkka on 2 000 €/kk.
Kunhan ensin ymmärrät tämän, niin ehkä ymmärrät taas enemmän ehdotustani. Olen nimittäin huomannut sinun ymmärtävän monta asiaa aivan väärin. Mutta kunhan ymmärrät jossakin vaiheessa, tulet sanomaan että ehdotukseni on todella hyvä.
Muista, että maassamme on 3.15 miljoonaa työikäistä ja työkyistä kansalaista. Heistä tuottavaa työtä tekee 2.00 miljoonaa. He synnyttävät 100 000 miljonaa euroa tuloa. Jos nyt nämä 1.15 miljoonaa, jotka eivät nyt synnytä euroakaan, synnyttäisivät tuloa, niin se olisi lisää 58 000 miljoonaa ja kustannukset vähenisivät 20 000 miljoonaa.
Tämä lisäkakku tulee siis kustannusten vähenemisestä ja lisätulosta, minkä nyt tuottavan työn ulkopuolella olevat synnyttävät. Sitä voi syntyä 80 000 miljoonaa lisää, mutta olen ottanut tästä vain puolet (eri syistä kaikki ei voi olla optimaalista) huomioon. Jo tällä puolikkaalla voimme taata vähintään kaksinkertaisen ostovoiman kaikille ja taata nykyistä 2 000 €/kk vastaavan minimitulon ja minimieläkkeen.
Olisi mukava kuulla niitä haittoja joskus. Tässä sinun kommentissasihan ei ollut yhtään haittaa vielä esitetty.
Eiköhän se riitä että katujen varsilla on kaksi naamaa seuraavat kaksi viikkoa. Ja kun lehdissä on ollut näitä lapsuuden kuvia, ihmiset ovat kovin osaavia yhdistämään lapsuuden kuvat olemassa oleviin, varsinkin kun moni muistaa varmaan minut kouluajoilta. Joten eiköhän me tyydy tuohon kuvaan. Voinhan minä joskus yrittää laittaa vaikka omakuvan jonka olen lyijykynällä piirtänyt.
sinulle jo. Oma on vikasi jos et ole niitä ymmärtänyt.
Eli tarkoitat yksinkertaisesti palkat pysyvät samoina. Tuotteiden hinnat laskevat. Haluat kaikista myyjiä eli yrittäjiä. Haluat valtion tukevan näitä uusia yrittäjiä 500e/kk.
Miksi et sano tätä suoraan vaan kiertelet. Ei tarvitse edes kirjoittaa montaa riviä. Onko oma lehmä jo ojassa vai alikossa?
”sinulle jo. Oma on vikasi jos et ole niitä ymmärtänyt. ”
Vaikea se on ymmärtää kun et osannut yhtään minun ehdotuksessani olevaa haittaa listata. Jos osaisit, et jatkuvasti kertoisi että olet esittänyt ne jo. Kysyin viimeksi missä ne ovat, et osannut kertoa. Joten se siitä, et löydä haittoja. joten ehdotukseni on sinunkin mielestä haitaton. Ei ole löytänyt työministerikään mitään haittaa ehdotuksestani.
”Eli tarkoitat yksinkertaisesti palkat pysyvät samoina. Tuotteiden hinnat laskevat. ”
Et ymmärtänyt vieläkään, mutta lähempänä olet jo. Tuotteiden hinnat laskevat koska verot puolittuvat ja ostovoima kasvaa sen myötä. Mutta sen lisäksi palkoissa olevat verot laskevat myös, jolloin käteen jää enemmän. Tämä lisäksi vielä käy niin, että työvoiman vähentyessä maksetaan parempaa palkkaa, jolloin pääsemme siihen, että suurin osa palkoista onkin jo lähellä nykyisen 2 000 €/kk tasoa. Koska verovaroja jää käyttämättä kun 1.15 miljoonaa nyt tuottavan työn ulkopuolella siirtyy tuottavaan työhön, voidaan TES-neuvotteluissa vaatia minimituloksi sellainen tulo, joka vastaa nykyisen 2 000 €/kk. Ehkä sinä nyt jo alat ymmärtämään.
”Haluat kaikista myyjiä eli yrittäjiä. Haluat valtion tukevan näitä uusia yrittäjiä 500e/kk. ”
Ihan miten vain tahdot nimittää. Jokainen palkkatyössä oleva voi ehdotukseni jälkeen myydä ja tuottaa mitä osaa ja haluaa, menettämättä työttömyysturvaansa. Suurimmalla osalla on varmaan pientä toimintaa, mutta todellisia yrittäjiä tuskin tulee sataatuhatta nykyistä enempää. Muistele millaista oli 60 ja 70-luvuilla, samanlaiseksi se muotoutuu suunnilleen.
En ole katsonut, kerroitko sinä miten se tukeminen tapahtuu. Mutta jos haluat muuttaa työttömyystuen nimityksen yritystueksi, ole hyvä vaan, me muut käytämme nimitystä työttömyystuki. Eihän sinulle sopinut minunkaan nikki, joten olen jo tottunut että annat kaikella uuden nimen.
”Miksi et sano tätä suoraan vaan kiertelet. Ei tarvitse edes kirjoittaa montaa riviä. Onko oma lehmä jo ojassa vai alikossa?”
Oma lehmä on ojassa. Minustahan tulee vuonna 2032 maailman rikkain ja auttaisi kovasti jos suomalaiset saisivat tehdä työtä. Mutta jos eivät saa, onhan meillä tässä näitä naapurimaita onneksi, joissa työn tekemistä ei ole rajoitettu. Ja onpahan vähemmän omatuntoa rassaavaa teettää sitten osa töistä vaikka Kiinassa. Jostakin syystä vain saan yhä enemmän vastustajia ja vihamiehiä, mitä enemmän synnytän uusia, hyväpalkkaisia kokoaikatyöpaikkoja. Ihmeellistä, mutta totta.
kannattaisi puhua niin kuin asiat on. Eikä kierrellä ja kaarella varsinaista asiaa.
Selvä, puhutaan suoraan. Hallitus ylläpitää työttömyyttä ja haluaa saada yrityksille halpaa työvoimaa. Ensin se toi lain, jolla pakotetaan yli 500 päivää työttömänä olleet töihin 500 €/kk palkalla ja ellei työt maistu, omaisuus myyntiin ja 270 €/kk sen jälkeen kun omaisuus on syöty.
Nyt sama hallitus on tuomassa esityksen, joka lyhentää tuon ajan sataan päivään. Samaa tahtia jatkaen meillä on 1.7.2007 voimassa laki, joka mahdollistaa duunarin irtisanomisen ja hänen ottamisensa samaan työhön tällä 500 euron palkalla.
Kiitos hallituksen. Siinä vaiheessa varmaan työttömyydestä ei ole enää tietoakaan kun töitä tarjotaan joka suunnalta, onhan Suomi lähempänä kuin Kiina ja palkkataso todella pieni. Verotuskin voidaan laskea, eihän enää tarvitse maksaa juuri mitään, eläkeläisille riittää 270 €/kk, työssä oleville 500 €/kk.
Tänä vuonna on suunnitteilla myös se, että saadakseen työttömyystukea on työttömän hankittava allekirjoittu todistus kymmeneltä työnantajalta että on kysynyt työtä. Jos ei hanki (tai eivät viitsi kirjoittaa), tulee karenssi. Pääasia kuitenkin on, että maksettavan työttömyystuen määrä saadaan laskemaan.