Hei,
amatööri-ihmettelijänä evoluution alueella mua kiinnostaisi hyvä ja tieteellisesti perusteltu kokoomaesitys evoluutioteoriasta, joka ei olisi kovin vanha. Ja joka menisi vähän syvemmälle kuin ne biologian kirjat, jotka toteavat vain, että "jossain vaiheessa elämä siirtyi merestä maalle"
amatööri-ihmettelijänä evoluution alueella mua kiinnostaisi hyvä ja tieteellisesti perusteltu kokoomaesitys evoluutioteoriasta, joka ei olisi kovin vanha. Ja joka menisi vähän syvemmälle kuin ne biologian kirjat, jotka toteavat vain, että "jossain vaiheessa elämä siirtyi merestä maalle"
Vastaukset 5
Vanhimmat
keskustelua evoluution puolesta netmission:in evoluutiovastaisia asioita vastaan löytyikin jo moneen kertaan siteerattuna...
http://www.funet.fi/~magi/artikk/evoluutio/faq/
Toistaiseksi näyttää siltä, että useat kristityt tosiaan heittelevät vähintään yhtä perustelemattomia väitteitä evoluutioteoriaa vastaan, kuin mistä (ml. itsekin) kritisoivat toisen käden tiedon pohjalta itse teoriaa. Pitänee vetäytyä märehtimään aihetta paremmin...
Toisaalta evoluutioteorian tulkintojen nimissä ON kiistatta esitetty paikkaansapitämättömiä spekulaatioita ja uskomuksia, ihan vaikkapa koulun biologia -kirjoissa, jotka eivät sinänsä opeta kenellekään terveen kriittistä suhtautumista tieteeseen ...
Hmm... itse siis täytyy jo lyhyen tämän palstan teksteihin tutustumisen pohjalta todeta, että on tosiaan syytä alkaa perehtymään syvemmin asioihin ilman syvää tiedon rintaääntä...
Se, mikä on mielestäni mielenkiintoista, on useiden evolutionistien uskonnollinen maailmankuva ja maailmankatsomus (jossa he lähtevät ei-uskonnollisesta metafysiikasta, johon pitää sinänsä uskoa), jota myös evoluutioteoriaan turhaan sotketaan.
Evoluutioteoria ei, esitettyjen todisteidensakaan nojalla, vielä millään muotoa voi osoittaa yliluonnollisen tekijän olemattomuutta kehityksen kulussa, vaan (onneksi) useissa asioissa riittää pähkäiltävää... Jos eri selitysmalleja pystyy ihmettelemään kiihkottomasti (joka ainakin itselle tuntuu olevan vaikeaa), voi tosiaan oppia jotain uutta. Ellei pysty, niin silloin ei missään tapauksessa opikaan.
>Evoluutioteoria ei, esitettyjen todisteidensakaan nojalla, vielä millään
>muotoa voi osoittaa yliluonnollisen tekijän olemattomuutta kehityksen
Evoluutioteoria kulluu tieteeseen eikä tiede ota kantaa yliluonnoliseen.
Puolesta eikä vastaan eli se siitä.
vaikka näitä
http://www.funet.fi/~magi/artikk/evoluutio/e-ka/
http://www.radiocarbon.org/Info/index.html
...perehdyn asioihin, yritän olla hiljaksiin, kunnes olen perehtynyt..
:-)
Juuri sinun kaltaisia kriittisiä ajattelijoita olen kaivannut,älä nyt ihmeessä eksy pois tältä palstalta.
Evoluutioteoriassa ja luomisnäkemyksessä on kummassakin maailmankatsomuksellisia ennakkokäsityksiä.Eikä kumpaakaan näkemystä voi todistaa empiirisesti.Itse olen kristitty ja uskon luomisnäkemykseen.
Olisi kuitenkin mahtavaa jos siitä huolimatta voisimme vaihtaa ajatuksia ,ilman kiihkomielisyyttä.(Rakentavaan keskusteluun en ole täällä vielä nimittäin törmännyt).