Monesti on sanottu, että raha saa naiset kiinnostumaan miehestä. Kuinka tämä kuvio toimii käytännössä? Millä tavalla ja mitä kautta naisen kiinnostuminen herää, ja miten juttu etenee?
Varakkuudesta kiinnostuminen
tavispoju
192009
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 19
Vanhimmat
Tämä kiinnostaa minua itseänikin. Ultrarikas en ole, mutta suhteellisen nuori ja hyvässä työpaikassa, jossa on etenemismahdollisuudet. Osakkeissa makaa yli puoli miljoonaa euroa ja kuukaudessa palkasta jää käteen enemmän kuin tuhat euroa. Lainaa ei ole ollut koskaan euroakaan ja rahat on saatu säästämällä, sijoittamalla ja työtä tekemällä. Muissakaan puitteissa ei ole valittamista. Kiva kämppä, kiva ulkonäkö ja kiva kroppa.
Koskaan en ole asiaa naisille mainostanut, mutta olen maininnut osakkeista ja sijoittamisesta ohimennen. Puhun yleensä isoistakin rahasummista kasuaalisti. Joskus juttelen talousasioista liikoja kuitenkaan jaaritellen. En vain tiedä, onko näillä asioilla ollut mitään vaikutusta naiseen - niiden pään sisään kun on yllättävän hankala päästä ;-)
Mitä mieltä naiset on? Miten miehen varakkuus vaikuttaa valintaanne? Mitä ajattelette siitä, jos tapaatte miehen, jolla on ostovoimaa? Entä siitä, että mies on selvästi kykeneväinen tekemään rahaa? Mikä on oikea tapa antaa naisen ymmärtää, että taloudellinen puoli on kunnossa? Mikä on öykkäröintiä ja mikä ei? Rautalangasta ei tarvitse vääntää.
Itselleni on tärkeää, että ihminen tulee toimeen omillaan - eli tekee työtä sen eteen tavalla tai toisella. Annan ison plussan miehelle, jos pystyy sijoittamaan ja sitä kautta kartuttamaan omaisuuttaan. Kyllä suhteessa on peruslähtökohta vähän vinksallaan jos toisella on paljon rahaa käytettävissä ja toinen elää esim. jollain avustuksella. Tuntuisi, että löytyykö sama aaltopituisuus - kyse tulee kuitenkin harrastuksista, menemisistä ja elämäntavasta joka tapauksessa. Ja niiden maksamisesta.
Itse olen todella hyvin toimeentuleva, on omaisuutta ok-talo, asunto-osakkeita jne. Kerron vain sen verran kun on ihan pakko.
Olen muutaman kerran huomannut, että varsinkin miesten itsetunnolle ottaa jos nainen tienaa enemmän ja on omaisuutta.
Ensisijaisesti kiinnostaa miehen luonne, käytös (hyvät tavat pitää olla), ulkoinen olemus (ei komea, mutta huolehtii itsestään), liikunnallisuus ja elämätavat (ei tupakkaa ja alkoa kohtuudella) sekä äly. Kaikkien näiden omiaisuuksien jälkeen tulee sitten se varallisuus, toissijaisena ominaisuutena. Jos sitä on niin se on sitten extraa kaiken muun hyvän lisäksi. Tietyllä tavalla sekin osoittaa itsestään huolehtimista, elämässä pärjäämistä, aktiivista mielenlaatua, omillaan toimeentulemista.
Ei haittaa vaikka asiallisesti varallisuudestaan ohimennen mainitsisikin, kunhan ei ala kehua retostelemaan ja "ylimainostamaan" itseään. Sellainen on pelkästään ärsyttävää ja mielenkiinto lopahtaa siihen paikkaan. Ei se varakkuus mikään negatiivinen asia ole, sen sijaan itsestään huolehtimattomuus ja pärjäämättömyys on.
Tuo herra 47:n teksti tuntui sisällöltään kovin tutulta, lähes kuin olisi ollut omaa tekstiäni. Olen havainnut että tehdessään sitä työtä mistä aidosti pitää, tehdessään sitä sielun palosta niin lähes ammatista riippumatta on tällöin mahdollisuus edetä; melkein poikkeuksetta tämä vaikuttaa myös taloudellisesti. Älystä on etua, ahkeruutta ja työntekoa tarvitaan kuitenkin vielä enemmän.
Olen havainnut parhaaksi pitää varsin matalaa profiilia: en käytä näkyvästi merkkituotteita vaikka niitä minulla onkin, elämäntapani ja tyylini on varsin keskiluokkainen eikä herätä reaktioita suuntaan tai toiseen.
Tällä olen varmistunut että nainen todella kiinnostuu minusta itsestäni eikä hänelle jo heti suhteen alussa muodostu mitään "pitkäkestoisia toiveita riittävästä sponsoroinnista".
Toki suhteen edetessä olen sitten tarpeellisessa määrin kertonut yksityiskohtia, nekin ohimennen.
Näin itse olen ratkaissut samankaltaiset kysymykset
M47
Siis kuinka vanha oletkaan, kun sanot että kohtuullisen nuori?
Jos toinen on hyvinkin varakas, niin se voi olla myös este. Kaikilla aloilla ei varakkuuden kerääminen onnistu ja se sanelee oman kulutustason. Koska ei ole tarvetta siipeilyyn, niin mieluummin haluaa saman ansiotason omaavan miehen. Näin vastasi eräs akateeminen nainen.
Urbaanilegenda, tai sitten ei. Kuulin näin tapahtuneen, markka-aikana, 90-luvun puolivälissä:
Oli sinkkumies joka vaihtoi asuntoa. Myi talonsa ja osti osakkeen. Siinä ostamisen ja myymisen välissä tilillä oli jotai 600 000 mk. Otti automaatista monta kertaa rahaa ja nipun saldokyselyitä, automaatin tulostamat kuitin siististi talteen.
Iltasella sitten nauratti naisia ravintelissa, ei kuitenkaan koittanut päästä saatille. Sen sijaan jakoi puhelinnumeroaan. Ja kun ei "sattunut olemaan" muuta paperia, niin otti aina lompsasta kuitin ja raapusti sen takapuolelle numeronsa.
Kuulemma hyvin harva akka jätti soittamatta. Sopi treffit ja niiin edelleen. Vei uuteen hienoon osakkeeseensa aina jatkoille. Kun akat alkoivat kyselemään rahoista niin kertoi todenmukaisesti että kaupat tuli tehtyä, eikä hän mikään tavallista rikkaampi ole. Akat lähti lätkimään vapaaehtoisesti. 2-3 päivää / hoito.
Tietysti tätä hupia ei kovin montaa kuukautta kestänyt, mitä pitempi aika kuitin päivämäärästä oli, sitä vähemmän akkoja kiinnosti. Ja jos sattui tärskyjen aikana ottamaan automaatista rahaa ja akka näkemään kuitin (kun ei siellä enää paljon mitään ollut) niin saattoi jäädä saamatta.
Ja pistkäkää perään se valitus, että kiltit miehet ei naista saa.
Miten nämä suomalaiset köyhät pirulaiset sitten on parisuhteellisia? kertokaapa se. Todella harva mies on edes varakas.
Sallikaa mun nauraa.
Kyllä jokaiselle joku löytyy, ennemmin tai myöhemmin.
Mutta pointti oli se että jos "raha" näkyy, niin tyrkyllä tulijoita riittää.
Ei tämäkään legendan mies muuten varmaankaan poikennut keskivertojäppisestä ja olisi tod. näk jääneet nuo viikonloppunaiset saamatta ilman niitä saldokuitteja - tai ainakin jääneet vähemmälle.
Jokainen mies tietää että jos jakaa 10 puhelinnumeroaan viikossa niin niistä keskimäärin pariin tulee vastaus tyyliin "käytäskö kahvilla/leffassa/syömässä". Mikä on ihan riittävästi. Tietysti riippuu onko supliikkimies ja mikä on pärstäkerroin. Mutta jos tuota isoa saldokuittia käyttämällä soittoja tuleekin 7-9 kpl niin onhan viesti ihan selvä - rahalla saa.
Jokainen voi testata, pyytämällä vaikka joltain varakkaalta kaverilta kuitteja läjän, kuitistahan ei käy tilin omistaja ilmi.
Enkä usko että miehet ovat yhtään parempia mikäli saavat naiselta vastaavanlaisen "muistilappusen".
..kiinnostaa ennen kaikkea mies joka voi huolehtia taloudesta naisen jäädessä kotiin hoitamaan lapset. Se on ikävä kyllä biologiassamme ja säätelee alitajuisesti valintojamme, vaikkakaan näinä tasa-arvon päivinä ei enää niin selkeästi ja näkyvästi. Tämähän perustuu siihen seikkaan että naisella kehittyy yksi munasolu kuukaudessa jonka hedelmöittämiseen tarvitaan mahdollissimman hyvät geenit omaava mies ("menestynyt,lauman johtaja"), sitävastoin miehellä kehittyy miljoonia siittiöitä joiden levittämisessä ei tarvitse olla niin kovin valokoiva, kunhan ne tulee laitettua jakoon...
Mutta kuten edellä mainitsin tänä päivänä sukupuoliroolit ovat useasti päinvastaiset; nainen saattaa olla perheen elättäjä, tai molemmat käyvät töissä ja tuovat rahaa kotiin. Että olkaa vaan huoletta miehet, ei monikaan nainen teidän lompakon kanssa seurustele. Vaikkakin pakko mainita tässä sekin seikka että naisten palkkahan on usein 20% pienempi kuin miesten, joten tehkäämme sille asialle ensin jotain ;)
Ensin sanot: "Se on ikävä kyllä biologiassamme ja säätelee alitajuisesti valintojamme, vaikkakaan näinä tasa-arvon päivinä ei enää niin selkeästi ja näkyvästi."
Sitten sanot: "Mutta kuten edellä mainitsin tänä päivänä sukupuoliroolit ovat useasti päinvastaiset; nainen saattaa olla perheen elättäjä, tai molemmat käyvät töissä ja tuovat rahaa kotiin."
Siis vaikuttaako se biologia vai ei?
...ihmissuhdeasiat eivät ole yksiselitteisiä eikä niitä pidä tarkastella mustavalkoisesti ja kirjoista tai tällaisista palstoista kuin tämä ohjeita nöyrällisesti hakien. Meidän toimintoja ohjaa monet seikat, joillain vaistot enemmän kuin toisilla. Voidaanko sitä sitten biologiaksi sanoa jos Anna-Nicole Smith nai vanhan ukon joka sattuu olemaan miljonääri vai onko se jo kylmää laskelmointia?
Mene ja tiedä.
En oikein usko, että se suhde olisi kovinkaan onnellinen, jos se perustuisi johonkin houkutusporkkanaan. Ennemminkin jos vaikuttaa siltä että miestä kiinnostaa vähän liikaakin kaikki raha-asiat ja jonkun rahasäiliön roopena olo, niin ei taas miehen ajatusmaailma kiinnosta yhtään. Ja rahaa menee ja tulee, voi käydä niin että ne loppuvat ja siinä jos on suhde kiinni, niin taitaa tulla tippa linssiin. Mutta jos mies yleensä pärjää ja ei ole aivan peukalo keskellä kämmentä oleva laitapuolen luuseri, niin se kiinnostaa tietysti enemmän.
Jos meinaa saada jutun kestämään, niin se etenee ainoastaan oikeilla tunteilla. Suhdanteet kun muuttuu, mutta aidot tunteet kestää.
Puhumalla rahasta annat joko hyvän tai huonon vaikutelman naisesta riippuen. Minun kiinnostukseni lopahtaisi siihen paikkaan, jos juuri tavattu mies alkaisi selostaa rahatilannettaan.
Jos mies olisi tottunut kovasti leveämpään elämään kuin minä, juttu rikkaan miehen kanssa ei tulisi toimimaan. Maksan omat menoni, enkä halua käyttää miehen rahoja. Yhteiset menot maksaisimme puoliksi, matkat yms. molemmat kustantaisivat itse.
Rikas mies saattaisi haluta vaikkapa matkustella useammin ja kalliimpiin kohteisiinkuin minä, minä taas haluaisin matkustella yhdessä vähän edullisemmin > homma ei toimisi.
Se ei tietenkään haittaisi, jos miehellä olisi rahaa mutta hän kuluttaisi suunnilleensamaan tyyliin kuin minä. Silloinhan tämä ero varallisuudessa ei tulisi niin räikeästi esiin.
Tämä illuusio "omista rahoista" pysyy naisilla juuri niin kauan kuin suhde on alussa. Sitten kun suhde vakiintuu, niin aivan varmasti jokaikinen nainen loukkaantuu, jos miehen rahat ovat edelleen vain sen omassa käytössä. Eli naiset luovat illuusion, että kiinnostuvat miehessä kaikista tämän muista ominaisuuksista kuin rahasta. Jos mies sen jälkeen yhtäkkiä antaisi kaikki rahansa vaikkapa valtiontalouden hoitoon, niin kuinka tapahtuisi suhteelle. Naiset, miettikääpä sitä. "Romance is the priviledge of the riches" sanoi Oscar Wilde ja pätee edelleen 2000-luvulla.
aamun varhaisena tuntina: miksiköhän ihmiset ilmoittelevat tulojaan profiileissa ? Itselle ei tulisi mieleenikään sellaista tietoa sinne laittaa. Olisiko niin kuitenkin, että tieto löytyy useimmin miehen profiilista kuin naisen. Naisella se saattaa olla jopa hakukriteereissä.
Uskoisin itse naisena, että tulojen ilmoittaminen lisäisi viestien määrää, mutta ei ehkä kohottaisi laatua. Ihminen itse ratkaisee - ei raha - vaikka se montaa asiaa helpottaakin.
Edelleen heitän ilmaan ajatukseni, että miesten itsetunto ei oikein kestä naisen parempaa menestymistä mm. tulojen muodossa. Vaikkakin niin tasa-arvoa kuulutellaan. Eikä itselle tulisi mieleenkään maksaa toisen kuluja, kyllä yhteiset tekemiset maksetaan puoliksi ja jos toisella on rahaa ja toisella ei - homma ei toimi pitkään uskoisin näin.
Jos ajatellaan aivan objektiivisesti niin eräänä pointtina voisi olla niin oma kuin kumppaninkin kategoriointi: sekä koulutus- että tuloinformaatiolla halutaan hakea samalla tasolla olevaa kumppania jolloin -näin itse uskon- päästään parisuhteen mahdollisuuksia kartoitettaessa poimimaan niitä "itselle sopivimpia kumppaniehdokkaita" -niiden kaikkien muiden ominaisuuksien lisäksi. Sen jälkeen on vain selvitettävä mikä näistä ehdokkaista vie jalat alta ;-)
Kommenttisi paremmin menestyvästä tai ainakin enemmän ansaitsevasta naisesta on puoliksi totta, kuitenkin uskon tässäkin että miehen suhtautuminen riippuu luonteesta ja arvomaailmasta jos sekä mies että nainen ovat kuitenkin koulutuksensa suhteen samassa kategoriassa.
En miehenä odota että nainen maksaisi omia kulujani, itse hoidan omat henkilökohtaiset tuhlailuni tai tuhlaamattomuuteni ja odotan naisenkin tekevän näin. Jos ostan nahkatakin ja Harrikan niin se ei rasita naisen taloutta; vastaavasti jos nainen vaihtaa autonsa pinkkiin Mersu Sportcoupeen niin ei se minua häiritse jos tämä on se "naisen oma juttu" -sitä en tosin itse sponsoroi.
Yhteiset kulut ovat yhteisiä ja ne hoidetaan puoliksi -riippumatta siitä kumpi ansaitsee enemmän.
Suuret erot sosiaalisessa statuksessa (kyllä tämä ansioihinkin vaikuttaa) todennäköisesti nakertaa suhdetta jollain tavoin; olen nähnyt suhteita joissa mies sponsoroi puolisoaan ja puolison lastenkin kulutusta, ulkopuolisena olen havainnut näissä suhteissa olevan ainakin tähän puoleen liittyvää kitkaa -näin kauniisti asian ilmaistakseni.
Arkirealismia, miehen logiikalla pohdittuna.
M47
...nyt voi pistää mitä sylki suuhun tuo.