Paljon keskustellaan vesikeskus- tai ilmalämmityksen paremmuudesta. Jos ajatellaan paljon puhuttua kosteuden poistoa, eikös puhaltimella varustettu ilmalämmitys poista kosteutta aivan eri tavoin kuin vesikeskuslämmitys?
Luulisi ilmalämmityksen puoltavan paikkaansa ainakin tuolta osin?
Mitäs sanotte?
Luulisi ilmalämmityksen puoltavan paikkaansa ainakin tuolta osin?
Mitäs sanotte?
Vastaukset 19
Vanhimmat
olisi, jos se ilmalämmitys ottaisi lämmitettävän ilman ulkoa. Mutta kun se kierrättää samaa ilmaa sisällä aivan kuin vesilämmityskin.
Ei pidä paikkaansa, ainakin minun asuntoautossa on raitis-ilma-aukko Truman vieressä josta sisään tullut ilma lämpiää jos Truma on päällä sähkö- tai kaasu lämmityksen aikana.
Minulla on Trumatic 6000 ja siinä ilmanotto on nimenomaan ulkoa!
Siksipä olen tätä kovasti miettinyt, on henkeen ja vereen nestekierron kannattajia sekä sitten ilmakierron kannattajia, joihin itse kuulun...
Juu, nyt on käytössä ensimmäinen ja viimeinen vesilämppäriauto. Ilmalämppäri on nopeampi, tehokkaampi jne .Toimii , ainakin pistelämppärinä niin kauan kun kaasua piisaa.
Kokemusta molemmista, kesällä ja talvella.
Minulla on Trumatic C6002 (combipannu) ja se ottaa myös ilmaa ulkoa, mutta vain polttimen paloilman!!!!! Uskokaa nyt!
Kaikki nestekaasulla toimivat lämmittimet ottavat paloilman ulkoa ja työntävät pakokaasut pihalle myös.
Se varsinainen autoa / vaunua lämmittävä ilma kiertää pelkästään siellä sisätilassa.
Jos väitteesi pitäisi paikkansa olisi vaunu kuin pullo "suljettu tila". Sinnehän tukehtuisi hapen puutteeseen jonkin ajan kuluttua. Siksihän juuri AINA painotetaan, ETTEI ILMANVAIHTO AUKKOJA JA VENTTIILEJÄ SAA TUKKIA. Yleisin tuloilman aukon paikka on jääkaapin alla. Muitakin voi olla lisäksi. Kattoluukun kehyksissä on poistoaukot (yhdessä tai useammassa). Auton ja vaunun ilmankierto on suunniteltu niin, että ilmalämmittimen puhaltimen ollessa suurimmallakin nopeudella ilma vaihtuu oikein. Eikä pääse pelkästään kiertämään kehää sisätiloissa.
Kyllä ilmalämmitys ainakin kuivaa paikat, kosteusmittarista helppo tarkastaa.
Kieltämätämättä ilmalämmitys kuivaa nopeammin monestakin syystä.
Ensinäkin se on paljon nopeampi lämpiämään etenki talviaikaan on tunneissa mitavia eroja. Ja juuri nopeudenkin vuoksi se aloittaa välittömästi viemään kosteutta #ulos# ja kuivaa paikat.
Toiseksi, paitsi että nestekeskuslämmitys on hidas lämipämään niin se #ei pistä alusta alkaen ilmaa kiertämään# vaan kuivattaa kosteuden paikoilleenkin.
Siis kun ilmalämmitteisen puhallin on päällä, niin se saa aikaan voimakasta lämpimän ilman virtauksia jotka "ottaa" kosteuden mukaan ja tuuletuksen myötä kosteus poistuu kattoluukuista pihalle. Sen vuoksi onkin hyvä, että aina kun pistää ilmalämmityksen päälle niin laittaa heti aluksi, vaikkapa 5-10 minuutiksi puhaltimen täysille jos asuntoautossa/vaunussa on kosteutta.
Jokaisella tulisi olla, vaikkapa vain ihan yksinkertainen kosteus mittari aina käytössä vuodet ympäriinsä jotta voi seurata tuuletuksen tehoa ja kosteuden tasoa. Etenki talvella jos saa vieraita niin jo pelkästään ihmisten hengitykset kostuttavat nopeasti sisätiloja arvaamattoman paljon jos tuuletus on liian pienellä vaikkapa hieman lunta kattoluukun säleikössä.
Talvikäytössä on mielestäni hyvä pitää vaatteiden pikakuivausta jollakin tavoin yllä. Minun pienessä ei ole muuta hyvää vaatteiden kuivaus mahdollisuutta kuin suihkutila mutta sinne suuntaankin lämmittimen tehon maksimilla sulkemalla lämminilmaaukoja muualta vähemmän tärkeimmistä kohteista joksikin aikaa...
kummastakin, ensin 12 vuotta trumaa, sitten 2 vuotta primusta nyt truma. Vesikeskuslämmityksen aikana lämmön tunne, ikkunan vieressä, sohvaryhmässä istuessa tuntui tasaisemmalta, mutta vastapainona primuksen poksahdus käynnistyessään, ja muitakin harmeja epämääräisen toimivuuden kanssa. Trumahan on näiltä osiltaan varmempi lämmön lähde.
Lämmityslaiteen kiistellyt paremmuudet johtuvat, käyttötarkoituksen erilaisuudesta. Kuitenkin pääasiallinen tarve on saada riittävästi lämpöä ja ilmankosteuden kohtuullistaminen. Paljon kosteutta tuottavista harrastuksista olevalle, kuivaava ilmakiertolämmitys on paikallaan, kun taas kosteutta tuottamaton matkailijan tarkoitukseen sopii parhaiten nestekiertolämmitin. Ilmankosteuden pitäisi olla alle 50 % mutta kuitenkin yli 40 % Ilmakiertolämmitys kuivaa useasti liikaa ilmaa, ilmankosteutta voi lisätä vaikka märällä pyyheliinalla, jonka asettaa sopivaan paikkaan kuivumaan, jolloin ilmankosteus saadaan normalisoitua. Liiallinen kosteus saadaan poistettua, yksinkertaisesti tuulettamalla riittävästi.
Kosteutta on helppo lisätä jos ilma kuivaa liikaa. Pieni kattila hellalle tai vaikkapa vaan vedellä täytetty vesimuki lämmittimen läheisyyteen.
Minulla on kumminkin aina se kuva, että jos ilma on liian kuivaa niin silloin ilmanvaihto ei ole riittävä. Käytän kosteusmittaria jolla seuraa tilannetta ja ei ole ollut ongelmia.
Vesikeskuslämmitys oli yli 10v ja nyt ilmalämppäri muutaman vuoden. Vesilämpö oli tasaisen lämmin eikä pannu poksahdellut enää muutostöiden jälkeen.
Ilmalämpö on nopeammin kylmastä lämpenevä, mutta ei sillä saa tasalämpöä tekemälläkään. Ja se jatkuva pörinä puhaltimesta häiritsee kun se ei taukoile koskaan. Ns. lämmityksien välillä se jatkaa puhallusta ja jos sen puhalluksen laittaa kovin pienelle (aut.asennossa) niin se ei jaksa tuupata lämpöä kuin muutamista kohdista. Ulkolämpö nollan pinnassa on puhalluksen oltava jokseenkin täysillä ja tauon aikana se puhaltaa pikkuisen hiljemmin.
Seuraava vaunu on taatusti vesilämppärillä. Ei ne ilmavehkeet mitään häiriöttömiä ole, aika epävarmoja toiminnaltaan.
Puhut asiaa,ei enää ikinä mitään ihmeen tukankuivaaja vaunuun,lämmityslaite se vaunussa pitää olla.
Vesipoika eli nurkkiin kusija lämmitys on hyvä. Yhden vaunun varkain vuotanu vei mut ei vie toista.
Ja tarkista säännöllisesti niin voi sattua kaikenlaista. Huolimaton tavaroiden käyttäminen vahingoittaa tavaroita.
Noin mun naapuri sanoi 1980-luvun lopulla ja kun solikan perä lahos nestelämmitys järjestelmän vuodosta niin muutta ääni kellossa. Joskus vielä muistelee et ku piti maksaa niin paljon oppimisesta.
Jostakin lujin, että on ihan turhaa hankkia nestekeskuslämmitteistä ainakaan kolmen vuodenajan käytöön ja se pitää paikkansa ja on kyseenalaista jos edes talvikäyttöönkään kannattee ottaa tuollaista riskiä.
Se paras sitten onkaan? Mulla on 30v kokemus karavaanaritouhuista ja aina vuoteen 2002 asti on ollut nestekiertolämmitys. Oli primusta, Aldea painokiertoisena (ilman kiertopumppua = "lotkotin"), ym. Nyt 3 viimeistä matkailuvärkkiä on ollut truma 6 tonnisia.
Truman ehdottomia plussia on nopeus ja juuri kuivaava ominaisuus. Ja ainakin minulla ne ovat olleet idioottivarmoja.
Äänekäs....joo, no, kyllä se nestekiertonenkin "nurkissa paukkuu". Kyllä minäkin sain yhden vaunun tuhottua putkistossa olleen vuodon vuoksi...
Varmaankin molemmilla ominaisuuksia joita itse kukin arvostaa tarpeittensa mukaan.
Minä pidän Trumaticista!
Se on vähän niin, että toinen tykkää vaaleesta ja toinen tummasta sekä lompakosta. Kummassakaan vesi ei jäädy lasissa pöydällä. Itse jos joutuisi valitsemaan samanlaisessa kulkuneuvossa säästäisinn n.1500 € jonka ilmalämmistys on halvempi. Tässä iässä jättää kyllä leireilyn vähemmälle yli 10 asteen pakkasessa.
näiden eri lämmitysmuotojen hyvyys riippuu suunnattomasti siitä, miten lämmönjakojärjestelmä on rakennettu. Ei ole väliä mikä lämmön tuo, jos esimerkiksi alkovissa ei patjan alla ole lämmitysputkistoa. Kun sattuu olemaan autoja kummallakin lämmitystavalla ilman alkovin lämmitystä. Ja sama asia koskee muitakin paikkoja.
Eikä tuon kuustonnisen truman alla ole pohjassa reikää. On vaan putki, joka menee ulkoseinään. Ja siinä on ulommassa putkessa sisäänmenevä "poltettava" ilma ja sisäputkessa "pakoputki".
Että sillälailla.
PS. Nyt niitä lämppäreitä tarvitaan.