JA TÄMÄ ON TOSI TARINA

Tarina voi hyvinkin olla tosi, sillä minun äitini täti testamenttasi koko miljoonaomaisuutensa sotaveteraaneille. En ole kateellinen, mutta mietityttää, että millaista munkin elämä olis jos oisin miljonääri... Isotädillä ei kyl ollu omii lapsii. Noh, kyl sotaveteraanit on kaiken rahan ja kunnian ansainnu, mutta kyllä tuosta jättiomaisuudesta olis pienen siivun voinu antaa sukulaisille. Meinaan, että sellasesta omaisuudesta olis jakamista riittäny..

Kata kirjoitti:

Tarina voi hyvinkin olla tosi, sillä minun äitini täti testamenttasi koko miljoonaomaisuutensa sotaveteraaneille. En ole kateellinen, mutta mietityttää, että millaista munkin elämä olis jos oisin miljonääri... Isotädillä ei kyl ollu omii lapsii. Noh, kyl sotaveteraanit on kaiken rahan ja kunnian ansainnu, mutta kyllä tuosta jättiomaisuudesta olis pienen siivun voinu antaa sukulaisille. Meinaan, että sellasesta omaisuudesta olis jakamista riittäny..

siis jollekin sotaveteraaneja mukaedustavalle ry:lle, jonka valistunut hallitus kukaties avustaa vetkuja jollain pikkusummalla sen jälkeen kun potista on toimihenkilöiden palkkiot, hallintokulut ja kokouspalkkiot kuorittu päältä. Ja kaikki on ihan laillista.

Kata kirjoitti:

Tarina voi hyvinkin olla tosi, sillä minun äitini täti testamenttasi koko miljoonaomaisuutensa sotaveteraaneille. En ole kateellinen, mutta mietityttää, että millaista munkin elämä olis jos oisin miljonääri... Isotädillä ei kyl ollu omii lapsii. Noh, kyl sotaveteraanit on kaiken rahan ja kunnian ansainnu, mutta kyllä tuosta jättiomaisuudesta olis pienen siivun voinu antaa sukulaisille. Meinaan, että sellasesta omaisuudesta olis jakamista riittäny..

Tässä tapauksessa näin kävi, koska tädillä ei ollut perillisiä, alkuperäisellä oli.

Suomen lakien mukaan alkuperäinen viesti ei voi pitää siis paikkaansa.

perinnöstä kirjoitti:

Tässä tapauksessa näin kävi, koska tädillä ei ollut perillisiä, alkuperäisellä oli.

Suomen lakien mukaan alkuperäinen viesti ei voi pitää siis paikkaansa.

Isoäiti oli testamentissa kieltänyt meiltä poikavainajansa lapsilta perinnön, niin me menimme jakotilaisuuteen vaatimaan lakiosaamme.

Kun isoäidin talo kerta oli myymättä niin siinä sitten vain isävainajan sisaret kiukuttelivat että ei talo ole minkään arvoinen ja miksi pitää mitään meille antaa jne. Siinä tilaisuudessa vain yks kaks arvioitiin talon arvo niin matalalle kuin suinkin, sitä näkemättä. No me kolme saimme kukin peräti 5000 mk (miinus perintövero tietysti).

Talo ja tontti myytiin sen jälkeen ja saivat tädit siitä kukin ihan kivan potin, koska tontti sijaitsi halutulla paikalla ja talokin oli tilava ja suht kunnossa.

Että sellainen lakiosan jako. Tuskin kattoi matkakuluni (ulkomailta Suomeen ja takaisin) ja jäi siitäkin taas yksi ikävä muisto lisää. Suku on pahin.

Eli en suosittele ainakaan että henk.koht. lähtee kukaan sitä paljonkehuttua lakiosaansa vaatimaan.

jaossa kirjoitti:

Isoäiti oli testamentissa kieltänyt meiltä poikavainajansa lapsilta perinnön, niin me menimme jakotilaisuuteen vaatimaan lakiosaamme.

Kun isoäidin talo kerta oli myymättä niin siinä sitten vain isävainajan sisaret kiukuttelivat että ei talo ole minkään arvoinen ja miksi pitää mitään meille antaa jne. Siinä tilaisuudessa vain yks kaks arvioitiin talon arvo niin matalalle kuin suinkin, sitä näkemättä. No me kolme saimme kukin peräti 5000 mk (miinus perintövero tietysti).

Talo ja tontti myytiin sen jälkeen ja saivat tädit siitä kukin ihan kivan potin, koska tontti sijaitsi halutulla paikalla ja talokin oli tilava ja suht kunnossa.

Että sellainen lakiosan jako. Tuskin kattoi matkakuluni (ulkomailta Suomeen ja takaisin) ja jäi siitäkin taas yksi ikävä muisto lisää. Suku on pahin.

Eli en suosittele ainakaan että henk.koht. lähtee kukaan sitä paljonkehuttua lakiosaansa vaatimaan.

pesänjakaja, ei toimi kuvailemallasi tavalla. Kiinteistöstä muun muuassa hankitaan kiinteistönvälittäjältä kiinteistöarvotodistus, tällöin saadaan määriteltyä tosiasiallinen arvo kiinteistölle olkoon arvo tontilla tai kiinteistöllä.

Miksette valittaneet testamentista? Lakiosa kuitenkin kuuluu rintaperillisille, sitä ei testamentilla voida kieltää.

jaossa kirjoitti:

Isoäiti oli testamentissa kieltänyt meiltä poikavainajansa lapsilta perinnön, niin me menimme jakotilaisuuteen vaatimaan lakiosaamme.

Kun isoäidin talo kerta oli myymättä niin siinä sitten vain isävainajan sisaret kiukuttelivat että ei talo ole minkään arvoinen ja miksi pitää mitään meille antaa jne. Siinä tilaisuudessa vain yks kaks arvioitiin talon arvo niin matalalle kuin suinkin, sitä näkemättä. No me kolme saimme kukin peräti 5000 mk (miinus perintövero tietysti).

Talo ja tontti myytiin sen jälkeen ja saivat tädit siitä kukin ihan kivan potin, koska tontti sijaitsi halutulla paikalla ja talokin oli tilava ja suht kunnossa.

Että sellainen lakiosan jako. Tuskin kattoi matkakuluni (ulkomailta Suomeen ja takaisin) ja jäi siitäkin taas yksi ikävä muisto lisää. Suku on pahin.

Eli en suosittele ainakaan että henk.koht. lähtee kukaan sitä paljonkehuttua lakiosaansa vaatimaan.

Toisaalta pistää paheksumaan perinnöntavoittelu. Mitä kukaan on koskaan tehnyt _ansaitakseen_ perintöä?
Olen sitä mieltä, että rahat pitää elämän aikana tuhlata tärkeimpään pää-omaan - itseensä ja jos jotain jää, tasaiseksi vaan!
Eipä sillä, olen vilpittömän kateellinen kaikille, joiden ei tarvitse rahahuolien kanssa vetkutella kuukaudesta ja vuodesta toiseen. Olishan se loistavaa jos rahaa olis paljon!
Silti panosta mieluummin arpoihin kuin perinnön odotteluun. Se on jotenkin ryhdikkäämpää..

jaossa kirjoitti:

Isoäiti oli testamentissa kieltänyt meiltä poikavainajansa lapsilta perinnön, niin me menimme jakotilaisuuteen vaatimaan lakiosaamme.

Kun isoäidin talo kerta oli myymättä niin siinä sitten vain isävainajan sisaret kiukuttelivat että ei talo ole minkään arvoinen ja miksi pitää mitään meille antaa jne. Siinä tilaisuudessa vain yks kaks arvioitiin talon arvo niin matalalle kuin suinkin, sitä näkemättä. No me kolme saimme kukin peräti 5000 mk (miinus perintövero tietysti).

Talo ja tontti myytiin sen jälkeen ja saivat tädit siitä kukin ihan kivan potin, koska tontti sijaitsi halutulla paikalla ja talokin oli tilava ja suht kunnossa.

Että sellainen lakiosan jako. Tuskin kattoi matkakuluni (ulkomailta Suomeen ja takaisin) ja jäi siitäkin taas yksi ikävä muisto lisää. Suku on pahin.

Eli en suosittele ainakaan että henk.koht. lähtee kukaan sitä paljonkehuttua lakiosaansa vaatimaan.

Omiaan pitää vaatia. Sinä tyhmyyksissäsi hävisit paljon rahaa. Lakimies auttaa silloin, kun oikeutta ei muuten saada ja huijari maksaa lakimiesten palkat.

Jos talo myydään kalliimmalla kuin se on arvostettu perinnönjaossa, niin myyjät maksavat korkeampaa veroa kuin perintöveroa kaupassa.

Asioista voi valittaa vielä jälkeenkin päin. Teitä lapsia yksinkertaisesti huijattiin.

lakiosa (= ½ omaisuudesta), kuuluu lapsille, mutta kun se täytyy vaatia 10 vuoden sisällä kuolemasta.

Eki tarina voi olla tosi, jos ei perittävät/holhooja ole pitänyt huolta vaateista.

puolueeton- kirjoitti:

pesänjakaja, ei toimi kuvailemallasi tavalla. Kiinteistöstä muun muuassa hankitaan kiinteistönvälittäjältä kiinteistöarvotodistus, tällöin saadaan määriteltyä tosiasiallinen arvo kiinteistölle olkoon arvo tontilla tai kiinteistöllä.

Oikeastaan tarvitsisi siitä valittaa johonkin päin, onko mitään instanssia mille voisi valittaa asiattomasti käyttäytyvästä asianajajasta?

Pennejä taivaalta kirjoitti:

Toisaalta pistää paheksumaan perinnöntavoittelu. Mitä kukaan on koskaan tehnyt _ansaitakseen_ perintöä?
Olen sitä mieltä, että rahat pitää elämän aikana tuhlata tärkeimpään pää-omaan - itseensä ja jos jotain jää, tasaiseksi vaan!
Eipä sillä, olen vilpittömän kateellinen kaikille, joiden ei tarvitse rahahuolien kanssa vetkutella kuukaudesta ja vuodesta toiseen. Olishan se loistavaa jos rahaa olis paljon!
Silti panosta mieluummin arpoihin kuin perinnön odotteluun. Se on jotenkin ryhdikkäämpää..

testamenttiaan ikään kuin me olisimme olleet syyllisiä hänen poikansa (isämme) alkoholismiin jne jne, se oli tosi törkeää tekstiä, niin siis jos olisi vain asiallisesti ilmoittanut tahtonsa eikä ruvennut pilkkaamaan ja mustamaalaamaan meitä poikansa lapsia (jotka olemme syyttömiä vanhempiemme ongelmiin vai mitä) emme tietenkään olisi hakeneet mitään lakiosaa edes.

oikeus. kirjoitti:

Omiaan pitää vaatia. Sinä tyhmyyksissäsi hävisit paljon rahaa. Lakimies auttaa silloin, kun oikeutta ei muuten saada ja huijari maksaa lakimiesten palkat.

Jos talo myydään kalliimmalla kuin se on arvostettu perinnönjaossa, niin myyjät maksavat korkeampaa veroa kuin perintöveroa kaupassa.

Asioista voi valittaa vielä jälkeenkin päin. Teitä lapsia yksinkertaisesti huijattiin.

tapella enkä minäkään täältä ulkomailta voi jatkuvasti hassata rahojani semmoisiin. Olkoon. Kai ne tädit nyt sitten ovat onnellisia kun saivat isomman rahapotin. Me tulemme toimeen muutenkin, ketään huijaamatta.

koko juttua!

Maire kirjoitti:

lakiosa (= ½ omaisuudesta), kuuluu lapsille, mutta kun se täytyy vaatia 10 vuoden sisällä kuolemasta.

Eki tarina voi olla tosi, jos ei perittävät/holhooja ole pitänyt huolta vaateista.

Mun luullakseni lakiosaa voi vaatia puolenvuoden sisällä. Mistä ton 10v repäisit?

............. kirjoitti:

Mun luullakseni lakiosaa voi vaatia puolenvuoden sisällä. Mistä ton 10v repäisit?

Rintaperillisen on vaadittava lakiosaa kuuden kuukauden kuluessa siitä, kun hän on saanut testamentin tiedoksi.

Kata kirjoitti:

Tarina voi hyvinkin olla tosi, sillä minun äitini täti testamenttasi koko miljoonaomaisuutensa sotaveteraaneille. En ole kateellinen, mutta mietityttää, että millaista munkin elämä olis jos oisin miljonääri... Isotädillä ei kyl ollu omii lapsii. Noh, kyl sotaveteraanit on kaiken rahan ja kunnian ansainnu, mutta kyllä tuosta jättiomaisuudesta olis pienen siivun voinu antaa sukulaisille. Meinaan, että sellasesta omaisuudesta olis jakamista riittäny..

:-0