mietitäänpä.
Sinä haluat muuttaa siis yrittäjän/palkansaajan eroa miksi?
Vai tarkoitatko taas myyntiä?
Vai haluatko muuttaa nämä nimikkeet veronmaksajaksi tai työläinen?
Eli haluat siis muuttaa muutakin kuin työttömyysturvaa, miksi on niin vaikeaa tunnustaa se ja kertoa asioita niiden oikealla nimellä? Tämä on sitä kieroilua.
1.Haluatko sinä vapauttaa yrittämisen y-tunnuksesta?
2.Vai koskiko tämä vain myyntiä jonka vain katsoit olevan tuottavaa työtä?
Eikös tätä yritystoimintaa tueta jo Suomessa aivan tarpeeksi?
Työtöntä tuetaan aivan tarpeeksi. Vain työ haluja puuttuu?
Loppujen lopuksi haluat muuttaa verotusta. Eihän täällä kukaan halua maksaa veroja.
Sinä haluat muuttaa siis yrittäjän/palkansaajan eroa miksi?
Vai tarkoitatko taas myyntiä?
Vai haluatko muuttaa nämä nimikkeet veronmaksajaksi tai työläinen?
Eli haluat siis muuttaa muutakin kuin työttömyysturvaa, miksi on niin vaikeaa tunnustaa se ja kertoa asioita niiden oikealla nimellä? Tämä on sitä kieroilua.
1.Haluatko sinä vapauttaa yrittämisen y-tunnuksesta?
2.Vai koskiko tämä vain myyntiä jonka vain katsoit olevan tuottavaa työtä?
Eikös tätä yritystoimintaa tueta jo Suomessa aivan tarpeeksi?
Työtöntä tuetaan aivan tarpeeksi. Vain työ haluja puuttuu?
Loppujen lopuksi haluat muuttaa verotusta. Eihän täällä kukaan halua maksaa veroja.
Vastaukset 45
Vanhimmat
"Eikös tätä yritystoimintaa tueta jo Suomessa aivan tarpeeksi? "
Jos työtöntä, joka ei tee mitään, tuetaan 500 €/kk nyt, ei tuki muutu yritystueksi jos työtön tekee jotakin ja hänen tukensa vähenee jos hän saa hankittua itse tuloja.
"Työtöntä tuetaan aivan tarpeeksi. Vain työ haluja puuttuu? "
Olemme samaa mieltä. Jos vielä sallisimme työttömän tehdä jotakin, niin asia on kunnossa. Nythän tuen saanti edellyttää täyttä passiivisuutta, vain palkkatyö on sallittua.
"Loppujen lopuksi haluat muuttaa verotusta. Eihän täällä kukaan halua maksaa veroja. "
Loppujen lopuksi haluan että nykyiset (oikeastaan vähän paremmat) hyvinvointipalvelut voidaan kustantaa puolella niistä veroista mitä nyt peritään. Jos maksat nyt veroa 10 000 € vuodessa, muutoksen jälkeen maksat 5 000 €. Ja saatavilla on kaikille nykyistä paremmat hyvinvointipalvelut.
Hyvinvointipalveluiden absoluuttiset kustannuksethan eivät pienene, vaan vähän lisääntyvät, mutta kun veronmaksajian on 30 % enemmän eikä tätä populaa tarvise elättää, tarvitsee yhden maksaa vain puolet nykyisestä määrästä jotta nämä hyvinvointipalvelut voidaan rahoittaa.
Mutta en vaadi verotuksen laskemista, vaan oletan että verotulojen kasvaessa hallitus oivaltaa ettei valtion kannata kovin suurta ylimäärää kerätä. En siis ehdota verojen laskemista, mutta oletan kyllä hallituksen niin tekevän sitten kun valtiolla on muutama ylimääräinen miljardi holvissaan (ettei tarvitse uutta holvia alkaa rakentamaan).
"1.Haluatko sinä vapauttaa yrittämisen y-tunnuksesta? "
En halua, haluan vain sen että Y-tunnus ei lopeta työttömyysturvaa.
"2.Vai koskiko tämä vain myyntiä jonka vain katsoit olevan tuottavaa työtä? "
En halua
Haluan ainoastaan sitä, että työttömyysturva on automaattisesti aina ja kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä, riippumatta siitä mitä henkilö tekee. Muutos nykyiseen on siinä, että vain palkkatyö lasketaan tunteina, muut huomioidaan tuloina. Työttömyysturvaan ei siis vaikuttaisi onko palkansaaja vai yrittäjä tai molempia.
Muistutan nyt taas että työttömyysturva ei ole sama kuin työttömyystuki. Työttömyystukea saa vain siinä tapauksessa ettei ole työtä eikä tuloa riittävästi ja samalla on velvollinen ottamaan vastaan työvoimaviranomaisen osoittamaa työtä js se on omalla työssäkäyntialueella ja henkilölle sopivaa. Siis aivan samalla tavalla kuin nytkin on. Ei siis mitään perustuloa kaikille, niin kuin jotkut kuvittelevat.
Koska suurimmalla osalla työikäisisistä ja työkykyisistä on tuloa enemmän kuin tonni kuussa (kuten sovitellussa sanotaan, pitemällä aikavälillä), tuen saajien määrä ei muutu nykyisestä. Nykyään kaikki saavat täysimääräisen tuen, muutoksen jälkeen maksettavan tuen määrä laskee, mutta tuen saajien tulot nousevat suurimmalla osalla tuen saajista.
Otetaan muutaman työikäisen ja työkykyisen kuukauden ilmoitus (minne se nyt toimitetaankin).
***************************
* *
* Työtön 1: *
* *
***************************
1 Ma Työtön
2 Ti Työtön
3 Ke Työssä 6 h
4 To Työtön
5 Pe Työtön
6 La Työssä 4 h
7 Su Työtön
8 Ma Työtön
9 Ti Työtön
10 Ke Työtön
11 To Työssä 8 h
12 Pe Työssä 8 h
13 La Työtön
14 Su Työtön
15 Ma Työssä 8 h
16 Ti Työtön
17 Ke Työtön
18 To Työtön
19 Pe Työssä 4 h
20 La Työtön
21 Su Työtön
22 Ma Työtön
23 Ti Työtön
24 Ke Työssä 8 h
25 To Työssä 3 h
26 Pe Työtön
27 La Työtön
28 Su Työtön
29 Ma Työtön
30 Ti Työssä 7 h
Työttömän 1 itse hankkimat tulot 220 euroa.
Ehdotukseni mukaan tilanne menee näin. Sovitellut päivärahat on kaikilla, joten kaikki itse hankitut tulot vähentävät puolella saatavaa tukea. Työssäoloajalta ei saa tukea, vaan ainoastaan palkan. Työttömyyspäiviltä taas saa työttömyystuen.
Työtön 1 on siis ollut kuukauden aikana töissä 56 tuntia eli seitsemän päivää. Kuukaudessa on ollut 22 arkipäivää. Koska työtön on ollut palkkatyössä 7 päivää, niin tukipäiviä hänelle jää 15 ja jokaiselta maksetaan se 23 euroa.
Työttömän 1 tulot ehdotukseni mukaan ovat siis seuraavat:
Itse hankitut tulot 220 €
Palkkatyöstä (10 € x 56 tuntia) 560 €
Työttömyystuki (15 x 23 €) - (220€/2) = 235 euroa
Yhteensä tuloa työttömälle 1 siis 1015 €.
Yhteiskunnan maksama tuki 265 euroa vähemmän kuin nykyisin.
***************************
* *
* Työtön 2: *
* *
***************************
1 Ma Työtön
2 Ti Työtön
3 Ke Työtön
4 To Työtön
5 Pe Työtön
6 La Työtön
7 Su Työtön
8 Ma Työtön
9 Ti Työtön
10 Ke Työtön
11 To Työtön
12 Pe Työtön
13 La Työtön
14 Su Työtön
15 Ma Työtön
16 Ti Työtön
17 Ke Työtön
18 To Työtön
19 Pe Työtön
20 La Työtön
21 Su Työtön
22 Ma Työtön
23 Ti Työtön
24 Ke Työtön
25 To Työtön
26 Pe Työtön
27 La Työtön
28 Su Työtön
29 Ma Työtön
30 Ti Työtön
Työttömän 2 itse hankkimat tulot 300 euroa.
Ehdotukseni mukaan tilanne menee näin. Sovitellut päivärahat on kaikilla, joten kaikki itse hankitut tulot vähentävät puolella saatavaa tukea. Työssä oloajalta ei saa tukea, vaan ainoastaan palkan.
Työtön 2 on siis ollut kuukauden aikana töissä 0 tuntia eli nolla päivää. Kuukaudessa on ollut 22 arkipäivää. Koska työtön on ollut palkkatyössä 0 päivää, niin tukipäiviä hänelle jää 22 ja jokaiselta maksetaan se 23 euroa.
Työttömän 2 tulot ehdotukseni mukaan ovat siis seuraavat:
Itse hankitut tulot 300 €
Palkkatyöstä (10 € x 0 tuntia) 0 €
Työttömyystuki (22 x 23 €) - (300€/2) = 356 euroa
Yhteensä tuloa työttömälle 2 siis 656 €.
Yhteiskunnan maksama tuki 144 euroa vähemmän kuin nykyisin.
***************************
* *
* Työtön 3: *
* *
***************************
1 Ma Työtön
2 Ti Työtön
3 Ke Työtön
4 To Työtön
5 Pe Työtön
6 La Työtön
7 Su Työtön
8 Ma Työtön
9 Ti Työtön
10 Ke Työtön
11 To Työtön
12 Pe Työtön
13 La Työtön
14 Su Työtön
15 Ma Työtön
16 Ti Työtön
17 Ke Työtön
18 To Työtön
19 Pe Työtön
20 La Työtön
21 Su Työtön
22 Ma Työtön
23 Ti Työtön
24 Ke Työtön
25 To Työtön
26 Pe Työtön
27 La Työtön
28 Su Työtön
29 Ma Työtön
30 Ti Työtön
Työttömän 3 itse hankkimat tulot 0 euroa.
Ehdotukseni mukaan tilanne menee näin. Sovitellut päivärahat on kaikilla, joten kaikki itse hankitut tulot vähentävät puolella saatavaa tukea. Työssäoloajalta ei saa tukea, vaan ainoastaan palkan.
Työtön 3 on siis ollut kuukauden aikana töissä 0 tuntia eli nolla päivää. Kuukaudessa on ollut 22 arkipäivää. Koska työtön on ollut palkkatyössä 0 päivää, niin tukipäiviä hänelle jää 22 ja jokaiselta maksetaan se 23 euroa.
Työttömän 3 tulot ehdotukseni mukaan ovat siis seuraavat:
Itse hankitut tulot 0 €
Palkkatyöstä (10 € x 0 tuntia) 0 €
Työttömyystuki (22 x 23 €) - (0€/2) = 506 euroa
Yhteensä tuloa työttömälle 3 siis 506 €.
Yhteiskunnan maksama tuki 0 euroa vähemmän kuin nykyisin.
***************************
* *
* Työtön 4: *
* *
***************************
1 Ma Työtön
2 Ti Työtön
3 Ke Työssä 8 h
4 To Työssä 8 h
5 Pe Työtön
6 La Työtön
7 Su Työtön
8 Ma Työtön
9 Ti Työtön
10 Ke Työtön
11 To Työtön
12 Pe Työtön
13 La Työtön
14 Su Työtön
15 Ma Työtön
16 Ti Työssä 4 h
17 Ke Työtön
18 To Työtön
19 Pe Työtön
20 La Työtön
21 Su Työtön
22 Ma Työtön
23 Ti Työtön
24 Ke Työtön
25 To Työssä 4 h
26 Pe Työtön
27 La Työtön
28 Su Työtön
29 Ma Työtön
30 Ti Työtön
Työttömän 4 itse hankkimat tulot 0 euroa.
Ehdotukseni mukaan tilanne menee näin. Sovitellut päivärahat on kaikilla, joten kaikki itse hankitut tulot vähentävät puolella saatavaa tukea. Työssäoloajalta ei saa tukea, vaan ainoastaan palkan.
Työtön 4 on siis ollut kuukauden aikana töissä 24 tuntia eli kolme päivää. Kuukaudessa on ollut 22 arkipäivää. Koska työtön on ollut palkkatyössä 3 päivää, niin tukipäiviä hänelle jää 19 ja jokaiselta maksetaan se 23 euroa.
Työttömän 4 tulot ehdotukseni mukaan ovat siis seuraavat:
Itse hankitut tulot 0 €
Palkkatyöstä (10 € x 24 tuntia) 240 €
Työttömyystuki (19 x 23 €) - (0€/2) = 437 euroa
Yhteensä tuloa työttömälle 4 siis 677 €.
Yhteiskunnan maksama tuki 63 euroa vähemmän kuin nykyisin.
yrityksen liikevaihto 3000e, yrittäjäntulo 0e. Hän siis saisi 500e/kk.
Tai
Oy
Henkilö ottaisi palkankerranvuodessa, saisi 500e/kk x 11kertaa
Millä estäisit kun halusit kaikille työttömyysturvan tuloperusteisena. Liikevaihto ei ole yrittäjän tuloa.
"yrityksen liikevaihto 3000e, yrittäjäntulo 0e. Hän siis saisi 500e/kk. "
Työttömyysturvalaissa sanotaan että työttömän tulo on hänen yrityksensä liikevaihto. Eli tuki on 375 €/kk, ei 500 €/kk.
"Tai
Oy
Henkilö ottaisi palkankerranvuodessa, saisi 500e/kk x 11kertaa "
Palkka on 3 000 €. Kun se jaetaan kuukausille, se on silloin 250 €/kk. Tuki 500 €/kk. Kun siitä vähennetään tuo 250/2 €/kk, saadaan maksettavan tuen määräksi 375 €/kk. Katso soviteltu työttömyystuki.
Jos kansalainen on ilmoittanut tulonsa nollaksi, hän saa joka kuukausi 500 €, mutta vuoden lopussa kun tilanne tarkastetaan, hän joutuu maksamaan 1 500 € ja sille korkoa, onko se nyt 10 % eli 1 650 €. Ei kovin kannattavaa ja jos ei pysty maksamaan, seuraavat viisi vuotta menee nykyisellä systeemillä eli ei yrittäjänä oikeutta työttömyystukeen.
"Millä estäisit kun halusit kaikille työttömyysturvan tuloperusteisena. Liikevaihto ei ole yrittäjän tuloa. "
En ole halunnut työttömyysturvaa tuloperusteina palkkatyöstä. Ainoastaan itse hankituille tuloille, joita ei voi muuttaa työtunneiksi. Tai voihan ne muuttaa, mutta siinä ei ole mitään järkeä.
Työttömyysturvan kannalta liikevaihto on yrittäjän tuloa. Jos se ei olisi, yrittäjät saisivat perusteettomasti ilmasta rahaa täyden työttömysytuen verran.
Muista että ehdotuksessani työttömyysturvalakia muutetaan niin että kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä on työttömyysturva. Jos katsot minun vuoden takaisia tekstejäni, löydät jo sieltä tämänkin asian. Käytän nimeä itse hankittu tulo. Se on siis sama kuin liikevaihto. Eli kaikki tulot, ilman vähennyksiä. Verotuksessa asia on eri, siellä voi vähentää tulon hankkimisessa syntyneet kustannukset verottajan hyväksymällä tavalla.
idiootti syysteemi on.
Eli koskeeko tulot systeemissäsi kalenteri vuotta vai vuotta taaksepäin?
Tosi idootti systeemi, olipa kummin tahansa. Eipä tuollakaan systeemillä kannata töitä synnyttää kun tulot ovat rasitteena joka kuukaudelle.
Tilanne on sama nykyisessä systeemissä asuntotukea ja toimeentulotukea saava tarvitsee säännöllisen työtulon osa-aika työstä ettei tule katkoksia tukiin jos joutuu anomaan uudestaan.
Niin ja tämä oli sinun omasta työttömyysturvalaista:
"Työttömyysturvalaissa sanotaan että työttömän tulo on hänen yrityksensä liikevaihto."
Olen huomannut että olet joutunut muuttamaan jo muutakin kuin 3kohtaa. Tämän edellä mainitun kohdan takia ei ole mitään järkeä ainakaan ottaa käyttöön systeemiäsi.
"idiootti syysteemi on.
Eli koskeeko tulot systeemissäsi kalenteri vuotta vai vuotta taaksepäin? "
Joo, idioottivarma systeemi on. Nykyisen sovitellun lain mukaanhan se koskee kalenterivuotta (katsotaan edellisen kalenterivuoden tulot), mutta kuten olen sanonut, saadaan aina parempi jos muutetaan enemmän lakeja. Jos se otetaan kolmen vuoden jaksolla eli katstoaan kolme edellista kalenterivuotta automaatilla, niin se on parempi. Mutta ei välttämätön, riittää se vuosikin.
"Tosi idootti systeemi, olipa kummin tahansa. Eipä tuollakaan systeemillä kannata töitä synnyttää kun tulot ovat rasitteena joka kuukaudelle. "
Ehdotukseni ei todellakaan ole mikään tukilisä, jota saisivat kaikki. Sitä saisivat ainoastaan ne, joille se on tavallaan viimeinen työttömyystuki. Jos alamme jakaa rahaa kaikille, siitähän tulisi kansalaispalkka.
Mutta ehdotuksessanihan tilanne on se, että synnyttäessään työtä tai yrittäessään synnyttää työtä, on olemassa mahdollisuus saada aina työttömyystukea jos omat tulot ovat alle hyväksytyn minimin.
Olen myös usein sanonut, että tarkoitus ei ole tukea yritystoimintaa eikä edes yritystoiminnan pyörittämistä, mitä sillä nykyisin ymmärretään.
Muutoshan ei maksa mitään, mutta se mahdollistaa aktiivisuuden lisääntymisen.
"Tilanne on sama nykyisessä systeemissä asuntotukea ja toimeentulotukea saava tarvitsee säännöllisen työtulon osa-aika työstä ettei tule katkoksia tukiin jos joutuu anomaan uudestaan. "
Kun muutamme työttömyysturvalakia, sinne muutoskohtaan voidaan lisätä tarvittava asetus, jota olen tuonut esille eli että tätä muutosta ei huomioida asumistuen laskennassa.
Koska kaikilla työkykyisillä ja työikäisillä on aina työttömyysturva, niin tuki voidaan maksaa joka kuukausi ilman mitään työtön-työtön lappuja, koska jokainenhan saa sen tuen kuitenkin. Eli kun työttömyystukea ei tarvitse anoa uudelleen, riittää että työtön ilmoittaa minkä verran tukea tarvitsee ja se juoksee säännöllisesti joka kuukausi. Poikkeukset voi hoitaa sitten tarvittaessa, sillä jos niitä ei hoida, itsehän siitä vain kärsii kun vuoden lopussa voidaan katsoa paljonko olisi pitänyt maksaa ja jos summa ei täsmää, tulee lisämaksua korkojen kanssa.
Ja jos tämä ei jollekin sovi, on mahdollista täyttää joka päivältä työtön-työtön lappuja nykyiseen tapaan.
Erittäin helpposti toteuttava systeemi ja onnistuu työttömyysturvalakiin tehtävällä muutoksella.
"Niin ja tämä oli sinun omasta työttömyysturvalaista:
"Työttömyysturvalaissa sanotaan että työttömän tulo on hänen yrityksensä liikevaihto." "
Kyllä, se lisätään ehdotuksessani työttömyysturvalain kohtaan jossa määritellään mitä katsotaan työttömän tukeen vaikuttaviksi. Muotoilun voi hoitaa työministeriön lakimiehet, koska he ovat siellä aivan sitä varten koko vuoden.
"Olen huomannut että olet joutunut muuttamaan jo muutakin kuin 3kohtaa."
En ole joututnut muuttamaan toistaiseksi mitään. Kaikki on ollut mukana alusta saakka. Mutta ehdotuksen ymmärtämisessä olen huomannut sen, että osa sen ymmärtää ja sanoo hienoksi ja kannatettavaksi ajatukseksi, mutta sitten on sellaisia, joille ei kertakaikkiaan sovi että työttömyys vähenisiä tai että kaikki työikäiset ja työkykyiset joutuisivat tekemään työtä, eivätkä saisikaan löhöillä sohvalla tukea saaden.
Minähän olen vasta tuonut esille sitä, että voisimme poistaa työttömyyden ilman kustannuksia. Mutta jo tämä on jumittunut osan ihmisistä vastustaessa sitä kiivaasti.
"Tämän edellä mainitun kohdan takia ei ole mitään järkeä ainakaan ottaa käyttöön systeemiäsi. "
Eli kun huomaat, että se todella synnyttää uutta työtä ilman lisäkustannuksia, sinä toteat että ehdotustani ei missään tapauksessa kannata toteuttaa. Aivan, joutuisit töihin ja niin joutuisi moni muukin. Vastustetaan työhön joutumista kunnon palkalla viimeiseen mieheen. Eikö vain?
nykyisen systeemin olevan todellakin parempi.
Eli jos otetaan että sinun systeemissä saattuukin hyvä kuukausi ja tämä saattaa olla joulukuu. On se se kiva maksaa takaisin tammikuun alusta lähtien rahat takaisin mitäs 11x500e. Kylläpä kannatti työllistää itsensä jos ylltävä vero 5500e tulee maksettavaksi. Systeemihän on aivan sama kuin mikä nykyään estää työtöntä pätkätöitä tekemästä. Olet sä kyllä aika Pelle Peloton, kun keksit vielä nykyistä huonomman systeemin. Tuohon edes Demaritkaan ei taida pystyä.
Yritystoimintaa harjoittava on siis ilmoittautunut työttömäksi tammikuun alussa. Sitten kun ehdottamani järjestelmä on toiminut muutaman vuoden, työttömäksi ilmoittautunut tietenkin joutuu menemään palkkatyöhön melkein heti.
Mutta oletetaan että nyt olisi siirtymäaika menossa. Työtön siis ilmoittaa ettei ole tuloja, koska hänellä ei niitä ole ollut (muutenhan hän ei saisi 500 €/kk).
Työtön on siis tehnyt tietoisesti päätöksen, että hän haluaa saada tukea ja jos hän saa itse hankittua tuloa, hänen on maksettava puolet siitä pois, riippumatta missä vaiheessa tulot tulevat jos hän on tulojen saantihetkellä työttömyystuella.
Työttömällä on mahdollisuus valita nykyinen tapa, kuten muistat. Hän ei hanki Y-tunnusta tai jos hänellä se on, ei hanki tuloja.
Jos siis työtön on saanut koko vuoden työttömyystukea ja saa joulukuussa 1000 € tuloa. Tästä puolet vähentää maksettavaa tukea eli 500 €. Työtön ei siis saa työttömyystukea joulukuulta.
Kun vuoden saldo sitten lasketaan, niin työtön on saanut vuodessa 1000 € josta siis vähennetään vuoden tukia 500 €. Maksuja ei tässä tapauksessa tule. Työtön siis sai muilta kuukausilta 500 ja joulukuulta 1000 €.
No oletetaan että tuloja tulee 10 000 € joulukuussa. Tämä ei varmaan ole sattumaa, vaan se on odotettavissa. Jos mahdollista, työttömän kannattaisi ottaa tulot vasta tammikuussa, koska silloin ne vaikuttaisivat vasta seuraavan vuoden tilanteeseen. Mutta käsitellään nyt tilanne että tulot tulevat joulukuussa.
Kun hän saa tuon 10 000 €, niin puolet siitä vähentää tukia. Eli jos hän on saanut 6 000 €vuodessa (maksimi tuki), niin tästä vähennetään 5 000 €. Hänelle jää tukea vain 1 000 € ja hän joutuu maksamaan 5 000 € pois, Koska hän saisi siis tukea 6 000 € ja itse hankki 10 000 e, hänen tulonsa olivat vuodessa 16 000 €. Koska hän joutuu maksamaan puolet itse hankkimastaanm hän joutuu palauttamaan 5 000 €, eli hänen vuosituloikseen jää 11 000 €.
Jos hän olisi ollut työttömänä koko vuoden, hän olisi saanut vain 6 000 €. Työtön, joka saisi joulukuussa kaikki tulonsa (10 000 €), sai siis lisätuloa 5 000 €, eli juuri niin kuin pitikin, puolet itse hankitusta tulosta.
Tuossa esimerkissäsi työtön ei ollut hankkinut yhdentoista ensimmäisen kuukauden aikana yhtään tuloa itse, joten hän voi tehdä myös niin, että ilmoittaa marraskuun lopussa työllistyvänsä yrittäjänä eikä enää ole työtön. Silloin hän saa pitää tukensa ja saa joulukuussa saamansa tulot.
Jatkossa hänelle ei tietenkään ole mahdollisuutta heti ilmoittautua työttömäksi ja koska yrittäjänä olemisen jälkeen tuloja katsotaan kolmen vuoden jaksolta, niin joulukuussa tuleat tulot estävät tai vähentävät tulevaa työttömyystuen saantia.
Kun työtön hankkii itse tuloja, hän tietää että puolet hänen hankkimistaan tuloista jää hänelle itselleen, ei kaikki. Minusta tämä on oikein hyvä vaihtoehto niille jotka sitä haluvat.
Sellaista hän ei voi tehdä, että olisi ilmoittautunut tammikuussa työttömäksi, hankkia vuoden aikan tuloja ja sitten lopettaa tämä työttömyys joulukuun alussa. Lupaehdoissahan nimenomaan sanotaan, että tulo katsotaan koko vuodelta.
Voidaan siis kysyä, kumpi on parempi, saada mahdollisuus synnyttää työtä ja saada puolet itse hankitusta tulosta vai olla pakotettuna passiivisena työttömänä.
Mielestäni ehdotukseni on hyvä, koska se antaa vahtoehdon nykyiselle tavalla. Kenenkään ei ole sitä pakko käyttää vaihtoehtoa jos ei halua. K
Käyttämättä jättäminen onnistuu niin helposti, että ei vain hanki euroakaan tuloa työttömyysaikana muuten kuin palkkatyönä. Mitään anomuksia ei tarvita valintaan. Jos hankkii itse tuloja, niin silloin on uuden järjestelmän piirissä automaattisesti, ei siis mitään anottavia asioita.
On siis vielä huonompi kuin mitä olen tähän asti olettanut.
Taas tuli vahvistus siitä ettei ideasi synnytä työtä.
Tämäkö on yrittäjän työttömyysturva:
Tuossa esimerkissäsi työtön ei ollut hankkinut yhdentoista ensimmäisen kuukauden aikana yhtään tuloa itse, joten hän voi tehdä myös niin, että ilmoittaa marraskuun lopussa työllistyvänsä yrittäjänä eikä enää ole työtön. Silloin hän saa pitää tukensa ja saa joulukuussa saamansa tulot.
Jatkossa hänelle ei tietenkään ole mahdollisuutta heti ilmoittautua työttömäksi ja koska yrittäjänä olemisen jälkeen tuloja katsotaan kolmen vuoden jaksolta, niin joulukuussa tuleat tulot estävät tai vähentävät tulevaa työttömyystuen saantia.
Olet kyllä totaalisesti itse todistanut nyt minulle nykyisen systeemin olevan parempi.
Kiitoksia tästä.
Ensinnäkin, nykyinen malli on aina käytettävissä, se ei poistu minnekään. Joten, jos sinun mielestäsi nykyinen on parempi, sinä voit toimia sen mukaan.
Toiseksi, jos joku haluaa (emme nyt ota kantaa kuinka moni haluaa) toimia ehdottamani mallin mukaan, hänellä on oikeus siihen.
Voimme siis olla täysin varmoja, että nykyinen ei voi huonontua koska se on jokaisen valittavissa ilman eri anomuksia.
"Jatkossa hänelle ei tietenkään ole mahdollisuutta heti ilmoittautua työttömäksi ja koska yrittäjänä olemisen jälkeen tuloja katsotaan kolmen vuoden jaksolta, niin joulukuussa tuleat tulot estävät tai vähentävät tulevaa työttömyystuen saantia. "
Tuossa kuvauksessani oli toisessa kohtaa se nykyinen mahdollisuus kerrottu, jota sinä huomioinut. Eli Nykyisin kun alkaa yrittäjäksi, on mahdollista jäädä työttömäksi helposti, ainakin sinä olet niin kertonut. Tuo lainauksessa oleva siis tarkoittaa tätä ehdottamaani mallia, joka on siis vaihtoehtoinen.
Jos siis joku alkaa yrittäjäksi ja saa joulukuussa paljon rahaa, niin hän ei voi heti jäädä uudestaan työttömäksi, vaan hänen on luovuttava Y-tunnuksesta ja odotettava yleensä se neljä kuukautta tai kaksi vuotta, miten se onnistuu, kuinka hyvin voi todistaa että toiminta on loppunut.
"Olet kyllä totaalisesti itse todistanut nyt minulle nykyisen systeemin olevan parempi.
Kiitoksia tästä. "
Jos pidät sitä parempana, niin sinulla on täysi mahdollisuus käyttää sitä, kuten olen aina sanonut. Et vain hanki itse tuloja niin työttömyysturvasi säilyy nykyisellä tavalla. Ei siis tarvitse anoa sitä mistään, ei vain hanki tuloja. Nykyisinhän jos hankkii muuta kuin palkkatuloja, menettää työttömyysturvansa. Ehdottamassani jos hankkii muuta kuin palkkatuloja, ei menetä työttömyysturvaansa, vaan puolet tuloistaan 12 000 euroon saakka. Mutta jos ei halua tätä, ilmoittaa ettei ole enää työtön, sitten ei menetä.
Minusta tuntuu että sinua pelottaa vaihtoehtoisuus. Enää yhteiskunta ei pystyisikään päättämään kansalaisen puolesta mitä hänen pitää tehdä, vaan sen voisi kansalainen itse päättää.
Muista että yrittämisestä olet puhunut sinä, minä olen puhunut työn synnyttämisestä ja aktivoimisesta. Ne ovat osittain eri asioita, jotka ehkä nyt ovat sinulle hieman selvinneet. Olen useasti sanonut, että oikean yrittäjän ei kannata ottaa tätä mallia, vaan toimia entisen mukaan. Olet monta kertaa väittänyt että kaikki yrittäjät käyttäisivät hyväksi ehdotustani ja saisivat ilmaiseksi 500 €/kk. Kuten näet, näin ei pääsisi käymään, koska yrittäjien harvoin kannattaisi ottaa käyttöön tätä uutta mallia.
Huomaat varmaan, että tämä meidän pitkä keskustelu on ollut siinä mielessä turha, että olisit voinut ymmärtää tämään jo heti eikä vasta viidestoistapäivä. Mutta toisaalta, ehkä ajatus nyt selvisi monelle muullekin kun sinulle piti selittää sitä niin monelta suunnalta.
ymmärrän.
Yritys toiminnan lopettaminen todistetaan verotoimistosta ja kaupparekisteristä(jos on ilmoittanut) tulevalla todistuksella. Ilmoituksen jättämisestä kestää 2-3viikkoa saa postissa kirjallisen todistuksen. Muuta ei tarvita. Työttömäksi voi ilmoittautua jo seuraavana päivänä verotoimistossa käynin jälkeen. Työttömyyspäivärahaa saa oma vastuunajan jälkeen 7arkipäivää. Tietysti jos yrityksellä on ollut omaisuutta tämä on myytävä ja se katsotaan tuloksi. Tämäkin on on ymmärrettävää koska tästä omaisuudesta on käytetty vero helpoitus.
Mutta koska sanot sen olevan mahdollista nyt, eikä ehdotukseni sitä poista, niin mitäpä minä siihen mitään sanomaan kun en tiedä.
Väittäisin kuitenkin olevan mahdotonta olla ensin 11 kuukautta työttömänä, sitten perustaa yritys ja saada 10 000 € ja sen jälkeen hankkia verotoimistosta yrityksen lopettamistodistus ja alkaa saada tammikuun 7 päivästä työttömyystukea 20 €/päivä. Uskoisin että tuloista osa vaikuttaa asiaan eli siirtää maksun aloittamista.
Mutta jos näin on, olkoon, käyttäkää hyväksi jos voitte.
mikä järjen jättiläinen.
Huom. 7-arkipäivää
Alkaa loppumaan sinulta vastustus kun et enää löydä mitään missä olisit erimieltä.
mitään. Totean vain ettei ideasi tuo lupaammasi toimivuutta. Eikä synnytä työpaikkoja. Kaikki on vain sinun omaa kuvitelmaa. Tämä vastustus ja hallituksen työn tekemisen estävä toiminta. Halli oletko Ben Z?
Jos siis vain esittäisin, että laajennetaan tasaäarvon nimissä työttömyysturva koskemaan kaikkia työikäisiä ja työkyisiä niin se sopisi myös sinulle. Tämä sopii, näin saadaa työttömyysturva kaikilla kun sinäkään et enää vastusta.
mutta ideasi ei toimi. Kansanäänestyksessä saat minulta Ei äänen. Tämän sinä ymmärrät.
Niin, sinähän haluat olla työtön ja saada työttömyystukea. Ymmärrän sinua.
on omavalinta. Ehkäpä minä haluan hinnoitella oman työni arvon itse. En minä siihen tarvitse sinua tai hallitusta tai työvoimatoimistoa. Koulutukseen tarvitsin nyt työvoimatoimistoa, tästä syystä piti ilmoittautua työttömäksi.
Jäi eilen näkemättä vaalikeskustelu, voisiko joku kertoilla mitä siinä tapahtui? Lupasiko Halonen mitään?
Kuuntelin aamuisen keskustelun radiosta, siitä voisin muutaman sanan. Kunkin kommentit saattoivat vähän heittää, mutta asiasisällökltään ne vastaavat esittämääni.
Toimittajan esittämä kysymys
”Miten konkreettisesti hyvinvointipalvelut parhaiden turvataan kaikille? ”
Halonen vastaili näin: ”Olen kierrellyt ihmisten keskuudessa ja … ”
(Hallitusnikkarin kommentti: Ei siis mitään kysymykseen liittyvää vastausta)
Niinistö vastailu näin: ”Kannatan nykyisiä hyvinvointipalveluja, mutta nostaisin ensimmäiseksi työn, jolla saadaan rahaa hyvinvointipalveluiden rahoittamiseen. Jos mahdollisimman moni suomalainen saadaan töihin, se auttaa myös syrjäytymiseen”.
Toimittaja kysyy suomalaisesta työstä, Niinistö vastaa: ”Meillä on työttömyyttä. Työtä on riittävästi, mutta kaikki ei ole riittävän tuottavaa. Kannattaisi mietti sosiaaliturvan ja osapalkan yhteismalleja töihin, joista ei näy suoraan rahallista tulosta, mutta joista on hyötyä”.
Halonen: ”Odotin että Niinistö olisi vastannut palveluihin, joita kysyttiin, mutta hän puhui muusta. Hallitus on varautunut tulevaisuuteen, se on tehnyt eläkeratkaisut (pienentänyt eläkkeitä, Hallitusnikkarin kommentti). Nyt oli palveluiden kehittämisestä kysymys.
(Kysymys kuului: ” Miten konkreettisesti hyvinvointipalvelut parhaiden turvataan kaikille?”),
haluaisin kuulla miten Niinistö kehittää nyt, tänä päivänä mahdollisimman palvelurakenteen
(ja taas Hallitusnikkari kommentoi, Niinistö pyrkii saamaan lisää rahaa hyvinvointipalveluihin, Halonen yrittää teettää työt (sairaanhoidon, vanhustenhoidon ja vastaavat) ilmaistyönä, maksamatta muuta kuin työttömyystuen tekijöille).
Halonen jatkaa: ”Yritykset voivat tulla mukaan lahjoittamalla kunnille rahaa eikä vain kerätä voittoja itselleen ”
(Hallitusnikkari: Miksi Suomessa sitten rangaistaan niitä, jotka synnyttäisivät työtä josta kuntakin saisi jotakin?). Meillä on hyvät rakenteet.
Niinistö: ”Rakenteet eivät pelasta ihmistä, joka on hädässä, vaan työllä kerättyjä veroja täytyy ohjata rakenteiden kautta hädässä olevalle. Ihmettelen kun Halonen sanoi etten kiinnitä huomiota hyvinvointiin. Minä olen ihmeissäni, totesin että tarvitsemme rahaa voidaksemme tuottaa hyvinvointipalvelut ja jos ratkaisemme miten kaikilla on työtä ja rahaa, olemme ratkaisseet myös hyvinvoinnin”.
Halonen ryhtyy toimittajaksi. ”Se oli kyllä ihan hyvä keskustelunaihe sitten kun tullaan siihen, mutta nyt kysyttiin palveluista, voisiko niihin saada, mitä mieltä olette”? Eli verotusratkaisuihin ja EU:n suhtautumisesta kolmannen sektorin palveluntuotantoon?
Hallitusnikkari muistuttaa taas toimittajan alkuperäisen kysymyksen ” Miten konkreettisesti hyvinvointipalvelut parhaiden turvataan kaikille”?
Niinistö: ”Nehän ovat erinomaisia asioita, mutta jotta saadaan veroja, pitäisi saada työtä”.
Halonen: ”Mutta entä ne ongelmat”?
Niinistö: ”Minusta meille esitettiin mielestäni hyvinvointipalveluiden kokonaisuutta koskeva asiantuntijalausunto. Kassassa pitää olla jotakin ja se syntyy vain työllä”.
Halonen: ”Olen pitkälle samaa mieltä että työllisyys on ykköskysymys. Hallitus on kiinnittänyt huomiota tähän, samoin edellinen hallitus ja sitä edellinen hallitus (ovat siis huomanneet, Hallitusnikkarin kommentti) ja jopa nykyinenkin hallitus on. Lisää työllisyysastetta on tullut. En nyt kuitenkaan ala keskustelemaan tästä, budjettivalta ei kuulu presidentille (Hallitusnikkarin kommentti: Halonen ei siis ala keskustelemaan mistä saadaan verotuloja hyvinvointipalveluiden turvaamiseen), vaan meidän pitää katsoa niitä ongelmia mitä palveluiden tuottamisessa on. Samalla rahalla voidaan tuottaa enemmän tai vähemmän ja se on ollut keskustelussa
(Hallitusnikkari: Aivan, kun maksetaan vain 500 €/kk, saadaan paljon enemmän pahoinvointia synnyttäviä hyvinvointipalveluja).
Niinistö: ”Minä olen sitä mieltä että varmistetaan että on rahaa ja se voidaan varmistaa sillä että työtä on kaikilla”.
Tätä mallia mikä tuli vuoden alusta:
"Niinistö vastaa: ”Meillä on työttömyyttä. Työtä on riittävästi, mutta kaikki ei ole riittävän tuottavaa. Kannattaisi mietti sosiaaliturvan ja osapalkan yhteismalleja töihin, joista ei näy suoraan rahallista tulosta, mutta joista on hyötyä”."
Eikös tässä ole puhujana Niinistö eikä Halonen. Halli taas syyttämässä toisten komenteista viatonta presidenttiä.
Muuten äänestettiin Halosta se on numero 9.
Kyllä tuon sanoi Niinistö. Halonen ei halunnut sanoa muuta kuin että hyvinvointisektorin työntekijöiden palkkoja on laskettava että saadaan olemassa olevalla rahalla enemmän palveluja. Näinhän tehdään, pakkotyölaki ajaa työhön 500 euron kuukausipalkalla.
Koska kerrot tuon asian niin epäselvästi etten ole aivan varma mitä tarkoitit, sanon nyt vielä uudestaan että Niinistö sanoin näin:
”Meillä on työttömyyttä. Työtä on riittävästi, mutta kaikki ei ole riittävän tuottavaa. Kannattaisi mietti sosiaaliturvan ja osapalkan yhteismalleja töihin, joista ei näy suoraan rahallista tulosta, mutta joista on hyötyä”."
En ihmettele että äänestit Halosta kun sinä et erota kumpi sanoo mitäkin. Minä vähän autan. Se naispuolinen on Halonen ja miespuolinen on Niinistö. Nyt voit sitten paremmin tietää kuka sanoo mitäkin kun olet tähän mennessä ilmeisesti kuunnellut Niinistöä ja olet kuvitellut kuuntelevasi Halosta.
ymmärrä. Luepa kuule uudestaan se minun komentti, niin huomaat että sinä et tässä näytä ymmärtävän luettua tekstiä.
"Kumikohan tässäa ei oikein..."
Tätä minä en oikein ymmärrä. Otetaanpa nämä sanat.
"Kumikohan" -> Perusmuoto kai "kumi", eli kysyjä arvelee kumin tehneen jotakin.
"tässäa" -> Olisi piänyt lukea paremmin Suomen kieltä, tunnen sanan tässä, mutta en ole kuullut sanaa tässäa. Google tunsi sanan ja näytti liittyvän jotenkin HIndulaisuuteen, koska jo oli kirjoitettu näin "...tarkoitus kirjoittaa tutkielma HIndulaisuudesta, ja mietin
tässäa ..."
"ei" -> Suomen kielen kietosana
"oikein..." -> väärä sanan vastakohta
Minulle tuottaa vaikeuksia ymmärtää toisinaan sinua. Jos minä ymmärtäisin, olisin varmaan osannut lukea ne kaikki haitat, jotka löysit ehdotuksestani.
"Luepa kuule uudestaan se minun komentti, niin huomaat että sinä et tässä näytä ymmärtävän luettua tekstiä. "
Kysehän oli tästä, jonka lainasit minun tekstistäni.
"Niinistö vastaa: ”Meillä on työttömyyttä. Työtä on riittävästi, mutta kaikki ei ole riittävän tuottavaa. Kannattaisi mietti sosiaaliturvan ja osapalkan yhteismalleja töihin, joista ei näy suoraan rahallista tulosta, mutta joista on hyötyä”."
Sinä vastaat minulle tähän näin: "Eikös tässä ole puhujana Niinistö eikä Halonen. Halli taas syyttämässä toisten komenteista viatonta presidenttiä".
Kysyn nyt sinulta, kuka on mielestäsi sanonut tämän hakasuluissa olevan lauseeen
[ "Meillä on työttömyyttä. Työtä on riittävästi, mutta kaikki ei ole riittävän tuottavaa. Kannattaisi mietti sosiaaliturvan ja osapalkan yhteismalleja töihin, joista ei näy suoraan rahallista tulosta, mutta joista on hyötyä”.]
lauseen?
eipä tuo näy sinullakaan hallussa olevan.
""ei" -> Suomen kielen kietosana "
Sen sanoi Niinistö.
"Niinistö vastaa: ”Meillä on työttömyyttä. Työtä on riittävästi, mutta kaikki ei ole riittävän tuottavaa. Kannattaisi mietti sosiaaliturvan ja osapalkan yhteismalleja töihin, joista ei näy suoraan rahallista tulosta, mutta joista on hyötyä”.""
Aikaisemmin väitit näin:
pekkapp:n väite: "Eikös tässä ole puhujana Niinistö eikä Halonen."
Sekoilit siis täysin, kuten arvelinkin.
Kannattaisi mietti sosiaaliturvan ja osapalkan yhteismalleja töihin, joista ei näy suoraan rahallista tulosta, mutta joista on hyötyä”.""
on =
Halonen yrittää teettää työt (sairaanhoidon, vanhustenhoidon ja vastaavat) ilmaistyönä, maksamatta muuta kuin työttömyystuen tekijöille).
Tätä tarkoitin, joko ymmärrät mitä yhteistä näissä on. Paitsi että viimeinen on sinun keksimä ja eka on Niinistön. Eli syytät tässä pressaa. Joko meni perille.
En minä viitsi toistaa kaikkea turhaa tarinointiasi. Kun vastaan mieti hiukan mihinkä minä voisin vastata sinun väitteissä.
Olet ymmärtänyt väärin sairaanhoidon, vanhustenhoidon ja vastaavat. Ne ovat tuottavia töitä ja niissä näkyy suoraan rahallinen tulos. Jos kansalaisella on jalka poikki, hän ei tuota mitään ja hänen hoitamisensa tulee kalliiksi koska häntä täytyy passata joka käänteessä.
Kun jalka kipsataan ja hoidetaan kuntoon, siinä näkyy rahallinen tulos. Jalaton tulee jalalliseksi ja voi taas tehdä työtä ja maksaa veroja.
Enhän minä voi tietää mitä kaikkea sinun ajatuksiisi tulee ennenkuin selität.
Halonenhan muuten tarjoaa vain sosiaaliturvaa (työttömyystuki), mutta Niinistö osapalkkaa sen lisäksi.
En kuitenkaan kannata kumpaakaan, vaan sitä, että minimipalkka ja minimieläke on 2 000 €/kk nykytasossa vastaavana. Se voi sisältää Niinistön mukaisesti osapalkan ja sosiaaliturvan. Eli että vähemmän kykenevät kansalaiset tekevät 8 tuntia töitä ja hänelle maksetaan siitä 1 000 €/kk ja tämän lisäksi hän saa tukena 1 000 €/kk, joilloin työnantaja maksaa tonnin ja saa kahdeksan tuntia työtä, joka vastaa normaalia neljän tunnin työtä.
Työtä tekevä saa 2 000 €/kk ja on tyytyväinen. Näitä henkilöitä ei ole kovin paljoa, mutta he mieluummin tekevät näin kuin olisivat sillä tonnilla yksinäisensä.
Tämä ei siis kuulu ehdotukseeni, mutta en ole vastaan jos hallitus tämänkin muutoksen tekisi.
kertoi jo ideasi olevan todella epäonnistunut.
Niin, olisihan se hirveää jos minimipalkka ja minimieläke olisi 2 000 €/kk nykytasossa ilmaistuna.
Kun olet nyt saanut selville ehdotukseni toimintaperiaatteen, niin perustelepa nyt miksi sitä ei voitaisi ottaa käyttöön vaihtoehdoksi työttömille ja palkansaajille? Se ei siis lisää nykyisiä kustannuksia, eikä lopeta mahdollisuutta valita nykyinen malli.
ideasi ei tuota työ paikkoja. Voin sanoa sen varmuudella koska ymmärrän työttömiä.
omat komenttisi.
Voit lopettaa paskanjauhannan 2000e/kk vastaavasta ostovoimasta, koska markkinatalous ei nosta palkkoja kilpoailun kovetessa.
Takaisin perintä oli mitä idiootein ratkaisu mitä olen kuullut.
"omat komenttisi.
Voit lopettaa paskanjauhannan 2000e/kk vastaavasta ostovoimasta, koska markkinatalous ei nosta palkkoja kilpoailun kovetessa. "
Kuka on sanonut että palkkoja pitäisi nostaa? Siihenhän päästään jo sillä että verot laskevat.
"Takaisin perintä oli mitä idiootein ratkaisu mitä olen kuullut."
Kenenkään ei tarvitse maksaa takaisin jos ei hanki muuta kuin palkkatuloja. Meillä on paljon pahempia mahdollisuuksia nykyisin. Sinä voit aivan vapaasti ottaa lainaa ja maksaa siitä 300 prosentin koron, eikä kukaan sano että se on idioottimaista.
Mutta jos sinulla on mahdollisuus ottaa yhteiskunnalta lainaa 10 prosentin korolla, niin sinusta se on idioottimaista. Aika mielenkiintoinen näkemys.
Verotuksessa meillä on tämä käytäntö ollut iät ja ajat. Jos vuoden aikana on maksanut liian vähän veroa, on saanut lainaa yhteiskunnalta ja sen joutuu maksamaan takaisin "mätkyjen" muodossa. Ja sen 10 % korkoa lainalle, ettei kilpailla pankkien kanssa lainoista.
Ja vastaavasti jos veroja on maksanut liian paljon, liika maksettu osuus palautetaan. Minusta nämä ovat kovin hyviä menetelmiä.
En kannata ollenkaan sitä, että kenenkään ei tarvitsi maksaa lisäveroja vaikka on maksanut liian vähän vuoden aikana veroa.
Miksi sen pitäisi tuottaa työpaikkoja? Eikö riitä että se vähentää masentuneisuutta antaessaan vaihtoehdon työttömyydelle ja laskee terveydenhoitokustannuksia? Etkö yhtään pelkää että joku työpaikka saattaisi syntyä ja joku poloinen saattaisi joutua työhön?
vaan.
talous ei tuota nykyään enää pysyviä työpaikkoja, joten mielenrauhan aika on ohitse. Ihminen poltetaan nykyään loppuun molemmista päistä ja heitetään tunkiolle ja tilalle otetaan uusi duracell pupu.
Ja kyllä näitä masentuneita/loppun palaneita löytyy enemmän nykyään melkein työnpiiristä kuin työttömistä.
Kun ihmiset huomaavat 10-45v työrupeamat samassa paikassa töissä ovat ohitse. Ihmisten asenteet muuttuvat. Tätähän sinäkin pelkäät? Tätä on markkinatalous.
Kerron sinulle tarinan. Masennuksesta.
Ennen töissä oli pomo joka potki perseelle duunareita. Tätä haukkumalla työntekijät saivat purkaa pahaa mieltä keskenään puhumalla.
Sitten tuli teami ajattelu malli joku viisas keksi että saadaan tuottoa nostettua kun pomo on kaveri. Mutta toisin kävi. Tämän kun huomattiin epäonnistuneen ja vanhaan ei haluttu palata. Keksittiin lamanaikana uusi hieno idea. Palkataan yrityksen ulkopuolelta saneeraaja, joka laittaa paikat kuntoon eli potkii duunareita pois. Nyt ihmiset tekevät hullun lailla töitä pelkoperseessä kun vasemmalta ja oikealta puolelta puuttuu se vanha ja tuttu työkaveri. Eli odotamme tässä aikaa kun suomalainen työntekijä huomaa ettei häntä arvosteta ja mitta tulee täyteen. Sitä tullaan kutsumaan rasismiksi, vallankumoukseksi yms. sellaiseksi. Masentuneisuus muuttuu vihaksi.
Tätä on markkinatalous.
Jos ottaisimme käyttöön ehdotukseni, niin nämäkin ongelmat poistuisivat. Mutta kun se ei sovi sinulle kun joutuisit töihin vastoin tahtoasi.
Jo vain saisimme ehdotukseni toteutetuksi. Minä vain ihmettelen sitä suurta vastustusta, joka sille on. Demarit ovat hiljaa kun asiasta yritettään puhua. Kaksi kertaa on nyt vaalikeskusteluissa alettu ottaa asiaa esille, niin Halonen on antanut salaisen merkkinsä ja toimittaja on keskeyttänyt keskustelun ja alkanut toisen kysyen Haloselta jotakin.
Ehdotustani siis jo pelätään, sillä se todella poistaa työttömyyden ja synnyttää uudet työpaikat kaikille, vieläpä sellaiset kokoaikatyöpaikat, josta saa kunnon palkan, eikä näitä demareiden tarjoamia 500 €/kk.
Joten on aivan turha sinun sanoa että näkisi jos vastustat ehdotustani, jolle et ole keksinyt mitään haittoja ja joka ei lisää kustannuksia. Jos haluat nähdä, niin toteutamme ehdotukseni.
luvannut muistaakseni. Systeemisi synnyttää kaikille heidän haluamaansa työtä. Nythän sinä taas puhut puuta heinää. Minä kyllä osaan itsekin töitä etsiä ja synnyttää siihen ei tarvita Hallitusnikkaria eikä hallitusta eikä edes pressaa.
salaliitto.
"Kaksi kertaa on nyt vaalikeskusteluissa alettu ottaa asiaa esille, niin Halonen on antanut salaisen merkkinsä ja toimittaja on keskeyttänyt keskustelun ja alkanut toisen kysyen Haloselta jotakin."
Pitäisköhän sinun hakeutua tuon vainoharhuisuuden takia hoitoon vai oletko jo avohoidossa?
Mene jo hyvä mies psykijatrin juttusille ihan jo perheesi takia. Kohta luulet heidän varmaan estävän sinua nettikrijoittelun takia.
Olen ehdottanut, että muutettaisiin työttämyysturvalakia niin että kaikilla on aina työttömyysturva.
Ja sinä vastustit sitä henkeen ja vereen koska pelkäät joutuvasi töihin. Nyt kun olet myöntänyt sen, et enää kehtaa vastustaa työhön joutumista koska jouduit jo naurunalaiseksi.
Sinulla on ehdotuksessani varattu 20 000 paikkaa sellaisille, jotka eivät halua tehdä työtä, mutta haluavat työttömyystuen itselleen. Varaa nyt heti yksi paikka niin kohdallasi mikään ei muutu.
"Hui mikä..... salaliitto. "
Voihan se olla sattumaakin, mutta on aika epätodennäköistä että kaksi kertaa, kun päästään tiettyyn kohtaan työttömyyskeskustelussa toimittaja lopettaa keskustelun ja jopa toisen puheenvuoron, hänen mikkinsä hiljennetään ja siirrytään toiseen asiaan. Mutta voihan joku saada kaksi kertaa peräkkäin loton päävoitonkin, joten varmaan tässä kävi vain hyvin epätodennöinen tapahtuma toteen.
"Pitäisköhän sinun hakeutua tuon vainoharhuisuuden takia hoitoon vai oletko jo avohoidossa?
Mene jo hyvä mies psykijatrin juttusille ihan jo perheesi takia. Kohta luulet heidän varmaan estävän sinua nettikrijoittelun takia. "
Kyllä se varmaan parasta olisi, muuten tulevat valkotakkiset ja vievät rauhoittumaan ja niin saa taas hallituksen ylläpitämä työttömyys jatkua ilman turhia keskeytyksiä.
Mutta vakavasti ottaen. Sanohan mikä on se syy, joka estää edes keskustelemasta uusien työpaikkojen synnyttämisestä? Jos siitä keskustelua noin kovin estetään isommassa mediassa, niin eikö sinustakin tuntuisi että takana on joku tai jotkin, jotka eivät halua Suomeen syntyvän uusia työpaikkoja? Vai osaatko jollakin loogisella tavalla selittää sen, että meillä kaikesta muusta kerrotaan ja keskustellaan valtakunnan mediassa, paitsi keinoista synnyttää uusia työpaikkoja?
Ja osaatko selittää, mikä on sinun salaisuutesi. Miksi vastustat ehdotustani? Miksi et suvaitse edes sitä, että sitä alettaisiin tutkia asiantuntija-elimissä? Sinähän nimittäin tyrmäät sen suoraan, ilman mitään perusteluita. Jos et kerran kyennyt löytämään haittoja, niin eikö silloin jonkun sinua viisaamman olisi syytä alkaa selvittämään asiaa, esimerkiksi 50-henkinen asinatuntijaneuvosto, joka yrittää löytää haittoja ehdotuksestani?
luulee ja kuvittelee kaikkea. Kyllä olet kova sanoja toisten suuhun laittamaan, että älytön ideasi näyttäisi hienolta. Kyllä niitä tolla työttömyydellä ratsastajia löytyy enemmänkin tuolta arkkadianmäeltä. He ovat kuvitelleet keksineensä työttömyyden poistamisen. Mutta mitenkäs on käynyt. No noin korkealta sitä tullaan rytinä alas.
Enkä minä töitä pelkää. Minä vaan teen töitä palkaa vastaan.
"luulee ja kuvittelee kaikkea. "
Voi olla, vahinko vaan ettet sinä kyennyt kertomaan mitä.
"Kyllä olet kova sanoja toisten suuhun laittamaan, että älytön ideasi näyttäisi hienolta."
Aivan, et sinäkään heti ensimmäiseksi kertonut ettet hyväksy ehdotustani sen vuoksi kun joutuisit luopumaan niin ihanasta työttömyydestä, jonka muut veronmaksajat sinulle suovat.
"Kyllä niitä tolla työttömyydellä ratsastajia löytyy enemmänkin tuolta arkkadianmäeltä. He ovat kuvitelleet keksineensä työttömyyden poistamisen. Mutta mitenkäs on käynyt. No noin korkealta sitä tullaan rytinä alas. "
Kertoisitko yhdenkin ehdotustani vastaavan. Minä tiedän vain sellaisia, joihin on tarvittu rahaa niiden toteuttamiseen ja jotka ovat poistaneet nykyisen mallin käyttämisen mahdollisuuden.
"Enkä minä töitä pelkää. Minä vaan teen töitä palkaa vastaan. "
Sinähän tuolla aiemmin sanoit ettet kannata minun ehdotustani sen vuoksi kun joutuisit töihin. Ehdotukselleni et löytänyt kustannuksia etkä haittoja. Se olikin ainut syy että pelkää töihin joutumista kun työttömäksi ilmoittautumista seuraisi työhön osoitus kokoaikatöihin TESsin mukaisella palkalla. Sitä sinä tunnut pelkäävän, koska haluat itse päättää milloin teet palkkatyötä. Tarkoittaakohan se että maaliskuusta toukokuuhun ja syyskyysta marraskuuhun, loput työttömyystuella?
haitat selittänyt, mutta sinä et usko.
Ja sinä et näytä tietävän miksi työtön ei synnytä työtä. Tämänkin olen kertonut sinulle, mutta et usko sitäkään. Sinä vain väität kaikkien vastuttavan ideaasi. Itse et pysty todistamaan sen toimivuutta, mutta kaikkien pitäisi sokeana luottaa siihen. Et taida olla aivan terve. Sisäistä ensin miksi työtön ei synnytä työtä.
Työn synnyttäminen on nykyään mahdollista. Muukin kuin myynti on työtä. Työttömyysturva säilyy kun toimii oikein. Minä itse olen todiste siitä.
Jos nykyisessä systeemissä työn synnyttäminen on mahdollista, mutta halukkaita ei ole. Tämä ei johdu työttömyysturvasta. Vaan tukien pitkästä anomisajasta. Nykyään pahimmillaan kolme paikkaa tätä helpottaisi kun riittäisi käynti yhdessä paikassa.
"haitat selittänyt, mutta sinä et usko. "
Ehkä se tarkoittaa ettet ole löytänyt haittoja? Koetahan löytää oikeita haittoja.
"Ja sinä et näytä tietävän miksi työtön ei synnytä työtä. Tämänkin olen kertonut sinulle, mutta et usko sitäkään. Sinä vain väität kaikkien vastuttavan ideaasi. Itse et pysty todistamaan sen toimivuutta, mutta kaikkien pitäisi sokeana luottaa siihen. Et taida olla aivan terve. Sisäistä ensin miksi työtön ei synnytä työtä.
Työn synnyttäminen on nykyään mahdollista. Muukin kuin myynti on työtä. Työttömyysturva säilyy kun toimii oikein."
Miten toimitaan oikein niin, että vuoden aikana voi myydä valmistamiaan hyödykkeitä 0 - 100 euron edestä? Se työn synnyttäminenhän on aktivoitumista, joka tarkoittaa sellaista tekemistä, josta saattaa syntyä joskus jotakin. Siis harrastuksistaan, heikkoina pitämistään asioista, mistä hyvänsä elämään tai kuolemaan liittyvästä.
Kaikista ei tule yrittäjiä, joten turha suositella yrityksen perustamista tai työsuhteen sopimista muutaman euron takia, jolla yleensä aloitetaan kaikki toiminta ja se saattaa jatkua sitten pitkäänkin. Toiminta lisää aktiivisuutta ja synnyttää työtä. Kerro siis miten aktivoidutaan riskeeramatta työttömyysturvaa.
Minähän olen tätäkin monta kertaa kysellyt, mutta vastausta sinulta ei löydy. Ehdotat starttirahaa, joka on täysin älytön jos tarvitsee vaihtaa kympillä aktiivisuutta.
"Minä itse olen todiste siitä. "
Sinä siis todistat että ajatuksesi synnyttää työtä ja sitä on nyt kaikille? Pitänee kohta paikkansa, muutta kun palkka on 500 €/kk, niin se ei tälläisillä pakkasilla paljon lohduta.
"Jos nykyisessä systeemissä työn synnyttäminen on mahdollista, mutta halukkaita ei ole. Tämä ei johdu työttömyysturvasta. Vaan tukien pitkästä anomisajasta. Nykyään pahimmillaan kolme paikkaa tätä helpottaisi kun riittäisi käynti yhdessä paikassa."
Niin, jos ottaisimme ehdottamani mallin käyttöön ei tarvitsi odottaa. Tuki alkaisi juoksemaan kerran kuussa heti kun ilmoittautuu työttömäksi ja on tarkistettu että on oikeutettu tukeen Ei ole töissä, ei saa eläkettä, ei saa muita tuloja (kestää n. 5 minuuuttia).