Pakkoruotsi on ryöstökieli joka ryöstää suomalaiselta hyödyllisen kielen kielitaidon.
Vain typerykset eivät ymmärrä että suomenkieliset haluavat opiskella oikeasti tärkeitä ja sivistäviä, saksaa, ranskaa, venäjää. Näiden sivityskielien joukkoon ei kuulu ryöstöruotsi.
Suomenkieliset eivät ehdi opiskelemaan tärkeitä kieliä koska meillä on pakkoruotsi ryöstökielenä!!
ryöstöruotsi,
ryöstökieli, vrt. ryöstökalastus
Pitäisikö ryöstöruotsin olla vapaaehtoinen?
Vain typerykset eivät ymmärrä että suomenkieliset haluavat opiskella oikeasti tärkeitä ja sivistäviä, saksaa, ranskaa, venäjää. Näiden sivityskielien joukkoon ei kuulu ryöstöruotsi.
Suomenkieliset eivät ehdi opiskelemaan tärkeitä kieliä koska meillä on pakkoruotsi ryöstökielenä!!
ryöstöruotsi,
ryöstökieli, vrt. ryöstökalastus
Pitäisikö ryöstöruotsin olla vapaaehtoinen?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mikä on "ryöstöruotsi"? Minusta on vain positiivista, että suomalaisilla on mahdollisuus opiskella myös toista kotimaista kieltä. Sehän on rikkaus. Eihän se edes millään tavalla estä opiskelemasta muita kieliä. Itsekin olen opiskellut ruotsin lisäksi mm. englantia ja ranskaa... ja hyvin on ehtinyt niitäkin kieliä lukemaan! :)
Iloisempaa asennetta, kielitaito on hyvä juttu! :)
Mahdollisuus=hyvä asia.
Pakkoruotsi=huono asia.
Mä ainaki tykkäsin peruskoulus ruottin kielestä enemmän ku englannin kielestä. Mutta jokainenhan voi olla omaa mieltä :)
Sen "pakko"opetteleminen koko maassa palvelee niin pientä vähemmistöä massaamme. Etten näe sille riittävää hyötyä. 5% Suomen kansasta puhuu enemmän Ruotsin kieltä kuin Suomea. Se voisi olla pakollinen niillä seuduilla missä sen kielisiä asuu. En ole ruotsin kieltä eläissäni tarvinnut, vaikka maailmalla matkannut Ruotsissakin pärjää englannilla oikein hyvin.
Hirvittävän määrän opiskeluaikaa olen kuitenkin ruotsin opetteluun tärvännyt
Opisekelijoiden aikaa ja resursseja menee hukkaan, koska saman ajan voisi käyttää hyödyllisempien asioiden opiskeluun.
sillä mitään ei saa pakolla opettaa, ei sukeltamista, luonnontieteellisiä aineita, taidetta taikka edes kieliä. Jotkut kylläkin valitsevat ruotsin, mutta tekevät sen vapaaaehtoisesti!
Ruotsinkielen reaalinen käyttötarve on käytännössä olematon. Suomessa on 5% ruotsinkielinen vähemmistö, joista 80% osaa yhtä hyvin suomeakin. Sitten on 9 miljoonaa ruotsalaista, joille voi ihan hyvin puhua myös englantia, eivätkä he tietenkään pienen kielen edustajina edes oleta, että ulkomaalainen puhuisi heille ruotsia.
Suomi on ollut yksikielisesti suomenkielinen jo lähes vuosisadan, mutta virallinen kaksikielisyys on silti voimassa, jostain käsittämättömästä syystä. Pelkkä virallinen kaksikielisyys ei tietenkään ole peruste pakkoruotsille.
Nille jotka hokevat, että kielitaito on rikkaus... Aivan niinhän se on, ja sehän on nimenomaan yksi syy pakollisen ruotsinopiskelun lakkauttamiselle, koska suomi tarvitsee kielitaitoista väkeä, eikä pelkästään englantia ja ruotsia osaavaa. Suomessa riittäisi aivan mainiosti jos 5-10% kansasta osaisi kohtalaisesti ruotsia. Tällä hetkellä ruotsinkielestä on reilua ylitarjontaa, ja saksan, ranskan, venäjän ja espanjan (esimerkiksi) osaajia on aivan liian vähän.
Samaan aikaan kun suomalaiset opiskelevat liki hyödytöntä ruotsinkieltä, ruotsalaiset panostavat kansainvälisesti tärkeisiin kieliin, ja näin ovat suomea paremmassa asemassa kansainvälisessä kilpailussa.
Ajattelit sitten, että avataan uusi keskustelu tästä täsmälleen samasta aiheesta? Eikö se riittäny, että tästä keskusteltiin jo kerran?
Oma mielipide ei ainakaan ole muuttunut mihinkään. Puhut pas*aa.