Päätin nyt miten aijon toimia autohankinnassa.
Olen ollut ilman (kallista) ykkösautoa nyt viime vuoden lokakuusta. Olen ajanut (siis koko perhe) väliaikaisella halvalla "paskalla" odostusaikana.
Jos säännöt radikaalisesti muuttuu 19/9 jälkeen vastaamaan EU:n sääntöjä, hankin kunnon turvallisen auton käytettynä Ruotsista/Saksasta. End of story.
Mutta:
Jos Lipponen/Kuitunen saa siirtymäaikaa tai muuten eivät tottele, ja tilalle tulee uusia EU-vastaisia sääntöjä, ajattelin hankkia leasing-auto (kahden vuoden sopimus) Ruotsista.
EU-tuomioistuin antoi muutama kuukausi sitten vastauksen jossa todettiin että menettely täysin on OK (Itävallan tapaus). Tiedän että Suomen virkavalta sanoi ettei päätös koske Suomea! Mutta EU päätös koskee kyllä kaikki EU-maat!
Joten:
Aikomukseni on ajaa leasingautolla (Ruotsin rekkarit) muina miehenä asiasta ilmoittamatta kenellekään. Jos hyvin käy niin ei tapahdu mitään.
Jos virkavalta pysäyttää ja vaatii autoverot maksettavaksi koko auton arvolta vaikka ajan Suomessa sillä vain kaksi vuotta, aijon makssa autoverot (alkuperäinen rahamäärä budjetoitu siten kaiken varalta), mutta samalla tehdä valituksen jossa viite Itävallan EU-päätökseen.
Jos ei se auta, aijon kysyä jos valtio maksaa minulle takaisin osa autoverosta (sehän olisi Suomessa vain 2 vuotta) sitten kun auto siirtyy takaisin Ruotsiin leasingkauden lopussa.
Olen valmis viemään asia uudelleen EU-tuomioistuimeen. Tiedän että alussa joutuisin maksamaan autoverot jos Suomi vaatii ja että EU-päätös voi kestää useita vuosia, mutta jos siellä voitan, saisin kuitenkin rahat takaisin. Ja voitto olisi todennäköinen koska Itävallan EU-päätös on jo olemassa. Luulisin jopa että EU-tuomioistuin heittäisi asian pihalle viitaten siihen että asiasta on jo tehty kerran päätös ja uusi olisi ajan hukkaa.
Mitä sanotte?
Olen ollut ilman (kallista) ykkösautoa nyt viime vuoden lokakuusta. Olen ajanut (siis koko perhe) väliaikaisella halvalla "paskalla" odostusaikana.
Jos säännöt radikaalisesti muuttuu 19/9 jälkeen vastaamaan EU:n sääntöjä, hankin kunnon turvallisen auton käytettynä Ruotsista/Saksasta. End of story.
Mutta:
Jos Lipponen/Kuitunen saa siirtymäaikaa tai muuten eivät tottele, ja tilalle tulee uusia EU-vastaisia sääntöjä, ajattelin hankkia leasing-auto (kahden vuoden sopimus) Ruotsista.
EU-tuomioistuin antoi muutama kuukausi sitten vastauksen jossa todettiin että menettely täysin on OK (Itävallan tapaus). Tiedän että Suomen virkavalta sanoi ettei päätös koske Suomea! Mutta EU päätös koskee kyllä kaikki EU-maat!
Joten:
Aikomukseni on ajaa leasingautolla (Ruotsin rekkarit) muina miehenä asiasta ilmoittamatta kenellekään. Jos hyvin käy niin ei tapahdu mitään.
Jos virkavalta pysäyttää ja vaatii autoverot maksettavaksi koko auton arvolta vaikka ajan Suomessa sillä vain kaksi vuotta, aijon makssa autoverot (alkuperäinen rahamäärä budjetoitu siten kaiken varalta), mutta samalla tehdä valituksen jossa viite Itävallan EU-päätökseen.
Jos ei se auta, aijon kysyä jos valtio maksaa minulle takaisin osa autoverosta (sehän olisi Suomessa vain 2 vuotta) sitten kun auto siirtyy takaisin Ruotsiin leasingkauden lopussa.
Olen valmis viemään asia uudelleen EU-tuomioistuimeen. Tiedän että alussa joutuisin maksamaan autoverot jos Suomi vaatii ja että EU-päätös voi kestää useita vuosia, mutta jos siellä voitan, saisin kuitenkin rahat takaisin. Ja voitto olisi todennäköinen koska Itävallan EU-päätös on jo olemassa. Luulisin jopa että EU-tuomioistuin heittäisi asian pihalle viitaten siihen että asiasta on jo tehty kerran päätös ja uusi olisi ajan hukkaa.
Mitä sanotte?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Mitä olet löytänyt tuon "itävallan päätöksen"´. Olen itsekki lukenut ko jutusta, mutta en ole kuullut päätöksestä, ainoastaan siitä että ko asia on EY-tuomioistuimen käsittelyssä. Mutta jos päätös on olemassa, niin ilman muuta, sillä myös tässä puututaan samaan tavaroiden vapaaseen liikkumiseen...
http://curia.eu.int/jurisp/cgi-bin/form.pl?lang=fi&Submit=Etsi&docrequire=alldocs&numaff=C-451/99&datefs=&datefe=&nomusuel=&domaine=&mots=&resmax=100
Ei koske virkamiesten mukaan Suomea kun meillä verotus ei perustu polttoaineen kulutukseen. Kuinka moni oikeasti uskoo että tuo selitys kestäisi EY-tuomioistuimen oikeudenkäynnissä? Miksi Suomessa vaaditaan edelleen käytettynä tuodun auton rekisteröintiä heti vaikka ko. päätöksen mukaan kolme päivää on liian lyhyt aika? Kuka maksaa Suomen "edustajan" kulut?
toimivalta idealta. Itse kuulen asiasta nyt toisen kerran. Ensimmäisellä keralla se kuulosti lähinnä kaupunkilegendalta, mutta nyt kun luin tuon tuomioistuimen päätöksen niin asianhan pitäisi olla varsin selvä. Eli ei kun naapurista liisaamaan. Oletko itse selvitellyt millainen prosessi se olisi?