Rahoitatte Tarja Halosen vaalikampanjaa ja annatte onganisaatiostanne vaalityöapua. Samaan aikaan rahoitatte myös Sauli Niinistöön kohdistuvaa lokakampanjaa.
Miten tämä liittyy järjestönne toimenkuvaan? Suutari pysyköön lestissään. Eikö teidän kenttänne pitäisi olla työntekijöiden ja työnantajien väliset suhteet?
Olen tähän asti jollain lailla kunnioittanut SAK:ta omien jäsentensä etujen ajamisesta, vaikka en SAK-lainen olekaan. Nyt meni kaikki kunnioitus, säälittävää!
Miten tämä liittyy järjestönne toimenkuvaan? Suutari pysyköön lestissään. Eikö teidän kenttänne pitäisi olla työntekijöiden ja työnantajien väliset suhteet?
Olen tähän asti jollain lailla kunnioittanut SAK:ta omien jäsentensä etujen ajamisesta, vaikka en SAK-lainen olekaan. Nyt meni kaikki kunnioitus, säälittävää!
Vastaukset 35
Vanhimmat
Näyttää nimittäin siltä. Niinistö ei osaa/ei halua itsekkään tulkita viestiä mikä se on, pääasiassa kuitenkin tarkoitus on saada äänestäjät liikkeelle.
Haluaa laittaa kunkin työntekijäasemassa olevan miettimään mitä ratkaisuja todellakin on tekemässä.
SAK:n propagandalehtinen väittää, että elinkeinoelämän puolustaminen on työntekijän etujen vastaista.
Maailma ei ole enää sellainen. On kai myös työntekijöiden etu, että elinkeinoelämällä menee Suomessa hyvin.
Jakopolitiikka on vanhaa suunnitelmataloutta, joka on onneksi kuopattu jo Pohjois-Vietnamissakin, vaikka Halonen tästäkin oli vaalitentissä harmissaan.
kiirehditään tulonjaon muokkaamista..nykypäivään,
"työ ei enää elätä eikä sen paremmin yhteiskuntakaan... Heikoimmassa osassa olevat duunarit elävät kädestä suuhun, päivästä toiseen...Nylkypalkkojen ja sikavuokrien epäpyhä allianssi on tulenarka yhdistelmä.. vauraus lunastetaan maan hiljaisten jatkuvalla ahdingolla ja painajaisilla."
http://www.skenet.fi/?menuid=370&aid=392
"Nylkypalkkojen ja sikavuokrien epäpyhä allianssi on tulenarka yhdistelmä"
Suomessa keskipalkka on noin 2400 e/kk ja kohtuullisen asunnon saa 90 ke joka tekee korkoina reilut 200 e/kk!
Tosta palkasta jää käteen noin 1600 e/kk. Luulisi tolla yhtälöllä jo tulevan toimeen, kaikki mitä käytät asuntoon tuota korkoa enemmän on sijoitusta osakkeisiin tai omaan asuntoon.
Ja jos keskipalkka on suomessa tuo, niin silloin se ei vaadi mitään supertaitoja tai koulutusta siihen päästääkseen.
Jospa katsoisitte välillä peiliinkin mitä teillä voisi olla annettaa suomelle eikä aina vain mitä suomi voi teille tarjota!
ps. se Tarjan maamiina päätös tulee maksamaan n.300 milj.euroa joka onkin sitten iso raha kerätä veroista, ihan toista luokkaa kun jotkut raha-meno-automaatti suurlähetystöt!
Sosialismilla ei ole ollut teoreettista mahdollisuutta toimia ja käytännössäkin tuo on todennettu monessa surullisessa tapauksessa. Jostain kumman syystä tuo aate ei vain suostu kuolemaan, vaikka kaikki todistusaineisto on sitä vastaan.
Olenkin tullut siihen johtopäätökseen, että sosialismi elää ainoastaan iskulauseissa ja ne taas kumisevat tyhjissä kalloissa. Ja koska tyhjiä kalloja on ikuisesti, tulee sosialismikin elämään ikuisesti.
tätä päivää suomessakin,
"Suomessa köyhyys liitetään pääosin työttömyyteen, mutta tosiasiassa sadat tuhannet lähinnä palvelualoilla työskentelevät osa-aikaiset elävät toimeentulominimin rajamailla. Suurin osa heistä ei tulisi toimeen ilman puolison tuloa tai toimeentulotukea. Stakesin mukaan toimeentulotuen saajista kymmenesosa on työssä käyviä."
http://www.palkkatyolainen.fi/pt2003/pt0305/p030604-a1.html
"Huhut sosialismin
kuolemasta ennenaikaisia"
http://hirvasnoro.blogspot.com/2005/12/vasemmistobuumi-latinalaisessa.html
.. jatkaa nykyisten päättäjien johdolla?
Miksi ?
Eikö tarvittaisi muutosta?
Lisää työtä.
sitä kautta on mahdolisuus nostaa myös elintasoa.
Muuten nykyisiä tuloja on pian jakamassa vain suurempi joukko.
Eläkeläisiä jne.
Nostaako se elintasoa.
Nyt on muutoksen aika.
Menestyviä yrityksiä ja menestyviä ammattilaisia työntekijöitä tarvitaan.
Keskipalkkaisella ei ole asumisen rahoittamisen kanssa ongelmaa, nuija. Pieni palkkaisilla on.
Ja 90:llä kiloeurolla ei asialliselta seudulta saa yhtään mitään. Omani olisi myynnissä 350 kiloegeen, mutta ei köyhille.
Ei tarvii kun jättää kymmenentuhatta parhaiten tienaavaa pois keskipalkan laskemisesta niin keskipalkkakin putoaa helvetisti. Silti edelleen saatanan moni joutuu elämään huomattavasti pienemmällä palkalla. Ja kaikki ei saa liksaa ollenkaan. Niin että vedä käteen neuvoinesi.
ja aloitetaan sillä, että ammut itsesi.
Ei ollut vakuuttavaa noi sinun kommentit, pitäisikö kaikkien asua parhaimmilla paikoilla? Jo vantaaltakin saa 80 ke:lla mukavia kaksioita/kolmioita vai pitäisikö valtion taata kaikille vähintään rivitalo.
Heinolasta saa jo komean asunnon 80 ke:lla.
Lasketaanpas 10 tuhatta parhaiten tienaavaa:
he tienaavat keskimääräin 100 ke/vuosi ja keskipalkka 29 ke/vuosi ja palkasaajia vaikka 3 milj.
29 ke x 2,88 milj 100 ke x 0,01 milj / 3 milj.
= tulee 29,237 ke vuodessa > se tekee sitten n.20 eur/kk muutosta
Eli näinkin suurella tulojakaumalla muutos on vain 20 eur/kk.
Jos ei saa palkkaa, niin silloin saa tulonsiirtoja jotka voivat olla jopa paremmat kuin toisilla palkkatulot!
Olet varsinainen kauppamies kun myisit talosi vain rikkaille (ei köyhille), minä itse jos myísin asuntoni, myisin sen parhaiten tarjoavalle!
Ja jos saisitkin sosialisoitua nämä 10000 parhaiten tienaavaa, niin luuletko ettei se heijastuisi työpaikkojen määrään, monet näistä hyvin tienaavasti kun sattuu työllistäämään monia työntekijöitä niin ostovoimallaan kuin työpaikan tarjoamisellaankin.
Taidan vain olla tyhmä!!
.. kateudesta, laiskuudesta, yrittämättömyydestä, iskulauseista.
Ja tyhmät uskovat !
Pääasia ei ole menestys, vaan se, ettei toisellakaan mene hyvin.
Vaan sosialismissä menee hyvin- hallitsevalla luokalla.
Muilla sitäkin huonommin.
Näin on käynyt kaikissa esimerkeissä.
eroaa kapitalismista, hyvin menee vain hallitsevalla luokalla/omistajilla, keskiluokka kutistumassa, katoavaa kansanperinnettä. Etelä-Amerikka on täynnä esimerkkimaita joissa kapitalismi on pitänyt suuren osan työväestöstä Pohjois-Korean kaltaisessa kurjuudessa.
sosialismissa eliitti elää toisten kustannuksella ja kapitalismissa eliitti elää omalla pääomalla.
Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että puhtaassa sosialismissa kaikki ovat velkaa toisilleen ja parhaiten pärjää se joka aggressiivisemmin, väkivaltaisemmin ja kovimmin ottein pitää muita vallassaan, jolloin sosialismi lähenee jo kommunismia (Esimerkkinä venäläiset kommunistit ja erityisesti KGB tyypit).
Kapitalistinen käytäntö on sitä, että jokainen pystyy investoimaan kykyjensä mukaan. Se jolla on enemmän laillisesti ja oikeudenmukaisesti hankittua tai perittyä pääomaa voi investoida vaikka taloon. Rakentaa kunnon talon ja perustaa talon sisään vaikka kenkä verstaan. Verstas sitten työllistää ihmisiä.
Jos SAK:ta ja sen johtajia ei olisi niin taloa rakennettaessa voisi työllistää Suomalaisia nuoria miehiä ja kokeneempia rakennusmiehiä enemmän. Palkat olisivat pienempiä mutta nettoansiot suurempia, sillä Valtion ei tarvitsisi elättää niin suurta työttömien armeijaa.
Samoin kengät olisivat halvempia, jos SAK:ta ja sen johtajia ei olisi, joten kenkiä voisi myös Suomalaiset ostaa, eikä niitä tarvitsisi verovaroilla kerätyillä vientituilla yrittää myydä ulkomaille.
Kuten tästäkin esimerkistä olet jo huomannut, niin verovaroja kerätään ja jaellaan aika typeriin tarkoituksiin - eikä tässä vielä kaikki...
Ihan ensimmäiseksi meidän on päästävä tästä sosialistisesta johdosta ja seuraavaksi muutettava Suomi sellaiseksi että kaikilla rehellisillä Suomalaisilla on hyvä elää ja kasvattaa omia lapsiaan. Sen ei tarvitse olla kapitalismia.
Ei se siihen pääty globalisaation oloissa.
"Mikä työnantajia riivaa?"
http://hirvasnoro.blogspot.com/2005/09/foxconn-potkuja-ja-vuokratyntekijit.html
Tarx:illa ehkä hieman erikoinen kuva sosialismista, itsekään en siitä juuri tiedä(eikä kiinnostakkaan), mutta jotain sentään, muttei näköjään Tarx nimimerkkikään. Suomalaisen hyvinvoinnin hajottaminen sen sijaan kiinnostaa.
"kaikki ovat velkaa toisilleen ja parhaiten pärjää se joka aggressiivisemmin, väkivaltaisemmin ja kovimmin ottein pitää muita vallassaan". Kuulostaa työläisestä aika lailla kapitalismilta.
Etelä-Amerikan kaaostaloudet ovat esimerkkejä antikapitalistisista talouksista jotka eivät ole välttämättä sosialistisia. Tällaisia talouksia voitaisiin kutsua korporaatiotalouksiksi. Ne ovat järjestelmiä, joissa vain paljon rahaa tai muuta valtaa omaavat organisaatiot ja yhteisöt ovat riittävän voimakkaita valtion byrokratiaa vastaan, jotta he pystyvät toimimaan ja suojaamaan saavutuksensa.
Tällaisissa maissa yksittäiset ihmiset ovat käytännössä lainsuojattomia ja näin vahvojen mielivallan alla. Tällainen valtio syntyy helposti esimerkiksi kommunismin raunioille. Kommunismi on aina edellyttänyt valtavaa byrokratiaa, jolla kansalaiset on alistettu. Kun kommunismi kaatuu ja byrokratia jää, hylkää valtio ainoastaan vastuunsa ihmisten elättämisestä, mutta ei anna heille vapautta huolehtia itse toimeentulostaan.
Hitaammin korporaatiotalouden saa aikaiseksi kasvattamalla byrokratiaa (Eurooppa, Suomi). Yhdysvallat oli alkujaan nopeimman talouskasvun aikaan kapitalismi, mutta on heikentänyt kapitalismiaan ajan myötä. Kuitenkin Eurooppaan verrattuna on sen talous kuitenkin vielä hyvinkin liberaali. USA:n talous kasvaa taantumankin aikana 3% vuodessa kun taas noususuhdannekin on EU:ssa vaivaiset 2%.
---
Kapitalimi on ennenkaikkea vapautta. Mahdollisimman paljon vapautta kaikille yhtäläisesti kuitenkin niin, että yhden vapaus ei rajoita toisen vapautta. Ts. ei voi olla vapautta vahingoittaa toista, koska se rikkoo toisen vapautta olla vahingoittumatta; eikä voi olla vapautta varastaa, koska se rajoittaa jonkun omistamisoikeutta, jne.
Paras moderni esimerkki kapitalismin köyhyyttä poistavasta vaikutuksesta on Kaakkoisaasia, jonka liberaaleimmat taloudet ovat nostaneet satoja miljoonia ihmisiä köyhyydestä vain muutamassa vuosikymmenessä.
---
Pentti Virrankoski, 'Suomen taloushistoria'
Globalisaatiota ja kapitalismia. Kuinka Suomi saavutti vaurautensa.
Johan Norberg, 'Globaalin kapitalismin puolustus'
Kuinka jotkut maailman köyhät pysyy köyhänä ja kuinka toiset maailman köyhät pääsevät köyhyydestä.
on väärä käsitys kapitalismista. Itse en ole koskaan nähnyt kapitalistia.
Olisiko sinusta vaikeaa hyväksyä, että bruttopalkkasi laskisi yhden prosentin mutta nettoansiosi olisi sama kuin ennenkin?
Meidän pitää vain keksiä keinot, millä kustannussäästöt siirretään ilman pakkokeinoja Suomalaisten tuotteiden ja palveluiden asiakashintoihin.
Olisiko sinun vaikea hyväksyä, että esim. 18 kuukauden kuluttua Tarx:in mallin käyttöön otosta työtön ystäväsi pääsisi sinun kanssa samaan firmaan töihin, koska tilauskanta on kasvanut ja firmassa tarvitaan lisää käsityövoimaa, koska energian hinta on noussut niin korkeaksi, että automaatiosta on siirryttävä takaisin käsityö tekemiseen?
on viisasta tekstiä.
Mutta onko sinun mielestä talouden kasvu prosentti sama kuin ennestään rikkaiden rikastumisnopeus?
Ts. talouskasvuprosentilla kuvataan rahan virtausnopeutta rikkaille päin. Käsittääkseni oikeasti köyhät ei juuri rikkaammaksi tule vaikka talous kasvaisi jossain valtiossa x. Olkoon se x vaikka Suomi tai Eesti.
...maan köyhimmät vaurastuu pääsääntöisesti samalla prosentuaalisella vauhdilla kuin rikkaatkin. Toki poikkeuksiakin on. Tärkein tekijä missä tahansa maassa on elinkeinonvapaus. Eli se kuinka helppoa on perustaa yritys. Jossain E-amerikan maassa oli kokeiltu kahden ompelukoneen kokoisen ompelimon perustamista laillisesti ilman hyviä suhteita alueen valtaeliittiin: se kesti reilusti yli vuoden ja tuli maksamaan useamman vuoden työläisen palkan!
Suomessa esimerkiksi on elinkeinon vapaus. Yrityksen perustamiseen riittää ilmoitus. Mutta varsinasen toiminnan harjoittaminen on taas kokonaan toinen juttu. Pykäliä valvovia (palvottavia) byrokraatteja riittää joka nurkan taakse. Olisikin mielenkiintoista tutkia noudatettavan byrokratian määrää tässä maassa. Samoin se kuinka lainsäädännöllä käytännössä aiheutetaan monopolistisia markkinoita.
Häpeä Paska L ihan itse. Siitä lähtien kun työväki on järjestäytynyt on porvarien virsi ollut sama. Yhteinen etu sitä ja tätä. Hyvinhän omistava puoli on aina pärjännyt, kun taas omistamaton puoli on pahimmillaan kuollut nälkään esim. 30-luvun lama.
Vaikka maailma muuttuu !
Halonen on jakamassa sitä, mitä ei ole olemassa.
Niinistö on huolehtimassa siitä, että on jaettavaa.
Tässä se pieni - vai suuri - ero.
Onko nyt niin, että Halosen äänestäjät eivät usko sak:n pystyvän hoitamaan hommiaan kun ei uskalleta kannatta sitä joka luo uutta jaettavaa?
Jaetaan sitten niukkuutta !
Senhän täällä kirjoittavatkin ovat todenneet, että nykymeno on niukkuuden jakamista.
Haluatteko jatkaa samalla linjalla?
Koskaan et muuttua saa....
Onko asia sitten niin että ajat muuttuvat kun Niinistö hyppää rattiin? Työtä piisaa, verot laskevat, palkat nousevat, investoinnit palaavat ennalleen...
Mitä on se mitä alkaa tapahtumaan?
rikkampi kuin koskaan, jako vain on muuttunut.
"Vuosikymmenen lopulla kansantulo kasvoi ripeästi ja työn tuottavuus nousi ennätysvauhtia. Samalla työtulojen osuus kansantulosta laski alemmas kuin koskaan sotien jälkeen...Ennen lamaa yritysten liikevoitto oli alle 2 miljardia euroa vuodessa, vuonna 2000 se oli noussut yli 10 miljardiin...Vuosina 2002 ja 2003 osinkoihin meni jo puolet voitoista. Vielä 1990-luvulla teollisuus maksoi hieman enemmän veroja kuin osinkoja. Nyt osingot ylittävät verot."
http://hirvasnoro.blogspot.com/2005/04/mihin-katosi-kultamuna.html
Tätä maata ei rakenneta globalisaatiolla tai sillä, että pressan matkoilla on myös naiskiintiöt.
Suomi tarvitsee investointeja.
Niin ulkomailta kuin kotimaastakin.
Tarvitsemme presidentin joka on valmis tekemään tekoja sen puolesta että näin käy.
Tarjasta siihen ei ole. Ei ole ollut nytkään ja on julkisesti ilmoittaneut ettei ole elinkeinoelämän presidentti.
Muutos ja rohkaisu tarvitaa nyt.
Sauli osoitti ministeriän kykynsä toimia vaikeassa tilanteessa. Sai kansan ja yrittäjät uskomaan maan tulevaisuuteen ja itseensä . Sen myötä tuloksia.
Sitä tarvitaan nytkin.
Voisin kirjoittaa tarkemmin pitkän listan asioista, mutta siihen ei nyt ole mahdollisuuksia.
Äänestäkää vain Tarjaa jos haluatte nykymenon jatkuvan.
Älkää sitten valittako ja syyttäkö muita kut itse olette oleet hyväksymässä nykymenon.
"Tätä maata ei rakenneta globalisaatiolla"
Kerrotko mitä sinun mielestäsi tarkoittaa globalisaatio?
"Suomi tarvitsee investointeja. Niin ulkomailta kuin kotimaastakin."
Miksi ulkomaiset investoinnit eivät mielestäsi ole osa globalisaatiota?
Suomi myydään liian helposti ulkomaille
http://www.taloussanomat.fi/etusivu/5046448.asp
.. että jos pressalle on tärkeämpää huolehtia maailmaa syleilevistä asioista (nekin ovat tärkeitä) kuin kotimaan yritysten menstymisestä ja sitä kautta työntekijoiden menestymisestä, niin ollaan hakoteillä.
Varsinkin kun pressan globalisaatio tarkoitta yleensä Suomesta kovin kaukana olevien kansojen asiotten laittamisesta etusijalle.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=121&conference=4500000000000136&posting=22000000013422835
Nykyiset päättäjät, hallitus ja presidentti, hyvänä tukenaan ay-liike, ovat aikaansaaneet sen, että moni taloudellisessa toiminnassa mukana oleva ei enää usko Suomen päättäjiin.
Omaisuusveron poisto oli yksi, joskin pieni esimerkki.
Kolmikannassa sovittu poisto meinasi kaatua demareihin.
Muut sovitut, heille edulliset asiat hyväksyttiin.Omaisuusveron poisto kun tulikin myöhemmin ajankohtaiseksi lainsäädännöllisistä syistä, suuri osa demareista vastusti.
Kuka enää uskoo sopimuksiin?
Kuitenkin omaisuusveron poisto on erittäin tärkeä asia jos halutaan pitää yritykset suomalaisessa omistuksessa.
Useinhan omaisuusvero on vienyt suuren osan yritysten jakamasta, jo verolla vähennetystä osingosta.
Sukupolven vaihdokset ovat todella vaikeita kun omaisuusvero rasittaa eikä vastaanottajalla ole mahdollisuuksia sitä maksaa.
Tämä on ihan totta, vaikka varmasti moni täällä ei sitä ymmärräkään.
On helppoa myydä firma ulkomaille ja viedä rahat mihin tahansa.
Onko se suomalaisen työntekijän etu ?
Vastakkainasettelun aika pitäisi tosiaan olla ohi. Samassa leirissä puolustaa niin suomalaista omistamista kuin suomalaista työntekoakin.
Riitelemällä ja epäluuloa kylvämällä tapahtuu juuri niin kuin nyt on tapahtumassa.
Yrittäjä ajattelee helposti, että miksi tosiaan tekee pitkää päivää ja huolehtii ja murehtii asioista, jos jatkuvasti vain huononnetaan mahdoillisuuksia ja ay-liike sekä hallitus sen kun kiristää lisää.
Aika yksin on yrittäjä tänään.
Jos vielä tuottavuus on muualla parempi, niin mielenkiinto Suomessa yrittäiseen ei ole kovin korkealla.
Ulkolaiset yrittäjä hakevat Suomesta hyviä tuotteita ja täällä kehitettyjä tekniikoita. Meidän insinööritaito kun on luonut huipputuotteita.
Mutta sen jälkeen päätöksenteko on muualla. Halutaanko sitä vai tehdäänkö jotain?
Pitäisköhän jotain muuttaa?
Ja mitä?
Miettikää sisällänne.
Ihan aikuisten oikeesti.
http://www.vapaasana.net/keskustelu/index.php3?topic_id=31267
Yrittäjien keskipalkka on suomessa aika tarkkaa sama kuin miesten keskipalkka suomessa!!
Ero on vain siinä että yrittäjä tekee huomattavasti pitempää päivää ja vastaa yrityksen veloista monasti omalla omaisuudellaan (talo vakuutena) ja kun tulee tiukat ajat yrittäjä joutuu monta kertaa supistamaan omista tuloistaan kun työntekijät eivät saa joustaa kun lomautuksen ja irtisanomise kautta!
Että se siitä omistavan ja yrittävän puolen autuaudesta, ja jos se sinusta on niin. Odotan sinun rupeamista yrittäjäksi ja toivotan vielä onneakin ja saat vielä kunnioituksenikin!
eikö sulla saatana ole parempaa tekemistä kuin ruikuttaa netissä kaikki päivät? Luuletko olevasi joku vitun messias joka kääntää palkansaajat olemaan ajattelematta omilla aivoillaan omista lähtökohdistaan? Valitsemasi foorumi taitaa vaan olla väärä; täällä kommunikoi lukemani perusteell vain rupusakkia. No, okei, minä myös silloin tällöin.
Eikö ole vain hyvä, että asioita käsitellään monipuolisesti ja laajasti.
Ei ole olemassa vain yhtä totuutta, sinun totuuttasi.
Varmasti me kaikki katsomme asioita omien lasiemme läpi, mutta ei laajempi näkemys kai koskaan ole pahitteeksi.
Se joko vahvistaa tai muuttaa omaa kästystä.
En muuten enää kirjoita Rudolf -nimimerkillä.
Joku kun käytti asiattoman puheenvuoron ja sellaiseen aito Rudolf ei syyllisty.
Ei palkkojen tarvitse nousta. Riittää kun alkuvaiheessa edes saadaan palkkaa. Jossain vaiheessa voimme vähentää palkkaa vaikka yhdellä prosentilla ja vähentää tuloverotusta 0,2 %, jollin työntekijä saa saman verran käteen nettoansiota.
Siitä sitten homma jatkuu ja palkat laskevat ja ansiot jopa nousevat.
SAK voisi käyttää pääomansa vaikka perustamalla yrityksiä ja tekemällä niistä työläisten paratiiseja. Vähän työtä, paljon palkkaa, kaikki tasan, paitsi vastuuta ei kellään. Hyvinvointi tulee jakamisesta.