Ostin auton jossa on kitkat alla. Koko ikäni olen ajanut talvisin nastoilla, joten teidän mielestänne en kai osaa ajaa kitkoilla, mutta kitkarenkailla ajo on kuin kesäkumeilla ajelisi.
Kun lähdetään seisoviltaan tiukaksi tampatun lumen peittämään ylämäkeen, auto ei nouse vaan sutii, käyttipä vaihteita ja kaasua miten vain. Mutkissa auto heittelehtii. Alamäkeen jarruttaessa luisuminen vain jatkuu. Onneksi on ABS-jarrut. Ikinä en ole törmännyt näihin ongelmiin Kometa-nastoilla. Eli ensi talveksi nastat alle.
Kun lähdetään seisoviltaan tiukaksi tampatun lumen peittämään ylämäkeen, auto ei nouse vaan sutii, käyttipä vaihteita ja kaasua miten vain. Mutkissa auto heittelehtii. Alamäkeen jarruttaessa luisuminen vain jatkuu. Onneksi on ABS-jarrut. Ikinä en ole törmännyt näihin ongelmiin Kometa-nastoilla. Eli ensi talveksi nastat alle.
Vastaukset 39
Vanhimmat
Kiva kuulla välillä rehellistä puhetta kitkarenkiden vaihtelevista ominaisuuksista. Yleensä kitkamiehet polustelevat huonoa ostostaan mitä ihmeellisimmillä argumenteilla jotka perustuvat ei mihinkään.
Olin viime vuosituhannen loppupäässä työni puolesta rastaamassa sekä nasta- ,että kitkarenkaita ajamalla. Joissakin tapauksissa oli pakko kurkata alle ja katsoa mikä rengas on alla. Nimittäin erot olivat, ainakin uusilla renkailla erikoiset. Panin merkille kaverini kanssa, että eniten renkaan pitoon vaikutti automalli, ei niinkään rengas! Se oli tosi ihmeellistä. Parhaiten silloin jäärataa seurasi peugeot406 ja citikan xsantia. Tosi yllättävää oli todeta että saab 9000 puski suoraa jatkuvasti. Saab, joka mainostaa passiivista turvallisuutta. Toinen selkeä puskija oli mb180c. Keskikastiin pystyi luettelemaan japsit. Senverran tiedän aiheesta, että niin kitka-, kuin nastarenkaankin kumiseos muuttuu ajansaatossa kovemmaksi ja liukkaanmaksi. Kulutuskestävyys paranee, mitä vanhemmaksi rengas tulee, mutta pito huononee niin kesä kuin talvirenkaillakin. Omassa käytössäni on nastat. Siitä syystä, että varsinkin risteysalueilla nasta on ainut, joka voi edes teoriassa painua jään läpi ja jarruttaa.
Olin siis testaamassa..
nämä pari kitkapelleä taas sen iänikuisen selittelyrumban kitkojen puolesta ja nastoja vastaan.
Se on nähty niin miljoona kertaa miten tässä käy: Yli 80% autoilijoista (nastarenkailla ajavista) ei viitsi kommentoida juuri mitään kitkapellejen höpinöihin ja se vajaa 20% (kitkoilla liukastelevia) on äänessä jatkuvasti puolustellessaan omaa mokaansa.
Niitä kitkapellejä ei todellakaan kannata ottaa vakavasti sillä kun heidän keksimällä keksittyjä selityksiään lukee niin jokainen normaali ihminen huomaa että näillä tyypeillä ei todellakaan ole ns. "kaikki kotona".
Turvallisuus sanelee millä renkailla ihmiset ajelevat ja näitä joitakin pellejä kiinnostaa enemmän se hieman hiljaisempi kitkojen rengasmelu jonka kyllä ymmärtääkin sillä eihän vanhoissa rotteloissa ole juuri minkäänlaista äänieristystä ja silloinhan he etsivät turvallisuuden kustannuksella hieman hiljaisempaa ajoääntä. (tosin pellin rytinä sitten herättää heidät heidän harhakuvitelmistaan todellisuuteen mutta harmi kyllä siinä joutuu usein kärsimään viaton nastarengaskuskikin...)
Mulla on alla ex-nastarenkaat joista on kaivettu nastat
ulos,ajelin niillä kesän ja nyt tämän talven ja taas
ensi kesän. Ei tarvinut vaihtaa renkaita ja hyvin
olen pärjännyt,tosin ajan etupäässä kaupunkiajoa.
niillä paskarenkaillasi niin juokse saatanan lujaa karkuun sillä muuten saat turpaan ja pahasti
Siis testeissähän onkin todettu, että on hyvä ja huonoja kitkarenkaita. Jostain hankookin renkaistakin tekniikanmaailma kirjoitti ettei saisi myydä talvirenkaana. Nokian rsi rengasta kehuivat, "kulkee jäällä kuin kiskoilla ja oikaisee pienet luistot kuin itsestään"
Hanki vaikka käsiisi vuoden 2004 lopun tuulilasi, siinä on talvirenkaiden jättivertailu. Kitka voitti nastat jopa jarrutuksessa jäällä, sekä jääympyrä ajossa(RSI). Eräs toinen kitka oli selvästi koko testin huonoin rengas. Nastarenkailla ei niin hirveän suuria eroja ole, mutta jos kitkat ostaa, silloin täytyy kyllä ostaa ne laaturenkaat.
Sama kuin kirjoittaisin että ostin uuden auton ja se on ihan paska, joten kaikki uudet autot on paskoja.
Bridgestone Blizzakithan ne, ensimmäinen talvi menossa.
En ole nähnyt rengastesteissä, lienee aika vanha malli?
Ostin auton käytettynä alkutalvesta, se oli seissyt pari vuotta, ja alla oli uudet Blizzakit. Nimi on kyllä minulle tuttu muutaman vuoden takaa, mutta laadusta en tiedä.
Tekniikan maailma 17/2005, talvirengastesti:
Nuo Bridgestonet olivat testin ylivoimset jumbot. Renkaat saivat vain 6,3 pistettä eikä edes yhtä tähteä! TM:n oikein ihmetteli, mita Bridgestonella on ajateltu, kun tuollainen luokaton rengas on päästetty markkinoille.
"Bridgestonen pito on jäällä kerrassaan onneton ja lumellakin vain hieman parempi. Se on levoton ajettava niin jäällä kuin lumellakin, urissa epävakaa ja pitää sohjossa huonosti."
Alkuperäiselle kysyjälle: kokeile jotain seuraavista:
- Continental Conti Viking Contanct 3
- Gislaved Soft Forst 2
- Nokian Hakkapeliitta RSi
Oliko testin Bridgestone nimenomaan Blizzak? Nokiaa on kehuttu, varmaan osittain suomalaisuuden ja nimen takia. Pitäisikö siis vanhan nastarengasmiehen vielä kerran riskeerata turvallisuutensa ja ostaa ensi talveksi Nokian kitkat? Tekniikan Maailmaa pidetään erehtymättömänä Jumalan sanana. Onko se? Ulkomailla on omat tekniikkaraamattunsa, jotka saavat aikaiseksi erilaisia tuloksia kuin TM.
Oli nimenomaan Blizzak.
ja hyvin oon pärjänny. muistaa vaan pikkusen ennakoida ja pitää tilannenopeuden ja turvavälit kohdillaan.
eikä mulla kyllä auto luistele mihinkään mutkissa vaikka ajelen jäisillä sivuteilläkin 80km/h? kitkoja kun on hyviä, huonoja ja hyvin huonoja. samoin kun nastarenkaita. hyvät kitkarenkaat voittaa huonot nastarenkaat pidossa, niinkun on suomalaisten autolehtien testeistä käynyt ilmi jo muutamana vuonna. ajan kitkarenkailla niin pitkään, kun niitä vaan kaupasta saa.
jotain apuja pitäis renkailta saada , olet totaalinen matkustaja ja elämä vilisee silmissäsi ja tulos on että sinut kaavitaan lapiolla jonkun rekan alta tai kallioleikkauksesta , ei silloin auta huutaa enään että ... helvetin kitkat ?
Vuodessa lähes 100 tkm, josta puolet talvella. Kymmeneen vuoteen en ole enää nastoja edes harkinnut, enkä harkitse tästedeskään. En osta halpiskitkoja, vaan mm. Contit, Misukat ja Nokialaiset ovat olleet aina alla. Totta kai esim. tänä talvena ennen näitä pakkasia oli nollakeleillä liukkaitakin päiviä, mutta sekin haittasi lähinnä liikkeellelähdöissä. Ajajasta matkustajaksi en ole joutunut, eikä ole aikomustakaan. Jos tunnette että tarvitsette nastoja pysyäksenne tiellä, niin se on teidän häpeänne.
Marcus sanoi että hänellä ei ollut mitään jakoja loebin vauhtiin , myönti kyllä että syy oli lähinnä siinä että sebastian valitsi ainoana nastarenkaat ekoille pätkille !
Siellähän on nastoineen kivikossa,että se siitä.
A vot, siehä se vällee ootkii aika keisar! Pahimpii automiehii ootta työ vanhat taksisuharit, työ ko luuletta kaike ossaavanne. Vaa vuotaha vellone, viel sekkii päivä koittaa, jot ammattitaito pettääp ja kuolo korjajaap.
Kun "ammattimies" ei edes harkitse nastoja.
Mutta kerran se kuulemma kirpaisee kun napsahtaa.
mutta huonoja sellaisia.
Toi oli hyvä heitto: "huonoja sellaisia" !
Kun vain joku erehtyy tänne laittamaan kokemuksia kitkoista niin aina on nämä pari kitkapelleä kirjoittelemassa sadalla eri nimimerkillä hirveitä puolusteluja kitkojen onnettomista ominaisuuksista ja haukkumassa nastarenkaita joita heillä ei ole. Kävisivät noi kitkapellet hakeen romikselta jotkut vanhat nastarenkaat niin hiljenis niiden näppis kun pystyisivät ajamaankin niillä autoillaan kunnon renkaiden myötä eikä tarvis olla täällä päivät pitkät selittelemässä mokaansa.
Itse en hauku nastarenkaita. Olen ajellut myös nastoilla. Nyt on ensimmäistä talvea kitkat alla, eikä ole mitään ongelmia ollut.
Kun sinä tiedät noin hyvin, että kitkat ovat huonoja, niin esitäppä meille tutkimustuloksesi. Olet varmaan tehnyt empiiristä tutkimusta vertaamalla usean eri merkin kitkoja ja nastoja täysin samoissa olosuhteissa.
kyllähän kitkarenkaat ovat todella huonot jos asuu siellä missä tiet eivät ole sulat.
Kitkarenkaiden huonoin ominaisuus:
Sillä kaikkein liukkaimmalla kelillä niiden pito on huonoimmillaan. Eli jäinen tie mihin on satanut vähän lunta päälle.
Kyllä kitkoista suurimmalla osalla on nastarenkaita enemmän ongelmia noissa ääriolosuhteissa. Ne muutamat parhaat kitkat onkin eri asia. Voi lukea vaikka tuulilasin ja autobildin tekniikanmaailmankin testeistä. Mutta yleisesti, kun otetaan huomioon pelkästään rengas ryhmät, niin tuo on tosi asia.
Itse ajan vaikeissa olosuhteissa, mutta RSI renkaiden kanssa ei ole ollut mitään ongelmia.
No itselläni on ensimmäistä kertaa kitkarenkaat. Ei muuten ole sutinut auto yhtään vaikka on kaasua polkenutkin reilusti liikkeelle lähtiessä. Pysähtyy lähes yhtä nopeasti kuin nastoilla. Ja onhan ne paljon äänettömämmätkin.
No tuohon auton sutimattomuuteen saattaa vaikuttaa, että autoni on Subaru Legacy farkku jatkuvalla nelivedolla ;) Eli osta neliveto, niin jää tuo sutiminen pois. Pääsee talvellakin moneen sellaiseen paikkaan minne ei etu- tai takavetoisella pääse.
Ostin vähän käytetyn auton, jossa talvirengasvarustuksena on kitkarenkaat. Ne on Nokialaiset, jotka on joskus kait jonkun testinkin voittaneet.
Epäilin rengastusta paljon, kun aina olen nastoilla ajanut. En kuitenkaan vaihtanut renkaita kokeilematta. Enkä kyllä enää vaihdakaan. Pirun hyvät renkaat. Meillä päin tosin päällystetyt tiet ovat olleet useinmiten sulia ja sivutiet lumisia. Lumella pito on varmaan parhain mitä minun autoissani on koskaan ollut. Sulalla tiellä rengas menee kuin kesäkumi. Ainoa probleemallinen keli on kova jää. Siinä ei tahdo rengas pitää. ABS on oltava, jos meina saada jarrutetuksi. Sivuttaispitoa kuitenkin tuntuu löytyvän sillä täällä mutkaisilla sivuteillä olen hyvin pysynyt tiellä. Perä ei juurikaan ole ilmoittanut irtoamisen merkkejä. Ajan toki varoivaisesti, mutta en hiljaa.
Tilanne oli pahempi vanhassa autossani, jossa viime talven oli vielä oikein tosi vanhat nastarenkaat. Nastoja hukassa ja kumi itsessään ilmeisesti kovettunut. Niillä ei pito ollut koskaan oikein hyvä. Talvirenkaita ei vissiin saisi päästää vanhoiksi koskaan. Oli ne sitten nastat tai kitkat.
Kyllä näillä lähtee,mutta pysähtyminen on jo toinen juttu.Fysiikan lait on samat kitkoilla ja 4vedolla.
Joo, kyllähän noi fysiikan lait on semmoseia, että niitä on vaikea kumota. Oikein liukkaalla jäällä kitkat on huonommat kuin nastat... ja myydäänhän sellaisia kitkarenkaitakin jossa on vähän nastojakin.
Ja tietysti halvimmat kitkat ei taida olla ne parhaat... kuulin jostakin että joitakin ulkomaisia nastattomia M S talvirenkaita on myyty kitkarenkaina.
Mutta on tuosta nelivedosta tosiaan hyötyä ainakin talvella.
Hei.
Mullon idea.
Mitäs jos kirjotettas keskustelupalstoille ikään kuin jonkun tavallisen ihmisen kokemuksia jonkun toisen virman tuotteista.
Ja siinä kirjotuksessa kävis ilmi, miten huonoja ne muut on. Ja meidän tuote hyvä.
Nimimerkki vois olla "Närkästynyt" tai "Ei ikinä enää".
Ai käy.
Otan provikat km-korvauksina, ilmoita konttorin tytöille.
Tietääkseni kukaan keskustelijoista ei ole maininnut nimeltä mitään firmaa. Ja jollet satu tietämään, niin kyllä sekä nasta- että kitkarenkaita myydään samoissa liikkeissä, joten eipä siitä mainostamisesta kukaan erityisesti hyötyisikään. Että näin.
Kyllähän siitä mainostamisesta hyötyisivät kaikista eniten tielläliikkujat, meinaan nastarengasmainonnasta.
Lue vähän tarkemmin se eka viesti.
Voi olla että haukankatseesi nyt avustettuna löytää sieltä sanan Kometa.
Tätä sanotaan puskaradiomainostamisesksi.
Eli ollaan olevinaan niin kuluttajaa, että.
Voi Luoja! Kyllä pitää olla herkkänahkaista porukkaa, mielipiteitään ei edes saisi sanoa. Älä mene vainoharhaiseksi. Jos TM :n testeistä puhutaan, mikä sekin on mielestäsi mainostamista, niin Kometat ovat aina olleet paras nastamerkki, viimeiset aidot metallinastat, ja siksi olen niitä käyttänyt. Nastarengasmerkistähän en sanonut mitään.
Pitääkö se tosiaan vääntää rautalangasta, että kitka- ja nastarenkaita myydään S.A.M.O.I.S.S.A liikkeissä. Myyjälle on siis sama, kummista rahansa saa. Hänelle on sama, ostaako joku toisen mainostamia kitkoja vai nastoja. Jos kitkat ja nastat myytäisiin eri firmoissa, mainostamisella olisi merkitystä.
mutta kun uusinta uutta kulmissa; kitkat, jossa on nastoitus, että sillä lailla.
Varsin outo homma. Joko kyseessä on varasin kehnot kitkarenkaat tai sitten autossasi on vikaa, sillä ainakaan itse en ole kitkoilla kohdannut ainuttakaaan talviongelmaa johon en nastarenkailla olisi törmännyt ennen.
tänää painelin duuniin aika haapakkaa NASTOILLA , duunikaverin ohitin siin motarin mutkassa ja hänel on sama farkku ku mulla (tosin bensaversiona) KITKOILLA varustettuna ja hän sano suoraan et mitään jakoja ei olis ollu mun vauhtiin 110kmh , sano suoraan et tekemistä oli pidon kanssa ollu tosissaan 85kmh:n nopeudessa!
Sattui klo 06.45 jolloin sään lauhtuminen teki pinnan ilkeän liukkaaksi
myönti mukisematta että taitaa noissa kumeissa olla sittenkin eroa
Mitäs outoa tuossa nyt sitten oli?
Ennenmuinoin saattoi nastarenkaillakin törmätä ongelmaan eli ei löytynyt riittävää pitoa tuossa 80-90th/km jälkeen yli 5v vanhoilla renkailla. Nykyään nastarenkailla ei sellaiseen ongelmaan tarvitse törmätä ellei omista jotain 90-100th/km vanhoja renkaita iältään yli 5v. Tiedän kokemuksesta että törmäilet niillä kitkoilla pito-ongelmiin jatkuvasti olipa ne kuinka uudet ja testeissä "pärjänneet" tahansa.
(nastattomien testikriteerithän ovat aivan eri luokkaa kuin oikeilla talvirenkailla)
Toivottavasti et törmää mun takaluukkuun koska näin talvella kun pysäytän autoni risteykseen esim. punaisten takia niin se ei tosiaankaan tarkoita sitä että se takanatuleva kitkapelle saisi pysäytettyä sitä autoaan ennenkuin tosiaan vasta mun peräluukkuun...
Pienenä valaisuna se että autossa todellakin ON VIKAA jos sieltä vanteilta löytyy kitkat.