En ymmärrä miksi SAK tukee Halosen vaalikampanjaa. Sillä suurin osa nimenomaan työläisiin kohdistuvista leikkauksista/heikennyksistä ovat nimenomaan sosiaalidemokraattien tekemiä. Monet edut on jo menetetty.
Vaalien mielikuvat mitä halutaan äänestäjille viestittää, Halonen muka köyhien puolesta ja Niistö olisi ainoastaan rikkaiden puolesta puhuja, on väärä.
Minä äänestän ainakin Saulia, ei tilanne ainakaan voi huonommaksi mennä ja suosittelen tämän vaihtoehdon harkitsemista muillekin.
Vaalien mielikuvat mitä halutaan äänestäjille viestittää, Halonen muka köyhien puolesta ja Niistö olisi ainoastaan rikkaiden puolesta puhuja, on väärä.
Minä äänestän ainakin Saulia, ei tilanne ainakaan voi huonommaksi mennä ja suosittelen tämän vaihtoehdon harkitsemista muillekin.
Vastaukset 27
Vanhimmat
Ja jos on tyhmä, niin kuvittelee, että rikkailla ja köyhillä on samat intressit.
Ja silloin köyhä äänestää rikkaan etuja ajavaa.
Suomen Kokoomus on rikkaiden puolue, sen ehdokas on rikkaiden asialla. Ja se ei ole sama kuin köyhien asia.
Ymmärtkö nyt yhtään enemmän vai auttaisko tavuviivat?
Voihan sen asian noinkin sanoa mutta sama asia on Halosen into GLOBALISAATIOON. Globalisaatio on myös rahan voimalla tapahtuvaa kyykyttämistä.
Haluaa vähentää globalisaation negatiivisia vaikutuksia Suomeen, kuten vuokratyövoiman käyttöä.
Niinistö haluaa lisätä vuokratyövoiman ja joustojen käyttöä.
Mieti, ennen äänetystä haluatko tulevaisuudessa miettiä, mitä teet 2 viikon päästä, kun määräaikainen työsopimuksesi lakkaa.
Mielestäni teit vähän turhan kovaa kahtijakoa kommentissasi muutaman seikan kohdalla:
"Suomen Kokoomus on rikkaiden puolue, sen ehdokas on rikkaiden asialla. Ja se ei ole sama kuin köyhien asia."
Kuin sattumalta ehdokas Niinistölle presidentivaaleissa ilmoitti tuestaan Köyhien Asialla -puolue (MTV3):
http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2006/01/420021
Asia ei ole kuitenkaan ihan näin kuin asian ilmaisit, esimerkiksi kokoomuksen kannattajakuntaan saattaa kuulua rikkaitakin henkilöitä - mutta sellaisia, jotka todella ovat rikkaita ei prosentuaalisesti ole kuin pieni osa. Suurin osahan on tavallisia palkansaajia, tietenkin palkkahaitari voi olla suurikin - jos esimerkiksi se otetaan mittariksi. Omaisuus taasen on voinut karttua muutenkin kuin pelkällä työtä tekemällä.
Lisäksi kokoomus on tunnestusti yrittäjän ideologiaa lähinnä oleva puolue. Kaikki yrittäjät eivät ole mitään rikkaita, vaan leipä saattaa olla jopa tiukemmassa kuin tavan palkansaajalla. Mm. 1990-luvun laman aikana moni yrittäjä oli todella tiukalla.
Rikkailla ja köyhilläkin on varmasti osittain samat intressit, mutta tottakai rikkaalla on ehkä helpompi niitä intressejä ylläpitää - sanotaan vaikka näin.
Mitä kokoomuksen ideologiaan tulee, niin olen ymmärtänyt että se pyrkii etsimään keinoja kuinka hyvinvointiyhteiskuntamallia ylläpidetään ja mm. kuinka luoda aktiivisesti edellytyksiä uusien työpaikkojen syntymiselle ja yrittäjyyden tukemiselle. Tämä jälkimmäinenhän selvästi tukee ensimmäisen ylläpitoa.
Kyllä esimerkiksi tasavallan presidentti ajaa ennen kaikkea kaikkien suomalaisten etua, oli siihen valittu henkilö puoluetaustaltaan mikä tahansa.
Vuokratyövoimasta on myös hyvää sanottavaa, ystävä jäi työttömäksi muutama vuosi sitten.
Työvoimatoisto ei tullut yhtään yhteyden ottoa, mutta vuokratyövoima palveluja tarjoava yritys otti yhteyttä ensimmäisellä viikolla ja pari viikkoa ja takaisin töissä.
Tällä hetkellä sisäistetty firman listoille, oli vuoden vuokratyönantajan listoilla ja sitten firma sisäisti!
Vuokratyöfirmoissa on paljon hyvääkin vaikka seuraava SAK:n puheenjohtaja Lyly sanoikin että nie pitäisi lopettaa lailla!!!
"Minä äänestän ainakin Saulia, ei tilanne ainakaan voi huonommaksi mennä."
Kyllä se voi mennä huonommaksi, kun Sauli muuttaa Suomen vuokratyön ja omistajien paratiisiksi.
Tutkikaa ehdokkaiden mielipiteitä esim. joustoista ja vuokratyövoiman käytöstä ja miettikää sitten mitä tulevaisuus tuo tullessaan.
Kannatta tosiaan miettiä ihan oikeasti, mitä mieltä ovat keinoista Suomen elintason nostamiseksi.
Kyllä työpaikkojen lisääminen on ainoa tie hyvinvointiin.
Sen Sauli osaa paljon paremmin.
Osasi myös syvän laman aikana hoitaa asiat.
Kuka syöksi maan lamaan ?
Miettikää !
Viimeinen niitti oli, kun Sorsa yritti yhteiskuntasopimusta, mutta metalliliito sen kaatoi. Siitä seurasivat devalvaatiot ym ja lama olis sylissä.
Ny pitäisi olla hyvät ajat ja maa vaan velkaantuu.
Ei näin voi pitkän jatkua.
Kuka oli valtiovarainministeri, kun viimeksi leikattiin?
Vai onko muisti todella näin lyhyt?
suoraan SAK:n punaisesta kirjasta?
Hypoteesi. Minulla on 500 000€ säästöjä tai perintöjä. Sijottaisinko ne:
A) Lottoon?
B) Pankkiin?
C) Perustettavaan yritystoimintaan?
D) Ammattitaitoiselle sijoittajalle eteenpäin sijoitettaaksi kuten muutkin "kansankapitalistit" ja pikkurikkaat?
Minkä herra Paste valitsisi?
A) Vaivaton, pieniriskitön ja tuloksia voisi jännittää aina sen tutun ja turvallisen SAK:n jäsenkirjan ja lauantaikossun seurassa. Tuotto erittäin epävarma. Ei työllistävää vaikutusta.
Ja jos ei lotto tuo jännitystä niin aina voi hakata vaimon.
B) Vaivaton. Tuotto varma joskin matala.
C) Riskialtis. Korkeat kiinteät kulut, 1-3 ulkopuolista työntekijää. Työllisyysvaikutus matala. Tuotto-odotus haasteellinen.
D) Vaivaton. Kohtalainen tuotto-odotus. Turvan aina tuo esim. metallin määrittelemä minimipalkka.
Ketkä veivät Suomen lamaan ?
Ja lähtivät hallituksesta.
Jonkun piti tulla paikkaamaan töpäykset.
Sauli tuli, ja onnistui.
Hänen rakentamaansa pohjaa tuhotaan nyt koko ajan velkaantumalla.
Taasjos mennään pohjalle, demarit lähtevät hallituksesta ja jättävät vastuut muille.
Maailma toistaa itseään..
Ollan sitten vallassa kun muut ovat paikanneet.
Vaihtoehto C.
On ne mielikuvat siinä suhteessa oikeat, että Halonen tosiaan on näiden yhteiskunnan vapaamatkustajien puolella. Niinistö ei niinkään rikkaiden, vaan työtä tekevien ja yrittäjien puolella, eli niiden jotka näiden sosiaalipummien elämisen maksavat. Sen takiahan niitä leikkauksia työläisille tehdää, että voidaan maksaa vapaamatkustajien elämä.
Suomen sosiaalihuolto toimii niin, että jokaiselle suomalaiselle tai pakolaiselle tai kelle vaan taataan minimitoimeentulotuki. Se on hyvä asia, mutta tiedättekös millainen tämä "minimitoimeentulotuki" on? Se tarkoittaa sitä, että sossu maksaa vuokran, sähkön, veden ja sairaala- ja lääkekulut ilman mitään rajoja. Vuokrassa taisi olla joku raja neliöissä, että minkä yli menevästä kämpästä asukkaan pitää maksaa jokin minimaalinen korvaus itse. Lisäksi pummit voivat hakea esimerkiksi ylimääräistä rahaa vaatteisiin, huonekaluihin, kodinkoneisiin yms. Tämän kaiken päälle niille annetaan vielä muuhun elämiseen 382,70 € kuukaudessa. Tämä siis ruokaan, kaikki muu maksetaan kyselemättä.
Sitten näillä pummeilla on aikaa rötöstellä mielin määrin kun ei tarvitse käydä töissä. Sinne ne verorahat menevät. Tällaista toimintaa Niinistö ei kannata, vaan haluaa että TYÖSTÄ maksetaan.
Seuraava kysymys onkin, että mitä siitä maksetaan?
Oletko koskaan ollut vuokratyössä?
Oletko koskaan miettinyt mitä teet 2 viikon päästä, kun työt loppuu?
Jos et ole, niin äänestä Saulia, tulee kuule sinullekin tutuksi ainoastaan 2 viikon työrupeamat, kun päädyt vuokratyöläiseksi ja ihmisarvosi alenee 0:aan.
Niinistö lisää vuokratyötä niin, että vakkareita ei kannata pitää, liian kalliita.
Vakkarit eivät ole omistajan eduksi, kuten Niinistö ja omistajat haluaa.
Onneksi olkoon!, tervetuloa vuokratyön maailmaan!
Ensimmäiseksi täytyy mainita, että tuen Saulin valintaa presidentiksi.
Toiseksi täytyy myöntää, että ihmettelin osin itsekin kun näin hänen kannanottonsa vuokratyön suhteen. En muista sitä aivan tarkasti, joten pitää tarkistella jostain lähteestä sen muotoilua vielä.
Yleisesti en katsoisi kuitenkaan asiaa näin kapea-alaisesti, vaan yleisesti työmarkkinapuolella ja työllistämisasioiden arvojohtajana. Suoranaisestihan presidentti ei näihin asioihin voi puuttua/ vaikuttaa, kun työmarkkina-asioiden takana on tässä maassa ns. kolmikanta, johon presidentti ei kuulu.
Jos kuitenkin halutaan linkittää työllistämisasioita mm. vienninedistämiseen, joka tuli presidentti Ahtisaaren kaudella voimakkaasti toimenkuvaan mukaan - niin silloin näillä on ainakin ideologinen yhteys.
Vienninedistämisen suhteen liikemiesvaltuuskuntien mukana odottaisin Niinistöltä paljon. Tämä taase onnistuessaan takaisi suomalaiselle työväelle töitä ihan aidosti. Jotenkin Niinistö vaikuttaisi mielestäni olevan vakuuttavampi & uskottavampi tähän kuin Halonen.
Kuka huolehtii työntekijöiden jaksamisesta ja siitä ettei eläkepommi pauku käsiin?
Nämä asiat eivät Saulia kiinnosta, vain halpa työvoima ja vienti, hinnalla millä hyvänsä.
Kuka maksaa vuokratyön aiheuttamat sairasmenot?
Veronmaksajat.
Saulilla on hyvät suhteet pankkipuolen vaikuttajiin, sekä omistaja puolelle eri suuryrityksiin.
Vaikka asia ei presidentin oikeuksiin kuulu, niin et voi väittää, etteikö se Suomen työvoimapolitiikkaa muuttaisi, huonompaan suuntaan.
Huomaan että sinulla on haasteellisen terävä ajatuksenjuoksu.
Rakentaessasi vaikkapa taloa tai pyytäessäsi kotiisi vaikkapa jonkun korjaamaan rikkoutunutta pesukonetta , toisin sanoen ITSESI OLLESSA TYÖNANTAJAN ASEMASSA, maksaisitko esimerkiksi pelkästään siitä että joku tulee rakennustyömaalle tai että joku tulee sen pesukoneen viereen istumaan?
Veikkaan että et maksaisi. Itse en maksaisi vaikka rahaa olisikin.
Vanha ugrilainen sanonta, "Työmies on palkkansa ansainnut", valitettavasti on saanut SAK:n sanakirjassa toisenlaisen, täydentävän sisällön: "Työmies on palkkasi ansainnut vaikket tänään töitä tekisikään".
Tämän terävän ja analyyttisen lausuntosi myötä olen vallan hämmentynyt, joskin toisesta syystä. :----).
"Kuka huolehtii työntekijöiden jaksamisesta ja siitä ettei eläkepommi pauku käsiin?"
-Jaksamisesta ensisijaisesti työntekijä itse.
-Eläkepommista vakuutusyhtiöt. Näin se on ollut jo pitkään, todennäköisesti jo ennen kuin sait SAK:n jäsenkirjasi. Vai vieläkö elät siinä kuvitelmassa että ne rahat ovat valtion kassassa? Hah.
"Nämä asiat eivät Saulia kiinnosta, vain halpa työvoima ja vienti, hinnalla millä hyvänsä."
-Yhtiön tuottavuus, jopa "Suomi-Finland Oy:n", intressi on halpa työvoima. Vienti ei ole mitään muuta kuin kaupankäyntiä. En usko että edes sinä olet omaa "kansankapitalismia" harjoittaessasi niin yksinkertainen että maksaisit kotimaisesta, aidosta, jossain "Synsiön viidakossa" tehdystä tuotteesta kolminkertaisen hinnan verrattuna vaikkapa Virolaiseen tuotteeseen. Montako kertaa tomaattia tai kurkkua ostaessasi itse kunnioitat Suomalaisen kanssatyöläisesi asemaa ostopäätöstä tehdessäsi valitesessasi esimerkiksi epsanjalaisen ja kotimaisen kurkun tai tomaatin välillä (tarkoituksellinen kirj. virhe tuossa espanjassa)?
"Kuka maksaa vuokratyön aiheuttamat sairasmenot?
Veronmaksajat."
- Ihan vaikkapa amerikkalaisten aikuisten oikeasti: Mitkä helv.... vuokratyön aiheuttamat sairasmenot???? Kykysi politrukkinakin ovat vähintäänkin kyseenalaiset. Harmittaa että ryhdyin edes kommentoimaan tätä "älyn ja aatteenjättiläistä".
"Saulilla on hyvät suhteet pankkipuolen vaikuttajiin, sekä omistaja puolelle eri suuryrityksiin."
- Tosi hyvä. Uskon että hänellä on paremmat mahdollisuudet saada ja vaikuttaa investointipäätöksiin joilla saadaan työpaikkoja myös Suomeen. Tällä hetkellähän Suomalainen sijoittaminen on n. 50-50 Suomeen ja ulkomaille.
Ja ennenkuin ryhdyt mouhkaamaan tuosta ulkomaille sijoittamisesta niin muistuttaisin että sitä harjoittavat myös ne eläkevakuutusyhtiöt jotka huolehtivat myös noista aiemmin peräänkuuluttamistasi eläkerahastojen tuotoista. Pässi...eiku paste!!!
"Vaikka asia ei presidentin oikeuksiin kuulu, niin et voi väittää, etteikö se Suomen työvoimapolitiikkaa muuttaisi, huonompaan suuntaan."
Jösses!!! Tämän olisit voinut jättää sanomatta. Presidenttikausia tarkastellen viimeisten kolmen sossupressan valtakaudella oli yksi yli muiden: Ahtisaari. En henkilönä juurikaan pitänyt hänestä mutta puhui asiaa, puhui sentään aivan oikeasti Suomen teollisuuden puolesta ulkomailla toisin kuin "nukutaan nyt ensin yön yli" ja "se on hallituksen ja eduskunnan asia" -pressat.
Miksi Koiviston "oikeuspoliittisen kokouksen" asiakirjat ehdokas HALONEN JULISTI SALAISIKSI???
Itse asiassa ryhdyin miettimään että mistä se Halonen oikeastaan on ottanut vastuuta? Parhaimmassakin tapauksessa harjoittamastaan epäselvästä nimityspolitiikasta. Kiitos että herätit uteliaisuuteni. Salaisten (???) asiakirjojen hautaamisesta. Kerro ihmeessä lisää. Lähteesi ovat selkeästi tarkemmat kuin minun.
Jossain vaiheessa aiemmin mainitsit myös hieman mollaavaan sävyyn Niinistön toimenpiteistä hänen toimiessaan Valtionvarainministerinä.
Tällöin, myös sinulle ymmärrettävään muotoon:
A) Aika oli pahin mahdollinen.
B) Kaikista saatavilla olevista vaihtoehdoista oli valittavissa ainoastaan huono, huonompi sekä huonoin.
C) Syytä on myös muistaa että tällöin toisena valtionvarainministerinä toimi Suvi Anne Siimes, joten eiköhän se, summa-summarum, siten noudattele ajatusmaailmasi mukaisesti nykyistä demarien kultaista "MIKÄ ON SINUN ON MYÖS MINU JA MIKÄ ON MINUN NIIN HITTOAKOS SE SULLE KUULUU" linjaa.
Saulilla oli ainoastaan "munaa" sanoa se silloin. Sama pätee myös nyt.
Tässäkö on Suomalaisen ns. vasemmistolaisen ajattelumaailman taso? Oikein tippa tulee vanhan silmään muistellessa niitä vanhoja hyviä 60-70 luvun aikoja jolloin sai edes jonkin näköistä älyllistä haastetta väittelyilleen.
Luuleko joku, että yritys, jolla on vakituiset markkinat, tasainen tuotanto, pärjää vuokratyövoimalla.
Herätkää pahvit?
Lopettakaa propakanda.
Ei yritys voi olla niin epävarmalla pohjalla kuin vuokratyön varassa.
Sitä tarvitaan vain huippujen tasaamiseen ja muuten epävarmassa tilanteessa.
Kertokaa yksikin toimiva yritys joka pärjäisi vain vuokratyövoimaa käyttämällä.
Väärin, ja taas väärin.
Eläkepommi räjähtää juuri Tarjan tavalla. Jaetaan nyt olevia varoja. Tosin vielä olemattomia.
Sauli pystyy tekemään uusia työpaikkoja, jotka ovat edellytyksenä eläkepommin purkamiseksi.
Korkeatasoisia työpaikkoja.
vuokratyössä maksetaan ihan saman sairaus- ym maksut kuin muussakin työssä. Sekin väärin.
Nykyistä huonompaan suuntaan ei voi mennä muuten kuin lisäämällä yritysten rasitteita.
Sitä Tarja ja demarit ovat juuri nyt tekemässä.
Tämä tie on kuljettu loppuun.
Tarjan äänestäjien pitää sitten hyväksyä seuraukset.
Nykymeno jatkuu, ja työt lähtevät muualle.
Politiikaksi menee tämäkin keskustelu.
Etkä tiedä vuokratyön haittavaikutuksistakaan tuon taivaallista, kun mielestäsi niitä ei ole.
Elätkö laput silmillä?
Valinnallesi.
Etsi itsellesi tynnyri.
Ei kukaan maksa tekemättömästä työstä.
Miksi oletat, että ihmiset eivät työtään tee, vaan istuvat perseellään, SAK:n lippua liehutellen?
Aika kumma oletus, noinkin viisaalta kirjoittelijalta.
Sedun ravintolat, oho, siinähän oli jo monta yritystä.
Tarkoitin siis nimenomaan toimeentulotukea, en työttömyystukea.
Työttömyystuella elävät ne, jotka ovat itsensä ammattiin kouluttaneet ja jotka ovat tehneet työtä-
Toimeentulotuella elävät ne, jotka ovat jättäneet peruskoulun kesken tai suorittaneet korkeintaan sen. Lisäksi toimeentulotuella elelevät ne ammattiin kouluttautuneet, jotka kieltäytyvät työstä jolloin menettävät työttömyyskorvauksensa karenssin ajaksi, eli siis eivät menetä juuri mitään.
Toimeentulotuen vakiokäyttäjiä (lue sosiaalipummeja) arvostelen, en vuokratyöläisiä tai työttömiä.
Jokainen toimeentulotuen VAKIOkäyttäjä, eli sellainen joka aikoo sillä elää koko elämänsä, jonka minä tunnen on joko narkkari tai vähintään joku pikkurikollinen. Näiden elämistäkö Suomen kansa haluaa rahoittaa??
Hyvänen aika, mikä yleistys!
Oletko koskaan ollut toimeentulotuella?
ainakin mainostat miten herroiksi sillä elellään, vaikka koko elämä.
Onko käynyt mielessä mitä tapahtuu, kun ihminen jää työttömäksi?
Päivärahaa, siis perus tai ansiosidonnaista saa max. 500 päivää, entä sen jälkeen?
Jos et olekaan työllistynyt?
Alkaa koulutus tai työharjoittelurumba.
Kaikkien mielenterveys ei edes kestä tuota 500 päivää, vaan suuri osa näistä ihmisistä on sairaspäivärahalla jo ennen tuon 500 päivän täyttymistä.
Lääkkeet maksavat rahaa, eikä asuminenkaan ole ilmaista tai ruoka.
Et voi asiaa käsittää, koska juuri sinulla on kaikki hyvin, siis nyt.
Entä jos itse sairastut, etkä pysty enää työntekoon ja ihmiset alkavat nimitellä sinua sosiaalipummiksi, vain siksi, että sairautesi vuoksi et ole enää yhteiskuntakelpoinen?
Toivo, siis että terveytesi pysyy, ettet itse joudu mainostamaksesi "sosiaalipummiksi".
Olenpa hyvinkin ollut noin puolisen vuotta toimeentulotuella. Hain opintotukea, mutta koska minulla oli jo tutkinto suoritettuna en saanut sitä. Ensiksi ajattelin että kamala, millä nyt elän. Sitten hain toimeentulotukea ja yllätys yllätys; toimeentulotuki olikin niin suuri, että minulle käteen jäävä osuus oli yli kolmE kertaa isompi kuin opintotuessa. Silloin opintotuella elämisen jälkeen todellakin tuntui, että nyt eletään herroiksi, ei tosiaan ollut pula vaan kaikkea en saanut edes kuussa kulutettua.
Peruspäiväraha on todellakin niin pieni, ettei pelkästään sillä helppoa elämä ole. Kuitenkin sekin on suurempi kuin opintotuki (430,65 € ennen veroja). Olen tuolla summalla elänyt useamman vuoden ja nälkään en ole kuollut. Tuosta summasta olen maksanut vuokran, lääkkeet, ruoan, ihan kaiken.
Mielestäni toimeentulotuki on liian suuri. Sellaisille ihmisille sitä voidaan maksaa, joista on todettu etteivät he ole kykeneviä työelämään. Kuitenkin kaikki ketä minä tunnen ovat vajaan kolenkymmenen vuoden ikäisiä terveitä miehiä, joita vain ei voisi vähempää kiinnostaa työnteko.
Minun isäni on ollut pitkäaikaistyötön siitä asti kun olin ala-asteella (lama-aika). Tiedän siis myös työttömän arkea. Silti mielipiteeni ovat nämä.
Olen siis nähnyt työttömän, opiskelijan, työntekijän ja toimeentulotuella elävän elämää. Helpoimmalla pääsee ehdottomasti toimeentulotuella elävä.
Tässä esimerkkiä:
Toimeentulotuen käyttäjä voi asua 50 neliön asunnossa, jonka vuokra on 600 euroa, tämän kaiken valtio maksaa. Lisäksi siis annetaan käteen 382,70 euroa puhtaana käteen.
Minimipalkalla työssäkäyvä ihminen saa asumistukea noin 133 euroa, jos haluaa asua samanlaisessa asunnossa kuin toimeentulotuen hakija. 926,40 133-600 = 459,40.
Tästä nähdään selvästi, että työtä tekevä ihminen saa kuussa 76,70 euroa enemmän rahaa kuin päivät pitkät sohvalla makaava toimeentulotuen varassa elävä ihminen. SANOKAA KANNATTAAKO SUOMESSA TEHDÄ TYÖTÄ?
Opintotuki on yhteensä ilman veroja enimmillään 430,65 €. Tästä summasta siis tulee maksaa kaikki menot. Ajatellaan, että soluasunnon vuokra on 250 € (tuota 50 neliön asuntoa on tässä edes turha ottaa vertailuun), tällöin kuussa jää elämiseen alle 180 euroa. Tällä summalla ei tosiaan paljon riemuita, mutta sillä kuitenkin itsekin olen pystynyt elämään ne vuodet kun opiskelin ilman työtä. Tästä jo voidaan päätellä, että 382 euroa minimitoimeentulotukena on valtavan ylimitoitettu, koska 180 pystyy elämään ilman nälkäkuolemaa.
Itsekin opiskeluajat, niukin naukin sillä opintorahalla (huom. ilman lainaa) tuli toimeen, kun söi purkkiruokaa, tonnikalaa, leipää ja ananasta, hernekeitto oli myös hyvä vaihtoehto.
Suureksi osaksi vuokratyön ansiota on kuitenkin se seikka, että jo alle 30 vuotiaat sairastavat ja joutuvat sairaseläkkeelle mielenterveyssyistä.
Ei tällaista ollut 80 ja 90 luvuilla, eikä ollut vuokratyötäkään, nykyisessä mittakaavassa.
Unohdat sen seikan, että toimeentulotuki ei tule automaattisesti maksuun kuukausittain, vaan sitä täytyy hakea erikseen joka kuukausi.
Joka kuukausi siis joku sosiaalityöntekijä tekee lasketun päätöksen toimeentulotuen määrästä ja perusteista.
Opiskelijat, eläkeläiset, työttömät, toimeentulotuella elävät ovat niitä, jotka ovat päättäjiemme mieistä ns. "pohja sakkaa" ilman ihmisarvoa.
Se näkyy tuosta mainitsemastasi esimerkistä, että opiskelijan odotetaan selviävän vain kolmasosalla siitä, kuin toimeentulotuella elävän.
On otettava huomioon myös se seikka, että suurin osa opiskelijoista on nuoria ja he saavat vielä apua vanhemmiltaan, toimeentulotuen saajilla ei ole enää tätä keinoa käytettävänä selviytymiseen.