Mitä mielestänne tarkoittavat Mooseksen kirjasta löytyvät kohdat joissa mainitaan "jumalten pojat, muinaisaikain jätit, jotka lisääntyivät ihmisten tytärten kanssa, ja joista syntyivät muinaisaikain sankarit"?
Käsittääkseni raamattua pidetään erehtymättömänä jehovan puheena joka pyhän hengen avustuksella kirjattiin ylös. Menikö jahven sanat sekaisin kun luulin että jeesus on ainoa poika?? Vai oliko niitä "vanhassa liitossa" kenties enemmän??
Jos P.kirja on erehtymätön on sitä pidettävä kokonaisuudessaan sellaisena, ei niin että osa olisi totta ja toinen osa(mikä ei sovi ko. tulkintaan)ei.
Esitänkin uuden tulkinnan tästä erehtymättömästä tarinasta:Elohim (jumalat, huom. monikko) oli siis saanut useita poikia, jotka lisääntyivät ihmisten kanssa. Tämä tieto yhdistettynä nykytietoon voisi tarkoittaa: Jahve loi siis ihmisen paratiisiin omaksi kuvakseen. Ihmiset olivat kuitenkin tottelemattomia ja lisääntyivät mm. elohim kanssa.Jahve loi neanderthalin ihmisen mutta saatuaan elohim geenejä syntyi homo sapiens (neanderthal elohim=homo sapiens)joka heti paratiisissa tuli tietoiseksi itsestään;huomasi alastomuutensa;sai oman tahdon ja käytti sitä valehtelemiseen jolloin jahve kimpaantui ja paiskasi ihmiset ulos paratiisista.(tosin paikka oli paratiisi vain Jahvelle, sillä ihminen oli jumalan orja eikä hänellä ollut omaa tahtoa eikä tietoisuutta itsestään[koska vasta tultuaan tietoiseksi hän näki alastomuutensa]).Mutta ei se siihen lopu: Jahve oli niin pitkävihainen että päätti hukuttaa luomuksensa vedellä ja näin tapahtui. (neanderthalilaiset katoavat n. 20000v. sitten koko maapallolta).
Tässä valossa ei ole ihme että tietyt liikkeet demonisoivat jahven pitäen häntä itse pahan alkulähteenä.
Miten tämä liittyy kreationismiin? Kyse on kai siitä, että milloin apina muuttui ihmiseksi?
Selittäkää te viisaammat myös:
Keitä olivat Elohim ja heidän poikansa?
Ja miksi tätä kohtaa ei pyyhitty pois raamatusta silloin kun sen kanonisoitiin(Roomalainen versio jos minulta kysytään)joskus 50-300 jkr? Vai onko se vihje tarkalle lukijalle?
Käsittääkseni raamattua pidetään erehtymättömänä jehovan puheena joka pyhän hengen avustuksella kirjattiin ylös. Menikö jahven sanat sekaisin kun luulin että jeesus on ainoa poika?? Vai oliko niitä "vanhassa liitossa" kenties enemmän??
Jos P.kirja on erehtymätön on sitä pidettävä kokonaisuudessaan sellaisena, ei niin että osa olisi totta ja toinen osa(mikä ei sovi ko. tulkintaan)ei.
Esitänkin uuden tulkinnan tästä erehtymättömästä tarinasta:Elohim (jumalat, huom. monikko) oli siis saanut useita poikia, jotka lisääntyivät ihmisten kanssa. Tämä tieto yhdistettynä nykytietoon voisi tarkoittaa: Jahve loi siis ihmisen paratiisiin omaksi kuvakseen. Ihmiset olivat kuitenkin tottelemattomia ja lisääntyivät mm. elohim kanssa.Jahve loi neanderthalin ihmisen mutta saatuaan elohim geenejä syntyi homo sapiens (neanderthal elohim=homo sapiens)joka heti paratiisissa tuli tietoiseksi itsestään;huomasi alastomuutensa;sai oman tahdon ja käytti sitä valehtelemiseen jolloin jahve kimpaantui ja paiskasi ihmiset ulos paratiisista.(tosin paikka oli paratiisi vain Jahvelle, sillä ihminen oli jumalan orja eikä hänellä ollut omaa tahtoa eikä tietoisuutta itsestään[koska vasta tultuaan tietoiseksi hän näki alastomuutensa]).Mutta ei se siihen lopu: Jahve oli niin pitkävihainen että päätti hukuttaa luomuksensa vedellä ja näin tapahtui. (neanderthalilaiset katoavat n. 20000v. sitten koko maapallolta).
Tässä valossa ei ole ihme että tietyt liikkeet demonisoivat jahven pitäen häntä itse pahan alkulähteenä.
Miten tämä liittyy kreationismiin? Kyse on kai siitä, että milloin apina muuttui ihmiseksi?
Selittäkää te viisaammat myös:
Keitä olivat Elohim ja heidän poikansa?
Ja miksi tätä kohtaa ei pyyhitty pois raamatusta silloin kun sen kanonisoitiin(Roomalainen versio jos minulta kysytään)joskus 50-300 jkr? Vai onko se vihje tarkalle lukijalle?
Vastaukset 19
Vanhimmat
Kohta kuulet mitä uskomattomampia selityksiä siitä miten juuri noita kohtia raamatussa tulee oikein (TM) tulkita.
"Käsittääkseni raamattua pidetään erehtymättömänä jehovan puheena"
Ei pidä paikkaansa muiden kuin fundiksien mielestä. Raamattu ei tipahtanut taivaasta niin kuin Koraani, vaan sen ovat ihmiset kirjoittaneet.
tarkoitin tietysti että kreationistin mielestä täyttä sanaa jne. Eli oikeasti P.kirjalla ei siis ole todistusvoimaa asiaan taikka toiseen mikäli se on ihmisten kirjoittama? Halusin vain kuulla ketä oli ne elohim?
Raamattu on Jumalan sanaa ja ihmisen sanaa yhtä aikaa. Jumala on antanut innoituksen, mutta ihminen on sitä ilmoitusta prosessoinut ja lopulta kirjoittanut papyrukselle tms. Raamatussa siis varmaan on virheitä ja epätäsmällisyyksiä, ja sen takia pitääkin katsoa sitä isoa kuvaa eikä liikaa takertua yksittäisiin lukuihin tai jakeisiin.
niin monipuolista ja erottelevaa sanastoa kuin ny-
kyään jolloin (siis nykyään) ihmiset pyrkivät ta-
kertumaan pieniin sanasta/sanoista käytäviin kiis-
toihin.Koraanissa enkeli Gabriel antaa ymmärtää että Sanakaan (Jeesus) ei ollut alussa Jumalan Poika koska alussa häntä kutsuttiin vain nimellä Sana.Ihmissuvun alkaessa tuo poika-sana tuli vas-
ta ajankohtaiseksi sillä poika-sanaa voidaan käyt-
tää ainoastaan jostakin ihmisestä/ihmisistä synty-neestä lapsesta,ei luodusta henkipersoonasta.Meni-
kö kaaliin?
tähän koraania, eikös kyse ollut raamatusta.
1992 käännös puhuu "jumalien pojista", mutta heprean sanat בני האלהים voidaan kääntää myös "Jumalan pojiksi" kuten vuoden 1933 käännöksessä. Sama sanapari esiintyy myös Jobin kirjan alkuluvuissa, joissa sekä uusi että vanha käännös puhuvat "Jumalan pojista". Jobin kirjassa "Jumalan pojat" viittaavat selvemmin siihen, että puhe on enkeleistä. Heprealaisessa alkutekstissä 1 Moos. 6:4:n "jättiläiset" on itse asiassa "nefilim", joka voidaan kääntää kirjaimellisesti "langenneiksi, kaatuneiksi, pudonneiksi".
Näihin jättiläisiin, enkeleihin, viitataan ilmeisesti myös Uudessa Testamentissa:
"Sillä ei Jumala säästänyt enkeleitä, jotka syntiä tekivät, vaan syöksi heidät syvyyteen, pimeyden kuiluihin, ja hylkäsi heidät tuomiota varten säilytettäviksi. Eikä hän säästänyt muinaista maailmaa, vaikka varjelikin Nooan, vanhurskauden saarnaajan, ynnä seitsemän muuta, vaan antoi vedenpaisumuksen tulla jumalattomain maailman päälle." (2 Piet. 2:4, 5)
Siihen ajatukseen, että puheena ovat enkelit, viittaa myös Jobin kirjassa ilmaistu, että paholainenkin - langennut (arkki)enkeli - kuului tähän joukkoon.
Ja mitä tulee Jumalan lasten määrään, niin niitä on lukuisia. Yksi näistä vain on Jumalan alkuperäinen "jälkeläinen" (Jeesus) ja erityisasemassa monessakin suhteessa, muut ovat adoptoituja. Siksi on olemassa Isä meidän-rukouskin: kristityt ovat myös Jumalan lapsia, ja Jumala on heidän suora isänsä.
No tulihan se epätoivoinen selitysyritys.
eikä kauaa kestänyt ;-)
Eipä tuo kovin epätoivoiselta selitysyritykseltä minusta näytä.
Sen rinnalla ennemminkin keskustelun avaus näyttää olleen varsin epätoivoinen.
enkeleiden tai jopa "langenneen enkelin" kanssa, josta syntyivät mennä aikojen sankarit???
Tiesin Jaakobinpainin entuudestaan mutta että seksiä itse paholaisen kanssa??
tästä liitosta enkelin ja ihmisen kesken? Kadonnut neljäs heimo?
Muuten, ne enkelit, nii nehän oli siis miehisillä lisääntymisvälineillä varustettuja, oli pakko päätellä tuosta heprea kirjoituksesta... mihin näitä ko. välineitä oli sitten alunperin tarkoitus käyttää? vai pitikö myös enkelten lisääntyä ja täyttäÄ maa??(tai taivaat??)
tästä lähin kutsua nimellä nefilim, vai eikö hepreassa ole omaa sanaa näin tärkeille olennoille?
Miksiköhän käytetään epäselviä ilmauksia?
Riittävän sekava esitys on väittelykeino, tapa saada voitto kotiin. Näin voidaan "aasinsiltaa" käyttämällä saada uusia merkityksiä asiaan kuin asiaan... Voiko miljoona ihmistä olla väärässä(TOTTAKAI!! ) ja onko paavi erehtymätön?
Opettajani p.koulun yläluokalla kehotti epäilemään maan pyöreyttä; sitä kun ei helpolla paljaalla silmällä näe(ellei asu meren rannalla).
Myöhemmin opin epäilemään epäilystäni..
Mitään en niele vain auktoriteettiuskon takia;
suosittelen!
Lue se Raamatunkohta.
Ne jälkeläiset kuolee kaikki Nooan tulvassa, samainen lukuhan käsittelee juuri Nooan tulvaa. Siten mikään nykyinen sukulinja ei voi olla niistä lähtöisin.
Enkeleitä voi olla varmaan molempia sukupuolia. Siitä, syntyivätkö nämä jättiläiset sitten jonkinlaisen siemennesteen, vaiko henkimaailman juttujen ansiosta, ei kohdassa kerrota.
Hebreaa kirjoitettiin aikoinaan lähinnä pelkin konsonantein (vokaalimerkintöjä laitettiin jossain määrin, mutta ei välttämättä kerrottu, mikä vokaali on kyseessä), joten kohdat ovat vaikeatulkintaisia: esim. sana esim kuuluisi sm. Se taas voitaisiin tulkita vaikapa "sama", ellei lukija tuntisi lukutraditiota. Juutalaisten sivistyneistö ja papisto osasikin lausua silloiset Raamatun osiot ulkoa. Eivät he siihen tekstiä tarvinneet.
itse jeesus sanoo ut:ssa että taivaassa ollaan kuin enkelit, ei naida eikä mennä naimisiin.
Ei. Kohdassa sanotaan, että kuolleista nousseet ovat kuin enkelit taivaassa: ei naida, tai kuten 1992-käännös asian kääntää, ei mennä naimisiin.
Mutta - kuten tarkkaavainen lukija huomaa - entäpä langenneet enkelit Maan päällä? Heistä ei näin sanota: noin sanottiin VAIN taivaan enkeleistä.
Raamattu ei kiellä muiden Jumalien olemassaoloa,ainostaan niihin uskomisen.
JHWH on sitten kai näiden muiden luojien Luoja, ja sitä kautta "isopamppu". Tätä kautta nefilit muuttuu ihan järkeenkäyviksi -ja pakanauskonnot saavat oikeutuksensa :)
kun katolilaisuutta tuotiin suomeen;
kirkonmiehiä hämmästytti että täällä oltiin jo yksijumalaisia. Niinpä vain nimet tarvitsi muuttaa.
Kaikki kulttuurit eivät suinkaan ole yksijumalaisia.
Mutta kyllä,tieto oli minulle uusi. Uskommeko täällä pakanajumaliin,jotka on vain nimetty uudelleen?