http://www.vapaanaiset.net
Naiset saavat olla messuilla kello 14-20 välisenä aikana. Miehet pääsevät sisään vasta kello 20:n jälkeen. Miehet eivät saa mennä naisten puolelle, mutta sivulla sanotaan näin:
"Erillisellä sisäänkäynnillä varustettu ravintola Hartwall Areenan kupeessa tarjoaahard core- viihdettä isäntäväelle. Miesparkki ei kainostele asiakkaiden suhteen, naisetkin ovat tervetulleita."
Minkä vitun takia miehet eivät pääse naisten puolelle, jos naiset pääsevät miesten puolelle? Ihan vitun törkeää!
Naiset saavat olla messuilla kello 14-20 välisenä aikana. Miehet pääsevät sisään vasta kello 20:n jälkeen. Miehet eivät saa mennä naisten puolelle, mutta sivulla sanotaan näin:
"Erillisellä sisäänkäynnillä varustettu ravintola Hartwall Areenan kupeessa tarjoaahard core- viihdettä isäntäväelle. Miesparkki ei kainostele asiakkaiden suhteen, naisetkin ovat tervetulleita."
Minkä vitun takia miehet eivät pääse naisten puolelle, jos naiset pääsevät miesten puolelle? Ihan vitun törkeää!
Vastaukset 24
Vanhimmat
Miehiähän syrjitään joka paikassa nykyään. Naisille on omat punttisalit, naiset pääsevät monesti rafloihin ilmaiseksi, naiset maksavat jostain fakin deittipuheluista pvm:n ja miehet 17€ pvm jne.jne. Kaikki, mikä on etuoikeutta naisille on hyvää ja sallittua, mutta odotas vaan, jos joku asia on halvempaa miehille, tai jos naiset eivät pääse jonnekin, niin kyllähän on tasa-arvovaltuutetut heti kurkussa kiinni. Ja sitten vielä jotkut hullut lehmät valittaa täällä kuinka naisia syrjitään joka paikassa, vaikka itse asiassa naisilla on helvetisti enemmän oikeuksia ja ETUoikeuksia miehiin nähden.
noilla erotiikkamessuilla miehet näyttävät olevan paljon suvaitsevaisempia naisia kohtaan.
En usko tämän asian koskevan tasa-arvoa. Kyseessä on markkinointi, joka harvoin on tasa-arvoista. Mitä tulee deittipuheluihin niin uskoisin vain kyseessä olevan perinteinen kysyntä ja tarjonta. Miehiä riittää linjoille vaikka hinta olisi 100€ minuutti, mutta naisia ei tahdo niihin päätyä edes ilmaiseksi.
Samanlainen markkinointi kysymys on varmasti erotiikka messuilla. Jos tapahtuman järjestäjä haluaa järjestää jotain erityistä naisille hän voi järjestää jotain erityistä naisille. Tällä tavalla hän ehkä saa paikalle enemmän naisia. Miehiä seksimessuille tulee jokatapauksessa.
Mutta mene ja tiedä, tuo on puhdasta spekulointia. Tuollainen ajatus vain tuli mieleen. Markkinointi kuitenkin harvoin on tasa-arvoista.
Tasa-arvolakia tuskin on tarkoitettukaan sen suuremmin puuttumaan markkinointiin ja näin ollen vaikuttamaan markkinoihin taikka niiden kehitykseen.
Mutta näköjään joku voi kokea itsensä syrjityksi, jos jonnekin pääsee kaksi naista yhden hinnalla tai kaksi miestä yhden hinnalla. Jälkimmäisestähän minulla on kokemustakin. Nylon Beatin keikalle pääsivät miehet kaksi yhden hinnalla. En tosin ollut siellä, mutta lehdessä ollut mainos näin vakuutti. Ja kuulemma näinhän se oli ollutkin. Ja pakkohan se, jos kerran niin luvataan.
"En usko tämän asian koskevan tasa-arvoa. Kyseessä on markkinointi, joka harvoin on tasa-arvoista."
Markkinointi voi olla epätasa-arvoista. Se, että markkinointi ei ole tasa-arvoista, ei ole oikeutus epätasa-arvoiselle kohtelulle. Feministitkin kritisoivat markkinointia, joka ei ota huomioon naisia.
"Miehiä seksimessuille tulee jokatapauksessa."
Ei ole tasa-arvoista, että naiset saavat tunkeutua miesten tilaisuuksiin, mutta miehet eivät naisten tilaisuuksiin.
"Mitä tulee deittipuheluihin niin uskoisin vain kyseessä olevan perinteinen kysyntä ja tarjonta. Miehiä riittää linjoille vaikka hinta olisi 100€ minuutti"
Mitä enemmän kysyntää, niin sitä enemmän varaa laskea hintoja ja saada enemmän asiakkaita, eikö? Tietysti ei voi liian halvalla tarjota palveluita, että ei tee tappiota.
"Mutta näköjään joku voi kokea itsensä syrjityksi, jos jonnekin pääsee kaksi naista yhden hinnalla tai kaksi miestä yhden hinnalla."
Ehdotonta syrjintää on se, että ei pääse ollenkaan. Se, että miehet eivät pääse ollenkaan naisten puolelle, mutta naiset pääsevät miesten puolelle, on aika törkeää syrjintää.
sinä ollut menossa sinne? Ellei ollut haluja mennä sinne, niin eipä se sitten haittaa mitään, vaikka siellä olisi olleet naisvapaamuurarit, joihin ei pääse miehet, eikä puolestaan tavallisiin lusifeeruksen miesvapaamuurareihin pääse naiset: se ei haittaa vähän vähääkään.
Eihän miehillä ollut oikeuksia liikkua haluamissaan paikoissa, mutta naiset saivat tunkea jopa miehille tarkoitetulle alueelle. Törkeää.
Voi vain kuvitella miten suuren vastalauseen asevelvollisuus aiheuttaisi nykyajan naisissa jos heille sellainen säädettäisiin. Miesten kohdalla on taas kysymys jo vakiintuneesta tavasta jota ei uskalleta uhmata yhteisön painostuksen vuoksi.
No mutta, tasa-arvolaki ei tuekaan oikeata tasa-arvoa. Paavo Lipposen sanoin: "Suomi voi itse määritellä mikä on tasa-arvoa". Eli juutalaisvainotkin olisivat Paavo Lipposesta oikein, kunhan Suomi olisi määritellyt sen oikeudenmukaiseksi.
"Markkinointi voi olla epätasa-arvoista. Se, että markkinointi ei ole tasa-arvoista, ei ole oikeutus epätasa-arvoiselle kohtelulle. Feministitkin kritisoivat markkinointia, joka ei ota huomioon naisia."
Väität siis, että kaiken markkinoinnin tulisi kohdella aina ja joka tilanteessa yhtälaisesti niin miehiä kuin naisia. Olet sitä mieltä, että ei saa olemassa esim. järjestöjä jonne otetaan vain naisia. Kirjoituksista jäi vähän sellainen maku, että kuitenkin on sallittua, että miehillä on kerhoja jonne naisia ei hyväksytä.
Omituiselta tuntuisi, että olisi kiellettyä markkinoida jotain tilaisuutta vain naisille tai vain miehille.
"Ei ole tasa-arvoista, että naiset saavat tunkeutua miesten tilaisuuksiin, mutta miehet eivät naisten tilaisuuksiin."
Jotenkin tästä jää sellainen maku, että mielestäsi seksimessut on jotenkin miesten tilaisuus, jonne naiset väkisin tunkevat. Mutta voisitko tukea väitettäsi parilla esimerkillä, jossa tilaisuus on vain miehille, mutta sinne tulee naisia. Kiinnostaisi kovasti.
"Mitä enemmän kysyntää, niin sitä enemmän varaa laskea hintoja ja saada enemmän asiakkaita, eikö? Tietysti ei voi liian halvalla tarjota palveluita, että ei tee tappiota. "
Et taida olla ihan markkinoinnin kärkijoukkoa. Yleensä jos kysyntää on enemmän kuin tarjontaa on hinnoilla taipumus nousta. Jos kysyntää riittää niin kysyntää on vaikka hinnat olisivat korkeammat. Jos kysyntää on vähemmän tuskin on järkevää nostaa hintoja vaan päinvastoin tällaisessa tilanteessa laskea. Deittilinjat ovat kuitenkin bisnestä eivätkä esim valtion virkoja vastaava asia. On todella typerää ja naivia sekoittaa keskenään tasa-arvolain tarkoitus johonkin bisnesmaailman juttuihin, joihin sinulla itselläsi ei ole varaa ja naiset kuitenkin pääsevät halvemmalla.
Alat olemaan väitteissäsi samalla tasolla tämän rakkaan tytsymme kanssa.
ovatko mielestäsi naisten ja miesten vessat myös syrjintää? Sinne ei toisen sukupuolen edustajilla ole asiaa.
"Olet sitä mieltä, että ei saa olemassa esim. järjestöjä jonne otetaan vain naisia."
Voi hyvänen aika, miksi naiset päästettiin miesten osastoille, mutta miehiä ei naisten osastoille? Kyllä tämä kertoo jo aika paljon asenteista.
Väitteesi on yhtä uskottava kuin 1950- luvun Amerikan tapahtumat. Mustaa ei päästetty valkoisten baareihin siksi, että baarit oltiin tarkoitettu valkoisille. Taustalla oli rasismi. Tosin väittäisit kai, että ei mikään pakko ole päästää mustia valkoisten baariin.
Kannattaa opetella ottamaan laajemmat kokonaisuudet huomioon, eikä pilkkomaan asioita erillisiksi osiksi, jotka eivät liity toisiinsa. Tätä kuuluisaa putkinäköä.
Jos tapahtuma oli miehille suunnattu, niin tuskinpa tuollaisella kohtelulla sinne miehiä saadaan tulevaisuudessa. Miehet kuitenkin kuluttavat eroottista materiaalia kiistatta eniten.
"Omituiselta tuntuisi, että olisi kiellettyä markkinoida jotain tilaisuutta vain naisille tai vain miehille."
Omituista on, että vapaus kulkea missä huvittaa toimii vain yksipuolisesti ja sen määrää se, onko ihmisellä kromosomeina XX vai XY.
"Yleensä jos kysyntää on enemmän kuin tarjontaa on hinnoilla taipumus nousta. Jos kysyntää riittää niin kysyntää on vaikka hinnat olisivat korkeammat. Jos kysyntää on vähemmän tuskin on järkevää nostaa hintoja vaan päinvastoin tällaisessa tilanteessa laskea."
Jos hinnat ovat korkeat ja on paljon kysyntää, niin hinnat eivät voi määräytyä mielivaltaisesti, koska kysyntä hiipuisi. Kuluttajat pitää aina ottaa huomioon.
"On todella typerää ja naivia sekoittaa keskenään tasa-arvolain tarkoitus johonkin bisnesmaailman juttuihin"
Ei ollenkaan ole. Bisnesmaailma myy ihmisille mielikuvia ja mielikuvat mies- ja naiskuvia. Mielikuvilla voidaan tehdä vääryyttä sukupuolille esimerkiksi mainonnassa.
Bisnesmaailmassa pitäisi myös ottaa huomioon esimerkiksi kestävä kehitys tuotannon osalta ja kaikki muut tasa-arvoon ja oikeudenmukaisuuteen liittyvät periaatteet.
Jos tässä joku on typerä ja naiivi, niin sinä.
Mitä väliä sillä on, come on, päästäänkö me miehet jonnekin minne emme ole menossa? En tiedä yhtään, mitä varten miehet me oltaisiin sinne menneet? Mitä väliä sillä on minne naiset pääsevät - miesten puolelleko? Oltaisiinko alettu homostelemaan mieluummin
Ahaa, miksi naiset piti sitten päästää miesten puolelle lesboilemaan, jos miehet eivät pääse naisten puolelle homoilemaan?
"Kannattaa opetella ottamaan laajemmat kokonaisuudet huomioon, eikä pilkkomaan asioita erillisiksi osiksi, jotka eivät liity toisiinsa. Tätä kuuluisaa putkinäköä."
Tämän vuoksi sinä olet laajanäköisyydessäsi tarttunut erotiikkamessujen tapaan markkinoida tapahtumaansa. He tekivät sinne miehiltä kielletyn alueen, mutta eivät vastaavaa miehille. Kenties tämän tarkoitus oli houkutella paikalle enemmän naisia. Tässä ei nyt välttämättä kuitenkaan ole kyse tasa-arvosta, sillä et ole maininnut yhtään vastaavaa tilannetta, jossa miehille olisi kiellettyä mennä jonnekin ja naisilla ei. Tähän ei kannata verrata uimahallien sauna-osastoja eikä vessoja.
"Väitteesi on yhtä uskottava kuin 1950- luvun Amerikan tapahtumat. Mustaa ei päästetty valkoisten baareihin siksi, että baarit oltiin tarkoitettu valkoisille. Taustalla oli rasismi. "
Mielenkiintoista verrata erotiikkamessujen markkinointia kyseisiin 1950 luvun tapahtumiin. Tuolloin tilanne oli hieman eri vielä siinä, että mustilla ei ollut asiaa minnekkään missä oli valkoisia. Ja jos oli, he menivät sinne koska olivat orjia tai palvelijoita.
Tässä on kyseessä yksittäinen tapahtuma. Sinä koet itsesi sorretuksi, koska erotiikka messuilla sattui olemaan paikka, jonne et saanut mennä, koska se oli tarkoitettu naisille. Miehet saivat mennä erotiikka messuille, mutta erotiikka messuilla oli naisille tarkoitettu osasta / alue. Tätä todennäköisimmin vertaat 1950 luvun Amerikan linja-autoihin, joissa oli paikat mustille ja valkoisille. Sinun kannattaa muistaa, että silloin ei ollut kovin suotavaa, että valkoinen meni mustille tarkoitettuihin paikkoihin.
Väität myös, että kaiken markkinoinnin pitää aina ja poikkeuksetta koskea yhtälaisesti niin miestä kuin naista. Tämä sulkee silloin pois markkinoinnin, jossa ei sallita maínostaa mitään miehille tai naisille. Et ole koskaan nähnyt tilaisuutta, joka olisi vain miehille? Et ole koskaan nähnyt mainosta, joka olisi suunnattu vain miehille? Tai nähnyt vastaavia, jotka olisi tarkoitettu vain naisille? Ajatusmaailmasi sotii miesten vaatteita sekä naisten vaatteita vastaan. Myöskään ei olisi sallittua, että miehet ja naiset urheilevat eri sarjoissa. Kummallakaan ei ole asiaa toisen alueelle ja sarjaan.
"Voi hyvänen aika, miksi naiset päästettiin miesten osastoille, mutta miehiä ei naisten osastoille? Kyllä tämä kertoo jo aika paljon asenteista"
Oliko messuilla sitten osasto tai alue, joka oli tarkoitettu vain ja ainoastaan miehille? Ei varmaankaan ollut, jos naiset saivat joka paikkaan mennä.
"Omituista on, että vapaus kulkea missä huvittaa toimii vain yksipuolisesti ja sen määrää se, onko ihmisellä kromosomeina XX vai XY."
No tämä kyllä on jo väite, mikä sulkee viimeistään pois uimahallien saunaosastot miehille ja naisille. Samoin erilliset vessat. Siinähän kulkuvapauden määrää nimenomaan kromosomit.
"Jos tapahtuma oli miehille suunnattu, niin tuskinpa tuollaisella kohtelulla sinne miehiä saadaan tulevaisuudessa. Miehet kuitenkin kuluttavat eroottista materiaalia kiistatta eniten."
Väität, että erotiikka messut ovat miehille suunnattu, ei naisille? Jos miehet kerran käyttävät eroottista mielestäsi kiistatta eniten, eikö silloin ole varsin järkevää markkinointi ajattelua käyttää jotain markkinointikikkaa houkutellakseen naisia paikalle? Ellet sitten väitä, että erotiikka ei kiinnosta naisia, tai ei ainakaan niin paljon kuin miehiä.
Bisneksen ja markkinoinin tarkoitus on tehdä rahaa ja myydä ks. hyödykettä mahdollissimman paljon.
"Jos hinnat ovat korkeat ja on paljon kysyntää, niin hinnat eivät voi määräytyä mielivaltaisesti, koska kysyntä hiipuisi. Kuluttajat pitää aina ottaa huomioon."
En ole väittänyt hintojen määräytyvän mielivaltaisesti. Olen väittänyt niiden määräytyvän kysynnän mukaan. Jos kysyntää on paljon on hinnoilla taipumus nousta. Jos kysyntä lopahtaa tai ostaja ostaa kilpailevia tuotteita on hinnoilla taipumus laskea. Tämä on vain nyrkkisääntö, mutta tarkoitus ei tässä varmaan ole kertoa sinulle markkinataloudesta.
On yhtä luontevaa, että on olemassa osastoja minne ei pääset naiset tai miehet ja on yhtä luontevaa, että on olemassa järjestöjä, jonne ei pääse miehet tai naiset. Laissa sanotaan:
9 §
Menettely, jota ei ole pidettävä syrjintänä
(8.7.1992/624)
(1 mom. kumottu 17.2.1995/206)
Tässä laissa tarkoitettuna sukupuoleen perustuvana syrjintänä ei ole pidettävä:
1) naisten erityistä suojelua raskauden tai synnytyksen vuoksi;
2) asevelvollisuuden säätämistä ainoastaan miehille;
3) vain joko naisten tai miesten hyväksymistä yhdistyksen jäseniksi, jos tämä perustuu yhdistyksen säännöissä olevaan nimenomaiseen määräykseen; eikä
4) suunnitelmaan perustuvaa menettelyä, jolla pyritään tämän lain tarkoituksen toteuttamiseen käytännössä.
"He tekivät sinne miehiltä kielletyn alueen, mutta eivät vastaavaa miehille."
Jos miehille olisi miehiltä kiellettyjä alueita, niin eiväthän miehet edes silloin pääsisi sisään! Tässä kaunis kielikukkanen.
"Kenties tämän tarkoitus oli houkutella paikalle enemmän naisia. Tässä ei nyt välttämättä kuitenkaan ole kyse tasa-arvosta, sillä et ole maininnut yhtään vastaavaa tilannetta, jossa miehille olisi kiellettyä mennä jonnekin ja naisilla ei."
Hetkinen, naisiahan houkuteltiin paikalle vain naisille- tarkoitetuilla alueilla, jonne miehiltä oli pääsy kielletty. Juuri mainitsin tällaisen esimerkin.
Luuletko, että miehet eivät haluaisi rauhaa naisilta tai että miehille ei tarvitse järjestää naisilta pois rajattuja tilaisuuksia?
Miksi pitäisi olettaa, että naisia kiinnostavat miesten jutut, kun miesten ei oleteta olevan kiinnostuneita naisten jutuista. Itse asiassa, tapahtuma olisi saattanut saada enemmän asiakkaita, jos miehet oltaisiin päästetty katsomaan naisten juttuja.
"Oliko messuilla sitten osasto tai alue, joka oli tarkoitettu vain ja ainoastaan miehille? Ei varmaankaan ollut, jos naiset saivat joka paikkaan mennä."
Ei ollut, mutta naisille oli. Naisten oleskelua ei rajoitettu mitenkään. Miestä kohdeltiin siis toisen luokan kansalaisena.
"Tuolloin tilanne oli hieman eri vielä siinä, että mustilla ei ollut asiaa minnekkään missä oli valkoisia."
Eikä miehillä ollut asiaa naisten alueelle, mutta naiset saivat mennä tungeksimaan miesten rajatulle alueelle.
"Sinä koet itsesi sorretuksi, koska erotiikka messuilla sattui olemaan paikka, jonne et saanut mennä, koska se oli tarkoitettu naisille; Sinun kannattaa muistaa, että silloin ei ollut kovin suotavaa, että valkoinen meni mustille tarkoitettuihin paikkoihin.
"
Vertaaminen mustiin on oikeutettua, koska käytäntö saattaa olla osa laajempaa yhteiskunnallista käytäntöä ja asenteita. Nykyisin ei ole suotavaa, että mies vaatii päästä mukaan naisten juttuihin. Hassua on, että naisethan ovat aina kinunneet päästä mukaan miesten juttuihin. Puolustat sitä, että toiminta kulkee vain naisia suosivaan suuntaan.
"Väität myös, että kaiken markkinoinnin pitää aina ja poikkeuksetta koskea yhtälaisesti niin miestä kuin naista."
Jos yhtään ymmärsit, mitä tarkoitin, niin osoitin vain, että feministit ovat pitkään kritisoineet yksipuolista naiskuvaa mainonnassa, esimerkiksi. Olet siis eri mieltä feministienkin kanssa siitä, että naista ei saa esittää tietynlaisena mediassa.
"No tämä kyllä on jo väite, mikä sulkee viimeistään pois uimahallien saunaosastot miehille ja naisille. Samoin erilliset vessat."
Uimahalli on kuitenkin kaikille yhteinen. Erotiikkamessualue ei ollut. Vain naisilla oli oikeus kuljeksia, missä huvittaa. Tämä vertaus ontuu ja pahasti
"En ole väittänyt hintojen määräytyvän mielivaltaisesti."
Hyvä että et ole. Luulenpa, että olisi kannattavampaa laskea miesten palveluiden hintoja ja nostaa naisten palveluiden hintoja. Naisten palveluilla on vähemmän kysyntää sinun mukaasi, eli hintojen pitäminen jatkuvasti alhaisina ei ole varmasti kannattavaa.
"Laissa sanotaan"
Laissa ei rajata pois tasa- arvon piiristä julkisia tapahtumia, joissa ihmisten oleskelua rajoitetaan sukupuolen perusteella. Messut ei ole yhdistys.
Yleensäkin, laki voi olla syrjivä, vaikka se väittäisi toista. Siksi naisetkin joutuivat taistelemaan lakeja vastaan, vaikka niissä ei määritelty epäkohtia syrjiviksi. Ihmeellistä naivismia sinulta.
oli ongelma sen kanssa että naiset tulevat miesten puolella.
sehän on hyvä, että naisille on paikka mihin ei pääse miehiä.
että miehille ei ole paikkaa, jonne naisia EI PÄÄSISI!
Käytä vähän päätäsi ja mieti, mitä kirjoitin.
Naisilla on selvästi ongelmia, koska he eivät päästä miehiä heidän puolelleen.
Liity rappareihin. Ne messut ovat olleet ja menneet: pitäisikö mennä aikakoneella ja muuttaa asioita?
Eiköhän ne messut ole ohitse jo?
No jo on pojalla suuret onkelmat taas tänään.
Just sen takia. Mennään aikakoneella taaksepäin ja yritetään korjata tämä katastrofaalinen maailmaa horjuttava epäkohta.