Arvoisa puhemies! Se, että tässä annetaan tietty syy virkamiehelle, joka tätä on valmistellut: hänhän on vitsi koko automaailmassa - ollut jo kymmenen vuotta. Tässä on epäilyttävää ja ihmeteltävää se, että eduskunta ei ymmärrä koko tätä asiaa, niin kuin se ei ymmärrä nytkään, että tässä on syrjiviä elementtejä. Te tulette sen näkemään kiistattomasti. EU tarttuu tähänkin autoveroesitykseen.
ja
Sen verran totean vielä ed. Bremerin puheeseen, että tietysti syrjimättömyys olisi varmaa, jos autoveroa ei perittäisi lainkaan, mutta tietysti me koko ajan teimme töitä paitsi siinä, että laki ei olisi syrjivä, myöskin siinä, että autoveroa kertyisi, koska näitä tuloja ehdottomasti myöskin tarvitaan. En tiedä, onko tässä joku perustavaa laatua oleva erimielisyys siitä, voidaanko tämän perittävän autoveron yhteydessä periä alvia vai ei. Minun käsitykseni mukaan EY-oikeus hyväksyy tämän alvin perimisen.
Hyvin nopeasti tässä lähtötilanteessa selvisi myös, että lain valmistelussa valtiovarainministeriön vero-osasto ei ollut lainkaan tehnyt yhteistyötä esimerkiksi Tullilaitoksen kanssa. Tämä oli myöskin se syy, miksi sitten verojaosto teki hyvinkin uutterasti työtä nimenomaan kuunnellen EY-oikeuden asiantuntijoita, valtiovarainministeriön vero-osastoa, mutta myöskin Tullia. Tämän prosessin tulos on nyt sitten tässä nähtävillä. Täytyy todeta, että tätä prosessia oli edesauttamassa myöskin meidän erinomainen valiokuntaneuvoksemme.
koko teksti
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/ptk_208_2002_ke_3.htm
ja
Sen verran totean vielä ed. Bremerin puheeseen, että tietysti syrjimättömyys olisi varmaa, jos autoveroa ei perittäisi lainkaan, mutta tietysti me koko ajan teimme töitä paitsi siinä, että laki ei olisi syrjivä, myöskin siinä, että autoveroa kertyisi, koska näitä tuloja ehdottomasti myöskin tarvitaan. En tiedä, onko tässä joku perustavaa laatua oleva erimielisyys siitä, voidaanko tämän perittävän autoveron yhteydessä periä alvia vai ei. Minun käsitykseni mukaan EY-oikeus hyväksyy tämän alvin perimisen.
Hyvin nopeasti tässä lähtötilanteessa selvisi myös, että lain valmistelussa valtiovarainministeriön vero-osasto ei ollut lainkaan tehnyt yhteistyötä esimerkiksi Tullilaitoksen kanssa. Tämä oli myöskin se syy, miksi sitten verojaosto teki hyvinkin uutterasti työtä nimenomaan kuunnellen EY-oikeuden asiantuntijoita, valtiovarainministeriön vero-osastoa, mutta myöskin Tullia. Tämän prosessin tulos on nyt sitten tässä nähtävillä. Täytyy todeta, että tätä prosessia oli edesauttamassa myöskin meidän erinomainen valiokuntaneuvoksemme.
koko teksti
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/ptk_208_2002_ke_3.htm
Vastaukset 7
Vanhimmat
Esimerkiksi tämä ed. Marja-Liisa Tykkyläisen (joku demari kainuusta) tajunnanvirtapuhe:
Marja-Liisa Tykkyläinen /sd: Arvoisa puhemies! Ihan ensimmäiseksi haluan todeta, että valtiovarainvaliokunnan puheenjohtaja ed. Aula on toiminut valtiovarainvaliokunnan asioissa tasapuolisesti. Hän on siitä harvinainen puheenjohtaja, jolle pitää antaa kunnia sen johdosta, että hän on useimmissa asioissa esitellyt asiat koko valiokunnan kannalta oikean suuntaisesti ja oikeudenmukaisesti. Tässäkin lakiehdotuksessa, totean, valtiovarainvaliokunnan puheenjohtaja on toiminut pelisääntöjen mukaisesti.
Arvoisa puhemies! Hallitus on antanut tämän esityksen, ja voidaan todeta, että hallituksen ministerien olisi pitänyt paremmin perehtyä tähän lainsäädäntöön. Tämähän oli ongelmallinen nimenomaan perustelujen suhteen, mutta perustelut on voitu korjata valtiovarainvaliokunnan verojaostossa, joka on myöskin tehnyt erittäin paljon muutoksia ja korjauksia tähän lainsäädäntöön, ja on sellainen jaosto, joka tässä talossa tekee, voidaan sanoa, jaostojen kohdalla suurimman työmäärän. Tästä haluan antaa erikoisen kiitoksen verojaostolle, että yleensäkin on päästy käsittelemään autoverouudistusta ja on voitu muun muassa moottoripyörien ja museoautojen osalta vielä tehdä korjauksia, jotka tuntuivat aivan mahdottomilta.
Se, mikä tässä laissa on ollut ongelma, on se, että kun on niin sanottuja merkkiautoja, niiden hintoihin ei voida päästä kiinni, koska on olemassa tietynlainen liikesalaisuus. Toiselta puolen on tietenkin ilman muuta selvää, että autoliikkeidenkin on tultava toimeen jollakin tavalla. Kun sitten miettii, miten verotukset näissä kysymyksissä menevät, menevätkö ne oikeudenmukaisesti, niin tämä on sellainen asia, johon on mielestäni aika vaikea löytää tässä vaiheessa ratkaisua, mikä on oikean suuntainen. Toiselta puolen itse näen, että tämä laki on hyvä sen johdosta, että suomalaiset firmat pärjäävät kilpailutilanteessa Suomessa. Ehkä tämä on jonkinlainen vastine myöskin saksalaisille merkkiautoille, että pärjätään myöskin näissä tilanteissa. Itse näen tämän asian myönteisenä.
Mitä tulee sitten niin sanottuun toimitusmaksuun, niin se on hankala. Kun joudutaan pieniä osia liittämään autoihin, niin jos tulee tämä toimitusmaksu, autoliikkeet joutuvat kohtuuttomuuksiin, ja voi olla, että asiakas vie sitten auton korjattavaksi joihinkin nyrkkipajoihin, ja tähän saattaa muodostua sitten niin sanottua harmaata taloutta. Jos olen ihan oikein ymmärtänyt, niin tämä on korjattu verojaoston toimesta. Uskon, että verojaoston jäsenet vielä tähdentävät tätä asiaa. Kun itse en ole verojaoston jäsen, niin en hyvin tarkkaan sisällöistä tiedä, mutta olen saanut sen käsityksen, että tämä asia on verojaostossa korjattu. Kun tässä totean ed. Saarisen liikkeitä, niin näin on myöskin tapahtunut.
Kaiken kaikkiaan tätä lakia on odotettu, ja olen iloinen siitä, että me olemme saaneet tämän lain joka tapauksessa, vaikka se on viimeisimpinä asioina käsittelyssä. Tämä tulee antamaan potkua meidän autofirmoillemme niin, että sielläkin säilyy työpaikat.
Sitten sanoisin näihin veronalennuksiin, että sehän on riippuvainen tällä hetkellä maailman kansainvälisestä tilanteesta, mikä maailmassa tilanne tulee olemaan tämän päivän Euroopan unionin, Irakin asioiden kohdalla. Ne kaikki vaikuttavat verokysymyksiin. Itse haluan tässä yhteydessä, arvoisa puhemies - vaikka kohdistan puheenvuoroni autoverolakiin - todeta, että myöskin autoverotuksen osuuteen tulee vaikuttamaan maailmantilanne. Me joudumme hyvin syvällisesti ja tarkkaan näitä asioita miettimään.
Arvoisa puhemies! Yksi asia, jonka johdosta tulin tänne puhumaan, oli se, että olen tehnyt lakialoitteen liittyen autoverolain 51 §:ään ja sen muuttamiseen. Lakialoitteeni on hylätty, koska se pykälä ei ole ollut auki. Ymmärrän myöskin tämän kohdan, mutta haluaisin tuoda kuitenkin esille sen, että vaikeavammaisten kohdalla voisimme myöskin toimia niin, että auton hintaan sisältyvä autovero voitaisiin palauttaa kokonaan tai osittain.
Autoveroa voidaan palauttaa henkilölle, jonka liikunta- tai näkövammasta aiheutuva pysyvä haitta-aste on vähintään 80 prosenttia ja jonka henkilökohtaiseen käyttöön auto tulee, tai henkilölle, jonka vammasta tai sairaudesta aiheutuva pysyvä haitta-aste on vähintään 60 prosenttia ja jolle auto on työn, toimen tai ammattiin valmistumista varten tapahtuvan opiskelun hoitamiseksi olennaisen tarpeellinen. Tässä on nimittäin tulkinnan varaa osittain. Myöskin tämän pykälän kohdalla on olemassa jo veronhuojennuksia, mutta tässä on ristiriitoja. Kaikki eivät pääse tämän pykälän piiriin, ja sen johdosta, arvoisa puhemies, halusin tämän asian tuoda esille. Vielä totean sen, että liikkumismahdollisuuksien tukeminen esimerkiksi oman auton hankinnan kautta kuuluu nimenomaan vaikeavammaisen ihmisen jokapäiväiselle selviytymiselle välttämättömiin palveluihin. Näin ollen olisi perusteltua, että työhön tai opiskeluun liittyvää tarveharkintaa pitäisi käyttää muidenkin hyväksi kuin nykyisin on tehty.
Arvoisa puhemies! Vielä kerran kiitän valtiovarain verojaostoa siitä työstä, että eduskunta käsittelee nyt tätä lakia viimeisessä käsittelyssä. Pian laki astuu voimaan, ja tätä verotuslainsäädäntöön liittyvää autoverolakia voidaan alkaa toteuttaa Suomessa.
On se hyvä, että meillä kansalaisilla on sentään ASIANTUNTIJOITA eduskunnassa! Merkkiautojen hintoihin ei päästä kiinni? Saksasta tulevat merkkiautot vievät suomalaisten autoliikkeiden työpaikat? Voi hyvä isä, ei voi muuta sanoa.
Tykkyläisen sivut http://www2.eduskunta.fi/fakta/edustaja/283/
Klaus Bremer /r: Värderade fru talman! Ed. Saarinen, te pesitte kauniilla tavalla puhtaaksi tavan, jolla annetaan autoveroesitys. Te käytitte sanontaa venkoili, totesitte vain, että on väärin, että hallinto venkoili niin kauan tämän uuden esityksen antamisen kanssa, ja totesitte, että eduskunnalle ehdotus annettiin niin myöhään, ettei tätä ehditty kunnolla käsitellä. Ed. Saarinen, näin tapahtui myöskin vuonna 94. Se annettiin aivan viime hetkellä, ennen kuin eduskunta meni talvilomalle, kun tuli vuoden 95 uusi autoverolaki. Samoin kun sitä muutettiin vuonna 98, se annettiin marraskuun viimeisellä viikolla juuri siihen samaan hässäkkään, kun tiedettiin, että kaikki budjetin loppukäsittelyt ja äänestykset ovat edessä ja sen jälkeen odottaa joululoma kansanedustajia, annettiin jopa sillä tavalla, että vaikka sitä käsiteltiin silloin kuinka kiireesti, niin perjantaina 18.12., jolloin täysistunnon alettua ensimmäiset kansanedustajat lähtivät jo puoleenpäivään joululomalle, Finnairin koneet täyttyivät, viimeiset budjettiäänestykset suoritettiin siinä kello kahdeksan maissa illalla ja täällä oli enää 102 kansanedustajaa. Kaikkein viimeisimpänä käytiin tämä autoveroäänestys, 12 minuuttia yli 8 illalla, siis 20.12., ja 102 kansanedustajaa oli paikalla. Kyllähän tämä kiireen hyödyntäminen tässä on aivan johdonmukaista eikä millään tavalla hyväksyttävää nyt, kun tämä tuloskin on käsillä.
Ed. Juurola, jottei tässä nyt jäisi väärä käsitys minusta ja suhtautumisestani verojaokseen, niin toistan, luen tästä, minkä sanoin, kun ensimmäinen käsittely oli. Aloitin näin, arvoisa puhemies: "Mahdottomalta tuntuvaan tehtävään nähden valtiovarainvaliokunnan verojaos on tehnyt kerrassaan uskomattoman työsuorituksen viimeiseen saakka sabotoivasta, vastaan hangoittelevasta ja estelevästä valtiovarainministeriöstä huolimatta jättäessään melkein joka kohdastaan korjatun, siivotun ja selkeytetyn esityksen autoveron muuttamiseksi. Olen täynnä ihailua ja ehdotan yhteistä hatunnostoa upeasta suorituksesta verojaokselle." Toivottavasti te olette tyytyväinen. (Ed. Saarinen: Se oli hyvä uusinta!) Annoin kaiken tunnustuksen. Vielä jatkoin: "On upeaa, että verojaos otti omasta aloitteestaan käsittelyynsä myös citypakettiautot, moottoripyörät, myöskin tämän kuuden kuukauden säännön muutoksen siitä huolimatta, että se edelleen tulee olemaan tämän vuoden loppuun saakka selkeästi syrjivä - - otti myöskin homeveron korjattavakseen sekä vaati verotuksen pohjaksi Autodatan taulukoidun markkinahintaluettelon sijaan huomattavasti laajemman yleisen vähittäismyyntihinnan." Eikö tässä nyt ole kehua ihan tarpeeksi?
Se ei poista sitä tosiasiaa, että EU puhuu ajoneuvoverosta, ei henkilöautoverosta, ja tässä jäi näitä aukkoja, joita nyt on tuotu esille. Aukkoja on kuin sveitsinjuustossa reikiä, ja ne nyt sitten tullaan ilmeisesti viemään loppuun saakka.
Pakko on todeta kuitenkin tästä petollisesta virkamiehestä, josta ed. Sasi, nykyinen liikenneministeri, puhui jo vuoden 94 autoverolain käsittelyn kohdalla, että sama henkilö jatkaa edelleen ja sama henkilö istui myöskin liikennevaliokunnan kuultavana ja puhui aivan pehmoisia - en tiedä, tässä ilmeisesti ei voida paljastaa salaisuuksia, mitä valiokuntakäsittelyssä on tehty, mutta puhui aivan pehmoisia.
Meillä on aivan selvästi PÄTEVIÄ ASIANTUNTIJOITA virkamiehinä suorittamassa lainvalmistelua.
Vai tällaista peliä. Eihän voi olettaa että ihminen on asiantuntija joka asiassa, mutta että on täysin pihalla kuin lumiukko... Näin niitä edustajia viedään kuin pässiä narussa.
Poliitikko on vastuussa vain itselleen, eli onko muistanut käydä kusella paskalla ja pulla kaffilla. Muulla ei ole merkitystä, sillä loppu on vain väliaikaa kahvi ja ruoka taukojen välillä..
Bremer on kyllä oikea Automies isolla A:lla. Toi kyllä Kuitusen roolin autoverotuksessa niin selvästi esille, ettei paljon epäselvää jäänyt. Olisi ollut kyllä piste i:n päälle, kun se olisi kertonut vielä ne Kuitusen "pehmeät puheet". On kai nekin puheet johonkin kirjattu, kun aletaan jälkipyykkiä kohta käymään.
Eduskuntakeskustelusta ei jää kyllä epäselväksi, että tietoinen riski tässä jouduttiin tuon Kuitusen kikkailun vuoksi tekemään. Riski lankeaa kohta maksuun, eli epäoikeuden mukaisesti verotetuille täytyy väärin perityt verot palauttaa, sehän on selvää tämän päivän yhteiskunnassa.
Lisäksi koko VVM:n rooli tässä asiassa tuli niin selvästi SYYLLISENÄ esille. VVM on jo kolme kertaa kusettanut kiireellisellä autoverouudistuksella ministereitä, hallitusta ja eduskuntaa. Minä annankin tässä omalta osaltani synnin päästön tämän perusteella noille poliitikoille. Ei ne kerta kaikkiaan ole pystyneet ymmärtämään tätä koko soppaa, mikä VVM:ssä on keitetty. Kohta kun syyllisten etsintä alkaa, tuleekin niitä alkaa ensimmäisenä etsimään itse sylttytehtaalta.
Tässä vaan tulee sellainen asia mieleen, että on tämä kyllä erittäin härskiä hommaa tämäkin, kun VVM:stä palkataan tälle keskustelupalstalle virkamies syöttämään tuota "venkoilua", joka noista kansanedustajien puheistakin käy ilmi. Mikähän on miehen moraali, kun yrittää täällä syöttää sellaista propagandaa, etteivät jotkut köyhät nyt ymmärtäisi hakea niille kuuluvia veronpalautuksia, vaikka tällainen VVM paska on niille syötettykin. Virkamiehelle sen verran terveisiä, että ajattele nyt per… miten härskiä tällainen julkinen köyhän kusettaminen oikein on. AJATTELE HYVÄ MIES ja sano esimiehelle, että mene itse köyhiä kusettamaan, että sinulle tämä jo riittää. Se olisi omalta kohdaltasi jo hyvä alku tälle jälkipyykin pesulle.
Kiitos tästä hyvästä linkistä. Tämä on nyt tallennettu tulevaa jälkipyykkiä varten.
että kyseinen virkamies on joutunut viimeaikoina viikonloppu ja iltatöihin. Taitaa olla ministeriössä hätä käsillä ja kaikki keinot käytössä.
Välillä pidetään hankalien vastakommentien takia hieman taukoa, kootaan linjoja ja luodaan uusia linjoja puolustaisteluun. KK palaa hetken päästä uuden linjauksen (oljen korren) kera.
Syrjimättömyys on tyrmätty ja unohtunut. Nyt keskitytään uskottelemaan auton tuojille että valittaminen on turhaa. Kuluvan vuoden loppuun mennessä pitäisi varmistaa, että mahdollisimman suuri osa vuoden 2003 aikana käytetyn tuontiauton rekisteröineistä jättäisivät valittamatta ELVistä.
Kannattaa myös huomioida Tullin muuttunut ja inhimillistynyt linja tuontiautojen verotusarvojen osalta. Verotusarvot ovat nyt paljon lähempänä todellisia hintoja kuin tuontiautobuumin alkaessa. Tulli on myös pari - kolme vuotta vireillä olleista valituksista tehnyt tämän syksyn aikana useita omatoimisia oikaisuja. Valitusongelman konkretisoituessa on Tullinkin toimintaan löytymässä hieman sovittelevampi toimintalinja.
Niin loppui tämänkin linkin toiminta, isoveli valvoo! Jos joku sai talteen (copy/paste), niin liittäiskö tähän ketjuun jatkoksi koko homman.
koko teksti
http://www.eduskunta.fi/faktatmp/utatmp/ptk_208_2002_ke_3.htm