Loanheitto

Ei se ole mikään välttämättömyys että perustelee kaikkea mitä sanoo taikka tekee. Jos jonkun tekee mieli äänestää Halosta niin miksi sitä pitäisi perustella? En minäkään kaipaa mitään perusteluja siltä joka äänestää Niinistön pojua. Ihan yks lysti mulle mitä kukakin tekee kunhan ei loukkaa minun oikeuksiani.

Perustelujen perääminen äänestyskäyttäytymisestä loukkaa ihmisten perusoikeuksia!

Minäkin Halosta äänestin!

"TIETÄJÄ" kirjoitti:

Ei se ole mikään välttämättömyys että perustelee kaikkea mitä sanoo taikka tekee. Jos jonkun tekee mieli äänestää Halosta niin miksi sitä pitäisi perustella? En minäkään kaipaa mitään perusteluja siltä joka äänestää Niinistön pojua. Ihan yks lysti mulle mitä kukakin tekee kunhan ei loukkaa minun oikeuksiani.

Perustelujen perääminen äänestyskäyttäytymisestä loukkaa ihmisten perusoikeuksia!

Minäkin Halosta äänestin!

"Ei se ole mikään välttämättömyys että perustelee kaikkea mitä sanoo taikka tekee. Jos jonkun tekee mieli äänestää Halosta niin miksi sitä pitäisi perustella?"

Äänestyskopissa ei tarvitse perustella. Täälläkään ei tarvitse perustella, mutta perustelemattomuus antaa kuvan kirjoittajasta, jolla ei ole omaa tahtoa, vaan toiset voivat teetää hänellä mitä hyvänsä.


"En minäkään kaipaa mitään perusteluja siltä joka äänestää Niinistön pojua. Ihan yks lysti mulle mitä kukakin tekee kunhan ei loukkaa minun oikeuksiani. "

Sinun mielestäsi sinä siis saat äänestää köyhyyden jatkumista ja lisääntymistä eikä kukaan saa kysellä miksi haluat köyhyyttä?

"Perustelujen perääminen äänestyskäyttäytymisestä loukkaa ihmisten perusoikeuksia! "

Koskee niitä jotka eivät kerro mielipiteitään muualla kuin äänestyskopissa. Jos kertoo julkisesti ketä äänestää, täytyy hyväksyä että joku vaatii perusteluja mielipiteelleen. Mitään velvollisuutta ei tietenkään ole, mutta kyllä muut lukijat luovat tietyn mielikuvan kirjoittajasta joka ei perustele, väittää vaan.


"Minäkin Halosta äänestin! "

Sen minä arvasin. Olkoon se varoittavana esimerkkinä meitä vallassa pitävistä. Kannatat köyhyyden lisääntymistä. Muistutan, ettei Niinistö lisää sosiaaliturvaa suoraan (hänhän haluaa lopettaa koko sosiaaliturvan), mutta Niinistön äänestäminen pakottaa vallassa olevat demarit lisäämään sosiaaliturvaamme ja parantamaan eläkkeitä saadakseen seuraavissa eduskuntavaaleissa ääniä muiltakin kuin sopuleilta.

itse perustella millä perusteluilla ideasi synnyttäisi työpaikat? 10000e Tulee laskutoimituksesta jonka vastaus voi olla vaikka -100000e, koska ei ole todistettavissa ideasi työn syntyvyys. oikea tapa ilmoittaa olisi -10000e ehkä. Vastausta et tiedä. Jos käytät kriteerinä E1985 on -merkkinen tulos todennäköisempi.

Laskelmasi perustuvat aivan liikaa oletuksiin työn syntyvyydestä.

Hallitusnikkari kirjoitti:

"Ei se ole mikään välttämättömyys että perustelee kaikkea mitä sanoo taikka tekee. Jos jonkun tekee mieli äänestää Halosta niin miksi sitä pitäisi perustella?"

Äänestyskopissa ei tarvitse perustella. Täälläkään ei tarvitse perustella, mutta perustelemattomuus antaa kuvan kirjoittajasta, jolla ei ole omaa tahtoa, vaan toiset voivat teetää hänellä mitä hyvänsä.


"En minäkään kaipaa mitään perusteluja siltä joka äänestää Niinistön pojua. Ihan yks lysti mulle mitä kukakin tekee kunhan ei loukkaa minun oikeuksiani. "

Sinun mielestäsi sinä siis saat äänestää köyhyyden jatkumista ja lisääntymistä eikä kukaan saa kysellä miksi haluat köyhyyttä?

"Perustelujen perääminen äänestyskäyttäytymisestä loukkaa ihmisten perusoikeuksia! "

Koskee niitä jotka eivät kerro mielipiteitään muualla kuin äänestyskopissa. Jos kertoo julkisesti ketä äänestää, täytyy hyväksyä että joku vaatii perusteluja mielipiteelleen. Mitään velvollisuutta ei tietenkään ole, mutta kyllä muut lukijat luovat tietyn mielikuvan kirjoittajasta joka ei perustele, väittää vaan.


"Minäkin Halosta äänestin! "

Sen minä arvasin. Olkoon se varoittavana esimerkkinä meitä vallassa pitävistä. Kannatat köyhyyden lisääntymistä. Muistutan, ettei Niinistö lisää sosiaaliturvaa suoraan (hänhän haluaa lopettaa koko sosiaaliturvan), mutta Niinistön äänestäminen pakottaa vallassa olevat demarit lisäämään sosiaaliturvaamme ja parantamaan eläkkeitä saadakseen seuraavissa eduskuntavaaleissa ääniä muiltakin kuin sopuleilta.

että äänestin Halosta.
Halli se jaksaa vaan omia mielipiteitä jaella tosiasioina.
"Sinun mielestäsi sinä siis saat äänestää köyhyyden jatkumista ja lisääntymistä eikä kukaan saa kysellä miksi haluat köyhyyttä?"
Tämä sopii myös Niinistöön.

pekkapp kirjoitti:

itse perustella millä perusteluilla ideasi synnyttäisi työpaikat? 10000e Tulee laskutoimituksesta jonka vastaus voi olla vaikka -100000e, koska ei ole todistettavissa ideasi työn syntyvyys. oikea tapa ilmoittaa olisi -10000e ehkä. Vastausta et tiedä. Jos käytät kriteerinä E1985 on -merkkinen tulos todennäköisempi.

Laskelmasi perustuvat aivan liikaa oletuksiin työn syntyvyydestä.

En ole koskaan sanonut, että ehdotukseni varmasti poistaisi työttömyyden. Olen todennut, että koska ehdotukseni ei synnytä lisäkustannuksia ja sillä ei ole todettu olevan mitään haittaa, niin työttömyysturva kannattaisi muuttaa ehdotukseni mukaan.

Jos yksikin kansalainen työllistyisi ehdotukseni toteuttamisen ansiosta, ehdotukseni kannattaisi toteuttaa.

Voin kyllä perustella miten työpaikat syntyvät. Otetaan ensin nykytilanne. Meillä on 3.15 miljoonaa työikäistä ja työkykyistä, joista 2.00 miljoonaa tekee tuottavaa työtä ja 1.15 miljoonaa tekevät tuottamatonta työtä tai ovat työttöminä. Siis kolmas osa työikäisistä ei osallistu kakun kasvattamiseen.

Koska itse ja moni muu on todennut, että työn synnyttämienen aiheuttaa suuren riskin työttömyysturvalle, eikä työttömyysturvan menettämiselle löydy minkäänlaisia loogisia syitä, voidaan todeta että työn synnyttämistä rangaistaan. Eniten tämä koskee juuri suurta enemmistöä, joka ei halua perustaa yritystä koska heidän liikevaihtonsa jäisi alle yksinään kannattavan toiminnan.

Kukaan ei voi väittää, että olisi olemassa luonnollinen porras työn synnyttämisessä, joka olisi noin 20 000 €/vuosi. Tämä siis tarkoittaa, että toiminta, joka tuottaa vähemmän kuin 20 000 vuodessa, on mahdotonta.

Normaalissa populaatiossa syntyy toimintaa, jonka tuotto on 0 - 10 000 000 000 euroa vuodessa. suurin osa toiminnasta syntyy tuloluokassa alle 2 000 €/vuosi. Meillä tämä on estetty kokonaan ja ainoastaan toiminta, joka tuottaa yli 20 000 €/vuosi, on sallittua/mahdollista.


Joten, jos työttömyysturva säilyisi, kaikki uskaltaisivat kokeilla siipiään ja yleinen aktiivisuus synnyttäisi paljon uutta työtä. Tähän ei siis tarvita uusia yrityksiä, vaan työ lisääntyisi olemassa olevilla ja he palkkaisivat sitten uusia työntekijöitä.

Koska kehittämisestä ja aktiivisuudesta syntyy aina uuttakin, meillä syntyisi uusia yrityksiä, kuten esimerkiksi minulle, joka uskoisi työllistävänsä tuhansia, ellei kymmeniä tuhansia suomalaisia (olen sanonut keskimäärän, 10 000 uutta työpaikkaa).

Koska yhteiskunnan ei tarvitsi sijoittaa tähän toimintaan euroakaan, muutos ei lisäisi kustannuksia, vaan kaikki synnyttävä raha tulisi kansalaisilta suoraan toimintaan. Eli palkkatyöläisen saamasta palkasta kaikki eivät valuisikaan ulkomaille, vaan osa jäisi pyörimään kotimaan markkinoille.

Muistamme vielä sen, että tuotteen hinnassa on veroja keskimäärin 60 % ja työtä keskimäärin 5 %. Veroista taas puolet ovat työttömyyden aiheuttamia kustannuksia. Jos työttömyys vähenee vähänkin, se mahdollistaa verojen laskemisen ja näin ollen myös niiden myymisen edullisemmin, joka lisää niiden kysyntää eli synnyttää työtä Suomeen.

pekkapp kirjoitti:

että äänestin Halosta.
Halli se jaksaa vaan omia mielipiteitä jaella tosiasioina.
"Sinun mielestäsi sinä siis saat äänestää köyhyyden jatkumista ja lisääntymistä eikä kukaan saa kysellä miksi haluat köyhyyttä?"
Tämä sopii myös Niinistöön.

Sinä olet siis alkanut ajattelemaan ja huomannut että oli se hyvä kun äänestin Halosta. Nyt kun olet lukenut perustelut, äänestäisitkin vaalipäivänä Niinistöä. Kyllä tosiaan oli hyvä että ehdit äänestää Halosta ennenkuin sinullekin selvisi tilanne.

Hallitusnikkari kirjoitti:

En ole koskaan sanonut, että ehdotukseni varmasti poistaisi työttömyyden. Olen todennut, että koska ehdotukseni ei synnytä lisäkustannuksia ja sillä ei ole todettu olevan mitään haittaa, niin työttömyysturva kannattaisi muuttaa ehdotukseni mukaan.

Jos yksikin kansalainen työllistyisi ehdotukseni toteuttamisen ansiosta, ehdotukseni kannattaisi toteuttaa.

Voin kyllä perustella miten työpaikat syntyvät. Otetaan ensin nykytilanne. Meillä on 3.15 miljoonaa työikäistä ja työkykyistä, joista 2.00 miljoonaa tekee tuottavaa työtä ja 1.15 miljoonaa tekevät tuottamatonta työtä tai ovat työttöminä. Siis kolmas osa työikäisistä ei osallistu kakun kasvattamiseen.

Koska itse ja moni muu on todennut, että työn synnyttämienen aiheuttaa suuren riskin työttömyysturvalle, eikä työttömyysturvan menettämiselle löydy minkäänlaisia loogisia syitä, voidaan todeta että työn synnyttämistä rangaistaan. Eniten tämä koskee juuri suurta enemmistöä, joka ei halua perustaa yritystä koska heidän liikevaihtonsa jäisi alle yksinään kannattavan toiminnan.

Kukaan ei voi väittää, että olisi olemassa luonnollinen porras työn synnyttämisessä, joka olisi noin 20 000 €/vuosi. Tämä siis tarkoittaa, että toiminta, joka tuottaa vähemmän kuin 20 000 vuodessa, on mahdotonta.

Normaalissa populaatiossa syntyy toimintaa, jonka tuotto on 0 - 10 000 000 000 euroa vuodessa. suurin osa toiminnasta syntyy tuloluokassa alle 2 000 €/vuosi. Meillä tämä on estetty kokonaan ja ainoastaan toiminta, joka tuottaa yli 20 000 €/vuosi, on sallittua/mahdollista.


Joten, jos työttömyysturva säilyisi, kaikki uskaltaisivat kokeilla siipiään ja yleinen aktiivisuus synnyttäisi paljon uutta työtä. Tähän ei siis tarvita uusia yrityksiä, vaan työ lisääntyisi olemassa olevilla ja he palkkaisivat sitten uusia työntekijöitä.

Koska kehittämisestä ja aktiivisuudesta syntyy aina uuttakin, meillä syntyisi uusia yrityksiä, kuten esimerkiksi minulle, joka uskoisi työllistävänsä tuhansia, ellei kymmeniä tuhansia suomalaisia (olen sanonut keskimäärän, 10 000 uutta työpaikkaa).

Koska yhteiskunnan ei tarvitsi sijoittaa tähän toimintaan euroakaan, muutos ei lisäisi kustannuksia, vaan kaikki synnyttävä raha tulisi kansalaisilta suoraan toimintaan. Eli palkkatyöläisen saamasta palkasta kaikki eivät valuisikaan ulkomaille, vaan osa jäisi pyörimään kotimaan markkinoille.

Muistamme vielä sen, että tuotteen hinnassa on veroja keskimäärin 60 % ja työtä keskimäärin 5 %. Veroista taas puolet ovat työttömyyden aiheuttamia kustannuksia. Jos työttömyys vähenee vähänkin, se mahdollistaa verojen laskemisen ja näin ollen myös niiden myymisen edullisemmin, joka lisää niiden kysyntää eli synnyttää työtä Suomeen.

Vain liiketoiminnan harjoittamiseen tarvitsee y-tunnuksen, muutaman euron kauppa menee kirppiskaupanpiikkiin.

Tästä 1,15 miljoonasta en usko edes 1% rupeavan harjoittamaan liiketoimintaa vaikka se vapautettaisiin y-tunnuksesta. Ja jos näin tehdään ei tosiaan riitä pelkkä työttömyysturva lain muutos.

"En ole koskaan sanonut, että ehdotukseni varmasti poistaisi työttömyyden. Olen todennut, että koska ehdotukseni ei synnytä lisäkustannuksia ja sillä ei ole todettu olevan mitään haittaa, niin työttömyysturva kannattaisi muuttaa ehdotukseni mukaan."
Tästä et tosiaan voi olla varma etkä myös lisäkustannuksista, koska et tiedä sen synyttävän työtä. Niin sinun mielestäsi ei ole haittoja.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Sinä olet siis alkanut ajattelemaan ja huomannut että oli se hyvä kun äänestin Halosta. Nyt kun olet lukenut perustelut, äänestäisitkin vaalipäivänä Niinistöä. Kyllä tosiaan oli hyvä että ehdit äänestää Halosta ennenkuin sinullekin selvisi tilanne.

päätän itse, ketä äänestän. Sitä ei ainakaan Halli päätä ketä minä äänestän. Toiset tekee mitä osaa ja toiset mitä haluaa.

pekkapp kirjoitti:

Vain liiketoiminnan harjoittamiseen tarvitsee y-tunnuksen, muutaman euron kauppa menee kirppiskaupanpiikkiin.

Tästä 1,15 miljoonasta en usko edes 1% rupeavan harjoittamaan liiketoimintaa vaikka se vapautettaisiin y-tunnuksesta. Ja jos näin tehdään ei tosiaan riitä pelkkä työttömyysturva lain muutos.

"En ole koskaan sanonut, että ehdotukseni varmasti poistaisi työttömyyden. Olen todennut, että koska ehdotukseni ei synnytä lisäkustannuksia ja sillä ei ole todettu olevan mitään haittaa, niin työttömyysturva kannattaisi muuttaa ehdotukseni mukaan."
Tästä et tosiaan voi olla varma etkä myös lisäkustannuksista, koska et tiedä sen synyttävän työtä. Niin sinun mielestäsi ei ole haittoja.

"Vain liiketoiminnan harjoittamiseen tarvitsee y-tunnuksen, muutaman euron kauppa menee kirppiskaupanpiikkiin. "

Laissa tätä ei sanota, vaan jokaisen euron hankkiminen on potentiaalinen riski menettää työttömyysturva.

Jos näin ei olisi, vaan työttömyysturva olisi aina kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä, tätä vaaraa ei olisi ja jokainen voisi hankkia tuloja vapaasti. Tämä lisäisi aktiivisuutta ja synnyttäisi työtä, aivan kuten olen esittänyt.

Ja kun otamme toisinpäin, miksi työttömyysturvan tulee poistua jos hankkii itse tuloja? Jos sille on joku syy, niin se pitäisi jonkun osata kertoa. Muutenhan on aika tyhmä laki jos sille ei löydy minkäänlaisia perusteita.



"Tästä 1,15 miljoonasta en usko edes 1% rupeavan harjoittamaan liiketoimintaa vaikka se vapautettaisiin y-tunnuksesta. Ja jos näin tehdään ei tosiaan riitä pelkkä työttömyysturva lain muutos."

Sinä uskot että kaikki synnyttävät työtä kun siitä rangaistaan, mutta kirkkain silmin sanot että kukaan ei synnytä työtä jos siitä ei rangaista. Voisit vähän perustella taas väitettäsi.

Ja kuten olen sanonut, työtä ei synny yrityksiä perustamalla, vaan aktiivisuuden lisäämisellä. Niin kauan kuin ihmisillä on pelko työttämyysturvan menettämisestä, he ovat hyvin varovaisia tekemisissään.

Käytännössähän monet ihmiset uskaltavat ottaa muutaman euron vuodessa, mutta monelle sekin tekee tiukkaa. Suurin osa ihmisistä sanoo että ei käy ja näin ihmiset passivoituvat. Aktivoituminen saataisiin aikaan hyvin helposti kun työtttömyysturvan menettämistä ei tarvitsi pelätä. Tulemme taas siihen kysymykseen, mikä on se syy, että työttömysyturvan menettää jos tekee jotakin. Onko siihen muuta syytä kuin valtaapitävän demaripuolueen halu ylläpitää työttömiä, jotta heillä olisi äänestäjiä.

Nyt on sitten hyvä tilaisuus kaikilla työttömillä osoittaa, että työttömät eivät kannata demareita enää ja äänestää Niinistöä. Silloin köyhyyden ylläpito ei enää ole kannattavaa ja demarit joutuvat parantamaan hyvinvointia ja osoittamaan että heitä kannattaa äänestää hyvinvoinnin ja sosiaaliturvan ansiosta.

Se voi tapahtua seuraavissa vaaleissa jos demarit niin haluavat. Jos työttömyysturva tulee heti vuoden alussa kaikilla työikäisilla ja työkykyisille, niin vuoden päästä eduskunta vaaleissa työllisten määrä on lisääntynyt jos 60 000 hengellä.


"Tästä et tosiaan voi olla varma etkä myös lisäkustannuksista, koska et tiedä sen synyttävän työtä. Niin sinun mielestäsi ei ole haittoja. "

Lisäkustannuksista olen varma ettei niitä tule. Sinä et ole niitä keksinyt, minä en ole niitä keksinyt, työministeri ei ole niitä keksinyt, eikä kukaan näillä palstoilla ole keksinyt. Joten pitää olla aika kekseliäs jos keksii mitä lisäkustannuksia muutoksesta syntyisi.

Suurin osa ihmisistä kuitenkin keksii suuret kustannukset mitä työttömyys synnyttää, joten vaaka kallistuu selvästi minun ehdotukseni suuntaan.

Ja sinullahan se syy vastustamiseen oli ettet halua tehdä töitä, vaan halua olla työttömänä silloin kun se tuntuu sinusta hyvältä. Mutta tätä emme katso haitaksi emmekä lisäkustannukseksi, sillä eihän sinulla ole mitään oikeutta olla ja elää meidän kustannuksellamme jos töitä, josta maksetaan hyvää palkkaa on tarjolla.

pekkapp kirjoitti:

päätän itse, ketä äänestän. Sitä ei ainakaan Halli päätä ketä minä äänestän. Toiset tekee mitä osaa ja toiset mitä haluaa.

Toiset lusmuilee toisten rahoilla. Työikäiset ja työkykyiset kannattavat valtaa pitäviä kun saavat olla työttömyystuella eikä tarvitse tehdä mitään.

Niinhän sinä sanoit, että sinä et kannata ehdotustani sen vuoksi, että joutuisit töihin. Sinä haluat mieluummin olla työttömänä silloin kuin haluat. Ja sinä haluat äänestää Halosta että tämä jatkuisi. Häpeäisit, iso mies.

Hallitusnikkari kirjoitti:

"Vain liiketoiminnan harjoittamiseen tarvitsee y-tunnuksen, muutaman euron kauppa menee kirppiskaupanpiikkiin. "

Laissa tätä ei sanota, vaan jokaisen euron hankkiminen on potentiaalinen riski menettää työttömyysturva.

Jos näin ei olisi, vaan työttömyysturva olisi aina kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä, tätä vaaraa ei olisi ja jokainen voisi hankkia tuloja vapaasti. Tämä lisäisi aktiivisuutta ja synnyttäisi työtä, aivan kuten olen esittänyt.

Ja kun otamme toisinpäin, miksi työttömyysturvan tulee poistua jos hankkii itse tuloja? Jos sille on joku syy, niin se pitäisi jonkun osata kertoa. Muutenhan on aika tyhmä laki jos sille ei löydy minkäänlaisia perusteita.



"Tästä 1,15 miljoonasta en usko edes 1% rupeavan harjoittamaan liiketoimintaa vaikka se vapautettaisiin y-tunnuksesta. Ja jos näin tehdään ei tosiaan riitä pelkkä työttömyysturva lain muutos."

Sinä uskot että kaikki synnyttävät työtä kun siitä rangaistaan, mutta kirkkain silmin sanot että kukaan ei synnytä työtä jos siitä ei rangaista. Voisit vähän perustella taas väitettäsi.

Ja kuten olen sanonut, työtä ei synny yrityksiä perustamalla, vaan aktiivisuuden lisäämisellä. Niin kauan kuin ihmisillä on pelko työttämyysturvan menettämisestä, he ovat hyvin varovaisia tekemisissään.

Käytännössähän monet ihmiset uskaltavat ottaa muutaman euron vuodessa, mutta monelle sekin tekee tiukkaa. Suurin osa ihmisistä sanoo että ei käy ja näin ihmiset passivoituvat. Aktivoituminen saataisiin aikaan hyvin helposti kun työtttömyysturvan menettämistä ei tarvitsi pelätä. Tulemme taas siihen kysymykseen, mikä on se syy, että työttömysyturvan menettää jos tekee jotakin. Onko siihen muuta syytä kuin valtaapitävän demaripuolueen halu ylläpitää työttömiä, jotta heillä olisi äänestäjiä.

Nyt on sitten hyvä tilaisuus kaikilla työttömillä osoittaa, että työttömät eivät kannata demareita enää ja äänestää Niinistöä. Silloin köyhyyden ylläpito ei enää ole kannattavaa ja demarit joutuvat parantamaan hyvinvointia ja osoittamaan että heitä kannattaa äänestää hyvinvoinnin ja sosiaaliturvan ansiosta.

Se voi tapahtua seuraavissa vaaleissa jos demarit niin haluavat. Jos työttömyysturva tulee heti vuoden alussa kaikilla työikäisilla ja työkykyisille, niin vuoden päästä eduskunta vaaleissa työllisten määrä on lisääntynyt jos 60 000 hengellä.


"Tästä et tosiaan voi olla varma etkä myös lisäkustannuksista, koska et tiedä sen synyttävän työtä. Niin sinun mielestäsi ei ole haittoja. "

Lisäkustannuksista olen varma ettei niitä tule. Sinä et ole niitä keksinyt, minä en ole niitä keksinyt, työministeri ei ole niitä keksinyt, eikä kukaan näillä palstoilla ole keksinyt. Joten pitää olla aika kekseliäs jos keksii mitä lisäkustannuksia muutoksesta syntyisi.

Suurin osa ihmisistä kuitenkin keksii suuret kustannukset mitä työttömyys synnyttää, joten vaaka kallistuu selvästi minun ehdotukseni suuntaan.

Ja sinullahan se syy vastustamiseen oli ettet halua tehdä töitä, vaan halua olla työttömänä silloin kun se tuntuu sinusta hyvältä. Mutta tätä emme katso haitaksi emmekä lisäkustannukseksi, sillä eihän sinulla ole mitään oikeutta olla ja elää meidän kustannuksellamme jos töitä, josta maksetaan hyvää palkkaa on tarjolla.

aikaa se rasittaa yhteiskuntaa kun käyn nopeutetun kurssin työvoimatoimiston kautta. Kun menisin ammattikouluun ja olisin 3vuotta. Vai mitä luulet?

Sinä taas sotket tulojen hankinnan ja myynnin. On se jännä kum sinä et voi puhua asioista niiden oikealla nimellä. Pelkäätkö että me tavalliset ihmisetkin huomataan mitä ajat takaa.

Myynti eli liiketoiminnan harjoittaminen on ainut missä tarvii y-tunnuksen.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Toiset lusmuilee toisten rahoilla. Työikäiset ja työkykyiset kannattavat valtaa pitäviä kun saavat olla työttömyystuella eikä tarvitse tehdä mitään.

Niinhän sinä sanoit, että sinä et kannata ehdotustani sen vuoksi, että joutuisit töihin. Sinä haluat mieluummin olla työttömänä silloin kuin haluat. Ja sinä haluat äänestää Halosta että tämä jatkuisi. Häpeäisit, iso mies.

taas olen sanonut näin. Tämä on taas sinun oma tulkinta."Niinhän sinä sanoit, että sinä et kannata ehdotustani sen vuoksi, että joutuisit töihin."
Puhuisit itse asioista niiden oikeilla nimillä etkä yritä kieroilla ja laittaa sanoja toisten suuhun.

Ei kai minua kiinnosta tehdä 8htyöpäivää 6-7e/h palkalla jos minulla on mahdollisuus 20-50e/h. Niin kai sitä vähän kannattaa koulunpenkkiä kuluttaa. Ja jos tarkemmin ajatellaan sinä olet ammatiltasi jokin sortin tutkija ehkä korkeakouluja käynyt, minkä aikaa itse olet polttanut yhteiskunnan varoja koulua käydessä?
Kannattaisi katsoa peiliin ennen kuin rupeaa arvostelemaan.

pekkapp kirjoitti:

aikaa se rasittaa yhteiskuntaa kun käyn nopeutetun kurssin työvoimatoimiston kautta. Kun menisin ammattikouluun ja olisin 3vuotta. Vai mitä luulet?

Sinä taas sotket tulojen hankinnan ja myynnin. On se jännä kum sinä et voi puhua asioista niiden oikealla nimellä. Pelkäätkö että me tavalliset ihmisetkin huomataan mitä ajat takaa.

Myynti eli liiketoiminnan harjoittaminen on ainut missä tarvii y-tunnuksen.

"aikaa se rasittaa yhteiskuntaa kun käyn nopeutetun kurssin työvoimatoimiston kautta. Kun menisin ammattikouluun ja olisin 3vuotta. Vai mitä luulet? "

Jos kurssisi takia pitää ylläpitää työttömyyttä ja elättää 1 150 000 työikäistä ja työkykyistä kansalaista väittäisin että halvemmaksi tulisi kouluttaa sinut ammattikoulussa.


"Sinä taas sotket tulojen hankinnan ja myynnin. On se jännä kum sinä et voi puhua asioista niiden oikealla nimellä. Pelkäätkö että me tavalliset ihmisetkin huomataan mitä ajat takaa. "

No mitä minä ajan takaa? Sutta? Karhua? Kissaa? Lehmää?

"Myynti eli liiketoiminnan harjoittaminen on ainut missä tarvii y-tunnuksen. "

Yleensä se tulon hankkiminen tapahtuu myymällä jotakin. Meillä se on tehokkaasti estetty jos sitä myyntiä ei ole riittävästi ja myynnistä saatu tulo liian vähäinen.

Kuten viimeksi sanoin, tulon hankkiminen (millä hyvänsä tavalla) pitäisi olla mahdollista kaikilla tulotasoilla. Siis jos haluaa myydä kympillä, satasella, tonnilla tai suuremmalla summalla, sen ei tulisi viedä työttömyysturvaa. Ainoastaan maksettavan tuen tulisi vähentyä tulojen hankkimisesta eli jos hankkii tuloja sata euroa, tuki vähenee 50 euroa.

Joten, Y-tunnuksen hankkimisen ei tulisi mitenkään vaikuttaa työttömyysturvan olemassa oloon. Niin kauan kuin se lopettaa työttömyysturvan, niin kauan meillä on ylimääräistä työttömyyttä. Ja niin kauan kuin hallitus ei muuta työttömyysturvalakia ehdottamallani tavalla, niin kauan hallitus ylläpitää työttömyyttä.

Olen kuitenkin tyytyväinen, että vuoden asiasta puhuttuani työttömyyden ylläpito alkaa hiljalleen tulla kaikille tunnetuksi ja jos jaksaa tässä vielä jonkin aikaa, niin työttömyys saadaan lopultakin poistettua ja minä pääsen alkuperäiseen suunnitelmaani eli synnyttämään uusia työpaikkoja ja samalla enemmän kiinnostavan tekniikan pariin.

pekkapp kirjoitti:

taas olen sanonut näin. Tämä on taas sinun oma tulkinta."Niinhän sinä sanoit, että sinä et kannata ehdotustani sen vuoksi, että joutuisit töihin."
Puhuisit itse asioista niiden oikeilla nimillä etkä yritä kieroilla ja laittaa sanoja toisten suuhun.

Ei kai minua kiinnosta tehdä 8htyöpäivää 6-7e/h palkalla jos minulla on mahdollisuus 20-50e/h. Niin kai sitä vähän kannattaa koulunpenkkiä kuluttaa. Ja jos tarkemmin ajatellaan sinä olet ammatiltasi jokin sortin tutkija ehkä korkeakouluja käynyt, minkä aikaa itse olet polttanut yhteiskunnan varoja koulua käydessä?
Kannattaisi katsoa peiliin ennen kuin rupeaa arvostelemaan.

"Puhuisit itse asioista niiden oikeilla nimillä etkä yritä kieroilla ja laittaa sanoja toisten suuhun. "

Kirjoitit kerran näin:

"mitä sinä ajattelet. turha vetää tätä meidän näkemyseroa pressan vaaleihin. Ehkä jos en muuta työtä saa niin tääläinen tuki työllistäminen on silloin paikallaan. Olen siitä ehkä erillainen työtön, koska olen itse valinnut työttömyyden."

Tässähän sinä toteat että olet valinnut työttömyyden. Eli vastustat ehdotustani koska työttömyyden valinta ei sitten enää olisi mahdollista kun kaikille olisi töitä. En siis laittanut sinulle sanoja suuhun, vaan muistelin sinun sanojasi.


"Ja jos tarkemmin ajatellaan sinä olet ammatiltasi jokin sortin tutkija ehkä korkeakouluja käynyt, minkä aikaa itse olet polttanut yhteiskunnan varoja koulua käydessä?
Kannattaisi katsoa peiliin ennen kuin rupeaa arvostelemaan. "

Olen kouluttautunut normaalissa järjestyksessä ja maksan veroja nyt työssä ollessani. En tarvinnut työttömyyttä voidakseni opiskella. Sinähän olet aina muistuttanut että pitää toimia lakien mukaan. Lakien mukaan kansalainen voi opiskella haluamaansa ammattiin ja yleensä sitä tuetaan, niin myös minun kohdallani. Tarkoituksena tällä on, että valmistuneet sijoittuisivat työmarkkinoille ja tekisivät työtä maksaen veroja yhteiskunnalle. Toisin sanoen korvaten saamansa elättämisen syntymästä valmistumiseen saakka.

Nythän hallitus ylläpitää työttömyyttä ja opiskelijat usein joutuvat valmistumisen jälkeen työttömiksi ja heidän kohdallaan tämä normaali kierto loppuu juuri siinä vaiheessa kun heidän tulisi tulla työelämään ja maksaa veroja. Emme syytä siitä valmistuneita, vaan hallitusta, joka haluaa ylläpitää työttömyyttä.

Hallitusnikkari kirjoitti:

"aikaa se rasittaa yhteiskuntaa kun käyn nopeutetun kurssin työvoimatoimiston kautta. Kun menisin ammattikouluun ja olisin 3vuotta. Vai mitä luulet? "

Jos kurssisi takia pitää ylläpitää työttömyyttä ja elättää 1 150 000 työikäistä ja työkykyistä kansalaista väittäisin että halvemmaksi tulisi kouluttaa sinut ammattikoulussa.


"Sinä taas sotket tulojen hankinnan ja myynnin. On se jännä kum sinä et voi puhua asioista niiden oikealla nimellä. Pelkäätkö että me tavalliset ihmisetkin huomataan mitä ajat takaa. "

No mitä minä ajan takaa? Sutta? Karhua? Kissaa? Lehmää?

"Myynti eli liiketoiminnan harjoittaminen on ainut missä tarvii y-tunnuksen. "

Yleensä se tulon hankkiminen tapahtuu myymällä jotakin. Meillä se on tehokkaasti estetty jos sitä myyntiä ei ole riittävästi ja myynnistä saatu tulo liian vähäinen.

Kuten viimeksi sanoin, tulon hankkiminen (millä hyvänsä tavalla) pitäisi olla mahdollista kaikilla tulotasoilla. Siis jos haluaa myydä kympillä, satasella, tonnilla tai suuremmalla summalla, sen ei tulisi viedä työttömyysturvaa. Ainoastaan maksettavan tuen tulisi vähentyä tulojen hankkimisesta eli jos hankkii tuloja sata euroa, tuki vähenee 50 euroa.

Joten, Y-tunnuksen hankkimisen ei tulisi mitenkään vaikuttaa työttömyysturvan olemassa oloon. Niin kauan kuin se lopettaa työttömyysturvan, niin kauan meillä on ylimääräistä työttömyyttä. Ja niin kauan kuin hallitus ei muuta työttömyysturvalakia ehdottamallani tavalla, niin kauan hallitus ylläpitää työttömyyttä.

Olen kuitenkin tyytyväinen, että vuoden asiasta puhuttuani työttömyyden ylläpito alkaa hiljalleen tulla kaikille tunnetuksi ja jos jaksaa tässä vielä jonkin aikaa, niin työttömyys saadaan lopultakin poistettua ja minä pääsen alkuperäiseen suunnitelmaani eli synnyttämään uusia työpaikkoja ja samalla enemmän kiinnostavan tekniikan pariin.

systeemi näkyy olevan parempi. Ei sille mahda mitään. Katsoopa sitä miltä kantolta vaan. Kannattaa siis äänestää Halosta eikä Niinistöä.

Hallitusnikkari kirjoitti:

"Puhuisit itse asioista niiden oikeilla nimillä etkä yritä kieroilla ja laittaa sanoja toisten suuhun. "

Kirjoitit kerran näin:

"mitä sinä ajattelet. turha vetää tätä meidän näkemyseroa pressan vaaleihin. Ehkä jos en muuta työtä saa niin tääläinen tuki työllistäminen on silloin paikallaan. Olen siitä ehkä erillainen työtön, koska olen itse valinnut työttömyyden."

Tässähän sinä toteat että olet valinnut työttömyyden. Eli vastustat ehdotustani koska työttömyyden valinta ei sitten enää olisi mahdollista kun kaikille olisi töitä. En siis laittanut sinulle sanoja suuhun, vaan muistelin sinun sanojasi.


"Ja jos tarkemmin ajatellaan sinä olet ammatiltasi jokin sortin tutkija ehkä korkeakouluja käynyt, minkä aikaa itse olet polttanut yhteiskunnan varoja koulua käydessä?
Kannattaisi katsoa peiliin ennen kuin rupeaa arvostelemaan. "

Olen kouluttautunut normaalissa järjestyksessä ja maksan veroja nyt työssä ollessani. En tarvinnut työttömyyttä voidakseni opiskella. Sinähän olet aina muistuttanut että pitää toimia lakien mukaan. Lakien mukaan kansalainen voi opiskella haluamaansa ammattiin ja yleensä sitä tuetaan, niin myös minun kohdallani. Tarkoituksena tällä on, että valmistuneet sijoittuisivat työmarkkinoille ja tekisivät työtä maksaen veroja yhteiskunnalle. Toisin sanoen korvaten saamansa elättämisen syntymästä valmistumiseen saakka.

Nythän hallitus ylläpitää työttömyyttä ja opiskelijat usein joutuvat valmistumisen jälkeen työttömiksi ja heidän kohdallaan tämä normaali kierto loppuu juuri siinä vaiheessa kun heidän tulisi tulla työelämään ja maksaa veroja. Emme syytä siitä valmistuneita, vaan hallitusta, joka haluaa ylläpitää työttömyyttä.

mutta miksi? Kirjoituksessa ei käy ilmi miksi minä olen valinnut nyt työttömyyden. Voin kertoa sen sinulle, vaikka et varmaan ymmärrä sitä.
Miksi työtöttömyys?
Saadakseni koulutuksen. Miksi? Osaakseni korjata myös uudempia autoja. Miksi? Pitäisi kyetä tekemään ainakin 30v. autonkorjauksia ennen eläkeikää.

Ai tarkoitatko etteivät työttömät saa opiskella?

Kyllä kun toimii oikein lakien ja asetusten mukaan työttömyysturva säilyy.

Niin myös haluamansa koulutuksen saa. Koultus pitää ottaa mistä sen saa. Näin myös minä tein.

pekkapp kirjoitti:

mutta miksi? Kirjoituksessa ei käy ilmi miksi minä olen valinnut nyt työttömyyden. Voin kertoa sen sinulle, vaikka et varmaan ymmärrä sitä.
Miksi työtöttömyys?
Saadakseni koulutuksen. Miksi? Osaakseni korjata myös uudempia autoja. Miksi? Pitäisi kyetä tekemään ainakin 30v. autonkorjauksia ennen eläkeikää.

Ai tarkoitatko etteivät työttömät saa opiskella?

Kyllä kun toimii oikein lakien ja asetusten mukaan työttömyysturva säilyy.

Niin myös haluamansa koulutuksen saa. Koultus pitää ottaa mistä sen saa. Näin myös minä tein.

Jos työttömyyttä ei ylläpidettäisi, sinä et voisi valita työttömyyttä. Toki voisit opiskella, mutta se ei vaadi suurta työttömyyttä.

"Ai tarkoitatko etteivät työttömät saa opiskella? "

Työttömien opettaminen tulee erittäin kalliiksi. Jos joku haluaa opiskella, meillä on sitä varten aivan oma järjelmänsä, sitä kutsutaan kansankielessä ammattikouluksi sinun tapauksessa. Se on paljon edullisempaa, kas kun siinä ei tarvita suurta työttömyyttä.

"Kyllä kun toimii oikein lakien ja asetusten mukaan työttömyysturva säilyy. "

En epäile, mutta kalliiksi tulee veronmaksajille.


"Niin myös haluamansa koulutuksen saa. Koultus pitää ottaa mistä sen saa. Näin myös minä tein. "

Niin, tarvittiin 10 000 € jokaiselta tulonsaajalta että pääsit opiskelemaan. Vähän arvokasta tuo sinun kouluttamisesi on.

pekkapp kirjoitti:

systeemi näkyy olevan parempi. Ei sille mahda mitään. Katsoopa sitä miltä kantolta vaan. Kannattaa siis äänestää Halosta eikä Niinistöä.

Jos se muutamalla suomalaiselle on parempi niin ei sen pitäisi tarkoittaa sitä että kaikkien pitäisi toimia samoin. Ehdotuksenihan ei poista mahdollisuutta saada tukea nykyisellä tavalla, se vain antaa vaihtoehdon nykyiselle tavalla.

Jos sen vuoksi työpaikkoja syntyy kaikille, niin sille en voi mitään. Valitan.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Jos työttömyyttä ei ylläpidettäisi, sinä et voisi valita työttömyyttä. Toki voisit opiskella, mutta se ei vaadi suurta työttömyyttä.

"Ai tarkoitatko etteivät työttömät saa opiskella? "

Työttömien opettaminen tulee erittäin kalliiksi. Jos joku haluaa opiskella, meillä on sitä varten aivan oma järjelmänsä, sitä kutsutaan kansankielessä ammattikouluksi sinun tapauksessa. Se on paljon edullisempaa, kas kun siinä ei tarvita suurta työttömyyttä.

"Kyllä kun toimii oikein lakien ja asetusten mukaan työttömyysturva säilyy. "

En epäile, mutta kalliiksi tulee veronmaksajille.


"Niin myös haluamansa koulutuksen saa. Koultus pitää ottaa mistä sen saa. Näin myös minä tein. "

Niin, tarvittiin 10 000 € jokaiselta tulonsaajalta että pääsit opiskelemaan. Vähän arvokasta tuo sinun kouluttamisesi on.

eikä osaa laskea. Kyllä on tainnu opi mennä hukkaan sinun kohdalla.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Jos se muutamalla suomalaiselle on parempi niin ei sen pitäisi tarkoittaa sitä että kaikkien pitäisi toimia samoin. Ehdotuksenihan ei poista mahdollisuutta saada tukea nykyisellä tavalla, se vain antaa vaihtoehdon nykyiselle tavalla.

Jos sen vuoksi työpaikkoja syntyy kaikille, niin sille en voi mitään. Valitan.

käytössä E1985. Eikä silloinkaan ollut kaikilla työtä, joten pistäppä luvut kohdalleen. Puuttuu viellä se suuri työllistäjä Neuvostoliitto, jos et satu muistamaan.

Jos myyntiä haluat harjoittaa niin ei muuta kuin y-tunnus hakemaan, jos taas töitä haluat tehdä niin ei muuta kuin palvelemaan vaan. Ja katsos vain työttömyysturvakin säilyy, kun toimit oikein.

Joko olet saanut kyyn otsasta pois.

pekkapp kirjoitti:

eikä osaa laskea. Kyllä on tainnu opi mennä hukkaan sinun kohdalla.

Jos väität etten osannut laskea, niin sinun tulisi omassa kommentissasi esittää lasku oikein, jotta jokainen voisi tarkistaa asian ja havaita minun laskeneen väärin. Minuakin se kiinnostaa.

pekkapp kirjoitti:

käytössä E1985. Eikä silloinkaan ollut kaikilla työtä, joten pistäppä luvut kohdalleen. Puuttuu viellä se suuri työllistäjä Neuvostoliitto, jos et satu muistamaan.

Jos myyntiä haluat harjoittaa niin ei muuta kuin y-tunnus hakemaan, jos taas töitä haluat tehdä niin ei muuta kuin palvelemaan vaan. Ja katsos vain työttömyysturvakin säilyy, kun toimit oikein.

Joko olet saanut kyyn otsasta pois.

Ennen vuotta 1985 syntyi kotimaisia työpaikkoja ja työttömyys oli hyvin matala. Neuvostoliitosta saimme munia korvaukseksi siitä työstä jota silloin tehtiin sinne.

Nyt kun ulkomaankaupasta saadaa rahaa, niin sitä voisi sallia enemmänkin tehtäväksi. Mutta demarit haluavat ylläpitää suurta työttömyyttä luullen saavan äänestäjiä. Ei onnistu enää kauaa. Ihmiset alkavat nähdä tilanteen ja vaativat muutosta. Hyvä STP.

"Jos myyntiä haluat harjoittaa niin ei muuta kuin y-tunnus hakemaan, jos taas töitä haluat tehdä niin ei muuta kuin palvelemaan vaan. Ja katsos vain työttömyysturvakin säilyy, kun toimit oikein.

Joko olet saanut kyyn otsasta pois. "

Me kaikki lukijat odotamme edelleen mielenkiinnolla milloin esität miten nykyisen työttömyysturvan aikana hankitaan Y-tunnus ilman että työttömyysturva menee. Eli miten suomalainen työikäinen ja työkykyinen voi säilyttää työttömyysturvan ja olla samaan aikaan palkkatyössä, työttömänä ja omistaa Y-tunnuksen.

Sitten kun tämän kerrot niin, että kaikki voivat sen tehdä, niin olet poistanut työttömyyden. Sen jälkeen ei tarvitse kuin hankkia rahoitus ja tuottaa televisioon ja radioon ohjelma, jossa kerrotaan tarkkaan miten tulee menetellä että työttömyysturva säilyy kaikissa tapauksissa. Pallo on nyt sinulle (taas kerran).

Hallitusnikkari kirjoitti:

Jos väität etten osannut laskea, niin sinun tulisi omassa kommentissasi esittää lasku oikein, jotta jokainen voisi tarkistaa asian ja havaita minun laskeneen väärin. Minuakin se kiinnostaa.

jos jos jos 10000e jos. Sinun yhtälöissä on tälläinen jos joka voi olla /- merkkinen, mutta sinä esität ideasi idiootti varmana.

Kävin lukemassa vanhoja kirjoituksiasi. Alkujaan näköjään ajoit yhden luukun mallia, sen jälkeen sinulta karkasi mopo käsistä. Tutkijoiden ongelma maalaisjärki puuttuu.

/-10000e, varmuutta ei ole. On vaarana myös saada tälläinen luku -325000000000e nykyiseen lisää.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Ennen vuotta 1985 syntyi kotimaisia työpaikkoja ja työttömyys oli hyvin matala. Neuvostoliitosta saimme munia korvaukseksi siitä työstä jota silloin tehtiin sinne.

Nyt kun ulkomaankaupasta saadaa rahaa, niin sitä voisi sallia enemmänkin tehtäväksi. Mutta demarit haluavat ylläpitää suurta työttömyyttä luullen saavan äänestäjiä. Ei onnistu enää kauaa. Ihmiset alkavat nähdä tilanteen ja vaativat muutosta. Hyvä STP.

"Jos myyntiä haluat harjoittaa niin ei muuta kuin y-tunnus hakemaan, jos taas töitä haluat tehdä niin ei muuta kuin palvelemaan vaan. Ja katsos vain työttömyysturvakin säilyy, kun toimit oikein.

Joko olet saanut kyyn otsasta pois. "

Me kaikki lukijat odotamme edelleen mielenkiinnolla milloin esität miten nykyisen työttömyysturvan aikana hankitaan Y-tunnus ilman että työttömyysturva menee. Eli miten suomalainen työikäinen ja työkykyinen voi säilyttää työttömyysturvan ja olla samaan aikaan palkkatyössä, työttömänä ja omistaa Y-tunnuksen.

Sitten kun tämän kerrot niin, että kaikki voivat sen tehdä, niin olet poistanut työttömyyden. Sen jälkeen ei tarvitse kuin hankkia rahoitus ja tuottaa televisioon ja radioon ohjelma, jossa kerrotaan tarkkaan miten tulee menetellä että työttömyysturva säilyy kaikissa tapauksissa. Pallo on nyt sinulle (taas kerran).

voi olla yksinkertainen, niin kuin huomaat joskus lukemisesta on enemmän haittaa kuin hyötyä.

1.Työttömyysturva on työttömällä tai työttömyysaikana. Silloin pitää olla työttömänä työnhakijana ja olla valmiina ottamaan vastaan koko aika työtä.

2.Palkkatyöläinen saa työttömäksi jäädessään työttömyystukea tai lomautettuna.

3.Yrittäjä voi olla yrittäjäintyöttömyyskassan jäsen. Yritystoiminnan loputtua myös Kelanrahan piirissä.

4.Sivutoiminen yrittäjä mahdollisuus Kelanpäivärahaan tai työmarkkinatukeen.

Näillä kaikilla on mahdollisuus sovilteltuunpäivärahaan, starttirahaan.

Y-tunnusta ei omisteta. Vaan se sallii yritystoiminnan.

Jokaisessa kohdassa pitää toimia oikein ja lakien mukaan.

Ja opastusta saa lähimmästä työvoimatoimistosta mitenkä toimia.

pekkapp kirjoitti:

jos jos jos 10000e jos. Sinun yhtälöissä on tälläinen jos joka voi olla /- merkkinen, mutta sinä esität ideasi idiootti varmana.

Kävin lukemassa vanhoja kirjoituksiasi. Alkujaan näköjään ajoit yhden luukun mallia, sen jälkeen sinulta karkasi mopo käsistä. Tutkijoiden ongelma maalaisjärki puuttuu.

/-10000e, varmuutta ei ole. On vaarana myös saada tälläinen luku -325000000000e nykyiseen lisää.

Sinun piti esittää miten lasku lasketaan, ei kertoa mitä minulla ei ole.

"Kävin lukemassa vanhoja kirjoituksiasi. Alkujaan näköjään ajoit yhden luukun mallia, sen jälkeen sinulta karkasi mopo käsistä. "

Luepas uudestaan. Kerroin että se on mahdollista myös niin. Mutta silloinkin sanoin, että minimissään riittää että muutetaan työttömyysturvalakia ainoastaan. Se näyttää olevan paras tapa, sillä silloin ei tarvitse muuttaa muita ja kannatus on suurempi.

Asiat voidaan hoitaa paremmin yhdeltä luukulta, jos niin halutaan, mutta tehdään se sitten kun ensin saadaan työttömyysturva kaikille.

"Tutkijoiden ongelma maalaisjärki puuttuu. "

Kertoisistko miten se vaikuttaa ehdotuksessani? Sillä tavallako, etten ole huomioinut että työttömät haluavatkin olla työttömiä? Kuule, teitä on vain kourallinen, ei sen takia kaikkien tarvitse olla työttömiä.


" /-10000e, varmuutta ei ole. On vaarana myös saada tälläinen luku -325000000000e nykyiseen lisää. "

No esitähän miten saat sellaisen luvun jos ehdotukseni toteutetaan. Sinulta niitä perusteluita ei näytä oikein irtoavan ja jos irtoaa, niille voi vain hymyillä.

Mutta edelleen, odotan niitä "oikeita" laskutoimituksia.

pekkapp kirjoitti:

voi olla yksinkertainen, niin kuin huomaat joskus lukemisesta on enemmän haittaa kuin hyötyä.

1.Työttömyysturva on työttömällä tai työttömyysaikana. Silloin pitää olla työttömänä työnhakijana ja olla valmiina ottamaan vastaan koko aika työtä.

2.Palkkatyöläinen saa työttömäksi jäädessään työttömyystukea tai lomautettuna.

3.Yrittäjä voi olla yrittäjäintyöttömyyskassan jäsen. Yritystoiminnan loputtua myös Kelanrahan piirissä.

4.Sivutoiminen yrittäjä mahdollisuus Kelanpäivärahaan tai työmarkkinatukeen.

Näillä kaikilla on mahdollisuus sovilteltuunpäivärahaan, starttirahaan.

Y-tunnusta ei omisteta. Vaan se sallii yritystoiminnan.

Jokaisessa kohdassa pitää toimia oikein ja lakien mukaan.

Ja opastusta saa lähimmästä työvoimatoimistosta mitenkä toimia.

Kirjoita että kaikilla on, ei mahdollisuus. Minulla ja sinulla on mahdollisuus saada lotosta päävoitto. Voimmeko hankkia siihen luottaen vaikka uuden asunnon ja pistää lottokuponki sisään jotta voimme maksaa asunnon muutaman viikon kuluttua kun saamme sen päävoiton?

Jos emme voi luottaa siihen, emme voi myöskään luottaa työttömyysturvan olemassa oloon.


Ajattelin jättää vastauksen tähän, mutta vastataan nyt noihin kun olet sentään saanut listattua toimimattomia vaihtoehtoja.

"1.Työttömyysturva on työttömällä tai työttömyysaikana. Silloin pitää olla työttömänä työnhakijana ja olla valmiina ottamaan vastaan koko aika työtä.

Jos tekee jotain, työttömyysturva ei ole. Jos vaikka olet työtön ja alat kehittämään tuolla aiemmin kertomaani ajatuksella toimivaa ohjainta ja kerrot työvoimatoimistossa että kehittelet sellaista kotonasi, sinä et saa enää työttömyystukea koska työllistyt omassa työssäsi. Vaikka kuinka sanot että jos löytyy työtä, sinä voit heti aloittaa palkkatyön. Ei onnistu, sinä et voi saada työttömyystukea jos olet kertonut itse kehitteleväsi jotain.



"2.Palkkatyöläinen saa työttömäksi jäädessään työttömyystukea tai lomautettuna. "

"Vain siinä tapauksessa että hänellä ei ole mitään muuta meneillään. Jos on, on suuri vaara ettei saa mitään, riippumatta tulojen määrästä.




"3.Yrittäjä voi olla yrittäjäintyöttömyyskassan jäsen. Yritystoiminnan loputtua myös Kelanrahan piirissä. "

Yrittäjä, joka ei ole ollut yrittäjänä kahta vuotta eikä ole hankkinut vähintään 30 000 euroa tuloa tänä aikana, ei pääse työttömyysturvan piiriin.


"4.Sivutoiminen yrittäjä mahdollisuus Kelanpäivärahaan tai työmarkkinatukeen. "

Mahdollisuus on, on myös mahdollisuus saada lotosta päävoitto.


"Näillä kaikilla on mahdollisuus sovilteltuunpäivärahaan, starttirahaan. "

Aivan, jos on hyvä onni. Suurimmalla osalla ei ole ja työttömyysturva vaihtuu toimeentulotukeen eli omaisuuden realisointiin.



"Y-tunnusta ei omisteta. Vaan se sallii yritystoiminnan. "

Jos sinulle annetaan Y-tunnus, eikä sitä saa kukaan muu käyttää, eikä sille ole asetettu mitään omistamisesta poikkeavia ehtoja, eikö sen silloin omista? Sen voi myydä (esim. yrityksen mukana), joten kai sen on omistanut jos sen voi myydäkin.




"Jokaisessa kohdassa pitää toimia oikein ja lakien mukaan. "


Aivan. Jos toimii niin työttömyysturva ei ole käytännössä kuin palkkatyötä tekevillä.



"Ja opastusta saa lähimmästä työvoimatoimistosta mitenkä toimia. "


Jos työttömyysturva olisi aina ja kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä, mihin tarvittaisiin opastusta? Sehän vain kertoo siitä, että pitää olla erittäin tarkkana ettei menetä työttömyysturvaansa. Eli juuri se, mitä olen sanonut esteeksi työn vähyydelle maasamme. Onneksi sinä itse osaat todistaa nykyisen järjestelmämme toimimattomuuden.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Sinun piti esittää miten lasku lasketaan, ei kertoa mitä minulla ei ole.

"Kävin lukemassa vanhoja kirjoituksiasi. Alkujaan näköjään ajoit yhden luukun mallia, sen jälkeen sinulta karkasi mopo käsistä. "

Luepas uudestaan. Kerroin että se on mahdollista myös niin. Mutta silloinkin sanoin, että minimissään riittää että muutetaan työttömyysturvalakia ainoastaan. Se näyttää olevan paras tapa, sillä silloin ei tarvitse muuttaa muita ja kannatus on suurempi.

Asiat voidaan hoitaa paremmin yhdeltä luukulta, jos niin halutaan, mutta tehdään se sitten kun ensin saadaan työttömyysturva kaikille.

"Tutkijoiden ongelma maalaisjärki puuttuu. "

Kertoisistko miten se vaikuttaa ehdotuksessani? Sillä tavallako, etten ole huomioinut että työttömät haluavatkin olla työttömiä? Kuule, teitä on vain kourallinen, ei sen takia kaikkien tarvitse olla työttömiä.


" /-10000e, varmuutta ei ole. On vaarana myös saada tälläinen luku -325000000000e nykyiseen lisää. "

No esitähän miten saat sellaisen luvun jos ehdotukseni toteutetaan. Sinulta niitä perusteluita ei näytä oikein irtoavan ja jos irtoaa, niille voi vain hymyillä.

Mutta edelleen, odotan niitä "oikeita" laskutoimituksia.

Meno arvio lisää nykyiseen:
3250000 työkykyistä x 10000e/v = 32500000000e/v

tämä on yhtä hyvin todistettavissa kuin ideasi työllistävä vaikutus ja kuluja pienentävä vaikutus.

Vanha viisaus sanoo kolikossa on kaksi puolta.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Kirjoita että kaikilla on, ei mahdollisuus. Minulla ja sinulla on mahdollisuus saada lotosta päävoitto. Voimmeko hankkia siihen luottaen vaikka uuden asunnon ja pistää lottokuponki sisään jotta voimme maksaa asunnon muutaman viikon kuluttua kun saamme sen päävoiton?

Jos emme voi luottaa siihen, emme voi myöskään luottaa työttömyysturvan olemassa oloon.


Ajattelin jättää vastauksen tähän, mutta vastataan nyt noihin kun olet sentään saanut listattua toimimattomia vaihtoehtoja.

"1.Työttömyysturva on työttömällä tai työttömyysaikana. Silloin pitää olla työttömänä työnhakijana ja olla valmiina ottamaan vastaan koko aika työtä.

Jos tekee jotain, työttömyysturva ei ole. Jos vaikka olet työtön ja alat kehittämään tuolla aiemmin kertomaani ajatuksella toimivaa ohjainta ja kerrot työvoimatoimistossa että kehittelet sellaista kotonasi, sinä et saa enää työttömyystukea koska työllistyt omassa työssäsi. Vaikka kuinka sanot että jos löytyy työtä, sinä voit heti aloittaa palkkatyön. Ei onnistu, sinä et voi saada työttömyystukea jos olet kertonut itse kehitteleväsi jotain.



"2.Palkkatyöläinen saa työttömäksi jäädessään työttömyystukea tai lomautettuna. "

"Vain siinä tapauksessa että hänellä ei ole mitään muuta meneillään. Jos on, on suuri vaara ettei saa mitään, riippumatta tulojen määrästä.




"3.Yrittäjä voi olla yrittäjäintyöttömyyskassan jäsen. Yritystoiminnan loputtua myös Kelanrahan piirissä. "

Yrittäjä, joka ei ole ollut yrittäjänä kahta vuotta eikä ole hankkinut vähintään 30 000 euroa tuloa tänä aikana, ei pääse työttömyysturvan piiriin.


"4.Sivutoiminen yrittäjä mahdollisuus Kelanpäivärahaan tai työmarkkinatukeen. "

Mahdollisuus on, on myös mahdollisuus saada lotosta päävoitto.


"Näillä kaikilla on mahdollisuus sovilteltuunpäivärahaan, starttirahaan. "

Aivan, jos on hyvä onni. Suurimmalla osalla ei ole ja työttömyysturva vaihtuu toimeentulotukeen eli omaisuuden realisointiin.



"Y-tunnusta ei omisteta. Vaan se sallii yritystoiminnan. "

Jos sinulle annetaan Y-tunnus, eikä sitä saa kukaan muu käyttää, eikä sille ole asetettu mitään omistamisesta poikkeavia ehtoja, eikö sen silloin omista? Sen voi myydä (esim. yrityksen mukana), joten kai sen on omistanut jos sen voi myydäkin.




"Jokaisessa kohdassa pitää toimia oikein ja lakien mukaan. "


Aivan. Jos toimii niin työttömyysturva ei ole käytännössä kuin palkkatyötä tekevillä.



"Ja opastusta saa lähimmästä työvoimatoimistosta mitenkä toimia. "


Jos työttömyysturva olisi aina ja kaikilla työikäisillä ja työkykyisillä, mihin tarvittaisiin opastusta? Sehän vain kertoo siitä, että pitää olla erittäin tarkkana ettei menetä työttömyysturvaansa. Eli juuri se, mitä olen sanonut esteeksi työn vähyydelle maasamme. Onneksi sinä itse osaat todistaa nykyisen järjestelmämme toimimattomuuden.

Ei tuo nyt niin huonolta näytä, kun toimii oikein.


Jäseneksi voi liittyä YEL, TEL, LEL tai TaEL -vakuutettu yrittäjä, jos eläkevakuutuksen mukainen vuositulo on vähintään 8 520 euroa.

Työttömänä sinulla on oikeus ansiosidonnaiseen päivärahaan, kun olet ollut vähintään kaksi vuotta
kassan jäsenenä, työskennellyt samanaikaisesti
24 kk yrittäjänä ja sinulla on ollut koko ajan voimassa oleva eläkevakuutus vähintään 8520 euron vuosityötulotasolla. (poikkeus: uudet yrittäjät)


UUSI YRITTÄJÄ!

Kuuden kuukauden lyhennys kahden vuoden kassajäsenyyteen.
Palkansaajasta yrittäjäksi ryhtyvä saa lukea hyväkseen kuusi kuukautta edellisen työttömyyskassan jäsenenä tehtyä palkkatyötä, jolloin yrittäjäkassan jäsenyys ja päivärahaoikeus kertyy 18 kuukaudessa. Tämä edellyttää, että yrittäjäkassaan liitytään kuukauden kuluessa yrittäjäksi ryhtymisestä ja palkansaajakassasta eroamisesta.

Palkansaajan jälkisuojaoikeus
Kun palkansaajakassan jäsen ryhtyy yrittäjäksi on hänellä oikeus saada palkansaajasäännösten mukaista päivärahaa, jos yritystoiminta lakkaa ensimmäisten 18 kuukauden aikana.

Käytännössä SYT pyytää edellisestä työttömyyskassasta jäsenyystiedot ja maksaa päivärahaa, jos henkilöllä on palkansaajan päivärahasäännösten mukaan oikeus siihen.

Jos yrittäjä siirtyy takaisin palkkatyöhön jälkisuoja-ajan sisällä, hän voi siirtyä kuukauden kuluessa takaisin palkansaajakassaan vanhana jäsenenä.

Kassanvaihto palkansaajakassasta SYTiin ensimmäisen yrittäjyyskuukauden aikana
Jos kassanvaihto tehdään heti yritystoiminnan alkaessa, on ansiosidonnaisen päivärahan jatkuvuus varmistettu parhaiten. Jos päivärahaoikeus alkaa ensimmäisen 18 kuukauden aikana yrittäjyyden alkamisesta, maksaa SYT päivärahaa palkansaajasäännösten mukaan. Päivärahan suuruus määräytyy ennen yrittäjyyttä olleiden palkkatulojen perusteella.

SYTin jäsenyysaika ja työssäoloehto on mahdollista kerryttää jälkisuoja-ajan ohessa, kun normaali jäsenyysaikaan saa kuuden kuukauden hyvityksen. Kun jälkisuoja-aika on ohi, on oikeus yrittäjäpäivärahaa voinut syntyä. Päiväraha maksetaan yrittäjäsäännösten mukaan ja sen tasoon vaikuttaa SYTistä valittu vakuutustaso.

Huom!
Lain mukaan uusi yrittäjä voi olla yrittäjäjäsenenä myös palkansaajan työttömyyskassassa jälkisuoja-ajan eli korkeintaan 18 kuukautta yritystoiminnan aloittamisesta.

Sitten vielä kelan päiväraha tai työmarkkinatuki(jos työssäoloehto ei täyty).

Jos tekee jotain kannattaa toimia oikein. Ehkäpä kannattaa puhua etukäteen rupeavansa suunnittelemaan ajatuksen voimalla toimivaa ohjainta.
Saahan työtön suunnitella yritystoimintaakin työttömänä ollessa ja tutkia mahdollisuuksiaan yrittäjänä. Tästä kannattaa olla yhteydessä ajoissa työvoimatoimistoon väärinkäsitysten vältämiseksi.

Tässä sulla taas joku oma kerroin:
"Yrittäjä, joka ei ole ollut yrittäjänä kahta vuotta eikä ole hankkinut vähintään 30 000 euroa tuloa tänä aikana, ei pääse työttömyysturvan piiriin."

Starttirahalla ja sovitellullapäivärahalla ei ole mitää tekemistä onnen kanssa. On siitä sen verran tarkat ohjeet annettu.

pekkapp kirjoitti:

Meno arvio lisää nykyiseen:
3250000 työkykyistä x 10000e/v = 32500000000e/v

tämä on yhtä hyvin todistettavissa kuin ideasi työllistävä vaikutus ja kuluja pienentävä vaikutus.

Vanha viisaus sanoo kolikossa on kaksi puolta.

En puhunut työkykyisistä, vaan tulonsaajista, joita on 4 miljoonaa. Siis 40 miljardia lisää. Sehän pitäisi syntyä lisää nettotuottoon jos jokainen saisi keskimäärin 10 000 € lisää tililleen.

Ensinnäkin voimme todeta, että nykyiset menothan eivät lisäänny, joten kaikki lisätulo, joka syntyy, on jaettavissa tulonsaajille. Nykyisillä tuloilla jo katetaan kaikki verot.

Toiseksi, koska työttömyyden aiheuttamat kustannukset ovat puolet kerätyistä veroista, tarvittavat verot vähenevät. Mutta koska olen sanonut, että minímieläke tulee nostaa 2 000 €/kk, niin katamme sen näillä työttömyyden kustannuksista jäävillä euroilla. Koska kaikki eivät vielä mene sinne, on meidän jonnekin sullottava 20 miljardia. Jaetaan se tulonsaajille, niin ei tule kenellekään pahamieli.


Sitten, meillä on 3.15 miljoonaa työikäistä ja työkykyistä. Heistä vain 2.00 miljonaa tekee nyt tuottavaa työtä. Meillä on siis 1.15 miljoonaa työikäistä ja työkykyistä, jotka voisivat myös tehdä tuottavaa työtä, aivan kuten nämä 2.00 miljoonaakin. Kuinka paljon yksi sitten tuottaa?

Meidän nettotuottohan oli viime vuonna reilut 100 miljardia, joten yksi tuottavassa työssä oleva on tuottanut keskimäärin 102 000 /2 = 51 000 €. Se on siis yhden tuottavassa työssä olevan kansalaisen vuoden tuotto.

Meillähän oli näitä samanlaisia (tai ei ihan, tuotto ei varmaan ole ihan yhtä hyvä) kansalaisia vailla tuottavaa työtä 1.15 miljoonaa. Kuten sanoin, nyt ovat töissä parhaimmat ja tuottavimmat yksilöt. Oletamme, että keskimääräinen tuotto on lopuilla puolet nyt tuottavassa työssä olevista. Eli siis 25 000 €/vuosi (vähän alle puolet siis).


Kun heidän annetaan tehdä tuottavaa työtä eli lopetetaan työttömyyden ylläpito, he synnyttävät 1.15 x 25 000 € = 28 750 miljoonaa euroa. Lisäksi meiltä jää säästöön verovaroja 20 000 miljoonaa euroa, koska meidän ei enää tarvitse elättää näitä tuottamatonta työtä tekeviä, sillä hehän tuottavat nyt itse itselleen tulot. Nettotulot siis kasvavat nykyisestä 102 miljardista 130 miljardiin euroon.

Kun tästä vähennetään tämä mitä tarvitaan välttämättömiin veroihin korotettuna oikeaan tasoon (siis eläkkeisiin, sairaiden hoitoon, terveydenhoitoon, infrastruktuuriin, koulutukseen), eli 55 miljardia, saadaan yhdelle nettotuloa 18 750 euroa. Nykyisin tämä nettotulo on (102 - 76)/4 = 6 500 €. Kun nyt katsotaan millainen nousu tulonsaajilla keskimäärin on, niin sehän on 18 750 €- 6 500 € = 12 250 € jokaista tulonsaajaa kohden. Eli vähän enemmän kuin 10 000 €, minkä heitin.

Tämähän oli arvioitu siten, että jäljellä oleva työikäinen ja työkykyinen väestö, joka ei ole nyt tuottavassa työssä tuottaisi puolet tuottavassa työssä olevien tuotosta. Joten tämä voi olla vähän huonompi, vaikka en sitä uskoisi sillä suurin osa tuottamattomassa työssä olevista (esim. työkkärin tytöt) tekee töitä säntillisesti koko päivän ja jos he saisivat tehdä tuottavaa työtä, heidän työnsä tuotto olisi nykyisiä tuottavassa työssä olevien kanssa samaa luokkaa.

Tuottavuus on siis heikompi vain pienellä vähemmistöllä eli niillä jotka eivät halua tehdä työtä ollenkaan tai heikosti. Joten laskemani pitää mielestäni erittäin hyvin paikkansa, eikä siinä ole vielä edes huomioitu sitä asiaa, että tuottavuus nousee kun verojen osuus pienenee. Toisin sanoen voimme tuottaa parempikatteisia tuotteita maassamme enemmän.

Arviotani 10 000 € tulonnoususta kaikille tulonsaajille voidaan siis pitää enemmänkin alakanttiin arvioidulta kuin yläkanttiin.

Jos sinulla on noihin lukuihin jotain vastaansanomista, sano ihan vapaasti perustellen ja esitä omat laskelmasi. Emme siis ota kantaa siihen, minkä verran uusia tuottavia työpaikkoja syntyy, vaan ainoastaan sen, minkä verran tulot kasvaisivat jos kaikki tekisivät tuottavaa työtä, jota siis on myös opettajan, poliisin, palomiehen, siivoojan ja monen vastaavan kansalaisen työt.

Mutta ei esimerkiksi työkkärin virkailijoiden työ ja kaikki se tavallisten duunareiden työ, jota ei tarvita. Eli jos työttömyden poistuminen vähentää masentuneisuutta, jää osa sairaanhoitajien työstä tuottamattomaksi koska hoidettavia ei ole niin paljon kuin nykyisin.

pekkapp kirjoitti:

Ei tuo nyt niin huonolta näytä, kun toimii oikein.


Jäseneksi voi liittyä YEL, TEL, LEL tai TaEL -vakuutettu yrittäjä, jos eläkevakuutuksen mukainen vuositulo on vähintään 8 520 euroa.

Työttömänä sinulla on oikeus ansiosidonnaiseen päivärahaan, kun olet ollut vähintään kaksi vuotta
kassan jäsenenä, työskennellyt samanaikaisesti
24 kk yrittäjänä ja sinulla on ollut koko ajan voimassa oleva eläkevakuutus vähintään 8520 euron vuosityötulotasolla. (poikkeus: uudet yrittäjät)


UUSI YRITTÄJÄ!

Kuuden kuukauden lyhennys kahden vuoden kassajäsenyyteen.
Palkansaajasta yrittäjäksi ryhtyvä saa lukea hyväkseen kuusi kuukautta edellisen työttömyyskassan jäsenenä tehtyä palkkatyötä, jolloin yrittäjäkassan jäsenyys ja päivärahaoikeus kertyy 18 kuukaudessa. Tämä edellyttää, että yrittäjäkassaan liitytään kuukauden kuluessa yrittäjäksi ryhtymisestä ja palkansaajakassasta eroamisesta.

Palkansaajan jälkisuojaoikeus
Kun palkansaajakassan jäsen ryhtyy yrittäjäksi on hänellä oikeus saada palkansaajasäännösten mukaista päivärahaa, jos yritystoiminta lakkaa ensimmäisten 18 kuukauden aikana.

Käytännössä SYT pyytää edellisestä työttömyyskassasta jäsenyystiedot ja maksaa päivärahaa, jos henkilöllä on palkansaajan päivärahasäännösten mukaan oikeus siihen.

Jos yrittäjä siirtyy takaisin palkkatyöhön jälkisuoja-ajan sisällä, hän voi siirtyä kuukauden kuluessa takaisin palkansaajakassaan vanhana jäsenenä.

Kassanvaihto palkansaajakassasta SYTiin ensimmäisen yrittäjyyskuukauden aikana
Jos kassanvaihto tehdään heti yritystoiminnan alkaessa, on ansiosidonnaisen päivärahan jatkuvuus varmistettu parhaiten. Jos päivärahaoikeus alkaa ensimmäisen 18 kuukauden aikana yrittäjyyden alkamisesta, maksaa SYT päivärahaa palkansaajasäännösten mukaan. Päivärahan suuruus määräytyy ennen yrittäjyyttä olleiden palkkatulojen perusteella.

SYTin jäsenyysaika ja työssäoloehto on mahdollista kerryttää jälkisuoja-ajan ohessa, kun normaali jäsenyysaikaan saa kuuden kuukauden hyvityksen. Kun jälkisuoja-aika on ohi, on oikeus yrittäjäpäivärahaa voinut syntyä. Päiväraha maksetaan yrittäjäsäännösten mukaan ja sen tasoon vaikuttaa SYTistä valittu vakuutustaso.

Huom!
Lain mukaan uusi yrittäjä voi olla yrittäjäjäsenenä myös palkansaajan työttömyyskassassa jälkisuoja-ajan eli korkeintaan 18 kuukautta yritystoiminnan aloittamisesta.

Sitten vielä kelan päiväraha tai työmarkkinatuki(jos työssäoloehto ei täyty).

Jos tekee jotain kannattaa toimia oikein. Ehkäpä kannattaa puhua etukäteen rupeavansa suunnittelemaan ajatuksen voimalla toimivaa ohjainta.
Saahan työtön suunnitella yritystoimintaakin työttömänä ollessa ja tutkia mahdollisuuksiaan yrittäjänä. Tästä kannattaa olla yhteydessä ajoissa työvoimatoimistoon väärinkäsitysten vältämiseksi.

Tässä sulla taas joku oma kerroin:
"Yrittäjä, joka ei ole ollut yrittäjänä kahta vuotta eikä ole hankkinut vähintään 30 000 euroa tuloa tänä aikana, ei pääse työttömyysturvan piiriin."

Starttirahalla ja sovitellullapäivärahalla ei ole mitää tekemistä onnen kanssa. On siitä sen verran tarkat ohjeet annettu.

Otetaan nyt satatuhatta työtöntä ja saman verran palkkatyössä olevia, jotka haluavat aktivoitua ja tehdä jotakin josta saavat jotain tuloa.

Ei puututa niihin jotka saavat yli 5 000 euroa vuodessa, vaan käsitellään niitä, jotka saavat 0 - 5 000 € vuodessa itsehankittuja tuloja. Kukaanhan ei voi tietää paljonko tulevat saamaan, se voi olla nolla euroa tai se voi olla 100 000 euroa. Mutta jos työttömyysturva menee yhden euron tulonsaannista jos sen ilmoittaa verottajalle, kelalle tai työkkäriin, niin sitten sinun hienot lakisi eivät toimi. Kas kun ei ole mitään syytä viedä työttömyysturvaa jos hankii lisätuloja.

Älä siis sano, että pitää olla tietty aika jossakin, jotta saa jotakin. Turvan on oltava aina, tuen on tultava jos ei ole tarjolla työtä eikä riittäviä tuloja.


Kuinka siis nämä kaksi ryhmää toimivat voidakseen kaikki hankkia vähän lisätuloja ja samalla synnyttää työtä ja heillä pysyy työttömyysturva? Ole hyvä, kerro meille.

Hallitusnikkari kirjoitti:

En puhunut työkykyisistä, vaan tulonsaajista, joita on 4 miljoonaa. Siis 40 miljardia lisää. Sehän pitäisi syntyä lisää nettotuottoon jos jokainen saisi keskimäärin 10 000 € lisää tililleen.

Ensinnäkin voimme todeta, että nykyiset menothan eivät lisäänny, joten kaikki lisätulo, joka syntyy, on jaettavissa tulonsaajille. Nykyisillä tuloilla jo katetaan kaikki verot.

Toiseksi, koska työttömyyden aiheuttamat kustannukset ovat puolet kerätyistä veroista, tarvittavat verot vähenevät. Mutta koska olen sanonut, että minímieläke tulee nostaa 2 000 €/kk, niin katamme sen näillä työttömyyden kustannuksista jäävillä euroilla. Koska kaikki eivät vielä mene sinne, on meidän jonnekin sullottava 20 miljardia. Jaetaan se tulonsaajille, niin ei tule kenellekään pahamieli.


Sitten, meillä on 3.15 miljoonaa työikäistä ja työkykyistä. Heistä vain 2.00 miljonaa tekee nyt tuottavaa työtä. Meillä on siis 1.15 miljoonaa työikäistä ja työkykyistä, jotka voisivat myös tehdä tuottavaa työtä, aivan kuten nämä 2.00 miljoonaakin. Kuinka paljon yksi sitten tuottaa?

Meidän nettotuottohan oli viime vuonna reilut 100 miljardia, joten yksi tuottavassa työssä oleva on tuottanut keskimäärin 102 000 /2 = 51 000 €. Se on siis yhden tuottavassa työssä olevan kansalaisen vuoden tuotto.

Meillähän oli näitä samanlaisia (tai ei ihan, tuotto ei varmaan ole ihan yhtä hyvä) kansalaisia vailla tuottavaa työtä 1.15 miljoonaa. Kuten sanoin, nyt ovat töissä parhaimmat ja tuottavimmat yksilöt. Oletamme, että keskimääräinen tuotto on lopuilla puolet nyt tuottavassa työssä olevista. Eli siis 25 000 €/vuosi (vähän alle puolet siis).


Kun heidän annetaan tehdä tuottavaa työtä eli lopetetaan työttömyyden ylläpito, he synnyttävät 1.15 x 25 000 € = 28 750 miljoonaa euroa. Lisäksi meiltä jää säästöön verovaroja 20 000 miljoonaa euroa, koska meidän ei enää tarvitse elättää näitä tuottamatonta työtä tekeviä, sillä hehän tuottavat nyt itse itselleen tulot. Nettotulot siis kasvavat nykyisestä 102 miljardista 130 miljardiin euroon.

Kun tästä vähennetään tämä mitä tarvitaan välttämättömiin veroihin korotettuna oikeaan tasoon (siis eläkkeisiin, sairaiden hoitoon, terveydenhoitoon, infrastruktuuriin, koulutukseen), eli 55 miljardia, saadaan yhdelle nettotuloa 18 750 euroa. Nykyisin tämä nettotulo on (102 - 76)/4 = 6 500 €. Kun nyt katsotaan millainen nousu tulonsaajilla keskimäärin on, niin sehän on 18 750 €- 6 500 € = 12 250 € jokaista tulonsaajaa kohden. Eli vähän enemmän kuin 10 000 €, minkä heitin.

Tämähän oli arvioitu siten, että jäljellä oleva työikäinen ja työkykyinen väestö, joka ei ole nyt tuottavassa työssä tuottaisi puolet tuottavassa työssä olevien tuotosta. Joten tämä voi olla vähän huonompi, vaikka en sitä uskoisi sillä suurin osa tuottamattomassa työssä olevista (esim. työkkärin tytöt) tekee töitä säntillisesti koko päivän ja jos he saisivat tehdä tuottavaa työtä, heidän työnsä tuotto olisi nykyisiä tuottavassa työssä olevien kanssa samaa luokkaa.

Tuottavuus on siis heikompi vain pienellä vähemmistöllä eli niillä jotka eivät halua tehdä työtä ollenkaan tai heikosti. Joten laskemani pitää mielestäni erittäin hyvin paikkansa, eikä siinä ole vielä edes huomioitu sitä asiaa, että tuottavuus nousee kun verojen osuus pienenee. Toisin sanoen voimme tuottaa parempikatteisia tuotteita maassamme enemmän.

Arviotani 10 000 € tulonnoususta kaikille tulonsaajille voidaan siis pitää enemmänkin alakanttiin arvioidulta kuin yläkanttiin.

Jos sinulla on noihin lukuihin jotain vastaansanomista, sano ihan vapaasti perustellen ja esitä omat laskelmasi. Emme siis ota kantaa siihen, minkä verran uusia tuottavia työpaikkoja syntyy, vaan ainoastaan sen, minkä verran tulot kasvaisivat jos kaikki tekisivät tuottavaa työtä, jota siis on myös opettajan, poliisin, palomiehen, siivoojan ja monen vastaavan kansalaisen työt.

Mutta ei esimerkiksi työkkärin virkailijoiden työ ja kaikki se tavallisten duunareiden työ, jota ei tarvita. Eli jos työttömyden poistuminen vähentää masentuneisuutta, jää osa sairaanhoitajien työstä tuottamattomaksi koska hoidettavia ei ole niin paljon kuin nykyisin.

taas mitä olet esittänyt aikaisemmin jo, millä ei ole todellisuus pohjaa. Markkinat on kerta verrattavissa vaikka veden kulkuun. Olettaa voit mutta varmuutta et saa.

"Ensinnäkin voimme todeta, että nykyiset menothan eivät lisäänny, joten kaikki lisätulo, joka syntyy, on jaettavissa tulonsaajille. Nykyisillä tuloilla jo katetaan kaikki verot."
Tämäkään ei ole todistettavissa. Vaan oletus.

"Toiseksi, koska työttömyyden aiheuttamat kustannukset ovat puolet kerätyistä veroista, tarvittavat verot vähenevät."
Tämäkin on oletus.


"2.00 miljonaa tekee nyt tuottavaa työtä."
Tämäkin on oletus.


Mitä ne nämä ovat:
pitäisi, Oletamme, korotettuna oikeaan tasoon, arvioitu, tämä voi olla vähän huonompi.

"Joten laskemani pitää mielestäni erittäin hyvin paikkansa, eikä siinä ole vielä edes huomioitu sitä asiaa, että tuottavuus nousee kun verojen osuus pienenee."
Tämäkin on oletus.

"Eli jos työttömyden poistuminen vähentää masentuneisuutta, jää osa sairaanhoitajien työstä tuottamattomaksi koska hoidettavia ei ole niin paljon kuin nykyisin."
Tämäkin on oletus.


Niin missä tässä oli se fakta tieto. Huomasin tämän täynnä olevan erään ihmisen oletuksia vailla todellisuutta.

Hallitusnikkari kirjoitti:

Otetaan nyt satatuhatta työtöntä ja saman verran palkkatyössä olevia, jotka haluavat aktivoitua ja tehdä jotakin josta saavat jotain tuloa.

Ei puututa niihin jotka saavat yli 5 000 euroa vuodessa, vaan käsitellään niitä, jotka saavat 0 - 5 000 € vuodessa itsehankittuja tuloja. Kukaanhan ei voi tietää paljonko tulevat saamaan, se voi olla nolla euroa tai se voi olla 100 000 euroa. Mutta jos työttömyysturva menee yhden euron tulonsaannista jos sen ilmoittaa verottajalle, kelalle tai työkkäriin, niin sitten sinun hienot lakisi eivät toimi. Kas kun ei ole mitään syytä viedä työttömyysturvaa jos hankii lisätuloja.

Älä siis sano, että pitää olla tietty aika jossakin, jotta saa jotakin. Turvan on oltava aina, tuen on tultava jos ei ole tarjolla työtä eikä riittäviä tuloja.


Kuinka siis nämä kaksi ryhmää toimivat voidakseen kaikki hankkia vähän lisätuloja ja samalla synnyttää työtä ja heillä pysyy työttömyysturva? Ole hyvä, kerro meille.

Tulot vaikuttavat työttömyyspäivärahaan
Työttömälle voidaan maksaa soviteltua työttömyyspäivärahaa, jos hän tekee esim. osa-aikaisesti töitä tai hänellä on satunnaisia tuloja. Sovitellun päivärahan määrä lasketaan siten, että päivärahasta vähennetään 50 prosenttia palkasta tai muusta työtulosta kuukauden tai neljän viikon aikana (sovittelujakso). Sovitellun päivärahan maksamisen edellytyksenä on, että työaika on kuukaudessa enintään 75 prosenttia alalla sovellettavasta kokoaikatyön ajasta. Lyhennetyn työviikon ja lyhennetyn työpäivän tekijöiltä edellytetään, että viikoittainen työaika on enintään 75 prosenttia kokoaikatyön ajasta.

Hakijan on toimitettava Kelan toimistoon selvitys työttömyysaikaista tuloistaan. Jos työnantajan palkkatodistuksen odottaminen viivästyttäisi kohtuuttomasti työttömyyspäivärahan/työmarkkinatuen maksamista, tuki voidaan maksaa myös hakijan itsensä ilmoittamien tulotietojen perusteella (ennakkomaksu). Ennakkomaksumenettelyn käyttämisestä päättää Kelan toimisto.

Sovitetultua työttömyyspäivärahaa voidaan maksaa enintään 36 kuukaudelta. Sitä maksetaan kuitenkin 31.12.2005 asti, vaikka 36 kuukauden enimmäisaika täyttyisi tätä ennen. Tämän enimmäisajan laskeminen aloitetaan alusta, kun hakija täyttää työssäoloehdon ja saa uudelleen oikeuden soviteltuun työttömyyspäivärahaan.Enimmäisajan laskeminen aloitetaan alusta, kun hakija työskentelee yhdenjaksoisti kuuden kuukauden ajna kokoaikatyössä tai täyttää työssäoloehdon. Jos sovitellulla päivärahalla oleva täyttää 57/59 vuotta ennen kuin 36 kk täyttyy, enimmäismaksuaikaa ei sovelleta häneen (lisäpäivät). .

Soviteltu työttömyyspäiväraha
(peruspäiväraha) euroa/päivä 1.1.2005 lähtien

Jos hakijalla on satunnaisia tai osa-aikatyöstä saatuja tuloja,
ne sovitellaan peruspäivärahan kanssa

Lapsia
Työtulo
0
1
2
3 tai useampia

100 euroa
20,91
25,31
27,37
29,25

200 euroa
18,59
22,99
25,05
26,93

300 euroa
16,26
20,66
22,72
24,60

400 euroa
13,94
18,34
20,40
22,28

500 euroa
11,61
16,01
18,07
19,95

600 euroa
9,29
13,69
15,75
17,63

700 euroa
6,96
11,36
13,42
15,30

800 euroa
4,64
9,04
11,10
12,98

900 euroa
2,31
6,71
8,77
10,65

1000 euroa
0
4,38
6,44
8,32

1100 euroa
0
2,06
4,12
6,00

1200 euroa
0
0
179
3,67

1300 euroa
0
0
0
1,35

Siinäpä sinulle tarkka taulukko nykyisestä tavasta. Saada päivärahaa jos on tuloja.

Jos tarkoitat itse tuottettujen tuoteiden verollista myyntiä, silloin tarvitsee y-tunnuksen. Jos yritystoiminta on sivutoimista eli vähäistä. On mahdollista saada työttömyystukea, mutta tämähän riippuu tuloista. Edellä olevan taulukon mukaan.

Palkkatyöläisellä se tietenkin riippuu tuloista. Jos tekee 40h/viikko, ei silloin saa työttömyyspäivärahaa.

Vai sellaisesta olikin kysymys. Olen kai sen verran erkaantunut luonnosta ettei lokakaan löydä minua. Luulin että aloittaja tarkoitti vain näitä vaalikeskusteluja keskustelupalstoilla.

Eihän se fiksua ole, mutta jos demareiden ylläpitämä työttömyys on ärsyttänyt jotakin niin paljon, pitää ymmärtää. Onhan myös sanottu, että kun tarpeeksi moni menettää omaisuutensa tämän uuden lain vuoksi, niin kohdalle sattuu myös sellainen, joka ei masennu ja nuole haavojaan, vaan tarttuu väkivaltaan. Kannattaisi valtaa pitävien miettiä seurauksia ja kertoilla perusteluita päätöksilleen.

Oletteko muuten huomanneet, etti päättäjillä ole tapana perustella esityksiään, päätöksiään eikä muutakaan tekemistään. Media toisinaan yrittää kysellä, mutta silloinkin todetaan että hyvä kysymys, siihen voidaan palata sopivassa tilaisuudessa. Olisikohan siis syytä sekä sysissä että sepissä?