Elvissähän on useita ongelmia, joista jokaisen perusteella rahaa voi tulla takaisin veropäätöksen saaneille. Ja meillehän on loppujen lopuksi samantekevää, millä perusteella rahamme palautetaan, kunhan ne palautetaan. TEE VALITUS!
Suurimmat ongelmat elvissä on syrjivyys elinkeinonharjoittajaan verrattuna, sekä elvikomponentin häviäminen vertailuauton hinnasta. Perustellusti voidaan uskoa, että kumpi tahansa näistä, yksin tai yhdessä, riittää palauttamaan elvit niiden oikeille omistajille eli meille.
Suurimmat ongelmat elvissä on syrjivyys elinkeinonharjoittajaan verrattuna, sekä elvikomponentin häviäminen vertailuauton hinnasta. Perustellusti voidaan uskoa, että kumpi tahansa näistä, yksin tai yhdessä, riittää palauttamaan elvit niiden oikeille omistajille eli meille.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Kyllä sen kylmäKallekin tietää, mutta hänet on vaan laitettu tänne "venkoilemaan", niin kuin kansanedustajat tuota autoveroasioilla sumuttamista kutsuvat.
Tuo jälkimmäinen kysymys tuntuu jatkuvasti jäävän taka-alalle käydyissä keskusteluissa.
Mikä on tällä hetkellä eri osapuolien käsitys siitä, onko vertailuauton hinnassa elviä jäljellä vai ei? Eikös se ollut jonkun EU:n taholta tulleen päätöksen mukaan niin, että elviä saa periä vain, jos vertailuautossa jäljellä oleva kokonaisautoveromäärä ei ylity, ts. autovero ELV < vertailuautossa jäljellä oleva autovero.
Oikeat vastaukset kysymykseen ovat:
1. elviä SAA periä (KHO ja EYT päätös)
2. elviä EI SAA vähentää (komissio huomautus, alv direktiivi)
3. kokonaisautoveromäärä EI SAA OLLA SUUREMPI kuin vertailuauton autovero
Yksinkertaista mutta totta.
Ei ole elviä, koska sen on kaupallinen maahantuoja vähentänyt verotuksessaan.
Tietysti tuota itse autoveroa (perusosaa) voidaan periä 22 prosenttia vähemmän kuin autoveroa (perusosaa) vastaavassa suomiautossa on jäljellä. Tällaisessa tapauksessa saanee tietysti periä 22 prosentin lisäosaa, olkoon sen nimi vaikka elv. Tällöinkään tätä lisäosaa (elv) ei saisi kaupallinen tuoja myöskään vähentää, kuten se nyt Suomessa tekee.
EYT totesi, ettei autoveron alv ole alv, vaan se on autoveron lisäosa (elv) ja tämän vuoksi se myös totesi, että tätä autoveron lisäosaa (elv) saa periä mikäli autoveron ja elvin yhteenlaskettu summa ei mene suuremmaksi kuin suomiauton jäljellä oleva vero-osuus.
Ja kun EYT näin viisaasti asian totesi, niin sehän tietysti täällä Suomessa tulkittiin (tahallisesti tai tyhmyyttään), että sitä saa sitten periä täydet määrät.
Jos oletettaisiin, että nuo tullin perusprosentit olisivat oikein, niin siinä tapauksessa autoveron lisäosaa ei saisi enää periä perusosan lisäksi.
Todennäköisesti tämän Suomen (tahallisesti tai tyhmyyttään) väärin ymmärtämisen vuoksi EYT tuomitsi Itävallan weigel tapauksessa asian vielä selkeämmin, että tyhmätkin asian ymmärtää.