"Uudella" tutkanpaljastimen paljastimella Suomen
Poliisi lähinnä peloittelee tekniikkaa
ymmärtämätöntä yleisöä, jota meitä
tässä suhteessa onkin yli 99 prosenttia
kansalaisista.
Poliisin "uusi" tutkanpaljastimen paljastin
ei ole teknillisesti mikään uusi laite. Näitä
ilmaisimia on tehty Poliisin piirissä vanhoista
takavarikoiduista tutkanpaljastimista lähinnä
innokkaiden radioharrastajien toimesta jo
yli 10 vuoden ajan.
Suorituskyky näissä laitteissa on kuitenkin
ollut rajallinen.
Nyt hiljattain oikein Australiasta asti
(sinänsä harkitsematonta) hankittu
Poliisin paljastimen
paljastin on kuitenkin herkempi kuin vanhat
harrastelaitteet, mutta periaatteessa se on
samanlainen kuin vanhatkin laitteet.
Toisaalta on kuitenkin edelleen täysin mahdollista
valmistaa radiotaajuisien tutkien paljastimia,
jotka eivät näy missään tutkanpaljastimen
paljastimessa. Kysymys on vain häviään pienestä
kustannuslisästä laitevalmistuksessa.
Tällöin riittää, että estetään ns.
paikallisoskillaattorisignaalin "vuotaminen"
taakse päin paljastimen antenniin ja siitä
edelleen Poliisin "haisteltavaksi".
Hassua on, että EU:n lainsäädäntö ei estä
minkään radiosignaalin vastaanottoa. Suomen
lainsäädäntö sen sijaan yrittää epätoivoisesti
estää. Tutkanpaljastimen käytön esto Suomessa ei
siten ole linjassa EU:n pykälien kanssa.
Toivottavasti joku veisi Suomessa paljastinasian
tarvittaessa vaikka Korkeimpaan oikeuteen asti,
sillä riitatapauksessa Suomen lainsäädäntö
jouduttaisiin lopulta toteamaan ristiriitaiseksi
EU:n lainsäädännön kanssa.
Valtion sakotuksesta saamat markat ja eurot
jouduttaisiin palauttamaan.
EU-pykälistä johtuen mm. Hollanti kaukonäköisesti
ei ole kieltänyt tutkanpaljastimien käyttöä. Näin
menetellen ko. maassa edistetään kestävää
kehitystä, vältetään turhaa yksilöiden jahtausta,
kunnioitetaan yksityisyyttä ja säästetään
veronmaksajien rahoja.
Poliisi lähinnä peloittelee tekniikkaa
ymmärtämätöntä yleisöä, jota meitä
tässä suhteessa onkin yli 99 prosenttia
kansalaisista.
Poliisin "uusi" tutkanpaljastimen paljastin
ei ole teknillisesti mikään uusi laite. Näitä
ilmaisimia on tehty Poliisin piirissä vanhoista
takavarikoiduista tutkanpaljastimista lähinnä
innokkaiden radioharrastajien toimesta jo
yli 10 vuoden ajan.
Suorituskyky näissä laitteissa on kuitenkin
ollut rajallinen.
Nyt hiljattain oikein Australiasta asti
(sinänsä harkitsematonta) hankittu
Poliisin paljastimen
paljastin on kuitenkin herkempi kuin vanhat
harrastelaitteet, mutta periaatteessa se on
samanlainen kuin vanhatkin laitteet.
Toisaalta on kuitenkin edelleen täysin mahdollista
valmistaa radiotaajuisien tutkien paljastimia,
jotka eivät näy missään tutkanpaljastimen
paljastimessa. Kysymys on vain häviään pienestä
kustannuslisästä laitevalmistuksessa.
Tällöin riittää, että estetään ns.
paikallisoskillaattorisignaalin "vuotaminen"
taakse päin paljastimen antenniin ja siitä
edelleen Poliisin "haisteltavaksi".
Hassua on, että EU:n lainsäädäntö ei estä
minkään radiosignaalin vastaanottoa. Suomen
lainsäädäntö sen sijaan yrittää epätoivoisesti
estää. Tutkanpaljastimen käytön esto Suomessa ei
siten ole linjassa EU:n pykälien kanssa.
Toivottavasti joku veisi Suomessa paljastinasian
tarvittaessa vaikka Korkeimpaan oikeuteen asti,
sillä riitatapauksessa Suomen lainsäädäntö
jouduttaisiin lopulta toteamaan ristiriitaiseksi
EU:n lainsäädännön kanssa.
Valtion sakotuksesta saamat markat ja eurot
jouduttaisiin palauttamaan.
EU-pykälistä johtuen mm. Hollanti kaukonäköisesti
ei ole kieltänyt tutkanpaljastimien käyttöä. Näin
menetellen ko. maassa edistetään kestävää
kehitystä, vältetään turhaa yksilöiden jahtausta,
kunnioitetaan yksityisyyttä ja säästetään
veronmaksajien rahoja.
Vastaukset 22
Vanhimmat
niin miksi et sinä sitten asiaa vie tuonne oikeuteen ?
kun kerran olet insinööri ja tiedät asiasta paljon. vähän paha se on tavallisen autoilijan mitään lähteä viemään kun ei ymmärrä tekniikan päälle.
Kun minulla ei ole tutkanpaljastinta, niin en
varmaan tuohon oikeusrumbaankaan taida joutua.
Kirjoitukseni tarkoitus oli lähinnä tuoda esiin
se, että Poliisi peloittelee yleisöä jollain
uudella mystisellä teknillisellä vimpaimella
malliin että jos onneton erehdyt tutkanpaljastinta
käyttämään, niin rangaistus on varma. Tämä ei
vain pidä paikkaansa, jos paljastin tehdään
asianmukaisesti.
Samanmoinen uutisankka 10 vuotta sitten oli, kun
Poliisi otti Suomessa käyttöön "uudenlaisen"
ylinopeuden mittauslaitteiston. Aiheutui
lehdistön vauhdittamana kova kohkaus, että mikä
mikä vehje niillä nyt oikein on. Liikenteessä
mentiin sitten taas ilmeisen nöyränä ja pelon
sekaista kunnioitusta tuntien virkavaltaa ja
tuota mystistä laitetta kohtaan.
Meni muutamia viikkoja, ja paljastui, että tuo
Poliisin uusi laite oli sekuntikello. Sillä kun
saattoi mitata ajoneuvon keskinopeuden tietyltä
matkalta. Voila!
Näin meitä höynäytellään ja meille osoitetaan
meille kuuluva paikkamme virkavallan toimesta.
Valitettavasti Tutkainsinööri on sikäli väärässä, että TÄLLÄ hetkellä Spectre löytää KAIKKI paljastimet. Toistaiseksi poliisilla on siis etulyöntiasema tässä taistelussa, muttaa sotaa ei olla vielä hävitty ...
"Vuotamaton" paljastin on mahdollista siis tehdä ja Spectrekin ilmeisesti vuotaa, joten RDDD:kin olisi mahdollista. Tosin oletettavaa on, että emissio on vain joitakin (max kymmeniä) mikrovoltteja/m joten kovin "kauas" se ei leviä. Paljastinvalmistajien vastaus tullee ensi vuoden alkuneljänneksellä.
Tutkainsinööri - haluaisin vaihtaa asiasta kanssasi muutaman ajatuksen. Voisitko laittaa mailia yo. osoitteeseen.
Spectre todellakin löytää kaikki Suomessa tällä hetkellä olevat paljastimet. Speedzones testasi vuonna 2002 paljastintestin yhteydessa myös paljastinten näkyvyyden Spectrelle. Kaikki laitteet löytyivät kahta lukuunottamatta. Nämä laitteet OLIVAT Cobra ja PNI. Jo nyt Spectre on päivitetty ja löytää Cobran. PNI:stä ei ole tietoa, mutta molempien laitteiden suorituskyky parhaimpiin verrattuna on surkea nykyaikaisia digitaalisia tutkia vastaan. Lisäksi täytyy muistaa Spectren helppo päivitettävyys.
Sun pyhä naamasi on kuin minun arkiperse. Minä omani paljastan; autokansa sanoopi, ka mitä tutkainsinööri siinä suu ammollaan.
Kun lukee sepustuksesi viimeisen kappaleen, ymmärtää sananparren: Maatiaisjärki, kaupunkilaisjärki, insinöörijärki. Tämähän on lineaarinen kuvaus järjen vähenemisestä nollapisteeseen.
Jaa Olet näköjään lukenut inssikoulutuksesi Skanneri-lehden artikkelista. Olen lukenut saman. Todellisuudessa poliisin uusi imuri on niin laajakaistainen, että hui!
Sen vuoksi nyt kesällä on alettu saada kiinni näitä uudempia malleja.
Skanneri-lehteäsi en kyllä valitettavasti ole
koskaan lukenut.
Poliisin laitteen laajakaistaisuus taas merkitsee
vain sitä, että se voi ilmaista useampia
tutkanpaljastinmalleja - ei sitä, että sillä
voisi paljastaa hyvin suunnitellun
tutkanpaljastimen.
Juuri niin, laajemman toiminta-alueen/taajuuden kautta kiinni jää useampia malleja. Kerrotko ammattilaisena mistä laitteesta oskillaattorivärähtelyn vuotosäteily on saatu täysin eristettyä?
Tekniikan ammattilaista luulisi tekniikan kiinnostavan enemmän kuin tuo politiikka?
Kouluaikoina olikin hauskaa, kun politiikka ei
häirinnyt tekniikkaa. Valitettavasti tekniikan
alallakin ja iän karttuessa joutuu lopulta
sotkeutumaan politiikkaankin.
En tunne näitä nykyisiä tutkanpaljastimia nimiltä
enkä niiden tarkkoja ominaisuuksia, joten en osaa
sanoa, onko joku niistä onnistuttu
suojaamaan "täydellisesti". Olen siis puhunut
asioista vain hyvin yleisellä tasolla.
Tarkkaan ottaen "täydellistä suojausta" ei voi
kukaan tehdä, mutta riittävän hyvän kylläkin.
Siihen ei ole mitään teknillisiä esteitä.
Eräs keino säteilyn estämiseksi olisi poistaa
paljastimesta värähtelyn synnyttäjä kokonaan.
Tällöin paljastimen suorituskyky jäisi kuitenkin
perin kehnoksi ja silti siinä vaadittaisiin
kalliita mikroaaltosuodattimia, -vahvistimia ym.
Siispä lähes kaikki vähänkin suorituskykyisemmät
vastaanottimet kehittävät toiminnalleen
välttämättömiä radiotaajuisesti värähteleviä
signaaleja.
Näin ainoaksi keinoksi jää paljastimen suojaus.
Suojaukseen taas on olemassa useita menetelmiä,
joista kaikki lisäävät
laitteen hintaa jonkin verran. (Alkuperäisessä
tekstissäni lause "Kysymys on vain häviään pienestä
kustannuslisästä laitevalmistuksessa", oli ehkä
turhan vähättelevä. Kysymys ei silti ole
laitteen hinnan tuplaantumisesta.)
Metallisen laitekotelon, pitää olla "tiivis",
torviantennin tulee liittyä saumattomasti
metallikoteloon. Sekoittimella tulee olla
hyvä isolaatio, etuvahvistimella niinikään tulee
olla hyvä isolaatio, lisäksi voidaan käyttää
isolaattoria tai kaistanestosuodatinta
paikallisoskillaattoritaajuudelle suurtaajuussignaalitiellä
vahvistimen jälkeen. Johtimet tulee suojata ja
johtimien läpiviennit tulee olla asianmukaisia ja
saumattomia kuoren kanssa, jotta signaali ei säteile
johtimista.
Tässä muutamia perusasioita. Kuten on
ymmärrettävää, jokainen toimenpide maksaa hitusen,
mutta on lopulta välttämätön "hiljaisen"
paljastimen
toteuttamiseksi. Kilpailu paljastinmarkkinoilla
lienee kuitenkin sen verran kovaa, että kukaan ei
halua tehdä "liian hyvää" laitetta, sillä
pienikin hinnanlisä on kannattavuudesta pois.
Poliisin tehokkaampien paljastimen paljastimen
yleistyessä nähnemme pian paljastinvalmistajien
seuraavan siirron tässä hauskassa kissa-hiiri
-leikissä eli paljastimen evoluutioversion,
jota ei välittömästi paljasta mikään.
Kysymys ei ole lainkaan saatavilla olevasta
tekniikasta, vaan hinnasta.
Viesti otsikko TUTKANPALJASTIMEN PALJASTIN SE KERTOO NISSÄ NETISSÄ ON TÄMÄPÄIVÄN OIKEATA TIETOA.
Kuka täällä kässää koko asiasta mitään? Kova möly käynnissä, ei kunnon faktaa tällä pallonpuoliskolla. Syökääpä ajankuluksenne perse.
Tuo "tiivis" kotelo saumattomalla torviantenniliitynnällä oli kyllä varsin mielenkiintoinen :)
No joo, esim. hyvästä kaistanestosuotimesta signaalitiellä huolimatta LO tuottaa aina transienttia. Antenneiden resiprookkisesta luonteesta johtuen tietty transientti "lähetetään" aina ympäristöön.
Olisikin mielenkiintoista teitää, kuinka pienen transientin aiheuttaman signaalin poliisien vehje kykenee varmasti vastaanottamaan (ja vahvistamaan) ja siten toteamaan.. asiaan kun en ole sen enempää perehtynyt :)
... mutta harvempi asiaa silti ymmärtää.
http://www.sunpoint.net/~blacksnake
http://members.surfeu.fi/consulting/
Voi saatana. Mies tulee tänne kirjoittamaan etta "ei ole perehtynyt". Onko tämä joku saatanan taukkien ikioma palsta missä valitetaan itse kunkin perehtymättömyyttä?
Terve vaan 3G-inssi. Oletko Nokialta :)?
"Tuo "tiivis" kotelo saumattomalla
torviantenniliitynnällä oli kyllä varsin
mielenkiintoinen :)"
Niin se vaan kuitenkin on :). Tutkanpaljastimen
vastaanottoantenni on tyypillisesti
torviantenni, vaikka voihan se olla
jonkin muunkin sorttinen, kuten vaikkapa
tilkku. (Jälkimmäistä käytetään joissain
kännyköissäkin.) Tarkoitin siis, että antennin
apertuurin ulkoreunan ja kotelon sauman täytyy
olla sähkömagneettisesti tiivis, jotta säteily
kotelon sisältä ei vuotaisi sauman muodostamasta
ns. rakoantennista ulos. Uskoisin,
että tämä on potentiaalinen vuotokohta
mekaanisesti ja sähkömagneettisesti huonosti
suunnitellussa laitteessa.
"No joo, esim. hyvästä kaistanestosuotimesta
signaalitiellä huolimatta LO tuottaa aina
transienttia. Antenneiden resiprookkisesta
luonteesta johtuen tietty transientti
"lähetetään" aina ympäristöön."
Hmmm...
Mitähän tarkoitat paikallisoskillaattorin
transienteilla? Harmonisia komponentteja kenties?
Hyvän LO:n signaali kun sisältää vain yhtä
taajuutta. Vai pätkitäänkö LO:ta joissakin
laiteissa havaittavuuden vähentämiseksi
suurella taajudella, mikä synnyttäisi
merkittävää energiaa LO-taajuuden ulkopuolelle?
Jos näin on menetelty, niin siinä olisi
ihmeteltävää.
Jos LO sen sijaan muuten vain sisältää aika-alueen
transientteja, joiden ansiosta LO:n spektri
leviää tarpeeettoman laajalle taajuusaluelle,
on siinäkin nähdäkseni kyse kyllä aika hyvin
omituisesta laitesuunnittelusta,
johon olisi syytä puuttua (ainakin
laitevalmistajan markkinanäkökulmasta!).
Toisaalta siis mistään laitteen sisäisistä
LO:n transienteistakaan ei ole harmia, jos
sähkömagneettinen ja piiritekninen
suojaus muuten on kunnossa.
Samoin jos LO:ssa on harmonisia, niin se on
ymmärrettävää ja hyväksyttävää vuodon kannalta
(muu suorituskyky voi heiketä).
Harmonisten vuotoa kun voidaan
estää noudattamalla samoja
periaatteita kuin perustaajuisenkin
vuodon estämisessä.
Antennielementti itsessään on tosiaan aina
resiprookkinen. Sen sijaan antennin
jälkeinen pienikohinainen vahvistin,
jollaista voidaan käyttää (en tosin tiedä
käytetäänkö nykyisissä paljastimissa
kustannussyistä) ei ole suinkaan resiprookkinen,
vaan se toimii tehokkaana LO:n vuodon
vaimentimena.
Lisäksi on olemassa tutkatekniikan
peruselementti isolaattori,
joka on mahdollisimman epäresiprookkinen
vempain. Sillä voidaan myös tehokkaasti estää
signaalitiellä vuotoa "vika suuntaan".
"Olisikin mielenkiintoista teitää, kuinka
pienen transientin aiheuttaman signaalin
poliisien vehje kykenee varmasti
vastaanottamaan (ja vahvistamaan) ja siten
toteamaan.. asiaan kun en ole sen enempää
perehtynyt :)"
Olisi ensin mielenkiintoista tietää,
mitä tarkoitat transientin aiheuttamalla
signaalilla. Transienttihan on itsessään
signaali. Mutta missä se on ja mistä
se on peräisin?
Kun pohditaan Poliisin vehkeen
ilmaisukynnystä, täytyy asiakkaan puolelta
suureiksi ottaa ainakin
tutkanpaljastimenpaljastimen (LO:n muiden
"häiriöiden") säteilyteho,
tehollinen kaistanleveys (käytännössä
LO:n pyyhkäisykaista) ja suuntaavuus.
Jos näiden kolmen tulo per tehollinen
kaistanleveys lähestyy luonnon pohjakohinatason
tehotiheyttä, niin Poliisin mahdollisuudet
ilmaista ko. tutkanpaljastin ovat
lähellä nollaa.
"Hassua on, että EU:n lainsäädäntö ei estä
minkään radiosignaalin vastaanottoa."
Salliiko erikseen ? Eivät kaikki lait ole ylikansallisia, vaan tilaa on vielä omallekin lainsäädännölle.
Poliisin radioliikennettä ja muitakin viranomaisverkkoja saa kyllä kuunnella, tietoja ei vain saa lain mukaan käyttää hyväkseen.
Tähän voitaisiin varmasti soveltaa samaa pykälää, tutkanpaljastimella kun ei olemitään muuta käyttöä, kuin yrittää välttää mahdollinen rangaistus omasta tyhmyydestään. Ja kyllä tyhmää saa sakottaa.
Se on siis kestävää kehitystä siellä Hollannissa, voi vee sanon minä. Mitäs varten ne nopeusrajoitukset tiellä sitten on? Niitä tyhmiä vartenko, joilla ei ole tutkan paljastinta, vai? Oikein olisi, että auto menetettäisiin valtiolle, jos siinä havaitaan tällainen kestävään kehitykseen tähtäävä laite. Uskon, että nyt saadusta niskalenkistä ette toivu. Jos joku älypää sitten sattuisi keksimään sen paljastumattoman paljastimen, niin sitten tulee viimeistään laki, mikä varmasti tehoaa. Eikös nyt jo tarpeeksi väkeä kuole liikenteessä? Voi vittu että tyhmiä riittää.
Itseäni on aina ihmetyttänyt nämä tutkanpaljastimer ja paljastimen paljastimet. Nimittäin, näitä laitteita valmistetaan samoissa tehtaissa. Mielenkiintoista kuinka vasen käsi tekee tutkanpaljastimiaja oikea paljastimen paljastimia. Ja parhaimmillaan nämä firmat tekevät jopa tutkia poliisien käyttöön.
Miten minusta jotenkin tuntuu, että nämä valmistajat ylläpitävät kierrettä. He suunnittelevat tutkanpaljastimiin "vuotoja" jotka voivat aktivoitua jossain vaiheessa tai ovat jo alusta asti. Parin vuoden jälkeen he tuovat markkinoille paljastimen paljastimen joka nuuhkii näitiä "vuotoja". Ja taas täytyy "kehittää" uusi paljastin joka ei näy paljastimen paljastimeen :) Ja rahaa tulee...
Sehän on juuri bisneksen perusidea!
ETTEI SE INSINÖÖRIKÄÄN OLE PERILLÄ KAIKESTA UUDESTA TEKNIIKASTA !!!!!!!!
En ole väittänytkään, että olisin perillä nimenomaan
poliisin nopeustutkien paljastimien ja paljastimien
paljastimien viimeisimmästä "tekniikasta". Kaiken kaikkiaan niissä laitteissa on hyvin vähän mitään sinänsä uutta tekniikkaa - jos nyt ollenkaan. Muuten hinnat olisivat kuluttajien ulottumattomissa. Jos toisin kuitenkin on, niin olisin kiitollinen esimerkistä. Kyse on vain siitä kuinka olemassa olevaa tekniikkaa hyödynnetään. Tästä siis puhutaan harhaanjohtavasti uutena tekniikkana.
Se, mitä olen kirjoittanut, on siis yleisemmällä tasolla - ilman laitemerkkejä ja hienostuneita alan termejä. Mutta kuitenkin mielestäni totta.
Insinöörit taitavat kuitenkin tekniikan perusssalat syvällisemmin kuin amatöörit. Amatöörit sen sijaan ovat paremmin perillä nippelitiedosta ja yksityiskohdista. Se on pakko
tässäkin myöntää.