Pääsin eilen näkemään tapauksen, jossa pari hieman alle parikymppistä miestä palkitsi tyylipuhtaan päin punaisia ajon. Vihreä Peugeot ajoi Sammonkatua pitkin ja lähestyi liikennevaloja. Valot vaihtuivat keltaisiksi, jolloin sekä Peugeot että viereisella kaistalla oleva auto hidastivat vauhtia. Mutta saman tien Peugeotin kuski päättikin painaa kaasua ja ajoi risteyksen yli päin punaista. Toinen auto pysähtyi, kuten kuuluukin.
Risteyksen toisella puolella oli jalankulkijoille tietenkin vaihtunut jo vihreä, ja nämä kaksi miestä olivat lähteneet ylittämään suojatietä. Toinen pysähtyi huomatessaan lähestyvän auton, toinen ei. Peugeot joutui tämän vuoksi pysähtymään, josta hermostuneena kuljettaja huudatti äänitorvea. Miten tähän reagoivatkaan nämä suojatiellä olevat jalankulkijat?
Edessä oleva napautti terävän iskun auton konepeltiin kädessään olevalla salibandymailalla. Aiemmin pysähtynyt mies, joka oli nyt auton sivulla, suuntasi tyylikkään potkun kuljettajan oveen. En kuullut, mitä he kuljettajalle sanoivat, koska olin noin viidenkymmenen metrin päässä, mutta tuskin siellä ainakaan hyvää illanjatkoa toivoteltiin. Vahvemman oikeutta yrittänyt autoilija saikin maistaa omaa lääkettään.
Tiedän monen toivovan, että kyseinen autoilija olisi noussut autostaan ja vetänyt noita kävelijöitä turpaan. Vaan kun ei noussut. Istui autossa ja kiihdytti nopeasti matkoihinsa häntä koipien välissä.
Ja sitten voidaankin aloittaa räyhääminen siitä, miten tuollainen pyhän peltilehmän julma rusikoiminen on moraalisesti huomattavasti tuomittavampaa kuin sivullisten hengen vaarantaminen ajamalla päin punaista.
Risteyksen toisella puolella oli jalankulkijoille tietenkin vaihtunut jo vihreä, ja nämä kaksi miestä olivat lähteneet ylittämään suojatietä. Toinen pysähtyi huomatessaan lähestyvän auton, toinen ei. Peugeot joutui tämän vuoksi pysähtymään, josta hermostuneena kuljettaja huudatti äänitorvea. Miten tähän reagoivatkaan nämä suojatiellä olevat jalankulkijat?
Edessä oleva napautti terävän iskun auton konepeltiin kädessään olevalla salibandymailalla. Aiemmin pysähtynyt mies, joka oli nyt auton sivulla, suuntasi tyylikkään potkun kuljettajan oveen. En kuullut, mitä he kuljettajalle sanoivat, koska olin noin viidenkymmenen metrin päässä, mutta tuskin siellä ainakaan hyvää illanjatkoa toivoteltiin. Vahvemman oikeutta yrittänyt autoilija saikin maistaa omaa lääkettään.
Tiedän monen toivovan, että kyseinen autoilija olisi noussut autostaan ja vetänyt noita kävelijöitä turpaan. Vaan kun ei noussut. Istui autossa ja kiihdytti nopeasti matkoihinsa häntä koipien välissä.
Ja sitten voidaankin aloittaa räyhääminen siitä, miten tuollainen pyhän peltilehmän julma rusikoiminen on moraalisesti huomattavasti tuomittavampaa kuin sivullisten hengen vaarantaminen ajamalla päin punaista.
Vastaukset 27
Vanhimmat
ehtinyt kivittää ko. pököttiä
Miten Harmaasilmä näkee ja ehtii, itse asustelen
samassa kylässä liikkuen autolla ja kävellen, jopa pyörällä enkä ikinä näe vastaavanlaisia
tapahtumia joita hänen silmiinsä sattuu tavantakaa.
Onko ilmassa liioittelun makua eli mielikuvitus jatkaa siitä mihin tilanne päättyi??
Joskus tulee päiviteltyä kun itse pysähtyy ja
kanssa-autoilija, pyöräilijä tai kävelijä
painelee punaisia päin, mutta poikkeuksetta
homma on mennyt siististi ilman peili, konepelti
kylki, henkilö tms. vaurioita.
No, myönnetään että kerran ollessani punaisissa ryhmittyneenä kääntymään vasemmalle, lähti n.12v. koulutytteli taluttamaan fillariaan autoni editse huomaamatta että suoraan ajaville paloi
vihreä, ootellessa räpläsin soitinta ja huomasin tytön vasta kun kolahti. Vihreillä suoraan ajanut auto osui pyörän eturenkaaseen ja seurauksena oli komea voltti niin tytölle kuin pyörälle.
Tyttö selvisi naarmuitta ja pyörästäkin varmaan vielä ehjän sai, mutta hurjalta näytti.
Täydellinen vahinko molemmilta osapuolilta,
vaikka kai tässäkin joku ärhentelee jommankumman
olleen törppö.
Näkeehän sitä kaikenlaista, kun pitää silmänsä auki liikkuessaan. Ihan suositeltava tapa tuolla liikenteessä. En liioittele juttujani. Mutta et kai sinä, Excalibur, ole niitä ihmisiä, jotka uskovat vain jos omin silmin näkevät?
Vahingot ovat vahinkoja, ja niitä sattuu liikenteessäkin. Mutta tuossa oli tarkoituksellinen ja tahallinen päin punaista ajo kyseessä. Se on aika kaukana vahingosta.
Selvisi sitten se salaperäinen autojen kivittäjäkin. Sehän on tuo nimimerkki Klenkka.
Sen on pakko heittää kivellä kun ei klenkkana
pysty/ehdi potkaseen. Heh.
No uskonhan minä jotain mutta tuntuu "ku sää imuroittisit" noita tapahtumia näköpiiriisi.
Ettet vaan oo pahanilman lintu jonka ympärillä
tapahtuu enemmmän kuin muutoin. Vitsivitsi.
Täällä on varmaan muitakin, joiden mielestä olet kirjoittanut jutuissasi ihan asiaa(kin), mutta nuo tosielämän tapahtumat alkaa jo vähän epäilyttämään.
Kerkeätkö ylipäätään tekemään muuta, kuin tekemään havaintoja törttöilyistä (sen lisäksi että isket niistä tarinaa täällä)? Itsekin liikkuessani pidän silmäni auki, mutta keskityn kyllä oman kulkusuunnan tarkkailuun. Sitä voi vaikka kävellä tolppaa päin, jos liiaksi ihmettelee maailman menoa.
Enemmän alkaa sulle tulla vastineeksi pelkkää vittuilua, olen ollut huomaavinani. No, ehkä sitä haetkin, mene ja tiedä, mutta ns. yleisen uskottavuuden säilyttämiseksi ei ehkä ihan päivittäin kannattais noita juttuja postailla.
ole tuolla aikaisemmin uhonnut potkivansa, kivittävänsä jne. autoilijoita jotka dorkailee
liikenteessä..
Siitä tuo kysymys tuolle Mansen íhmeelle..
Minä en taida sille mitään mahtaa, että pistän tuollaisia tapahtumia merkille. Jokainen saa ihan vapaasti päättää, uskooko vai ei. Mutta ennen kuin aletaan valehtelijaksi haukkua niin voisi miettiä, mitä minä siitä hyötyisin, jos kertoilisin täällä satuja. Onko ehdotuksia?
Toki voi olla kivaa miettiä, että se Harmaasilmä vaan kyttäilee päivät pitkät liikennettä. Ikävä tuottaa pettymys. Mutta liikun lähes päivittäin keskustassa ja sen tuntumassa jalan. Jalan liikkuessa ehtii havainnoida ympäristöään enemmän kuin auton ratin takaa. En myöskään tuijota suoraan eteenpäin, vaan havainnoin koko ajan ympäristöäni. Ehkä siksi näen enemmän ympäröiviä tapahtumia kuin moni muu. Mene ja tiedä.
Sekään ei minua huoleta, jos "yleinen uskottavuuteni" kärsii jonkun silmissä siitä, että kirjoitan tänne mitä olen nähnyt. Kesällä näin, miten Itsenäisyydenkadulla joku ajoi moottoripyörällä jonojen välissä, siis kaistojen välistä katkoviivaa pitkin, ja huusi jotain vieressään ajaneen auton kuljettajalle. Mureniko nyt uskottavuuteni entisestään, kun kerroin tämän? Ja muuten, liioittelu on yksi varma tapa vähentää kirjoituksen uskottavuutta. Viittaan tällä kirjoituksesi kahdeksaan viimeiseen sanaan.
Tämä Harmaasilmä ei ole koskaan uhonnut potkivansa tai kivittävänsä autoja. Ne on Multipersoonan harhoja, niiden monien muiden joukossa.
nöyrästi anteeksi :)
Anteeksipyyntö hyväksytty. Tuo kivitysjuttu on ilmeisesti lähtenyt siitä, että joku kuvitteli minun sellaista väittäneen. Kaikkien rakastama Multipersoona on tuota sitten täällä kirjoitellut, on jopa avannut kunniakseni useammankin viestiketjun :)
Tekisin noin mielelläni. Mutta raukkana taidan tyytyä räkäisemään tuulilasiin.
Ja sitten sinulla oli kivaa?
Sulla on vakavio ongelmia, kannattaa hakeutua hoitoon ennenkuin on liian myöhäistä.
"Ja sitten voidaankin aloittaa räyhääminen siitä, miten tuollainen pyhän peltilehmän julma rusikoiminen on moraalisesti huomattavasti tuomittavampaa kuin sivullisten hengen vaarantaminen ajamalla päin punaista. "
Tämä pyhä peltilehmä on suomen verotetuin tuote bensiini jolla se kulkee. Mitäs pyhää siinä on? Jos ostat hieman paremman auton, niin kateudesta vihreät ihmiset kolhivat sen parkkipaikoilla ja saat mulkoilevia katseita minne menetkin. Se siitä pyhästä, taidat itsekin olla kateellinen...
Mielestäni jalankulkijoiden reaktio oli aivan ymmärrettävä, toki toisen omaisuutta ei saa alkaa mielivaltaisesti tuhoamaan, eikä oikeutta ottaa omiin käsiin. Mutta itse en sääli auton omistajaa lainkaan, hyvä että ei käynyt pahemmin!
Sarkasmi on edelleen hyvin vaikea laji. Se kun tosiaan vaatii ymmärrystä myös vastaanottajaltaan. Mike, se oli sarkasmia se viimeinen kappale. Minulle on täällä lukuisien kirjoittajien toimesta monasti kerrottu, miten se on kamalan väärin jos kolauttaa kädellä auton kylkeen. Se, että nämä autoilijat eivät noudata liikennevaloja tai suojatien väistämissääntöjä, ei näitä valistajia huoleta. Arvot kohdallaan, eikö? Taidan lopettaa sarkasmin käytön, koska aina sen joutuu rautalangalla selittämään.
Minäkään en sääli tuon auton omistajaa lainkaan.
Ymmärrät väärin, ei ihmiset vähättele näitä onnettomuuksia vaikka heistä olisikin väärin noiden autojen pahoinpitely. Vai onko mielestäsi oikein tuhota toisen omaisuutta? Eikö meillä ole oikeuslaitos ja poliisi sitä varten, että ihmiset tuomitaan rikoksista ja annetaan rangaistuksia?
Sarkasmissa on yleensä osa totuutta, ja kuten viimeisin kirjoituksesi osoitti, olet oikeasti sitä mieltä mitä tuossa lopussa sanoit...
Eivät kaikki, mutta surullisen moni vähättelee. Monen mielestä syy on huonoissa liikennejärjestelyissä, yhteiskunnan asettamissa paineissa ja jopa alle jääneen lapsen vanhemmissa. Hölmöillyt autoilija onkin vain uhri, jota ei saa tuomita. Kuten sanottu, arvot kohdallaan.
Kyseinen autoilija itse asetti itsensä siihen asemaan mihin joutui. Siksi en säälinyt häntä kyseisessä tilanteessa, olisi ehkä kannattanut pysähtyä niihin punaisiin. Jos tietoisesti rikkoo liikennesääntöjä ja sen seurauksena saa autoonsa vaurioita, niin enimmäkseen saa syyttää vain itseään. Sarkasmini sen sijaan koski asennetta, jonka mukaan autoon ei saa edes koskea, mutta toisen hengen saa ihan vapaasti vaarantaa.
No kaikki nuo mainitsemasi varmasti edesauttavat onnettomuuksia, liikennejärjestelyiden vaikutusta ei voi vähätellä, kuten on moni poliisikin todennut (myös mediassa) kun ollaan puhuttu tästä 9-vuotiaan päälle ajosta. Silti uskon, että todella harva on sitä mieltä, että punaisia päin ajava on uhri, joku sanoo niin vain ehkäpä juuri sinua ärsyttääkseen.
Suurin syy miksi ihmiset ajavat punaisia ei toki ole se, että he eivät välittäisi toisten hengistä vaan se, että ei mulle niin koskaan käy, kyllä mä tästä ehdin...
Käy vilkaisemassa keskustelut, joissa käsitellään sitä tapausta, jossa mies ajoi päin punaista ja törmäsi 9-vuotiaaseen tyttöön. Sieltä sitä asennetta löytyy.
Liikennejärjestelyt voivat olla huonot, mutta ne eivät onnettomuuksia aiheuta. Onnettomuudet syntyvät joko taitamattomuuden, kieron asenteen tai huonon onnen seurauksena. Tuossa olet muuten täysin oikeassa, että meillä ihmisillä on tapana ajatella, että ne onnettomuudet sattuvat vain muille, mutta ei itselle.
Liikennejärjestelyt varmasti aiheuttavat onnettomuuksia, sen takia niitä yritetään koko ajan parantaa, suomessa se on vaan hidasta kun ei ole rahaa käytössä. Onnettomuuksia sattuu myös muistakin syistä kuin ihmisten ajotavoista, inhimillisiä virheitä on suuri osa onnettomuuksista, ja nämä virheet johtuvat usein huonoista tai harhaanjohtavista liikennejärjestelyistä.
Liikennejärjestelyillähän pyritään minimoimaan onnettomuudet, joten niiden merkitystä ei pidä vähätellä.
niin laita myös noitten hullujen rekkari tänne,
se on julkista tietoa..
Kuulin radiosta että joku huoltamonpitäjä ylläpitää listaa asemallaan autoista, jotka ovat häipyneet maksamatta..
Miksi laittaisin? Vähän turhan yksityistä tietoa minun mielestäni. En halua, että kirjoitukseni takia esim. jonkun terveyttä tai perhettä aletaan uhkailla.
Aivan, ja autoahan saattoi ajaa joku muu kuin sen omistaja.
ehkä asian julkituonti vähentäisi dorkailua, viestissäni ylempänä, ko. huoltamon omistaja sanoi varkauksien vähentyneen sen jälkeen kun tuli tietoon tuo rekkareiden julkistaminen...nooh ehkä toimii jossain pikkupaikkakunnalla
Sivistysvaltioissa autoa ei ole nostettu jalustalle kuten esimerkiksi Suomessa ja Tanskassa. Korkea autoverotus pitää yllä myyttiä julman kalliista ja palvottavasta esineestä. Suomessa lisäksi samankaltaisen myytin ympäröima jutska on viina. Siinä nuoriso kärsii.
Siinäkin maassa, jossa Kake asuu, olisi moinen punaista päin survonut makaaberi puupääautolija saanut ruttuja menopeliinsä mutta kunnolla. On siis Suomeen verrattuna kunnon sosiaalinen pelote siinäkin mielessä noudattaa sääntöjä, jotka mielletään asiallisiksi.
Autoveron poistaminen poistaisi yhden turhan
palvonnan kohteen ja toisi tasa-arvoa jalankulkijoille.
Kun olisi Suomessakin halpaa autoa tarjolla, niin tulisi auton arvostuksessa inflaatio ja monta turhaa ongelmaa poistuisi: jalankulkijoiden asema ja tämä jupinapalstakin ehkä.
Itsekin vanhana intohimoisena automiehenä ajelen leppoisasti uudehkolla Volkkarin kotterolla vaikka varaa olisi viiteen uuteen Mersuun käteisellä. Hommasta häviää ylimääräinen hohto, kun vehkeitä saa kaupasta markkinahintaan.
Autovero selvästi vaarantaa liikenneturvallisuutta.
Asiahan ei minulle mitenkään sinänsä kuulu, mutta mikä maa, mikä valuutta??
Itseasiassa tollaisesta auton pieksämisestä suomessa saa kyllä sakot ja pieksiä on myös korvausvelvollinen, mutta kyllä tollaisille kuspäille on ihan oikein saada pari lunttua kylkeen jos kerran törttöilee!
Toisaalta punaisia päin ajelusta saa isommat sakot kun ylinopeudesta. Siitä ei taida rikemaksulla selvitä vaan paiväsakoiksi menee... eikö?
Vahingossa tietysti joskus lipsahtaa varmaan itse kullakin punasille, mutta jos vaikka tuolla Helssingin keskustassa tota touhua kattelee, niin kyllä sieltä vahingot on kaukana!!
Keltaisiin painetaan kaasua vaikka oltaisiin 500 metrin päässä, ja suoraan punaisilla menee vähintään kaksi autoa!
Ehkä vielä pahempi rikos on ajaa suojatien eteen pysähtyneen auton eteen pysähtymättä. Juuri tällaisissa tilanteissa noita henkilövahinkojakin sitten sattuu!!
Olin itse kerran hieman vastaavassa tilanteessa. Kävelin ruåtsalaisen teatterin suunnasta kohti eteläespan ja erottajan kulmaa kohti apteekkia, jonka paikalla on nyt Bossin rättikauppa. Erottajaa alas tuleville autoille oli jo vaihtunut punainen, koska jalankulkijoille oli vihreä. No, sieltäpä tulla porhalsi taksi välittämättä jalakulkijoista. Itseni lisäksi ainakin pari ihmistä laski monoa taksin kylkeen. taksi ei pysähtynyt. (ehkä vasta peltipajalla, jonne se aivan varmasti joutui). Tästä on aikaa ainakin 15 vuotta, joten rikos lienee vanhentunut.