http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=uutiset&article=125799
"Autoverotuksen omituiset piirteet saavat yhä uusia muotoja.
Nyt tulli on verottanut uuden auton tavalla, jossa autoveroa ei määrätty autoverolaissa määrätyllä tavalla: virallisen maahantuojan hinnaston sisältämänä autoverona.
Tuoja, joka on yrittäjä/autokauppias, ilmoitti myyvänsä auton kenelle tahansa hintaan, joka on selvästi virallisen maahantuojan hinnastohintaa alempi. Tulli hyväksyi tuojan esittämän hinnan, ja määräsi veron tästä tuojan esittämästä ov-hinnasta. "
"Autoverotuksen omituiset piirteet saavat yhä uusia muotoja.
Nyt tulli on verottanut uuden auton tavalla, jossa autoveroa ei määrätty autoverolaissa määrätyllä tavalla: virallisen maahantuojan hinnaston sisältämänä autoverona.
Tuoja, joka on yrittäjä/autokauppias, ilmoitti myyvänsä auton kenelle tahansa hintaan, joka on selvästi virallisen maahantuojan hinnastohintaa alempi. Tulli hyväksyi tuojan esittämän hinnan, ja määräsi veron tästä tuojan esittämästä ov-hinnasta. "
Vastaukset 6
Vanhimmat
Toinenkin muutos:
http://www.tuulilasi.fi/valokeila/?subarea=auto_ja_verotus&article=124100
"Hallinto-oikeus on käsitellyt tapauksen, jossa käytettynä maahantuotu auto joutui kolariin ja lunastettiin melko pian auton verotustapahtuman jälkeen. Hallinto-oikeus hyväksyi SVT:n arvonmäärityksen markkina-arvoksi, ja tullin määräämää markkina-arvoa alennettiin. "
Jos pyydän SVT:ltä arvion tuomani auton arvosta, tullin pitää siis käyttää sitä eikä yleistä markkina-arvoa verotusarvona. Jos tulli ei näin tee, kohtelee se minua syrjivästi, koska yhdelle autolle on SVT:n hinta-arvio hyväksytty.
Veikkaisin, että tämäkin on yksittäistapaus, jonka yleinen tulkinta voisi olla seuraava:
kaikki, joiden auto on lunastettu vakuutusyhtiön
(minkä tahansa) toimesta kohtuullisen ajan sisällä verotushetkestä, oikea autoveron määräytymisperuste on lunastushinta. SVT sinänsähän ei arviota tee, vaan sen tekee
SVT:n palkkaama ihminen. Näitä ihmisiä on aika
monta, ja samastakin autosta annettu hinta-arvio
vaihtelee arvioinnin tekijästä riippuen. Tässäkin
ratkaisee varmaan TOTEUTUNUT kauppahinta, ei arvioitu.
"Tässäkin ratkaisee varmaan TOTEUTUNUT kauppahinta, ei arvioitu."
Niin, kaksi tapausta on todettu jo vahvemmaksi näytöksi, kuin tullin arviot. Eli lunastusarvo ja myyntihinta. Seuraavaksi hyväksytään tavarantarkastajan lausunto ja lopulliseksi oikeaksi käyväksi arvoksi tullaan toteamaan tosiasiallisesti autosta maksettu hinta. Olkoon se sitten maksettu vaikka Saksassa.
Eihän voi olla että SVT:n palkkaaman ihmisen, vahinkotarkastajan arvio auton arvosta astuu voimaan vasta sitten kun auto on tuhoutunut.
Kyllä se pätee aina vaikka ei kolaria ajettaisikaan.
Kyllä siellä Grey-Henilläkin on ihan palkattuja työntekijöitä, eivätkä sielläkään omistajat itse tee arvioita. Tällä seikalla ei kertakaikkiaan ole mitään merkitystä.
Mitä tulee kauppahinnan toteutumiseen, eivät Grey-Henin hinta-arviot nekään ole toteutuneita kauppahintoja. Olisi ristiriitaista ja syrjivää, että vain yhden ammattiarvioijan arvio hyväksyttäisiin sellaisenaan ja muilta vaadittaisiin lisänäyttönä toteutunut kauppa.
Hallinto-oikeuden päätöksessä jopa todetaan tilastollisten menetelmien ongelma:
"Hallinto-oikeus toteaa, että tilastolliseen arvonmääritykseen perustuvaa hinta-arviota voidaan käyttää ennusteena auton markkinahinnasta, mutta hintahajonnan vuoksi yksiselitteisen oikeita arvoja ei voida määritellä."
Kyllä tässä minun mielestäni on aikamoinen ero aiempaan käytäntöön, jossa Grey-Henin arvioita on pidetty erehtymättöminä. Joka tapauksessa kokeilemisen arvoinen valituksen aihe auton tuojille.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000122&posting=22000000013635110