Vaaleissa oli nähtävissä äärioikeiston nousu.
Samalla saimme ihmetellä porvarien likaisten temppujen osaston ylikierroksillakin käynyttä toimintaa.
Halonen sai niskaansa syyt kaikesta, minkä porvarit ovat saaneet aikaan, kuten esimerkiksi suurtyöttömyys ja köyhyys Suomessa.
Nähtäväksi jää lähinnä, kuinka tästä jatketaan eteenpäin.
Samalla saimme ihmetellä porvarien likaisten temppujen osaston ylikierroksillakin käynyttä toimintaa.
Halonen sai niskaansa syyt kaikesta, minkä porvarit ovat saaneet aikaan, kuten esimerkiksi suurtyöttömyys ja köyhyys Suomessa.
Nähtäväksi jää lähinnä, kuinka tästä jatketaan eteenpäin.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Oletko noin yksinkertanen? Halonen täysin syytön köyhyteen?
Kyllä Liposenjenki määrätietoisesti ajoi köyhiä kurimukseen.
Presidentti Halosen vikahan se kaikki porvarien touhu on.
Myönnettäköön.
Esitäpä nyt muutama fakta ja analyysiä perään. Muuten höpinäsi jää tyypilliseksi paskan jauhamiseksi. Tutustu siis aihepiiriin, käytä älyä ja osaamistasi. Esitä sitten näkemyksesi meille. Katsos vasta sitten kun sinulla on kättä pitempää voimme ampua sinut alas.
Ps. Mistä lähtien Kokoomus on edustanut äärioikeistolaisuutta?
Lisättäkööt vielä, kun tuota otsikkoasi tietämättömyyttäsi? kärjistit. Suomessa ei ole ainuttakaan äärioikeistolaista puoluetta. Soinin perussuomalaiset voisivat olla ideologialtaan lähimpänä, mutta kyllä meikäläiset oikeistopuolueet ovat jopa oikeistokonservatiiveista kaukana. Käyttännössä lähempänä vasemmistoa kuin äärioikeistoa.
Vaadit minulta "faktoja", mutta itse höpötät täysin kummallisia kokkareistamme.
Viime vuosisadan natsi-Saksasta asti saamme hakea näitä uudistuksia, joita kokkarit ajavat; perusturvan leikkaukset, pakkotyöt, perusturvan menetys jos ei suostu pakkotöihin, erilaiset "järkeistämiset" kuten työpaikkojen siirto ulkomaille hinnasta riippumatta jne jne.
Näitä faktojahan riittää. Mutta luonnollisesti äärioikeistolainen itse ei näe näissä "vaikeissa ratkaisuissa" mitään epäoikeudenmukaista. Ei varsinkaan silloin, kun tehdyt päätökset ja heikennykset eivät koske äärioikeistolaista itseään.
En ole kiinnostunut politiikasta, mutta minulla on se käsitys, että Lipposen hallitus kunnostautui kiitettävästi mitä tulee työttömyysturvan leikkauksiin yms. Myönnetään, että taisi Ahon hallitus aloittaa nämä leikkaukset, mutta Lipponen jatkoi samalla linjalla. Pahimmat työttömyysturvan heikennykset lienevät tapahtuneet, kun demarit ovat olleet työministereinä. Valtiovarainministerin pestit taisivat kyllä olla kokoomuksella. Mutta demarit ja kokoomukselaisethan puhalsivat Lipposen aikana kovasti yhteen hiileen. Eli suo siellä, vetelä täällä.
BNP, Haider, Le Pen... siinä muutamia äärioikeistolaisia puolueita. Tutki ja vertaa näiden arvoja ja poliittisia linjauksia Kokoomukseen ja puhu sitten äärioikeistolaisuudesta. Jos nämä puolueet kuuluisivat suomalaiseen poliittiseen kenttään sijoittuisi Kokoomus lähemmäksi demareita kuin näitä. Porvarius ei merkitse äärioikeistolaisuutta. Jonkinnäköinen yhteinen, joskin eriasteinen tekijä näissä voisi olla kapitalismi, joka äärioikeistolaisuudessa merkitsisi kuitenkin jotain aivan muuta kuin esim. Kokoomuksen ajama talouspolitiikka Suomessa.
Stalin työllisti ihmiset !!
Sosialistit on kilttejä, ne järjestää vankileirien saariston työttömille.
Sosialismi on hyvä systeemi.
Kun muutama sukupolvi sitä harrastaa, niin ne työllistyy. Ja myöhemmässä vaiheessa jälkeen tulevat sukupolvet työllistyy korjuuhommiin.
Hommat ei siis lopu !!
Kapitalismi ei työllistä. Sota on ainoa kapitalismin työllistävä menetelmä.
Kapitalismissa vain viedään rahat yksille. Suuri osa kansaa jää ilma kaikkea.
kapitalismissa siis tarvitaan sotaa jakamaan omaisuutta uudelleen.
Näin se luokkataisto käynnistyi sata vuotta sitten. Ensiksi selvitettiin, ketä ovat "me" ja "ne" ja sitten ajettiin täysillä vastapuoli polvilleen.
Uusköyhälistöllä menee vielä tovi, ennenkuin se alkaa oivaltaa, ettei sarasvuon ja niinistön "sisäinen tuli" korvaa työsuhdeturvaa ja säännöllistä palkkaa.
Kertoisistko miten porvarit ovat tämän suurtyöttömyyden saaneet aikaan? Demarithan ovat olleet nyt (hallitus)vallassa pitkän aikaa. Hallitseeko maatamme joku aivan muu kuin äänestämämme henkilöt?
Niin, lamahan pohjustettiin presidentti Koiviston ja silloisen valtiovarainministeri Liikasen johdolla. Luonnollisesti SDP oli hallituksessa. Sitten koko paska laukesi, ja SDP siirtyi vapaaehtoisesti oppositioon, tietenkin, ja jätti paskan siivoamisen muille. Kun pahin laman selkä oli taitettu ja Suomi pelastettu, palasi SDP hallitukseen.
Ai niin. Lama iski 15 vuotta sitten. Viimeiset 11 vuotta työministerinä on ollut SDP:n edustaja. Työministeriön sivuilla kerrotaan Suomessa olevan työttömiä 282 000, plus tukityöllistetyt noin 40000 = 320 000 työtöntä. Kyvyttömyyttä vai haluttomuutta vähentää työttömyyttä?
Suuriraha hallitsee Suomea. Sen edessä demut Lipposen johdolla rähmällään. Köyhiä sortaen.
politiikka on ,yäk yäk yäk.
Sen tietää hakee huomenna ruokakassin ja taas elämä hymyilee ja politiikka on yäk yäk yäk.
Osaamaton punakenraali on pahempi työväestölle kuin osaava lahtari !!!
Ammattitaito on siunauksellisempaa kuin idealismi.
Siksi pitää puhua vain asiaa -- ei siis turhaa politiikkaa!!
Politiikalla stalinit ja hitlerit ja haloset nousee valtaan !!!
Etkö omasta mielestäsi nyt syyllisty idealismiin ja politikointiin???? =)
On se rankkaa omata oikeistolainen/vasemmistolainen katsantokanta,
Niinistön slogan oli "vastakkain asettelun aika on ohi" ja Halonen sai tukea SAK:lta.
Puolueettomana tarkkailijana minusta tuntuu, että näissä vaaleissa Suomi jakautui TODELLA kahtia, voiko politiikka olla näin tärkeää?
Työpaikat karkaa ulkomaille, oli presidenttinä vaikka ukko mustalainen. (sanonta, ei rotusortoa)
Minun mielipiteeni on pieru saharassa, mutta toivoisin että me kaikki suomalaiset voisimme yhdessä yrittää oman maamme parasta.
Please, jos vastaatte, älkää puhuko "yrittämisen vaikeudesta" tai "kapitalistin riistosta".
Älkää unohtako Suomi on demokraattinen maa.. tai oikeastaan tarkemmin Suomi on sosiaalidemokraattinen maa. "Sosialidemokratiat" ja "Kansandemokratiat" ja ovat demokratian irvikuva.
Uusliberalismikö olisi vastaus "demokratiaan"?
Mitä mielestäsi tarkoittaa termi "demokratia"?
- optioita?
- sanelupolitiikkaa työelämässä (yrityksellä)?
- maksullisia palveluja?
- aatelisto vastaan duunari?
- pääoma määrää kaiken?
- köyhät kyykkyyn, ovatpahan nöyrempiä?
Minun demokratiani ottaa huomioon muutkin, ja turha selittää mistään yrittäjän työllistävästä vaikutuksesta.
Pienet ja keskisuuret yritykset kyllä työllistävät, mutta kun tulos kasvaa, kasvaa myös ahneus ja verorahoilla tuettu yritys siirtää tuotannon ulkomaille.
Ja tuotannon kasvun on tehnyt se "Niilo" siellä työpaikallaan.
Globalisaation ja kvartaalitalouden (3 kk) huumassa on tainnut unohtua se ammattitaito, mitä suomessa vielä on.
Jatkakaa ulkoistamista, seuraava sukupolvi ei osaa edes pyllyään pyyhkiä. Sitten voi olla "oikeistodemokraatillakin" miettimistä.
Nyt mennään "duunari vastaan yrittäjä" linjalla, tulevat sukupolvet katsovat, mitä historia kertoo tuloksista.
Onneksi minä kasvan jo siinä vaiheessa koiranputkea...! =)