NATO ja SUURSUOMI

Ei pipä paikkaansa!
Suomella on tällä hetkellä pohjois euroopan vahvin armeija Venäjän jälkeen. Tämän takin nato haluaa suonen jäsenekseen.
Myös turvallisuus poliittisesti venäjä keskittää joukkojaan vain sellaisille rajoille jotka se kokee uhkakseen. Kannattaisi vähän lukea asioista ettei tarvitsisi mutu tuntumalla keskustella. Aloita vaikka kiinalaisesta Sunzin sodankäynnin taidosta.
On muuten erinomaista kirja, vaatii tosin aivoja. Tämä kirja oli Päämäjan majoitusmestari Airon oppikirja sodan aikana.

Rautaa rajalle kirjoitti:

Ei pipä paikkaansa!
Suomella on tällä hetkellä pohjois euroopan vahvin armeija Venäjän jälkeen. Tämän takin nato haluaa suonen jäsenekseen.
Myös turvallisuus poliittisesti venäjä keskittää joukkojaan vain sellaisille rajoille jotka se kokee uhkakseen. Kannattaisi vähän lukea asioista ettei tarvitsisi mutu tuntumalla keskustella. Aloita vaikka kiinalaisesta Sunzin sodankäynnin taidosta.
On muuten erinomaista kirja, vaatii tosin aivoja. Tämä kirja oli Päämäjan majoitusmestari Airon oppikirja sodan aikana.

Lue lisää

Valitettavasti se venäjä on viime sotien (Irak x 2 ja Kosovo) jälkeen ottanut opiksi ja kehittänyt iskukykyään siihen suuntaan että tulevaisuudessa käytössä olisi pääasiassa kauaskantoiset asejärjestelmät konventionaalisilla taistelukärjillä. Sen valossa on aivan sama onko Suomella miljoona vai satatuhatta miestä aseissa. Jos ns. vastaiskukyky puuttuu on vain ajan kysymys koska Suomi olisi polvillaan. Ja tätä vastaiskukykyä Suomi ei tule saamaan mistään muusta kuin Natosta.

Arska kirjoitti:

Valitettavasti se venäjä on viime sotien (Irak x 2 ja Kosovo) jälkeen ottanut opiksi ja kehittänyt iskukykyään siihen suuntaan että tulevaisuudessa käytössä olisi pääasiassa kauaskantoiset asejärjestelmät konventionaalisilla taistelukärjillä. Sen valossa on aivan sama onko Suomella miljoona vai satatuhatta miestä aseissa. Jos ns. vastaiskukyky puuttuu on vain ajan kysymys koska Suomi olisi polvillaan. Ja tätä vastaiskukykyä Suomi ei tule saamaan mistään muusta kuin Natosta.

Lue lisää

Venäjällä ei ole mitään tarvetta ampua ohjuksia Suomeen.

Jos Suomi olisi Natossa, niin silloin Venäjällä ja monella muullakin maalla voisi olla tällainen tarve, ja saisimme olla sijaiskärsijöinä USA:n ja Naton vastaiselle politiikalle.

vaan politiikka kirjoitti:

Venäjällä ei ole mitään tarvetta ampua ohjuksia Suomeen.

Jos Suomi olisi Natossa, niin silloin Venäjällä ja monella muullakin maalla voisi olla tällainen tarve, ja saisimme olla sijaiskärsijöinä USA:n ja Naton vastaiselle politiikalle.

Lue lisää

Kun katsoo vierasta pässin touhua niin selvästi puolueettomana saa kuvan että historia toistuu ja eurooppaa hallisee taas Hitler, mutta on kloonatussa muodossa Hitlereinä Brysselissä ja kerää taas voimiaan kun on varastanut kommunismin Leninin tai paremminkin Mooseksen aatteet, jos kommunismia ei voi viedä rauhanomaisin elein on otettava aseet käyttöön. Tai jos kansa ei usko minun uskoani, kivittäkää heidät kuoliaiksi.

Eu on NATO ja se liikkuuu juuri samalla tapaa itään kuin Hitler ja nyt suomea ei tarvitse yrittää Natoon, se on jo, olette sen paskan päällä ja ette näe allenne, minä katson Austraaliasta asioita.

Suomen kuu oppilaat ovat Afganissa ja palvelevat Naton joukossa, koska asia on päätetty suomessa, kuka on päättäjä, onko asiasta äänestety, euroopan kloonatut hitlerit vain kuvittelevat olevansa viisaimpia nyt ja ovat rakentamassa selvää tukikohtaa Afganissa itselleen tulevaa varten.

Suomen pettymys äänestyksessä oli Natolle valtava pettymys, sillä allekirjoitus viivästyy, että suomi on puolueeton, mutta suomen kansan on hyvä muistaa mitä todella tapahtui 1939.

Suomella ei ollut mitään liittoutumis sopimusta Aatun kanssa kun Cajanderin hallitus ja Mannerhein, kutsui Suomen valkoisen ritarikunnan nimissä kertausharjoitukset Karjalaan, piikkilanka aidan sitomiskursseille, tämäkin on jo saattanut toteutua nyt, sillä se tehtiin silloin ilman kansan lupaa.

Historia kertoo tiedot jotka ovat saatavana histrioitsijalla, eivat ne voi kertoa jos ei ole tietoa, Nyt on amerikssa avettu Risto Rytin päiväkirjat, jossa häntä 3:ti pyydettiin allekirjoittamaan 1944 liittoutumissopimus Saksan kanssa, vaikka koko ajan olimme nuolleet aatun persettä ja kun aatun lähetti 1944 tuli suomeen Ryti selvästi kirjoittaa päiväkirjassa että Mannehein pakoitti hänet allekirjoittamaan.

!944 oli jo aatun häviö tiedossa ja Mannerhein haki tukea itselleen kun oli Cajanderin hallituksen kautta tapattanut suomen sotilaat, siksi Rytin asianajaja vei tärkeät tiedot amerikkaan että tulevaisuudessa totuus tulee esiin ja siksi olemme taistelemme juuri EU:n joukoissa tänään mutta Halosen allekijoitus puuttuu, sitä odotettiin Saulilta.

Pyrkimys on aivan sama rauhanomaisesti asemiin ja uralille, mutta tänään olemme Venäjän, Korean,Kiinan ja koko arabi maailman vastakohta, kristinuskomme kanssa jota johtaa hullu Bush, ja suomalaiset ovat kiihkoilemassa sankarihautojemme laajennusta, suomen olisi erottava EU:sta ja oltava neutraali ja ystävä molempiin suuntiin.

Rautaa rajalle kirjoitti:

Ei pipä paikkaansa!
Suomella on tällä hetkellä pohjois euroopan vahvin armeija Venäjän jälkeen. Tämän takin nato haluaa suonen jäsenekseen.
Myös turvallisuus poliittisesti venäjä keskittää joukkojaan vain sellaisille rajoille jotka se kokee uhkakseen. Kannattaisi vähän lukea asioista ettei tarvitsisi mutu tuntumalla keskustella. Aloita vaikka kiinalaisesta Sunzin sodankäynnin taidosta.
On muuten erinomaista kirja, vaatii tosin aivoja. Tämä kirja oli Päämäjan majoitusmestari Airon oppikirja sodan aikana.

Lue lisää

Jos aseita tarvitaan SUURI VIRHE on jo tapahtunut.Yhteenkään natomaahan ei ole kukaan koskaan hyökännyt.

antaa-mennä kirjoitti:

Kun katsoo vierasta pässin touhua niin selvästi puolueettomana saa kuvan että historia toistuu ja eurooppaa hallisee taas Hitler, mutta on kloonatussa muodossa Hitlereinä Brysselissä ja kerää taas voimiaan kun on varastanut kommunismin Leninin tai paremminkin Mooseksen aatteet, jos kommunismia ei voi viedä rauhanomaisin elein on otettava aseet käyttöön. Tai jos kansa ei usko minun uskoani, kivittäkää heidät kuoliaiksi.

Eu on NATO ja se liikkuuu juuri samalla tapaa itään kuin Hitler ja nyt suomea ei tarvitse yrittää Natoon, se on jo, olette sen paskan päällä ja ette näe allenne, minä katson Austraaliasta asioita.

Suomen kuu oppilaat ovat Afganissa ja palvelevat Naton joukossa, koska asia on päätetty suomessa, kuka on päättäjä, onko asiasta äänestety, euroopan kloonatut hitlerit vain kuvittelevat olevansa viisaimpia nyt ja ovat rakentamassa selvää tukikohtaa Afganissa itselleen tulevaa varten.

Suomen pettymys äänestyksessä oli Natolle valtava pettymys, sillä allekirjoitus viivästyy, että suomi on puolueeton, mutta suomen kansan on hyvä muistaa mitä todella tapahtui 1939.

Suomella ei ollut mitään liittoutumis sopimusta Aatun kanssa kun Cajanderin hallitus ja Mannerhein, kutsui Suomen valkoisen ritarikunnan nimissä kertausharjoitukset Karjalaan, piikkilanka aidan sitomiskursseille, tämäkin on jo saattanut toteutua nyt, sillä se tehtiin silloin ilman kansan lupaa.

Historia kertoo tiedot jotka ovat saatavana histrioitsijalla, eivat ne voi kertoa jos ei ole tietoa, Nyt on amerikssa avettu Risto Rytin päiväkirjat, jossa häntä 3:ti pyydettiin allekirjoittamaan 1944 liittoutumissopimus Saksan kanssa, vaikka koko ajan olimme nuolleet aatun persettä ja kun aatun lähetti 1944 tuli suomeen Ryti selvästi kirjoittaa päiväkirjassa että Mannehein pakoitti hänet allekirjoittamaan.

!944 oli jo aatun häviö tiedossa ja Mannerhein haki tukea itselleen kun oli Cajanderin hallituksen kautta tapattanut suomen sotilaat, siksi Rytin asianajaja vei tärkeät tiedot amerikkaan että tulevaisuudessa totuus tulee esiin ja siksi olemme taistelemme juuri EU:n joukoissa tänään mutta Halosen allekijoitus puuttuu, sitä odotettiin Saulilta.

Pyrkimys on aivan sama rauhanomaisesti asemiin ja uralille, mutta tänään olemme Venäjän, Korean,Kiinan ja koko arabi maailman vastakohta, kristinuskomme kanssa jota johtaa hullu Bush, ja suomalaiset ovat kiihkoilemassa sankarihautojemme laajennusta, suomen olisi erottava EU:sta ja oltava neutraali ja ystävä molempiin suuntiin.

Lue lisää

Nimim. "Antaa mennä vaan" on hyvä esimerkki siitä, millainen henkilö on Nato-vastustaja. Kielenkäyttö vilisee lapsellista propagandaa, historiaa, Naton luonnetta , Suomen turvallisuutta ja lukuja vääristellään.

Eihän tuollaisten kanssa kannata keskustella. Suomen kommunistinen puolue on heitä varten.

Vova kirjoitti:

Jos aseita tarvitaan SUURI VIRHE on jo tapahtunut.Yhteenkään natomaahan ei ole kukaan koskaan hyökännyt.

Olet tainnut unohtaa kokonaa lähi historian
Mitä tapahtui Yhdysvalloissa Syyskuun 11 Päiva, Espanjassa ja Turkissa. Tämä on nyky aikaista sotaa. Sodan perustuu köyhän miehen risteilyohjuksiin, itsemurhapommittajiin. On turha kuvitella ettei läntiselle aseteknolokialle ole vastavoimaa. Sodan käynti on televaisuudessa yhä enenevässä muodossa tämän kaltaista. Tämäkin sodan käynnin ovat NS: länsimaat opettaneet köyhille maille. Hyvä esimerkki on al-kaida verkosto joka on cia;n-kouluttama.

Rautaa rajalle kirjoitti:

Olet tainnut unohtaa kokonaa lähi historian
Mitä tapahtui Yhdysvalloissa Syyskuun 11 Päiva, Espanjassa ja Turkissa. Tämä on nyky aikaista sotaa. Sodan perustuu köyhän miehen risteilyohjuksiin, itsemurhapommittajiin. On turha kuvitella ettei läntiselle aseteknolokialle ole vastavoimaa. Sodan käynti on televaisuudessa yhä enenevässä muodossa tämän kaltaista. Tämäkin sodan käynnin ovat NS: länsimaat opettaneet köyhille maille. Hyvä esimerkki on al-kaida verkosto joka on cia;n-kouluttama.

Lue lisää

Kun vihjaiset syysk 11, niin muistele Clintonin ohjusta Afganistaniin, siitä se kosto alkoi, ihminen kuvittelee olevansa toista viisaampi, sotakoneiton kanssa, nyt se näkyy Irakissa, maailman pathaiten koulutettu murharyhmä parhaiten valmistettujen tuhoaseiden kanaa, parhaimpien ja viisaimpien zotakehittäjien voima, ei pärjää tavalliselle yksityiselle ihmiselle, sotatantereella.

Hyökkäystä seuraa aina vastahyökkäys, emmekä opi sitä, vaan kehitämme uusia aseita, kuten nytkin rakenamme Olkiluotoon atomipommia, tuhoamaan itsemme.

antaa-mennä kirjoitti:

Kun vihjaiset syysk 11, niin muistele Clintonin ohjusta Afganistaniin, siitä se kosto alkoi, ihminen kuvittelee olevansa toista viisaampi, sotakoneiton kanssa, nyt se näkyy Irakissa, maailman pathaiten koulutettu murharyhmä parhaiten valmistettujen tuhoaseiden kanaa, parhaimpien ja viisaimpien zotakehittäjien voima, ei pärjää tavalliselle yksityiselle ihmiselle, sotatantereella.

Hyökkäystä seuraa aina vastahyökkäys, emmekä opi sitä, vaan kehitämme uusia aseita, kuten nytkin rakenamme Olkiluotoon atomipommia, tuhoamaan itsemme.

Lue lisää

Olen kanssasi samaa mieltä. Kaikella on oma vasta voi.
Olisin kannattanut lukea myös alkuperäinen kannan ottoni natoon.

antaa-mennä kirjoitti:

Kun katsoo vierasta pässin touhua niin selvästi puolueettomana saa kuvan että historia toistuu ja eurooppaa hallisee taas Hitler, mutta on kloonatussa muodossa Hitlereinä Brysselissä ja kerää taas voimiaan kun on varastanut kommunismin Leninin tai paremminkin Mooseksen aatteet, jos kommunismia ei voi viedä rauhanomaisin elein on otettava aseet käyttöön. Tai jos kansa ei usko minun uskoani, kivittäkää heidät kuoliaiksi.

Eu on NATO ja se liikkuuu juuri samalla tapaa itään kuin Hitler ja nyt suomea ei tarvitse yrittää Natoon, se on jo, olette sen paskan päällä ja ette näe allenne, minä katson Austraaliasta asioita.

Suomen kuu oppilaat ovat Afganissa ja palvelevat Naton joukossa, koska asia on päätetty suomessa, kuka on päättäjä, onko asiasta äänestety, euroopan kloonatut hitlerit vain kuvittelevat olevansa viisaimpia nyt ja ovat rakentamassa selvää tukikohtaa Afganissa itselleen tulevaa varten.

Suomen pettymys äänestyksessä oli Natolle valtava pettymys, sillä allekirjoitus viivästyy, että suomi on puolueeton, mutta suomen kansan on hyvä muistaa mitä todella tapahtui 1939.

Suomella ei ollut mitään liittoutumis sopimusta Aatun kanssa kun Cajanderin hallitus ja Mannerhein, kutsui Suomen valkoisen ritarikunnan nimissä kertausharjoitukset Karjalaan, piikkilanka aidan sitomiskursseille, tämäkin on jo saattanut toteutua nyt, sillä se tehtiin silloin ilman kansan lupaa.

Historia kertoo tiedot jotka ovat saatavana histrioitsijalla, eivat ne voi kertoa jos ei ole tietoa, Nyt on amerikssa avettu Risto Rytin päiväkirjat, jossa häntä 3:ti pyydettiin allekirjoittamaan 1944 liittoutumissopimus Saksan kanssa, vaikka koko ajan olimme nuolleet aatun persettä ja kun aatun lähetti 1944 tuli suomeen Ryti selvästi kirjoittaa päiväkirjassa että Mannehein pakoitti hänet allekirjoittamaan.

!944 oli jo aatun häviö tiedossa ja Mannerhein haki tukea itselleen kun oli Cajanderin hallituksen kautta tapattanut suomen sotilaat, siksi Rytin asianajaja vei tärkeät tiedot amerikkaan että tulevaisuudessa totuus tulee esiin ja siksi olemme taistelemme juuri EU:n joukoissa tänään mutta Halosen allekijoitus puuttuu, sitä odotettiin Saulilta.

Pyrkimys on aivan sama rauhanomaisesti asemiin ja uralille, mutta tänään olemme Venäjän, Korean,Kiinan ja koko arabi maailman vastakohta, kristinuskomme kanssa jota johtaa hullu Bush, ja suomalaiset ovat kiihkoilemassa sankarihautojemme laajennusta, suomen olisi erottava EU:sta ja oltava neutraali ja ystävä molempiin suuntiin.

Lue lisää

ei tosta sun molotuksesta ymmärrä mitään. yritä päästä peruskoulus läpi

Rautaa rajalle kirjoitti:

Ei pipä paikkaansa!
Suomella on tällä hetkellä pohjois euroopan vahvin armeija Venäjän jälkeen. Tämän takin nato haluaa suonen jäsenekseen.
Myös turvallisuus poliittisesti venäjä keskittää joukkojaan vain sellaisille rajoille jotka se kokee uhkakseen. Kannattaisi vähän lukea asioista ettei tarvitsisi mutu tuntumalla keskustella. Aloita vaikka kiinalaisesta Sunzin sodankäynnin taidosta.
On muuten erinomaista kirja, vaatii tosin aivoja. Tämä kirja oli Päämäjan majoitusmestari Airon oppikirja sodan aikana.

Lue lisää

pitänyt keskittyä kirjan antamiin oppeihin ja soveltaa niitä sotatoimiin, eikä muhinoida Kanasen kanssa kännipäissään. Että sellaine Airo. Paasonen valisti Airoa varmasta suurhyökkäyksestä 1944, mutta tämä ei ottanut asiaa esille päämajassa, "ettei Ylipäälikkö hermostuisi". Ja loppu tiedetäänkin. Valo Nihtilä kirosi koko operatiivisen johdon menettelyn ja hän tiesi missä mennään. Airon maine on liioiteltu ja paljon.

Nato-vastustajasta kirjoitti:

Nimim. "Antaa mennä vaan" on hyvä esimerkki siitä, millainen henkilö on Nato-vastustaja. Kielenkäyttö vilisee lapsellista propagandaa, historiaa, Naton luonnetta , Suomen turvallisuutta ja lukuja vääristellään.

Eihän tuollaisten kanssa kannata keskustella. Suomen kommunistinen puolue on heitä varten.

Lue lisää

No tässä ainakin asiallinen kirjoitus mahdollisesta Nato-jäsenyyden vaikutuksista Suomeen:

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=4000

Kirjoitus on melkein samanlaisena julkaistuna Tiedonantaja lehdessä nro. 25/2012 (ei mielipiteenä) sekä Demarissa.

Markku J. kirjoitti:

No tässä ainakin asiallinen kirjoitus mahdollisesta Nato-jäsenyyden vaikutuksista Suomeen:

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=4000

Kirjoitus on melkein samanlaisena julkaistuna Tiedonantaja lehdessä nro. 25/2012 (ei mielipiteenä) sekä Demarissa.

Lue lisää

" Venäjän asevoimien komentaja, kenraali Nikolai Makarov totesi puheessaan, että Suomen ja Naton välinen yhteistyö uhkaa Venäjän turvallisuutta. Hänen mukaan Suomen ei pitäisi havitella Naton jäsenyyttä, vaan sitä vastoin Suomen tulisi tiivistää sotilaallista yhteistyötä Venäjän kanssa. "

Suorastaan huvittaavaa, tuo YHTEISTYÖ venäjän kanssa, eikös sitä ollut viime sodissa tarpeeksi..!

Mutta EI NATOLLE , se on kallis, suomella on oma puollustus se riittänee.. Mutta varuskuntia ei olisi pitänyt lakkauttaa enempää kuin poliisilaitoksiakaan, päinvastoin lisästä poliiseja ainakin.

Miksi ei suomalainen voi ajatella ystävyyttä Itään ja rakentaa maailmaa sekä idän että lännen kanssa, koko universaalisesti, kuinka hyvät mahdollisuudet on kehittää Koko itä-suomi Neuvostoliiton kanssa yhdessä, rakentamalla suurtyönä, Viipurista tai Leningradista 30 metriä syvä ja 100 metriä leveä väylä Jäämerelle ja siitä selvä Oksa kanava Ouluun tai Liminkalle, se toisi 50:si vuodeksi suomalaisille ja Venäläisille ensi alkuun työtä.

Siihen voisi yhdistää kaikki Tarvan joulumaan tapahtumat, Kalevalan huumorin kanssa ja matkailu suomen voisi kiertää ja tehdä turistilla tunnetuksi, kuin Disneyland, kun koko Scandinaavian voisi kiertää.

Ihmisillä on pääomaa ja sitä ei tarvitsisi sijoittaa sellaiseen kohteeseen että ei saa rahoilleen vastinetta, suomesta tulisi turismin ja puhtauden kehto matkailussa, ja antaisimme kiinalaisten tehdä työt.

Kuinka hienoa olisi lähteä työhön puhtauteen, verrattuna selluloosa tehdasta

antaa-mennä kirjoitti:

Miksi ei suomalainen voi ajatella ystävyyttä Itään ja rakentaa maailmaa sekä idän että lännen kanssa, koko universaalisesti, kuinka hyvät mahdollisuudet on kehittää Koko itä-suomi Neuvostoliiton kanssa yhdessä, rakentamalla suurtyönä, Viipurista tai Leningradista 30 metriä syvä ja 100 metriä leveä väylä Jäämerelle ja siitä selvä Oksa kanava Ouluun tai Liminkalle, se toisi 50:si vuodeksi suomalaisille ja Venäläisille ensi alkuun työtä.

Siihen voisi yhdistää kaikki Tarvan joulumaan tapahtumat, Kalevalan huumorin kanssa ja matkailu suomen voisi kiertää ja tehdä turistilla tunnetuksi, kuin Disneyland, kun koko Scandinaavian voisi kiertää.

Ihmisillä on pääomaa ja sitä ei tarvitsisi sijoittaa sellaiseen kohteeseen että ei saa rahoilleen vastinetta, suomesta tulisi turismin ja puhtauden kehto matkailussa, ja antaisimme kiinalaisten tehdä työt.

Kuinka hienoa olisi lähteä työhön puhtauteen, verrattuna selluloosa tehdasta

Lue lisää

Pikkuisen näyttää jälleen kerran tämä Nato-keskustelu ajautuvan sivuraiteelle... Ihan turhaa tällainen juupas-eipäs -keskustelu. Siitä ei ole mitään hyötyä, kun kerran tietoa ei ole tarpeeksi puolin eikä toisin. Hyvä kriteeri Naton kannattamiselle/vastustamiselle on tutustua jäsenmaiden luetteloon: ei se ihan täydellinen ole, mutta melkein kaikki läntiset sivistysvaltiot siihen kuuluvat. Outoon porukkaan ovat Suomea viemässä ne, jotka tätä eivät hyväksy.

jt 65 kirjoitti:

Pikkuisen näyttää jälleen kerran tämä Nato-keskustelu ajautuvan sivuraiteelle... Ihan turhaa tällainen juupas-eipäs -keskustelu. Siitä ei ole mitään hyötyä, kun kerran tietoa ei ole tarpeeksi puolin eikä toisin. Hyvä kriteeri Naton kannattamiselle/vastustamiselle on tutustua jäsenmaiden luetteloon: ei se ihan täydellinen ole, mutta melkein kaikki läntiset sivistysvaltiot siihen kuuluvat. Outoon porukkaan ovat Suomea viemässä ne, jotka tätä eivät hyväksy.

Lue lisää

On surullista että naton kannattajat ovat yhtä sinisilmäisiä yhdysvaltojen kuin kommunistit neuvostoliiton suhteen.Unohdat tyysti että usa on suurvalta joka ajaa vain omaa asiaa. Juoksemalla karhua pakoon joutuu suden suuhun!
Onneksi tämän on huomannut minun lisäksi monimuukin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000013884360

Rautaa rajalle kirjoitti:

On surullista että naton kannattajat ovat yhtä sinisilmäisiä yhdysvaltojen kuin kommunistit neuvostoliiton suhteen.Unohdat tyysti että usa on suurvalta joka ajaa vain omaa asiaa. Juoksemalla karhua pakoon joutuu suden suuhun!
Onneksi tämän on huomannut minun lisäksi monimuukin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000013884360

Lue lisää

Painovirhe paholainen

Rautaa rajalle kirjoitti:

On surullista että naton kannattajat ovat yhtä sinisilmäisiä yhdysvaltojen kuin kommunistit neuvostoliiton suhteen.Unohdat tyysti että usa on suurvalta joka ajaa vain omaa asiaa. Juoksemalla karhua pakoon joutuu suden suuhun!
Onneksi tämän on huomannut minun lisäksi monimuukin.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000013884360

Lue lisää

Sinisilmäisyydestä, kommunismista tai suden suuhun juoksemisesta huolimatta olen vakuuttunut, että Suomen olisi hyvä olla mukana Natossa, johon muutkin Euroopan maat (no ei IHAN kaikki) kuuluvat. Kenen kanssa Suomen sitten pitäisi liittoutua? Vaikka kaikki maailman maat liittyisivät Natoon, Suomi pysyy liittoutumattomana, vai?

jt 65 kirjoitti:

Sinisilmäisyydestä, kommunismista tai suden suuhun juoksemisesta huolimatta olen vakuuttunut, että Suomen olisi hyvä olla mukana Natossa, johon muutkin Euroopan maat (no ei IHAN kaikki) kuuluvat. Kenen kanssa Suomen sitten pitäisi liittoutua? Vaikka kaikki maailman maat liittyisivät Natoon, Suomi pysyy liittoutumattomana, vai?

Lue lisää

Mitä Kekkonen sanoi, että vaikka koko maailma tusi kommunismiksi, niin suomalainen on suomalainen, ja pitää paikkansa, oleem tilanteessa että turpa on tukitta ja liittotumat jätettävä, EU o täydellinen kommunisti laitos. ja Nato on sen sotakoneisto, jos nyt kuulumme jompaan kumpaan meidät leimataan kuten Tanskalaiset ja Norjalaiset, katsokaa kuinka Ruotsi ei ole liittynyt EU:rahaan ja tämä juusto jupakka pitää koko ruotsin pois Eu:ta.

Meidän historiamme riippuu nyt juuri sanoistamme ja kiihkostamme maailmalla, on paljon eroa jos uskonto hallitsee valtiota, kuten Syyriassa, tai valtio uskontoa, kuten EU:ssa, siksi on juuri kolmas maailman sota tulossa.

Uskovainen on valmis kuolemaan uskonsa poulesta, mutta kristitty ennälta ehkäisee kaiken armeijallaan ja kumminkin häviää jokaisen ehkäisyn.

jt 65 kirjoitti:

Sinisilmäisyydestä, kommunismista tai suden suuhun juoksemisesta huolimatta olen vakuuttunut, että Suomen olisi hyvä olla mukana Natossa, johon muutkin Euroopan maat (no ei IHAN kaikki) kuuluvat. Kenen kanssa Suomen sitten pitäisi liittoutua? Vaikka kaikki maailman maat liittyisivät Natoon, Suomi pysyy liittoutumattomana, vai?

Lue lisää

Aika heppoinen peruste että täytyy liittoutua vain liittoitumisen takia?
Suomeen ei kohdistu tällä hetkellä mitään sellaista uhkaa minkätakia meidän pitäisi mennä natoon.
Mutta jos mennään natoon meitä uhkaa heti samat vaarat kuin jekkejä. Eli niin kutsuttu kansain välinen terrorismi.( minkä yhdysvallat on saanut itse aikaan).
Lukekaa alkuperäinen kirjeeni niin ymmärrätte miksi vastustan natoa.

Rautaa rajalle kirjoitti:

Aika heppoinen peruste että täytyy liittoutua vain liittoitumisen takia?
Suomeen ei kohdistu tällä hetkellä mitään sellaista uhkaa minkätakia meidän pitäisi mennä natoon.
Mutta jos mennään natoon meitä uhkaa heti samat vaarat kuin jekkejä. Eli niin kutsuttu kansain välinen terrorismi.( minkä yhdysvallat on saanut itse aikaan).
Lukekaa alkuperäinen kirjeeni niin ymmärrätte miksi vastustan natoa.

Lue lisää

Ei pelkästä liittoutumisen ilosta kai yksikään maa ole liittoutunut vaan siksi, että kriisin tullessa maata pystytään puolustamaan. Kertokaahan nyt, mitä haittaa esim. Virolle, Hollannille tai vaikka Saksalle on Nato-jäsenyydestä ollut? Luulenpa, että hyödyt nähdään joka maassa paljon suurempina. Tai miksi yksikään maa ei ole koskaan eronnut Natosta? Jos se niin huono olisi, mitä vastustajat antavat ymmärtää, miksi melkein kaikki Euroopan maat siihen edelleen kuuluvat? Ja tunkua tuntuu joukkoon olevan lisääkin. Eroaikeista en ole kuullut.

jt 65 kirjoitti:

Ei pelkästä liittoutumisen ilosta kai yksikään maa ole liittoutunut vaan siksi, että kriisin tullessa maata pystytään puolustamaan. Kertokaahan nyt, mitä haittaa esim. Virolle, Hollannille tai vaikka Saksalle on Nato-jäsenyydestä ollut? Luulenpa, että hyödyt nähdään joka maassa paljon suurempina. Tai miksi yksikään maa ei ole koskaan eronnut Natosta? Jos se niin huono olisi, mitä vastustajat antavat ymmärtää, miksi melkein kaikki Euroopan maat siihen edelleen kuuluvat? Ja tunkua tuntuu joukkoon olevan lisääkin. Eroaikeista en ole kuullut.

Lue lisää

Kun katsoo taaksepäin historiaan, huomaa että suurin osa vanhoista natomaista ovat liittyneet käytännössä pakolla sotilas liittoon vaikka suurin osa maiden kansalaisista on vastustanut liittymistä.Englantia lukuun ottamatta. Kyseisissä maissa oikeisto hallitukset ovat vieneet maat naton jäseniksi. Kehitys mäyttää olevan samallainen uusissa eu-maissa.Samoin suurin osa nato maista oli toisessa maailman sodassa miehitettyjä. Toisin kuin suomi, joka jaksoi hitlerin kumppanuudesta huolimatta taistella itselleen riippumattomuuden.
Naton uudet jäsenmaat ovat myös joutuneet amerikkalasiten joukkojen ylläpitäjiksi joiden maksu osuus on huomattava pruttokansantuotteeseen suhteutetetuna liko 8%. Luku vaihtelee maittain.
Myös niiden turvallisuus on vaarassa usa;n kumppanuudenmyötä. Eli niiden turvallsuus tilanne on heikentynyt.
Osassa vanhoja natomaita on ollut diktatuuri joka on liittäneet kyseiset maat sotilasliittoon vain pönkittääkseen omaa asemaa. Näitä olivat Espanja , Porttukali, Turkki ja Kreikka.
Vain uusissa natomaissa on järjestetty kansan äänestyksiä jäsenyydestä. Näidenkin osalta voidaan kysyä mitä järkeä on liittyä sotila siittoon kuin toisesta sotilasliitosta on juuri päästy eroon. Näille maille onkin käymyt niin että kun ovat juokseet karkuun karhua ovat joutuneet suden suuhun.
Tietysti demokraattista kansan äänestyksen tulosta on kunnioitettava.

Rautaa rajalle kirjoitti:

Kun katsoo taaksepäin historiaan, huomaa että suurin osa vanhoista natomaista ovat liittyneet käytännössä pakolla sotilas liittoon vaikka suurin osa maiden kansalaisista on vastustanut liittymistä.Englantia lukuun ottamatta. Kyseisissä maissa oikeisto hallitukset ovat vieneet maat naton jäseniksi. Kehitys mäyttää olevan samallainen uusissa eu-maissa.Samoin suurin osa nato maista oli toisessa maailman sodassa miehitettyjä. Toisin kuin suomi, joka jaksoi hitlerin kumppanuudesta huolimatta taistella itselleen riippumattomuuden.
Naton uudet jäsenmaat ovat myös joutuneet amerikkalasiten joukkojen ylläpitäjiksi joiden maksu osuus on huomattava pruttokansantuotteeseen suhteutetetuna liko 8%. Luku vaihtelee maittain.
Myös niiden turvallisuus on vaarassa usa;n kumppanuudenmyötä. Eli niiden turvallsuus tilanne on heikentynyt.
Osassa vanhoja natomaita on ollut diktatuuri joka on liittäneet kyseiset maat sotilasliittoon vain pönkittääkseen omaa asemaa. Näitä olivat Espanja , Porttukali, Turkki ja Kreikka.
Vain uusissa natomaissa on järjestetty kansan äänestyksiä jäsenyydestä. Näidenkin osalta voidaan kysyä mitä järkeä on liittyä sotila siittoon kuin toisesta sotilasliitosta on juuri päästy eroon. Näille maille onkin käymyt niin että kun ovat juokseet karkuun karhua ovat joutuneet suden suuhun.
Tietysti demokraattista kansan äänestyksen tulosta on kunnioitettava.

Lue lisää

Nyt suomalaiset huomaavat selvästi sen että liittomattomuus voi säästää suomen pois juusto sodasta, mutta minä toivon että se tulee myös suomeen, sillä Kristinusko on kärjistänyt tilanteen kohta sodaksi ja Nato on se uskon hallitsija Euroopassa, se lisäsi islamin hampaiden kiristystä kun Bush lausui jeesuksen antaneen kehoituksen mennä Irakkiin, se päivä on lähellä kun islamilla on atomi ase Natoa vastaan ja suomen on oltava neutraali, jos emme halua sankarihautojen laajennuksia.

Rautaa rajalle kirjoitti:

Kun katsoo taaksepäin historiaan, huomaa että suurin osa vanhoista natomaista ovat liittyneet käytännössä pakolla sotilas liittoon vaikka suurin osa maiden kansalaisista on vastustanut liittymistä.Englantia lukuun ottamatta. Kyseisissä maissa oikeisto hallitukset ovat vieneet maat naton jäseniksi. Kehitys mäyttää olevan samallainen uusissa eu-maissa.Samoin suurin osa nato maista oli toisessa maailman sodassa miehitettyjä. Toisin kuin suomi, joka jaksoi hitlerin kumppanuudesta huolimatta taistella itselleen riippumattomuuden.
Naton uudet jäsenmaat ovat myös joutuneet amerikkalasiten joukkojen ylläpitäjiksi joiden maksu osuus on huomattava pruttokansantuotteeseen suhteutetetuna liko 8%. Luku vaihtelee maittain.
Myös niiden turvallisuus on vaarassa usa;n kumppanuudenmyötä. Eli niiden turvallsuus tilanne on heikentynyt.
Osassa vanhoja natomaita on ollut diktatuuri joka on liittäneet kyseiset maat sotilasliittoon vain pönkittääkseen omaa asemaa. Näitä olivat Espanja , Porttukali, Turkki ja Kreikka.
Vain uusissa natomaissa on järjestetty kansan äänestyksiä jäsenyydestä. Näidenkin osalta voidaan kysyä mitä järkeä on liittyä sotila siittoon kuin toisesta sotilasliitosta on juuri päästy eroon. Näille maille onkin käymyt niin että kun ovat juokseet karkuun karhua ovat joutuneet suden suuhun.
Tietysti demokraattista kansan äänestyksen tulosta on kunnioitettava.

Lue lisää

Täällähän melkoisia sodankäynnin asiantuntijoita tuntuu kirjoittelevan... Ilkeät pahat oikeistohallitukset ovat kansan tahdon vastaisesti vieneet maansa Natoon, esim. Hollannissa ja Ranskassa?
En ole ennen kuullutkaan, että Viron, Unkarin tai Porttukalin (heh) turvallisuus on uhattuna Nato-jäsenyyden takia. Onko tämä tieto näiden maiden kansalaisten enemmistön mielipide kenties? Kirjoittajalla lienee salaista sisäpiiritietoa asiasta. Nämä demokraattiset eurooppalaiset valtiot ovat omasta (kansalaisten enemmistön) halustaan Natoon menneet, koska ovat olleet sitä mieltä, että Nato parhaiten takaa niiden turvallisuuden.

jt 65 kirjoitti:

Täällähän melkoisia sodankäynnin asiantuntijoita tuntuu kirjoittelevan... Ilkeät pahat oikeistohallitukset ovat kansan tahdon vastaisesti vieneet maansa Natoon, esim. Hollannissa ja Ranskassa?
En ole ennen kuullutkaan, että Viron, Unkarin tai Porttukalin (heh) turvallisuus on uhattuna Nato-jäsenyyden takia. Onko tämä tieto näiden maiden kansalaisten enemmistön mielipide kenties? Kirjoittajalla lienee salaista sisäpiiritietoa asiasta. Nämä demokraattiset eurooppalaiset valtiot ovat omasta (kansalaisten enemmistön) halustaan Natoon menneet, koska ovat olleet sitä mieltä, että Nato parhaiten takaa niiden turvallisuuden.

Lue lisää

Sinisilmäisyy tuntuu olevan monen nato kannattajan ainoa motiivi. Samanlaisiahan olivat suomen kommunistit vielä 80 luvun alussa neuvostoliiton suhteen. No, hyvä uskoisuus ei ole häpeä.
Mutta faktoihin: 90 luvun puolessa välissä tehtiin benelux maissa mielipide kysely kansalaisten suhtautumisesta turvallisuu uhkiin, tässä kyselyssä kysyttiin myös suhtaumista natoon. Tuolloin 55% kyselyyn vastasi ettei äänestäisin natoonliittymisen puolesta jos siitä olisi järjestetty kansan äänestys silloin.
Luuleminen ja tietäminen on kaksi eri asiaa.

Rautaa rajalle kirjoitti:

Sinisilmäisyy tuntuu olevan monen nato kannattajan ainoa motiivi. Samanlaisiahan olivat suomen kommunistit vielä 80 luvun alussa neuvostoliiton suhteen. No, hyvä uskoisuus ei ole häpeä.
Mutta faktoihin: 90 luvun puolessa välissä tehtiin benelux maissa mielipide kysely kansalaisten suhtautumisesta turvallisuu uhkiin, tässä kyselyssä kysyttiin myös suhtaumista natoon. Tuolloin 55% kyselyyn vastasi ettei äänestäisin natoonliittymisen puolesta jos siitä olisi järjestetty kansan äänestys silloin.
Luuleminen ja tietäminen on kaksi eri asiaa.

Lue lisää

Aika kovat faktat heititkin kehiin. Anteeksi, että jankutan, mutta lyömätön fakta on se, että Suomi on EU:ssa ja melkein kaikki EU:n jäsenmaat ovat Natossa. Turhaa viisastella millään kymmenien vuosien takaisilla mielipidekyselyillä, pitää katsoa tulevaisuuteen ja olla niiden maiden kanssa kimpassa (myös sotilaallisesti), joiden yhteiskunnalliset olot ovat Suomea lähinnä. En millään voi nähdä tätä sinisilmäisyytenä.

jt 65 kirjoitti:

Aika kovat faktat heititkin kehiin. Anteeksi, että jankutan, mutta lyömätön fakta on se, että Suomi on EU:ssa ja melkein kaikki EU:n jäsenmaat ovat Natossa. Turhaa viisastella millään kymmenien vuosien takaisilla mielipidekyselyillä, pitää katsoa tulevaisuuteen ja olla niiden maiden kanssa kimpassa (myös sotilaallisesti), joiden yhteiskunnalliset olot ovat Suomea lähinnä. En millään voi nähdä tätä sinisilmäisyytenä.

Lue lisää

EI suomen kansa suomea ole koskaan halunnut suomea Euroon, vaan se on sama virkamieskoneisto joka syntyi 1917, he ovat äänesryksien kautta varastabeet suomen kansan oikeudet.

Ja kysymys on vain oman työnsä varmitamisesta. sillä ystävyys Venäjään ei tuo niin paljoa pummityötä heille kuin Eurooppa, kaikilla liittymisillä rasitetaan vain suomen kansaa, jolta äänestyksen kautta otetaan valta pois virkamiehille, ei Halonen suomea hallitse vaan virkamieskoneisto, olette siinä myllyssä ettekä näe tapahtumia.

jt 65 kirjoitti:

Aika kovat faktat heititkin kehiin. Anteeksi, että jankutan, mutta lyömätön fakta on se, että Suomi on EU:ssa ja melkein kaikki EU:n jäsenmaat ovat Natossa. Turhaa viisastella millään kymmenien vuosien takaisilla mielipidekyselyillä, pitää katsoa tulevaisuuteen ja olla niiden maiden kanssa kimpassa (myös sotilaallisesti), joiden yhteiskunnalliset olot ovat Suomea lähinnä. En millään voi nähdä tätä sinisilmäisyytenä.

Lue lisää

Silloin kun Suomen eu-jäsenyydestä äänestettiin kaikki eu:n puoltajat ilmoittivat ettei eu jäsenyys muuta suomen puolueettomuus tatusta. Tämä tuntuu unohtuneen kaikilta. Jos eu jäsenyys muuttaa tämän tatuksen on järjestettävä kansan äänestys nyös eu jäsenyydestä. Aika härkiä jos näin jälki käteen tullaan ilmoittamaan, että me olemme eu jäsenyyden takia sotilas liitossa. Tämä haiskahtaa suoranaiselta petokselta.

Rautaa rajalle kirjoitti:

Silloin kun Suomen eu-jäsenyydestä äänestettiin kaikki eu:n puoltajat ilmoittivat ettei eu jäsenyys muuta suomen puolueettomuus tatusta. Tämä tuntuu unohtuneen kaikilta. Jos eu jäsenyys muuttaa tämän tatuksen on järjestettävä kansan äänestys nyös eu jäsenyydestä. Aika härkiä jos näin jälki käteen tullaan ilmoittamaan, että me olemme eu jäsenyyden takia sotilas liitossa. Tämä haiskahtaa suoranaiselta petokselta.

Lue lisää

No nytkö teiltä jo faktat loppuivat tyystin vai pidättekö niitä vielä piilossa jatkokommentteja varten? Ei silti, minäkin ymmärrän politiikasta valitettavan vähän. Tutkimusten mukaan Suomi on maailman vähiten korruptoitunut maa, joten senkin perusteella voi kai olettaa, että päätökset tehdään kutakuinkin demokraattiselta pohjalta? En usko, että Natoonkaan mennään kansan tahdon vastaisesti. Ei menty EU:hun eikä rahaliittoonkaan, tosin jälkimmäinen oli siinä ja siinä. Yrittäkää nyt nähdä Naton hyvätkin puolet, niin tekee suurin osa eurooppalaisista.

jt 65 kirjoitti:

No nytkö teiltä jo faktat loppuivat tyystin vai pidättekö niitä vielä piilossa jatkokommentteja varten? Ei silti, minäkin ymmärrän politiikasta valitettavan vähän. Tutkimusten mukaan Suomi on maailman vähiten korruptoitunut maa, joten senkin perusteella voi kai olettaa, että päätökset tehdään kutakuinkin demokraattiselta pohjalta? En usko, että Natoonkaan mennään kansan tahdon vastaisesti. Ei menty EU:hun eikä rahaliittoonkaan, tosin jälkimmäinen oli siinä ja siinä. Yrittäkää nyt nähdä Naton hyvätkin puolet, niin tekee suurin osa eurooppalaisista.

Lue lisää

Jospa aloittaisit luetteleemaan niitä hyviä puolia.
Tähän mennessä niitä ei koirjoituksissa ole ollut.
Odotan innolla niitä.

Rautaa rajalle kirjoitti:

Silloin kun Suomen eu-jäsenyydestä äänestettiin kaikki eu:n puoltajat ilmoittivat ettei eu jäsenyys muuta suomen puolueettomuus tatusta. Tämä tuntuu unohtuneen kaikilta. Jos eu jäsenyys muuttaa tämän tatuksen on järjestettävä kansan äänestys nyös eu jäsenyydestä. Aika härkiä jos näin jälki käteen tullaan ilmoittamaan, että me olemme eu jäsenyyden takia sotilas liitossa. Tämä haiskahtaa suoranaiselta petokselta.

Lue lisää

Ja petoksen tekijä on 1917 perustettu jääkärikomppania, joka vielä hallitsee suomea, se ei muutu äänestyksellä mitenkään, asiat tehdään ensin ja sitten vasta lait siihen, tyypillinen liitoutumis sopimuskin saksan kanssa 1944 pakotettin allekirjoitus Rytiltä, vaikka kieli oli 1930 luvlta ollut Hitlerin perseessä.

Meidän tekemämme historia tulee tulevaisuudessa totuutena.

Rautaa rajalle kirjoitti:

Jospa aloittaisit luetteleemaan niitä hyviä puolia.
Tähän mennessä niitä ei koirjoituksissa ole ollut.
Odotan innolla niitä.

Tämä Nato-myönteisyyteni kiteytyykin mukavasti tässä samalla, kun vastaan kysymykseesi: Naton hyvä puoli on se, että kriisitilanteessa jäsenmaata pystytään puolustamaan uskottavasti. Tällainen uskottavuus toimii myös ennaltaehkäisevästi. Siitä tässä on kysymys lyhyesti sanottuna.

jt 65 kirjoitti:

Tämä Nato-myönteisyyteni kiteytyykin mukavasti tässä samalla, kun vastaan kysymykseesi: Naton hyvä puoli on se, että kriisitilanteessa jäsenmaata pystytään puolustamaan uskottavasti. Tällainen uskottavuus toimii myös ennaltaehkäisevästi. Siitä tässä on kysymys lyhyesti sanottuna.

Lue lisää

Yhdessäkään natomaassa ei ole yhtä kovaa puolustus tahtoa kuin suomessa. Tämä on sitä todellista uskottavuutta.

Voisitko kertoa missä kohdin suomen puolustus ei ole tällä hetkellä uskottava?

Rautaa rajalle kirjoitti:

Yhdessäkään natomaassa ei ole yhtä kovaa puolustus tahtoa kuin suomessa. Tämä on sitä todellista uskottavuutta.

Voisitko kertoa missä kohdin suomen puolustus ei ole tällä hetkellä uskottava?

Lue lisää

Todellinen uskottavuus on siis eräänlaisen sisukkaan mielentilan varassa jota mitataan katugallupeilla silloin tällöin. Sehän hyvä tietää.

Sanotaanpa muutamia perstuntumalla heikkouksia, joita voitaisiin paikata nopeastikin länsimaiden tuella:

- Täydellinen ilmasta-maahan tuen puute. Horneteissa ei ole pommeja tai ohjuksia joilla voitaisiin tukea jalkaväen taistelua.

- Taisteluhelikoptereita ei ole lainkaan ja ne ovat osoittaneet poikkeuksetta arvonsa nykyaikaisessa sodankäynnissä.

- Riittäviä sotilaskuljetuskoneita ei ole. Tämä tosin haittaa enemmmän kansainvälisessä yhteistyössä.

- Hävittäjiä on liian vähän kovinkaan pitkään taisteluun oletettavasti ylivoimaisten ilmavoimien kanssa. Yksittäisen lentäjän taisteluarvo ilmasodankäynnissä on vähentynyt ratkaisevasti tekniikan määrätessä. Venäläisten ohjuksissa on ratkaisevasti pidempi kantama (SU-27) joilla Suomen jo vanhenemaan alkavat Hornetit eivät voi vastata tehokkaasti. Lisäksi kurvataisteluissa Hornetit pärjäävät jotenkin, mutta silloinkin Venäläiset kypäräohjatut ohjukset vetävät pidemmän korren.

- Ilmantorjunaohjuksia ja ampumalaitteita on riittämättömästi kovin pitkään ilmasotaan. Kun ilmapuolustus on kaukotorjuntaohjusten tuhouduttua/loputtua Sergeiden-varassa voi vihollinen tuhota strategisia kohteita täsmäpommeilla. Siltoja, tietoliikenneyhteyksiä, komentokeskuksia, logistiikkakeskuksia jne. Tämän jälkeen en usko että Suomi pystyy kovin pitkään vastarintaan koska olemme kuitenkin moderni valtio emmekä mikään agraarimaa kuten 1940-luvulla. Siinä voi kotisohvaan tottuneen reserviläsien mielihalut sotimiseen hyytyä kun on tieyhteydet runnottu, varikot tuhottu, tietoliikenne rikki ja ruoka vähissä ja rypälepommia satelee ja taisteluhelikoptereita pörrää yllä.

- Pst-ohjuksemme sekä sinkomme vanhenevat nopeasti nykypanssarien kehityksen myöstä täysin tehottomiksi. Näitä on hankittu joitain uusia (Eurospike) mutta riittämättömiä määriä ainakin jos aiotaan kokoo maata puolustaa.

- Pimeännäkölaitteita on todella surkeasti, muutama tuhat laitetta korkeintaan ja varmasti niistäkin monet tarvitsevat huoltoa kun niistä näkyy pelkkää lumisadetta. Pimeäntoiminta joukoilla pääasiassa täysin riittämätöntä.

- Jalkaväen varustus on epätasaista, muutamalle prikaattille on M91:set, luotiliivit ja ajanmukaiset kevlar-kypärät sekä pasit. Loput prikaatit saavat körötellä traktorien lavoilla M65 maastopuvuissa kiinalaisen rynkyn kanssa. Varustus luo osaltaan luotamusta puolustukseen mutta tämä ei ole sitä kovinkaan paljon lujittavaa. Näinollen niiden taisteluarvo kärsii.

- Liikkuvaa tykistöä on niukasti vaikka tykistöä onkin runsaasti määrällisesti.

- Panssariprikaatit lakkautetaan pian ja kalusto poistuu käytöstä. Tämä on merkittävä heikennys ja lisäksi Leopard 2 -vaunut jaetaan pieniin yhtymiin tukaseiksi millä voi olla kyseenalaiset seuraukset jos vastustaja keskittää panssarivoimiaan. Vaunut nekin alkavat jo olla yli 20 vuotta vanhoja ja kaipaisivat jo modernisointia. Ruotsissa ne on uusittu jo vuosia sitten. Cv-90 vaunu on moderni mutta se on kallis ja niitä on liian vähän.

Rautaa rajalle kirjoitti:

Yhdessäkään natomaassa ei ole yhtä kovaa puolustus tahtoa kuin suomessa. Tämä on sitä todellista uskottavuutta.

Voisitko kertoa missä kohdin suomen puolustus ei ole tällä hetkellä uskottava?

Lue lisää

Nyt menee veikkaukseksi, mutta minulla on vahva aavistus, että esim. Virossa maanpuolustustahto on vähintään Suomen luokkaa.
Tällä hetkellä meillä on hyvät välit naapureidemme kanssa, mutta valitettavasti tulevaisuudesta ei voi mennä takuuseen. Esim. Zhirinovski on kerännyt 10 miljoonaa ääntä vaaleissa ja hän on ilmoittanut liittävänsä Suomen Venäjään, jos hänet valitaan. Naapurilla on ydinase, siinä ei paljon puolustustahto auta, jos sitä aletaan käyttää. Pitää olla asettaa uskottava pelote sitä vastaan.

Rautaa rajalle kirjoitti:

Yhdessäkään natomaassa ei ole yhtä kovaa puolustus tahtoa kuin suomessa. Tämä on sitä todellista uskottavuutta.

Voisitko kertoa missä kohdin suomen puolustus ei ole tällä hetkellä uskottava?

Lue lisää

Niin ja lisätäänpä tähän vielä se kaikkein kovin heikennys joilla muita puutteita olisi voinut korvata eli jalkaväkimiinoista luopuminen ilman mitään korvaavaa. Joku voisi sanoa että edesvastuutonta maailmanparantelua ylipäälliköltä.

Enkä myöskään usko että NATO-jäsenyydestä haittaa olisi vaikkapa melko uusien asejärjestelmien ostossa muilta NATO-mailta edullisempaan jäsenhintaan.
Jos mietitään että ollaan liittoutumattomia ja kriisi rupeaa Euroopassa uhkaamaan niin siinä voi olla turha yrittää heittää rahaa pyötään tärkeistä asejärjestelmistä kun maat tarvitsevat ne itselleen. Näinhän juuri kävi kun Suomi yritti itselleen aseistusta haalia Talvisodan kynnyksellä niin vaikeata oli.

Nimetön kirjoitti:

Todellinen uskottavuus on siis eräänlaisen sisukkaan mielentilan varassa jota mitataan katugallupeilla silloin tällöin. Sehän hyvä tietää.

Sanotaanpa muutamia perstuntumalla heikkouksia, joita voitaisiin paikata nopeastikin länsimaiden tuella:

- Täydellinen ilmasta-maahan tuen puute. Horneteissa ei ole pommeja tai ohjuksia joilla voitaisiin tukea jalkaväen taistelua.

- Taisteluhelikoptereita ei ole lainkaan ja ne ovat osoittaneet poikkeuksetta arvonsa nykyaikaisessa sodankäynnissä.

- Riittäviä sotilaskuljetuskoneita ei ole. Tämä tosin haittaa enemmmän kansainvälisessä yhteistyössä.

- Hävittäjiä on liian vähän kovinkaan pitkään taisteluun oletettavasti ylivoimaisten ilmavoimien kanssa. Yksittäisen lentäjän taisteluarvo ilmasodankäynnissä on vähentynyt ratkaisevasti tekniikan määrätessä. Venäläisten ohjuksissa on ratkaisevasti pidempi kantama (SU-27) joilla Suomen jo vanhenemaan alkavat Hornetit eivät voi vastata tehokkaasti. Lisäksi kurvataisteluissa Hornetit pärjäävät jotenkin, mutta silloinkin Venäläiset kypäräohjatut ohjukset vetävät pidemmän korren.

- Ilmantorjunaohjuksia ja ampumalaitteita on riittämättömästi kovin pitkään ilmasotaan. Kun ilmapuolustus on kaukotorjuntaohjusten tuhouduttua/loputtua Sergeiden-varassa voi vihollinen tuhota strategisia kohteita täsmäpommeilla. Siltoja, tietoliikenneyhteyksiä, komentokeskuksia, logistiikkakeskuksia jne. Tämän jälkeen en usko että Suomi pystyy kovin pitkään vastarintaan koska olemme kuitenkin moderni valtio emmekä mikään agraarimaa kuten 1940-luvulla. Siinä voi kotisohvaan tottuneen reserviläsien mielihalut sotimiseen hyytyä kun on tieyhteydet runnottu, varikot tuhottu, tietoliikenne rikki ja ruoka vähissä ja rypälepommia satelee ja taisteluhelikoptereita pörrää yllä.

- Pst-ohjuksemme sekä sinkomme vanhenevat nopeasti nykypanssarien kehityksen myöstä täysin tehottomiksi. Näitä on hankittu joitain uusia (Eurospike) mutta riittämättömiä määriä ainakin jos aiotaan kokoo maata puolustaa.

- Pimeännäkölaitteita on todella surkeasti, muutama tuhat laitetta korkeintaan ja varmasti niistäkin monet tarvitsevat huoltoa kun niistä näkyy pelkkää lumisadetta. Pimeäntoiminta joukoilla pääasiassa täysin riittämätöntä.

- Jalkaväen varustus on epätasaista, muutamalle prikaattille on M91:set, luotiliivit ja ajanmukaiset kevlar-kypärät sekä pasit. Loput prikaatit saavat körötellä traktorien lavoilla M65 maastopuvuissa kiinalaisen rynkyn kanssa. Varustus luo osaltaan luotamusta puolustukseen mutta tämä ei ole sitä kovinkaan paljon lujittavaa. Näinollen niiden taisteluarvo kärsii.

- Liikkuvaa tykistöä on niukasti vaikka tykistöä onkin runsaasti määrällisesti.

- Panssariprikaatit lakkautetaan pian ja kalusto poistuu käytöstä. Tämä on merkittävä heikennys ja lisäksi Leopard 2 -vaunut jaetaan pieniin yhtymiin tukaseiksi millä voi olla kyseenalaiset seuraukset jos vastustaja keskittää panssarivoimiaan. Vaunut nekin alkavat jo olla yli 20 vuotta vanhoja ja kaipaisivat jo modernisointia. Ruotsissa ne on uusittu jo vuosia sitten. Cv-90 vaunu on moderni mutta se on kallis ja niitä on liian vähän.

Lue lisää

Kirjoittaja "puolustuksen heikkoudet" on pitkälti oikeassa. Lisäisin tähän vielä erään aran kohdan. Hornetien kalliita Amraam-ohjuksiakaan ei ole Suomessa varastoituna kovin paljon. Kysymys kuuluu: Jos emme liity Natoon, mikä varmistaa, että kriisin puhjetessa saisimme USA:sta heti suuren määrän näitä ilmasta-ilmaan-ohjuksia Hornetteihimme.

Taidetaan pelata siinäkin "venäläistä rulettia".
Nato-asiasta uhoavat kaikenkarvaiset politiikot, mutta miksi Pääesikunnan suu on tukittu ? Hehän ovat parhaat vastaamaan kysymykseen, Natoon vai ei. Vastaus on itsestäänselvä. Luonnollisesti Natoon.

Nimetön kirjoitti:

Todellinen uskottavuus on siis eräänlaisen sisukkaan mielentilan varassa jota mitataan katugallupeilla silloin tällöin. Sehän hyvä tietää.

Sanotaanpa muutamia perstuntumalla heikkouksia, joita voitaisiin paikata nopeastikin länsimaiden tuella:

- Täydellinen ilmasta-maahan tuen puute. Horneteissa ei ole pommeja tai ohjuksia joilla voitaisiin tukea jalkaväen taistelua.

- Taisteluhelikoptereita ei ole lainkaan ja ne ovat osoittaneet poikkeuksetta arvonsa nykyaikaisessa sodankäynnissä.

- Riittäviä sotilaskuljetuskoneita ei ole. Tämä tosin haittaa enemmmän kansainvälisessä yhteistyössä.

- Hävittäjiä on liian vähän kovinkaan pitkään taisteluun oletettavasti ylivoimaisten ilmavoimien kanssa. Yksittäisen lentäjän taisteluarvo ilmasodankäynnissä on vähentynyt ratkaisevasti tekniikan määrätessä. Venäläisten ohjuksissa on ratkaisevasti pidempi kantama (SU-27) joilla Suomen jo vanhenemaan alkavat Hornetit eivät voi vastata tehokkaasti. Lisäksi kurvataisteluissa Hornetit pärjäävät jotenkin, mutta silloinkin Venäläiset kypäräohjatut ohjukset vetävät pidemmän korren.

- Ilmantorjunaohjuksia ja ampumalaitteita on riittämättömästi kovin pitkään ilmasotaan. Kun ilmapuolustus on kaukotorjuntaohjusten tuhouduttua/loputtua Sergeiden-varassa voi vihollinen tuhota strategisia kohteita täsmäpommeilla. Siltoja, tietoliikenneyhteyksiä, komentokeskuksia, logistiikkakeskuksia jne. Tämän jälkeen en usko että Suomi pystyy kovin pitkään vastarintaan koska olemme kuitenkin moderni valtio emmekä mikään agraarimaa kuten 1940-luvulla. Siinä voi kotisohvaan tottuneen reserviläsien mielihalut sotimiseen hyytyä kun on tieyhteydet runnottu, varikot tuhottu, tietoliikenne rikki ja ruoka vähissä ja rypälepommia satelee ja taisteluhelikoptereita pörrää yllä.

- Pst-ohjuksemme sekä sinkomme vanhenevat nopeasti nykypanssarien kehityksen myöstä täysin tehottomiksi. Näitä on hankittu joitain uusia (Eurospike) mutta riittämättömiä määriä ainakin jos aiotaan kokoo maata puolustaa.

- Pimeännäkölaitteita on todella surkeasti, muutama tuhat laitetta korkeintaan ja varmasti niistäkin monet tarvitsevat huoltoa kun niistä näkyy pelkkää lumisadetta. Pimeäntoiminta joukoilla pääasiassa täysin riittämätöntä.

- Jalkaväen varustus on epätasaista, muutamalle prikaattille on M91:set, luotiliivit ja ajanmukaiset kevlar-kypärät sekä pasit. Loput prikaatit saavat körötellä traktorien lavoilla M65 maastopuvuissa kiinalaisen rynkyn kanssa. Varustus luo osaltaan luotamusta puolustukseen mutta tämä ei ole sitä kovinkaan paljon lujittavaa. Näinollen niiden taisteluarvo kärsii.

- Liikkuvaa tykistöä on niukasti vaikka tykistöä onkin runsaasti määrällisesti.

- Panssariprikaatit lakkautetaan pian ja kalusto poistuu käytöstä. Tämä on merkittävä heikennys ja lisäksi Leopard 2 -vaunut jaetaan pieniin yhtymiin tukaseiksi millä voi olla kyseenalaiset seuraukset jos vastustaja keskittää panssarivoimiaan. Vaunut nekin alkavat jo olla yli 20 vuotta vanhoja ja kaipaisivat jo modernisointia. Ruotsissa ne on uusittu jo vuosia sitten. Cv-90 vaunu on moderni mutta se on kallis ja niitä on liian vähän.

Lue lisää

Vaikuttaa että ajat takaa sitä, että Suomen pitäisi lähteä varustelukilpaan Venäjän kanssa? Vaikka Suomi olisikin Natossa, niin puolustusbudjetti olisi verrattavissa lähinnä USA:n vastaavaan suhteellisesti eli olisi tähtitieteellinen.Mistä ne sadat miljardit revittäisiin oikein ? Ja toiseksi mihin unohtui taktiset ja strategiset ydinaseet muut joukkotuhoaseet? Eipä tässä muuta osaa sanoa kuin että huhhuh????????

jt 65 kirjoitti:

Nyt menee veikkaukseksi, mutta minulla on vahva aavistus, että esim. Virossa maanpuolustustahto on vähintään Suomen luokkaa.
Tällä hetkellä meillä on hyvät välit naapureidemme kanssa, mutta valitettavasti tulevaisuudesta ei voi mennä takuuseen. Esim. Zhirinovski on kerännyt 10 miljoonaa ääntä vaaleissa ja hän on ilmoittanut liittävänsä Suomen Venäjään, jos hänet valitaan. Naapurilla on ydinase, siinä ei paljon puolustustahto auta, jos sitä aletaan käyttää. Pitää olla asettaa uskottava pelote sitä vastaan.

Lue lisää

Puhutaa sitten rehellisesti venäjän uhkasta.
Otetaan kartta käteen ja mietitään.

Ensinnäkin mitä hyötyä venäjälle olisi suomen valloituksesta? Se saisi itämerelle uusia satamia,saisi puolustus linjansa pietarin ja kuolan niemimaan suhtee kauemmaksi, pienen maakunnan lisää, mitä muuta? Ei mitään.

Haitat: 5 miljoonaa hankalaa kansalaista, satamat jotka nato pystyy sulkemaan tanskan salmista,suunnttoman kalliin miehitys armeijan ylläpito kustannaukset, puhumattakaan kalliista sotakustannuksista, myös itämeren öljytoimitukset pysähtyisivät sotatoimien ajaksi. Myös poliittinenvasta reaktio olisi miinusta.

Kyllä haitan ovat minusta hyötyjä suuremmat vertailtaessa. Emme ole venäjälle niin tärkeä kuin monikuvittelee.

Suurin ongelma kehittyy pietarin ja kuolan suhteen, koska ne ovat venäjälle tärkeitä sotilastukikohta alueita. Tämä syntyy nimen omaan siitä että suomi ei liittoutumattomana ole uhka näille alueille, mutta nato suomi on.
Kyllä minusta on turvallisuus ongelma jos tänne kohdistetaan ydin aseita.
Todellinen uhka syntyy venäjän heikosta demokratia kehityksestä ei sotilaalisesta uhkasta.

jt 65 kirjoitti:

Nyt menee veikkaukseksi, mutta minulla on vahva aavistus, että esim. Virossa maanpuolustustahto on vähintään Suomen luokkaa.
Tällä hetkellä meillä on hyvät välit naapureidemme kanssa, mutta valitettavasti tulevaisuudesta ei voi mennä takuuseen. Esim. Zhirinovski on kerännyt 10 miljoonaa ääntä vaaleissa ja hän on ilmoittanut liittävänsä Suomen Venäjään, jos hänet valitaan. Naapurilla on ydinase, siinä ei paljon puolustustahto auta, jos sitä aletaan käyttää. Pitää olla asettaa uskottava pelote sitä vastaan.

Lue lisää

"Puhutaa sitten rehellisesti venäjän uhkasta.
Otetaan kartta käteen ja mietitään."

Mielenkiintoista ettet kommentoinut yllämainittuja sotilaallisia heikkouksia mitenkään vaikka itse peräänkuulutit niitä.

"Ensinnäkin mitä hyötyä venäjälle olisi suomen valloituksesta? Se saisi itämerelle uusia satamia,saisi puolustus linjansa pietarin ja kuolan niemimaan suhtee kauemmaksi, pienen maakunnan lisää, mitä muuta?"

Jos ajatellaan että sotaan todella päädyttäisiin täytyy taustalla olla myös edellämainittujen syiden lisäksi 'järjettömät' nationalistiset ja laajentumishakuiset syyt joita Venäjän kohdalla ei kannata tulevaisuuden laskelmissa poisjättää.
Sisäpoliittista etua ja moraalista vallanpönkitystä saatetaan voittaa länsisuhteiden samalla kärsiessä menestyneessä valloitussodassa.
Länsimaiden pähkäillessä puolueettoman Suomen auttamisessa voidaan etua saada myös vastustajan leiriin luodusta poliittisesta ja sotilaallisesta hajaannuksesta.

Lisäisin myös eräänä hyökkäyksen etuna kokoon nähden kohtalaisen kansallisvarannon ja valloittajan yksinomaisen verotus-sekä ryöstöoikeuden voitettuun nähden. Kun katsotaan Suomen teollisuutta, tuotantolaitoksia, voimaloitoksia eivät ne täysin tuottamattomia olisi valloittajankaan käsissä. Me olemme joka tapauksessa kohtalaisen vauras ja korkean infastruktuurin kehittynyt maa.

"Haitat: 5 miljoonaa hankalaa kansalaista, satamat jotka nato pystyy sulkemaan tanskan salmista,suunnttoman kalliin miehitys armeijan ylläpito kustannaukset, puhumattakaan kalliista sotakustannuksista, myös itämeren öljytoimitukset pysähtyisivät sotatoimien ajaksi."

Oletat että alamaiset ovat hankalia. Saattaa olla että alistettu siviiliväestö nurisee mutta aseistautunut järjestelmällinen vastarinta vaatiikin sitten jo eriluokan panostusta. En uskoisi että modernissa Suomessa voidaan ikinä ryhtyä yhtä haitalliseen ja uhrautuvaiseen vastarintaan kuin Irakissa tai Vietnamissa on nähty. Päinvastoin uskon enemmistön alistuvan olivat ne puheet rauhan aikana mitkä tahansa. Hävityn sodan jälkeen valtaväestön mielialat kyllä laskevat alistuneisuuteen jos armeija on lyöty.

Öljytoimitusten pysähtymisen (siis Venäjän öljynviennin?) en uskoisi mitenkään haittaavan viejämaata, päinvastoin sillähän voidaan hyvin kiristää länsimaiden öljyhuoltoa. Oletat myös että miehitysarmeijan ylläpito on kallista, mutta maamme on kuitenkin harvaan asuttu ja vain tärkeimmissä kohteissa tarvitsee miehitysjoukkoja koska en usko mihinkään Irakin tyyliseen laajaan uhrautuvaan vastarintaan. Muut osat voidaan pitää vartioituina vahvoilla liikkuvilla osastoilla sillä romanttinen sissisota metsissä miehitetyn taholta on myös hieman epätodennäköistä. Hyökkäyssota voi olla kallis, tietysti, mutta hyvinkin hyökkääjä voi punnita että se maksaa itsensä takaisin oli kyseessä sitten poliittiset, strategiset tai taloudelliset syyt.

Asiaan kuulumattomana esimerkkinä: Irakin sota oli hatarin syin aloitettu hyökkäyssota mutta se voi maksaa itsensä takaisin tulevaisuudessa hyvinkin - aika näyttää.

"Kyllä haitan ovat minusta hyötyjä suuremmat vertailtaessa. Emme ole venäjälle niin tärkeä kuin monikuvittelee."

Niin loogisesti ajateltuna tuntuisi, mutta hyökkäyssotaa ei aina käydä logiikan sääntöjen sanelemana. Emme ole myös niin merkityksetön läntti kuin moni ajattelee, on meidätkin valloitettu/yritetty valloittaa moneen otteeseen.

"Suurin ongelma kehittyy pietarin ja kuolan suhteen, koska ne ovat venäjälle tärkeitä sotilastukikohta alueita. Tämä syntyy nimen omaan siitä että suomi ei liittoutumattomana ole uhka näille alueille, mutta nato suomi on.

Kyllä minusta on turvallisuus ongelma jos tänne kohdistetaan ydin aseita."

Näin voidaan myös tietenki ajatella, mutta NATO-maa Norja on aivan Murmanskin naapurissa ja mailla on pitkää merirajaa pohjoisessa. Venäjä ei tietääkseni koe Norjaa miksikään sotilaalliseksi uhaksi koska se ymmärtää että Norja on puolustusliitossa eikä ole mikään turvallisuusuhka Venäjälle. Joku voi kuvitella että Viro on nyt NATO-maana automaattisesti uhka Venäjälle, en itse kyllä näe realiteetteja siinä.
NATO-jäsenyys ei meinaa mitään ydinaseita niitä ei Norjaankaan ole tuotu eikä Baltiaan, niihin Suomen ei ole pakko suostua. Se että tänne nyt puolustusliittojäsenyyden myötä sitten kohdistettaisiin ydinkärkiä on kivaa pelottelua, ehkä Osloa ja Tallinnaakin tähtäillään juuri.

"Todellinen uhka syntyy venäjän heikosta demokratia kehityksestä ei sotilaalisesta uhkasta."

Mielestäni ei ole mitenkään mahdotonta että heikko demokratiakehitys voi johtaa myös sotilaalliseen uhkaan. Siitä on historiassakin melkoisesti esimerkkejä.

Meillä on hyvät välit Venäjän kanssa toivottavasti jatkossakin. Mutta mikään ei estä meitä olemasta myös kaukonäköisempiä kaiken varalta.

Nimetön kirjoitti:

Niin ja lisätäänpä tähän vielä se kaikkein kovin heikennys joilla muita puutteita olisi voinut korvata eli jalkaväkimiinoista luopuminen ilman mitään korvaavaa. Joku voisi sanoa että edesvastuutonta maailmanparantelua ylipäälliköltä.

Enkä myöskään usko että NATO-jäsenyydestä haittaa olisi vaikkapa melko uusien asejärjestelmien ostossa muilta NATO-mailta edullisempaan jäsenhintaan.
Jos mietitään että ollaan liittoutumattomia ja kriisi rupeaa Euroopassa uhkaamaan niin siinä voi olla turha yrittää heittää rahaa pyötään tärkeistä asejärjestelmistä kun maat tarvitsevat ne itselleen. Näinhän juuri kävi kun Suomi yritti itselleen aseistusta haalia Talvisodan kynnyksellä niin vaikeata oli.

Lue lisää

Sopimukset maiden välillä on kuin kaksi naapuria sopisivat hakata kolmannen, miksi emme voi rakentaa suomi valtiota ilman armeijaa, vapaudessa, kaikkien ulkomaisten kanssa, ilman sopimuksia, Irakin poisti armeijan ja pärjää hyvin maaliman parasta massatuhoase valmistajaa vastaan.

jt 65 kirjoitti:

Nyt menee veikkaukseksi, mutta minulla on vahva aavistus, että esim. Virossa maanpuolustustahto on vähintään Suomen luokkaa.
Tällä hetkellä meillä on hyvät välit naapureidemme kanssa, mutta valitettavasti tulevaisuudesta ei voi mennä takuuseen. Esim. Zhirinovski on kerännyt 10 miljoonaa ääntä vaaleissa ja hän on ilmoittanut liittävänsä Suomen Venäjään, jos hänet valitaan. Naapurilla on ydinase, siinä ei paljon puolustustahto auta, jos sitä aletaan käyttää. Pitää olla asettaa uskottava pelote sitä vastaan.

Lue lisää

Ihmiselämä on orjuutta ja orjapäälliköt ovat niitä laiskoja pummeja jotka eivät työtä tee vaan määräävät aseen kanssa sinut sitä tekemään, kuinka monta teljetään vankilaan ja kuinka monta 1800 luvulla elänyttä siellä on, tavallisen ihmisen pelko tehdään tavallisilla pummihallisijoiden lakien ja aivojen mukaan, siksi luovutat aivosi äänestyskoppiin, mistä se lois porvari käyttää sinun aivojasi
Vasta kun yli 50% ymmärtää olla äänestämättä silmänne aukeavat, että itse kannatamme orjuutta, holhoojat olisi kaikki poistettava yhteikunnasta. Ja antaa vapaus ihmisille, työtä tehdään myös ilman orjuuttakin, sillä jokainen eläin etsii ruokaansa, ja on ihmistä viisaampi, ihminen on suurin maallinen peto.

antaa-mennä kirjoitti:

Ja petoksen tekijä on 1917 perustettu jääkärikomppania, joka vielä hallitsee suomea, se ei muutu äänestyksellä mitenkään, asiat tehdään ensin ja sitten vasta lait siihen, tyypillinen liitoutumis sopimuskin saksan kanssa 1944 pakotettin allekirjoitus Rytiltä, vaikka kieli oli 1930 luvlta ollut Hitlerin perseessä.

Meidän tekemämme historia tulee tulevaisuudessa totuutena.

Lue lisää

Se allekirjoitus pelasti Suomen itsenäisyyden.

HV- kirjoitti:

Se allekirjoitus pelasti Suomen itsenäisyyden.

Kyllä siinä sopimuksessa suomesta tehtiin EU;n isojen maiden siirtomaaksi

antaa-mennä kirjoitti:

Ja petoksen tekijä on 1917 perustettu jääkärikomppania, joka vielä hallitsee suomea, se ei muutu äänestyksellä mitenkään, asiat tehdään ensin ja sitten vasta lait siihen, tyypillinen liitoutumis sopimuskin saksan kanssa 1944 pakotettin allekirjoitus Rytiltä, vaikka kieli oli 1930 luvlta ollut Hitlerin perseessä.

Meidän tekemämme historia tulee tulevaisuudessa totuutena.

Lue lisää

osalle on sattunut, on valkoisten voitto punakapinasta.

Rautaa rajalle kirjoitti:

Puhutaa sitten rehellisesti venäjän uhkasta.
Otetaan kartta käteen ja mietitään.

Ensinnäkin mitä hyötyä venäjälle olisi suomen valloituksesta? Se saisi itämerelle uusia satamia,saisi puolustus linjansa pietarin ja kuolan niemimaan suhtee kauemmaksi, pienen maakunnan lisää, mitä muuta? Ei mitään.

Haitat: 5 miljoonaa hankalaa kansalaista, satamat jotka nato pystyy sulkemaan tanskan salmista,suunnttoman kalliin miehitys armeijan ylläpito kustannaukset, puhumattakaan kalliista sotakustannuksista, myös itämeren öljytoimitukset pysähtyisivät sotatoimien ajaksi. Myös poliittinenvasta reaktio olisi miinusta.

Kyllä haitan ovat minusta hyötyjä suuremmat vertailtaessa. Emme ole venäjälle niin tärkeä kuin monikuvittelee.

Suurin ongelma kehittyy pietarin ja kuolan suhteen, koska ne ovat venäjälle tärkeitä sotilastukikohta alueita. Tämä syntyy nimen omaan siitä että suomi ei liittoutumattomana ole uhka näille alueille, mutta nato suomi on.
Kyllä minusta on turvallisuus ongelma jos tänne kohdistetaan ydin aseita.
Todellinen uhka syntyy venäjän heikosta demokratia kehityksestä ei sotilaalisesta uhkasta.

Lue lisää

ohjuksia alueellemme, tarvitsemme Naton 5. artiklaan perustuvat turvatakuut. Nykyisten sukellusveneiden, risteilyohjusten ja vakoilusatelliittien aikana, joukot ovat aina lähekkäin. Ei Venäjän turvallisuudelle ole mitään haittaa, jos Suomi kuuluu Natoon, ja he kyllä tietävät tämän. Venäjä on uhka Suomelle, koska olemme Venäjän rajalla Mongolian lisäksi ainoa demokraattinen valtio, joka ei ole Naton jäsen tai hakenut jäsenyyttä!

antaa-mennä kirjoitti:

Mitä Kekkonen sanoi, että vaikka koko maailma tusi kommunismiksi, niin suomalainen on suomalainen, ja pitää paikkansa, oleem tilanteessa että turpa on tukitta ja liittotumat jätettävä, EU o täydellinen kommunisti laitos. ja Nato on sen sotakoneisto, jos nyt kuulumme jompaan kumpaan meidät leimataan kuten Tanskalaiset ja Norjalaiset, katsokaa kuinka Ruotsi ei ole liittynyt EU:rahaan ja tämä juusto jupakka pitää koko ruotsin pois Eu:ta.

Meidän historiamme riippuu nyt juuri sanoistamme ja kiihkostamme maailmalla, on paljon eroa jos uskonto hallitsee valtiota, kuten Syyriassa, tai valtio uskontoa, kuten EU:ssa, siksi on juuri kolmas maailman sota tulossa.

Uskovainen on valmis kuolemaan uskonsa poulesta, mutta kristitty ennälta ehkäisee kaiken armeijallaan ja kumminkin häviää jokaisen ehkäisyn.

Lue lisää

sanoi, "Vaikka koko Eurooppa muuttuisi ......"

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000008393886

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000011705493

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000006433118

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000009329752#22000000009329752

erkkinimi kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000008393886

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000011705493

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000006433118

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000009329752#22000000009329752

Lue lisää

Fallujah-esimerkissä ei ollut tarkoitus ottaa kantaa siviilien kärsimyksiin ja USA:n aiheuttamiin epäilemättä runsaisiin 'sivullisiin uhreihin' vaan tarkastella asiaa puhtaasti sotilaalliselta kantilta ja miten Suomen joukot olisivat nykyisillä puutteillaan pärjänneet kyseisen tapaisessa kaupunkitaistelutilanteessa. Voidaan hypoteesina olettaa tässä tarkastelussa että kaupunki olisi ollut tyhjä sivullisista mitä se ei tietenkään oikeasti ollut.

erkkinimi kirjoitti:

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000008393886

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000011705493

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000006433118

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000002&conference=664&posting=22000000009329752#22000000009329752

Lue lisää

On turhaa kerrata historiaa, kopiona, se kuuluu historioitsijoille, jotka sadavuoden kuluttua tutkivat meitä, keskustelut pitäisi käydä omilla kirjoituksilla ja tuoda omat todisteet, mitä kirjoittaa, olet kuin yhden apilan myyjä joka toi ostajalle 10 heinäkuormaa ja sanoi että etsi siitä, teet hyvin kiirreelistä palkatonta työtä.

Mutta kerroppas nyt mitä ajattele tänään, miksi amerikka on Irakissa ja Fallujahissa, minulla on kirjoitettu päiväkirja 2004, jossa kerrotaan amerikan tuleminen Irakista, kuin se tuli Vietnamista ja Saddam Husseinista tulee koko islam uskon johtaja. Häntä suojaa hengellinen elämä ja ihminen ei usko sen olevan paremman turvan kuin kiväärin ja siksi sodimme.

403 kirjoitti:

On turhaa kerrata historiaa, kopiona, se kuuluu historioitsijoille, jotka sadavuoden kuluttua tutkivat meitä, keskustelut pitäisi käydä omilla kirjoituksilla ja tuoda omat todisteet, mitä kirjoittaa, olet kuin yhden apilan myyjä joka toi ostajalle 10 heinäkuormaa ja sanoi että etsi siitä, teet hyvin kiirreelistä palkatonta työtä.

Mutta kerroppas nyt mitä ajattele tänään, miksi amerikka on Irakissa ja Fallujahissa, minulla on kirjoitettu päiväkirja 2004, jossa kerrotaan amerikan tuleminen Irakista, kuin se tuli Vietnamista ja Saddam Husseinista tulee koko islam uskon johtaja. Häntä suojaa hengellinen elämä ja ihminen ei usko sen olevan paremman turvan kuin kiväärin ja siksi sodimme.

Lue lisää

>miksi amerikka on Irakissa<
http://hirvasnoro.blogspot.com/2006/01/irak-sodan-ksikirjoitus-vuodelta-1996.html

>Suunnitelma osoittaa että nykyinen Bush nuoremman hallinto oli päättänyt jo ennen tämän virkaan astumista ottaa Persianlahden suoraan sotilaalliseen kontrolliinsa - riippumatta siitä olisiko Irakin johdossa Saddam Hussein vai joku muu. <
http://www.anarkismi.net/kapis/33yhdysvallat.htm

http://www.sundayherald.com/print27735

http://www.newamericancentury.org/

403 kirjoitti:

On turhaa kerrata historiaa, kopiona, se kuuluu historioitsijoille, jotka sadavuoden kuluttua tutkivat meitä, keskustelut pitäisi käydä omilla kirjoituksilla ja tuoda omat todisteet, mitä kirjoittaa, olet kuin yhden apilan myyjä joka toi ostajalle 10 heinäkuormaa ja sanoi että etsi siitä, teet hyvin kiirreelistä palkatonta työtä.

Mutta kerroppas nyt mitä ajattele tänään, miksi amerikka on Irakissa ja Fallujahissa, minulla on kirjoitettu päiväkirja 2004, jossa kerrotaan amerikan tuleminen Irakista, kuin se tuli Vietnamista ja Saddam Husseinista tulee koko islam uskon johtaja. Häntä suojaa hengellinen elämä ja ihminen ei usko sen olevan paremman turvan kuin kiväärin ja siksi sodimme.

Lue lisää

"NATO on tunnetusti USA:n käsikassara ja USA:n politiikka näyttäisi olevan varsin kriisihakuista, saattaa siinä suomipojille seikkailua tulla.

“Uuden amerikkalaisen vuosisadan projekti” (Project for a New American Century). Sen raportissa vuodelta 2000 valitellaan USA:n täydellisesti hallitseman maailman rakentamisen hitautta: “Muutosprosessi, vaikka se saakin aikaan vallankumouksellisen käänteen, kestää todennäköisesti pitkään ilman jotain katalysoivaa katastrofia – kuten uutta Pearl Harboria.”-Tammilehto-"
http://www.newamericancentury.org/

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009&posting=22000000014049644

jassoo. kirjoitti:

"NATO on tunnetusti USA:n käsikassara ja USA:n politiikka näyttäisi olevan varsin kriisihakuista, saattaa siinä suomipojille seikkailua tulla.

“Uuden amerikkalaisen vuosisadan projekti” (Project for a New American Century). Sen raportissa vuodelta 2000 valitellaan USA:n täydellisesti hallitseman maailman rakentamisen hitautta: “Muutosprosessi, vaikka se saakin aikaan vallankumouksellisen käänteen, kestää todennäköisesti pitkään ilman jotain katalysoivaa katastrofia – kuten uutta Pearl Harboria.”-Tammilehto-"
http://www.newamericancentury.org/

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=1000000000000009&posting=22000000014049644

Lue lisää

Natojoukkoja käytettiin Serbian diktatuurin kaatamisessa.Joukoilla oli YK:n mandaatti.EU oli pitkään pyytänyt Natoa apuun,kun omia joukkoja ei ollut.Mutta milloin Natoa on käytetty USA:n käsikassarana.Nato on demokraattinen järjestö.Ei mikään Varsovanliitto,joka hyökkäili vuoronperää omiin jäsenmaihin.

HV- kirjoitti:

Natojoukkoja käytettiin Serbian diktatuurin kaatamisessa.Joukoilla oli YK:n mandaatti.EU oli pitkään pyytänyt Natoa apuun,kun omia joukkoja ei ollut.Mutta milloin Natoa on käytetty USA:n käsikassarana.Nato on demokraattinen järjestö.Ei mikään Varsovanliitto,joka hyökkäili vuoronperää omiin jäsenmaihin.

Lue lisää

Missäpäin maailmaa armeija on demokraatinen?
Nato on sotilas järjestö ei mikään demokratia.
Ja missä euroopan valtiossa kenraalit ovat vaaleilla valitu?
Demokratiassa ihmiset valitsevat johtajansa. Armeijat ovat tyypillisiä diktatuureja. Kokeilappa joskus asepuku päällä kyseenalastaa esimiehesi käskyä.

Kyllä nyt on menty pahasti metsään jos väitetään natoa demokraatiseksi.

HV- kirjoitti:

Natojoukkoja käytettiin Serbian diktatuurin kaatamisessa.Joukoilla oli YK:n mandaatti.EU oli pitkään pyytänyt Natoa apuun,kun omia joukkoja ei ollut.Mutta milloin Natoa on käytetty USA:n käsikassarana.Nato on demokraattinen järjestö.Ei mikään Varsovanliitto,joka hyökkäili vuoronperää omiin jäsenmaihin.

Lue lisää

tjtn.
http://www.taivaansusi.net/politiikka/kosovo2.html

sebien kirjoitti:

tjtn.
http://www.taivaansusi.net/politiikka/kosovo2.html

Tätä juuri länsimainen demokratia saa aikaan, aivot on luovutettu lehtimiehille, hyvi surullista, kun ei äänestäjä huomaa kuin toisten aivot varastetaan, vaan vieläkin äänestää, hänet on opetttu orjaksi.

Rautaa rajalle kirjoitti:

Missäpäin maailmaa armeija on demokraatinen?
Nato on sotilas järjestö ei mikään demokratia.
Ja missä euroopan valtiossa kenraalit ovat vaaleilla valitu?
Demokratiassa ihmiset valitsevat johtajansa. Armeijat ovat tyypillisiä diktatuureja. Kokeilappa joskus asepuku päällä kyseenalastaa esimiehesi käskyä.

Kyllä nyt on menty pahasti metsään jos väitetään natoa demokraatiseksi.

Lue lisää

Jokainen ihminen tietää että kivääri hallisee demokratiaa, mutta ei voi asialle mitään toistaiseksi, mutta se vapaus tulee, jolloin ihminen ymmärtää että hullu, kun sukupuuttoon kuoleminen tulee selväksi, nykyiselle ihmiselle ja senkin jälkeen ei kukaan vielä ymmärrä miksi on maallimem helvetti olemassa.

Olemmeko jonkun hengisen askartelupöytä ?

Rautaa rajalle kirjoitti:

Missäpäin maailmaa armeija on demokraatinen?
Nato on sotilas järjestö ei mikään demokratia.
Ja missä euroopan valtiossa kenraalit ovat vaaleilla valitu?
Demokratiassa ihmiset valitsevat johtajansa. Armeijat ovat tyypillisiä diktatuureja. Kokeilappa joskus asepuku päällä kyseenalastaa esimiehesi käskyä.

Kyllä nyt on menty pahasti metsään jos väitetään natoa demokraatiseksi.

Lue lisää

Natomaiden hallitukset ja valtiojohto on valittu vapailla vaaleilla.Vastaavasti YK-maista vastaavat kriteerit täyttyvät tuskin puolella jäsenmaista.

Antaa-mennä kirjoitti:

Tätä juuri länsimainen demokratia saa aikaan, aivot on luovutettu lehtimiehille, hyvi surullista, kun ei äänestäjä huomaa kuin toisten aivot varastetaan, vaan vieläkin äänestää, hänet on opetttu orjaksi.

Lue lisää

linkissä kyseessä oleva herra(Chossudovsky)ei suinkaan ole lehtimies, vaan Canadalainen taloustieteiden professori, tässä suomennosta...
http://gamma.nic.fi/~otammile/Chossudovsky.htm

Maailmalla jokunen haku osuu kohdallen, on siis varsin tunnettukin...
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=chossudovsky&btnG=Hae&meta=

HV- kirjoitti:

Natomaiden hallitukset ja valtiojohto on valittu vapailla vaaleilla.Vastaavasti YK-maista vastaavat kriteerit täyttyvät tuskin puolella jäsenmaista.

niistä on USA:n tukemia diktaattorivaltioita? Tuossa jokunen vanhaan malliin:
http://www.thirdworldtraveler.com/US_ThirdWorld/dictators.html

että sentään kirjoitti:

linkissä kyseessä oleva herra(Chossudovsky)ei suinkaan ole lehtimies, vaan Canadalainen taloustieteiden professori, tässä suomennosta...
http://gamma.nic.fi/~otammile/Chossudovsky.htm

Maailmalla jokunen haku osuu kohdallen, on siis varsin tunnettukin...
http://www.google.fi/search?hl=fi&q=chossudovsky&btnG=Hae&meta=

Lue lisää

Onko sinulla heidän edustus, vai oletko ketjukirjeen uhri.

antaa-mennä kirjoitti:

Onko sinulla heidän edustus, vai oletko ketjukirjeen uhri.

että joillain "antaa mennä" nimimerkeillä ja samankaltaisilla on NIINKIN suuria aukkoja yleissivistyksessä, suosittelisin jotain aloittelevien nettikeskustelijoiden palstaa heidän tuon tason kirjoitelmilleen...esim.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000017&conference=555&subcat=21

hehheeee kirjoitti:

että joillain "antaa mennä" nimimerkeillä ja samankaltaisilla on NIINKIN suuria aukkoja yleissivistyksessä, suosittelisin jotain aloittelevien nettikeskustelijoiden palstaa heidän tuon tason kirjoitelmilleen...esim.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000017&conference=555&subcat=21

Lue lisää

Jos kerran olet sivistunyt, niin miksi tuot vanhoja raatoja viesteihin onko sinulta muisti mennyt ja olet kuin juoppo ja joka kertaa kerrot saman jutun ja nyt et enää jaksa sitä kirjoittaa.

Olen elänyt ilman yheikunnan palveluja ja minulta jää historia joka on nouseva aurinko suomen kansalle, mutta sinun kaltaiset ovat niitä aivottomia joilla ei ole muuta hitusta kuin toisten kirjoituksia arvostella.

Siksi suomen lehtien kirjoitukset ovat aivottomia, kun jokaisella lehtitoimistolla on oma oikeuslaiton joka selaa, mikä hitlerin myötämielinen kirjoitus julkaistaa, suomessa ei ole edes ihmisoikeuksia, huomasin sen jo 60 luvulla ja siksi olen katsonut ja katson asiota rajojemme ulkopuolelta, kuinka suomen muurahaiset kasaavat neulusia ja maajussi tulee ja potkaisee kevon nurin.

hehheeee kirjoitti:

että joillain "antaa mennä" nimimerkeillä ja samankaltaisilla on NIINKIN suuria aukkoja yleissivistyksessä, suosittelisin jotain aloittelevien nettikeskustelijoiden palstaa heidän tuon tason kirjoitelmilleen...esim.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000017&conference=555&subcat=21

Lue lisää

Ihminen voi tosiaan olla viisas, kuten Risto Rytikin oli ja lähetti päiväkirjansa amerikkaan, kun hitlerin lahko hallitsi suomea ja kun niitä alkaa amerikan ihminen tutkimaan suomen koko historia muuttuu, ja sitä ei edes kerrota suomeksi netti sivustoissa, kuten ei sota sopimuksiakaan.

Rautaa rajalle kirjoitti:

Missäpäin maailmaa armeija on demokraatinen?
Nato on sotilas järjestö ei mikään demokratia.
Ja missä euroopan valtiossa kenraalit ovat vaaleilla valitu?
Demokratiassa ihmiset valitsevat johtajansa. Armeijat ovat tyypillisiä diktatuureja. Kokeilappa joskus asepuku päällä kyseenalastaa esimiehesi käskyä.

Kyllä nyt on menty pahasti metsään jos väitetään natoa demokraatiseksi.

Lue lisää

Näin kirjoittaa ihminen joka luulee tietävänsä, mutta ei kuitenkaan tiedä.
http://www.finlandnato.org/public/default.aspx?nodeid=31556&contentlan=1&culture=fi-FI#Naton organisaatio

uteloittaa kirjoitti:

niistä on USA:n tukemia diktaattorivaltioita? Tuossa jokunen vanhaan malliin:
http://www.thirdworldtraveler.com/US_ThirdWorld/dictators.html

Lue lisää

takaa hyvinkin epämääräisiä "ystävyyssuhteita", mutta miksi tärkein on poissa.
Neuvostoliitto, Josef Stalin.

Naton jäsenenä joudumme maksamaan omien puolustus menojen lisäksi maton jäsemamksut jotka menevät suuriimilta osin amerikkalasten euroopan joukkoje ylläpitoon. Eli natojäsenyydestä ei ole pienentämään ase menoja päin vastoin. Naton vaatimat " rauhan turva operaation" tulevat tulevaisuudessa todellakalliiksi suomen veron maksajille.

Rautaa rajalle kirjoitti:

Naton jäsenenä joudumme maksamaan omien puolustus menojen lisäksi maton jäsemamksut jotka menevät suuriimilta osin amerikkalasten euroopan joukkoje ylläpitoon. Eli natojäsenyydestä ei ole pienentämään ase menoja päin vastoin. Naton vaatimat " rauhan turva operaation" tulevat tulevaisuudessa todellakalliiksi suomen veron maksajille.

Lue lisää

"Naton jäsenenä joudumme maksamaan omien puolustus menojen lisäksi maton jäsemamksut jotka menevät suuriimilta osin amerikkalasten euroopan joukkoje ylläpitoon"

Tämä paljastus varmasti saa Norjan ja Tanskankin poistumaan NATO:sta mitä pikimmiten kymmenien vuosien jäsenyyden jälkeen. Mistä on peräisin tieto että suurin osa NATO-maksuista menee amerikkalaisjoukkojen ylläpitoon? Sinänsä tuo ei minua haittaisi sehän on sitä yhteisen puolustuksen tukemista, vahvat ilmakuljetteiset joukot mukaanluettuna mm.tehokkas lentoase ja ilmanvalvontakoneet jotka ovat valmiina ripeästi puuttumaan kriiseihin eivät varmasti ole ihan sitä turhinta menoerää. Kaluston uusiminen yksin se vasta kallista onkin ja kokoajan joukkoja pienennetään Sodan ajan vahvuudesta kaluston vanhenemisen takia. Tehokkaammin koulutettu ja varustettu pienempi asevelvollisuuteen yhä nojaava armeija sekä NATO-jäsenyys eivät varmasti ole huono yhdistelmä, halvempi tulevaisuudessa varmastikin kuin suurinvestoinnit suuren massareservin taistelukelpoisuuden ylläpitoon.

"Naton vaatimat " rauhan turva operaation" tulevat tulevaisuudessa todellakalliiksi suomen veron maksajille"

Niihin meidän ei ole jatkossakaan pakko osallistua, mutta nytkin olemme Kosovossa ja Afganistanissa. Tosin meidät vain nyt suljetaan ulos jos tulee jostain tärkeämmästä sotilaskysymyksestä keskustelua. Ja pitää Norjalaisia ja muita NATO-jäseniä huutaa apuun kun tulee kova paikka. Voimme tietenkin eristäytyä kaikenlaisista rauhanturvaoperaatioista ja antaa muitten hoitaa likaiset työt mikä ei taida tosin olla moraaliperiaatteittemme mukaista jatkossakaan.

Nimetön kirjoitti:

"Naton jäsenenä joudumme maksamaan omien puolustus menojen lisäksi maton jäsemamksut jotka menevät suuriimilta osin amerikkalasten euroopan joukkoje ylläpitoon"

Tämä paljastus varmasti saa Norjan ja Tanskankin poistumaan NATO:sta mitä pikimmiten kymmenien vuosien jäsenyyden jälkeen. Mistä on peräisin tieto että suurin osa NATO-maksuista menee amerikkalaisjoukkojen ylläpitoon? Sinänsä tuo ei minua haittaisi sehän on sitä yhteisen puolustuksen tukemista, vahvat ilmakuljetteiset joukot mukaanluettuna mm.tehokkas lentoase ja ilmanvalvontakoneet jotka ovat valmiina ripeästi puuttumaan kriiseihin eivät varmasti ole ihan sitä turhinta menoerää. Kaluston uusiminen yksin se vasta kallista onkin ja kokoajan joukkoja pienennetään Sodan ajan vahvuudesta kaluston vanhenemisen takia. Tehokkaammin koulutettu ja varustettu pienempi asevelvollisuuteen yhä nojaava armeija sekä NATO-jäsenyys eivät varmasti ole huono yhdistelmä, halvempi tulevaisuudessa varmastikin kuin suurinvestoinnit suuren massareservin taistelukelpoisuuden ylläpitoon.

"Naton vaatimat " rauhan turva operaation" tulevat tulevaisuudessa todellakalliiksi suomen veron maksajille"

Niihin meidän ei ole jatkossakaan pakko osallistua, mutta nytkin olemme Kosovossa ja Afganistanissa. Tosin meidät vain nyt suljetaan ulos jos tulee jostain tärkeämmästä sotilaskysymyksestä keskustelua. Ja pitää Norjalaisia ja muita NATO-jäseniä huutaa apuun kun tulee kova paikka. Voimme tietenkin eristäytyä kaikenlaisista rauhanturvaoperaatioista ja antaa muitten hoitaa likaiset työt mikä ei taida tosin olla moraaliperiaatteittemme mukaista jatkossakaan.

Lue lisää

Valitettavasti puheet siitä että voimme valita Nato jäsenenä vain ne operaatiot jotka katsomme meille hyödyksi, ei pidäpaikkansa.
Kuka suomalainen politiikko pytyisi vastustamaan USA käskyä osallistua. Ei kukaan.
Myöskään natojohtoiset operaatiot eivät ole rauhantturva operaatioita vaan rauhaanpakottamis operaatioita.
Niilä on selkeä ero joten käyttäkää myös oikeita termejä.

Rautaa rajalle kirjoitti:

Valitettavasti puheet siitä että voimme valita Nato jäsenenä vain ne operaatiot jotka katsomme meille hyödyksi, ei pidäpaikkansa.
Kuka suomalainen politiikko pytyisi vastustamaan USA käskyä osallistua. Ei kukaan.
Myöskään natojohtoiset operaatiot eivät ole rauhantturva operaatioita vaan rauhaanpakottamis operaatioita.
Niilä on selkeä ero joten käyttäkää myös oikeita termejä.

Lue lisää

suomalaiset Venäjän nuoleskelijat eivät vastusta kieltoa liittyä Natoon.

Rautaa rajalle kirjoitti:

Naton jäsenenä joudumme maksamaan omien puolustus menojen lisäksi maton jäsemamksut jotka menevät suuriimilta osin amerikkalasten euroopan joukkoje ylläpitoon. Eli natojäsenyydestä ei ole pienentämään ase menoja päin vastoin. Naton vaatimat " rauhan turva operaation" tulevat tulevaisuudessa todellakalliiksi suomen veron maksajille.

Lue lisää

Jäsenmaksuja Natolla ei ole.

Putinin saatanaohjuskoe pani vipinää sauliin kun heti piti soittaa putinille näyttääkseen ihmisille että on suomelle hyödyllinen tosiasiassa puheli niitä näitä mutta mielessään oli vain usan uusi maailmanjärjestys asia ja sen edistäminen.