Naantalin aurinko

Tunnustan, olen ajatusmaailmaltani vasuri, mutta mistä löydämme keskitien siihen, että "ammattityöttömät" ei kuppaa yhteiskuntaa???

Näiden takia esim. SAK:ta lyödään kuin vierasta sikaa.

Vastaukseksi ei käy ammattiliittojen jäykkyys, olisko työntarvitsijan puolelta halua ratkaista asiaa??

Molempia tarvitaan TULOKSEN tekoon...

Onneksi vielä töissä kirjoitti:

Tunnustan, olen ajatusmaailmaltani vasuri, mutta mistä löydämme keskitien siihen, että "ammattityöttömät" ei kuppaa yhteiskuntaa???

Näiden takia esim. SAK:ta lyödään kuin vierasta sikaa.

Vastaukseksi ei käy ammattiliittojen jäykkyys, olisko työntarvitsijan puolelta halua ratkaista asiaa??

Molempia tarvitaan TULOKSEN tekoon...

Lue lisää

Miksi meillä on samanaikaisesti hirveä työvoimapula ja mittava työttömyys - siksi kun näiden yhdistävä osapuoli tekee kaikkensa estääkseen näiden kohtaamisen.

Miksi meillä syntyy hyvin menestyviä yksityisiä firmoja, jotka tekevät maksua vastaan saman palvelun minkä työvoimatoimistojen pitäisi tehdä ilmaiseksi.

Miksi on tullut tarvetta näille yksityisille firmoille - työvoimatoimiston lain tulkinnan mukaan työhaluton pitää osoittaa töihin ja töihin haluava päivähoitoon. Kuka enää haluaa työntekijöitä työvoimatoimiston kautta tai listoilta.

Kouluttautunut ihminen saa työvoimatoimiston rahallista tukea vain työllisyyskursseille - ei työkokemuksen kartuttamiseen. Mikäli kouluttautunut on itsepäinen eikä suostu päivähoitoon, niin hänelle voidaan myöntää työllistämistukea vain sellaiseen työpaikkaan, jonka työkokemus on hyödytöntä.

Henkilö, joka terveyssyistä haluaisi vaihtaa alaa työllisyyskurssilla ei sinne pääse.

Työvoimatoimistosta pitäisi saada liikkuvuusavustusta, mutta käytännössä sen antaminen on hiukan vaikeaa - kun siinä annetaan työttömälle ilmaista rahaa.

Työvoimatoimistojen pitäisi auttaa työtöntä työllistymisessä sen sijaan, että työtön "lain mukaan" laitetaan kärsimään.

Työvoimatoimistoille pitäisi laittaa tavoitteeksi ihmisten työllistäminen nykyisen päivärahoilta poistamisen sijaan.

Työttömän on rahattomana hiukan vaikeaa markkinoida itseään tai muuttaa työn perässä toiselle paikkakunnalle.... rahattomuudesta syntyy pitkäaikaistyöttömyyttä... ja sen jälkeen on joidenkin mielestä yhteiskuntaa kuppaava ammattityötön.

Jos on varma tulleensa väärin kohdelluksi ja pystyy perustelemaan sen ja toteennäyttämään. Kannattaa edottomasti viedä asia eteenpäin. Myös hyvä keino on tehdä siitä julkinen vaikka paikallislehdessä.

Kyllä nykyään melkein suurinosa tuntuu odottavan tätä työvoimatoimistojen työllistämistä.
Ja tuolla -20% toimeentulotukeen ole merkitystä. Tällöinhän on kyseessä henkilön kieltäytyminen tarjotusta työstä. Aiheettomia karensseja? Kerropa esimerkki tälläisestä.

pekkapp kirjoitti:

Jos on varma tulleensa väärin kohdelluksi ja pystyy perustelemaan sen ja toteennäyttämään. Kannattaa edottomasti viedä asia eteenpäin. Myös hyvä keino on tehdä siitä julkinen vaikka paikallislehdessä.

Kyllä nykyään melkein suurinosa tuntuu odottavan tätä työvoimatoimistojen työllistämistä.
Ja tuolla -20% toimeentulotukeen ole merkitystä. Tällöinhän on kyseessä henkilön kieltäytyminen tarjotusta työstä. Aiheettomia karensseja? Kerropa esimerkki tälläisestä.

Lue lisää

Minulla ei ole koskaan ollu karenssia mutta valitettavasti aiheettomia karensseja on paljon enemmän kuin ne jotka ei ole muuttuneet valitettaessa. Ei niitä kaikkia pysty toteennäyttämään.

Osa johtuu v*ttumaisista työnantajista jotka syystä tai toisesta antavat väärää tietoa työkkäriin ja sitten onkin sana sanaa vastaan ja aika kevyellä näytöllä karenssi napsahtaa.

Pari vuotta sitten olin työhaastattelussa jossa haastattelija johdatteli sanomalla että aika pieni palkkahan tässä hommassa on ja onhan sulla noita kulkuvaikeuksiakin. Palkka oli tosi pieni n.800€/kk ja matkaan kyllä olis kulunu 50 min suuntaansa, mutta bussiyhteydet, 4 vuoroa tunnissa joista 2 suoraa. Jos olisin myöntänyt molemmat asiat niin karenssi olisi ollut varma. Onneksi en päässyt sinne töihin.

Toinen esimerkkitapaus sattui kaverilleni jolla on jonkin asteinen liikuntarajoite joka näkyy ulospäin, mutta sitä ei oltu tukittu koska siitä ei ole haittaa useimmissa töissä eikä varsinkaan työttömänä. Oli työkkäin virkailija laittanut osoituksen työkkärin virkailijan naapurin isännälle paskan ajoon traktorilla. Isäntäkin näki jo heti, ettei hommasta tulisi mitään ja työsopimusta ei siis syntynyt. Karenssi astui voimaan välittömästi, mutta kaatui myöhemmin valituksen johdosta lääkärin todistuksen perusteella. Selvä virkailijan juoni jossa mukana henkilökohtaisia aspekteja.
Olen käynyt kyseisen virkailijan luona muutaman kerran ja selvä asennevamma hänellä on. Valitettavasti tuollasia luonnevikaisia tumpeloita on aika paljon hakeutunut julkisiin tehtäviin. Olen tavannut heitä verotoimistossa, kelalla, sossussa ja työkkärissäkin. Onneksi suurin osa ei tällaisia ole. Tuollaiset pitäisi kitkeä pois sieltä siten että jos karenssi kumotaan, seuraa automaattisesti tutkinta virkailijan toimista.

Minä olen nauhoittanut kaikki keskustelut, 1 työhaastatelu (pääsin pätkätöihin) ja 3 työkkärin virkailijan kanssa käymääni keksustelua, viimeksi ihan avoimesti. Lisäksi olen sanonut että pidän kyllä omista oikeuksistani kiinni viimeiseen pykälään ja momenttiin asti. Kohtelu on ollut tämän jälkeen asiallista. Monet työkkärin virkilijat tosiaan yrittävät saada mahdollisimman paljon karensseja aikaan mutta jos huomaavat ettei ole "helppo nakki" kysymyksessä, niin etsivät puolustuskyvyttömämmän tyypin.

persnetto kirjoitti:

Minulla ei ole koskaan ollu karenssia mutta valitettavasti aiheettomia karensseja on paljon enemmän kuin ne jotka ei ole muuttuneet valitettaessa. Ei niitä kaikkia pysty toteennäyttämään.

Osa johtuu v*ttumaisista työnantajista jotka syystä tai toisesta antavat väärää tietoa työkkäriin ja sitten onkin sana sanaa vastaan ja aika kevyellä näytöllä karenssi napsahtaa.

Pari vuotta sitten olin työhaastattelussa jossa haastattelija johdatteli sanomalla että aika pieni palkkahan tässä hommassa on ja onhan sulla noita kulkuvaikeuksiakin. Palkka oli tosi pieni n.800€/kk ja matkaan kyllä olis kulunu 50 min suuntaansa, mutta bussiyhteydet, 4 vuoroa tunnissa joista 2 suoraa. Jos olisin myöntänyt molemmat asiat niin karenssi olisi ollut varma. Onneksi en päässyt sinne töihin.

Toinen esimerkkitapaus sattui kaverilleni jolla on jonkin asteinen liikuntarajoite joka näkyy ulospäin, mutta sitä ei oltu tukittu koska siitä ei ole haittaa useimmissa töissä eikä varsinkaan työttömänä. Oli työkkäin virkailija laittanut osoituksen työkkärin virkailijan naapurin isännälle paskan ajoon traktorilla. Isäntäkin näki jo heti, ettei hommasta tulisi mitään ja työsopimusta ei siis syntynyt. Karenssi astui voimaan välittömästi, mutta kaatui myöhemmin valituksen johdosta lääkärin todistuksen perusteella. Selvä virkailijan juoni jossa mukana henkilökohtaisia aspekteja.
Olen käynyt kyseisen virkailijan luona muutaman kerran ja selvä asennevamma hänellä on. Valitettavasti tuollasia luonnevikaisia tumpeloita on aika paljon hakeutunut julkisiin tehtäviin. Olen tavannut heitä verotoimistossa, kelalla, sossussa ja työkkärissäkin. Onneksi suurin osa ei tällaisia ole. Tuollaiset pitäisi kitkeä pois sieltä siten että jos karenssi kumotaan, seuraa automaattisesti tutkinta virkailijan toimista.

Minä olen nauhoittanut kaikki keskustelut, 1 työhaastatelu (pääsin pätkätöihin) ja 3 työkkärin virkailijan kanssa käymääni keksustelua, viimeksi ihan avoimesti. Lisäksi olen sanonut että pidän kyllä omista oikeuksistani kiinni viimeiseen pykälään ja momenttiin asti. Kohtelu on ollut tämän jälkeen asiallista. Monet työkkärin virkilijat tosiaan yrittävät saada mahdollisimman paljon karensseja aikaan mutta jos huomaavat ettei ole "helppo nakki" kysymyksessä, niin etsivät puolustuskyvyttömämmän tyypin.

Lue lisää

Kukaan yksittäinen virkailija missään työvoimatoimistossa ei koskaan voi päättää kenenkään karenssista. Päätöksen tekee aina työvoimatoimikunta, joke ei koostu työkkärin virkailijoista. Oman työvoimatoimistosi työvoimatoimikunnan kokoonpanon saat asuinkuntasi työvoimatoimistosta.
Ei kannattaisi levitellä täällä ihan perättömiä juttuja, joku pian uskoo.

UllaK kirjoitti:

Kukaan yksittäinen virkailija missään työvoimatoimistossa ei koskaan voi päättää kenenkään karenssista. Päätöksen tekee aina työvoimatoimikunta, joke ei koostu työkkärin virkailijoista. Oman työvoimatoimistosi työvoimatoimikunnan kokoonpanon saat asuinkuntasi työvoimatoimistosta.
Ei kannattaisi levitellä täällä ihan perättömiä juttuja, joku pian uskoo.

Lue lisää

työvoimatoimisto toimittaa aineiston, minkä perusteella päätös tehdään. Kyllähän päätökseen vaikuttaa minkälainen on työvoimatoimiston näkemys asiasta.

UllaK kirjoitti:

Kukaan yksittäinen virkailija missään työvoimatoimistossa ei koskaan voi päättää kenenkään karenssista. Päätöksen tekee aina työvoimatoimikunta, joke ei koostu työkkärin virkailijoista. Oman työvoimatoimistosi työvoimatoimikunnan kokoonpanon saat asuinkuntasi työvoimatoimistosta.
Ei kannattaisi levitellä täällä ihan perättömiä juttuja, joku pian uskoo.

Lue lisää

Eihän se ole syyllinen, joka käskee tuikata toisen talon tuleen.... vaan se joka sen talon sytyttää...

Yksittäinen virkailija päättää viedäänkö asiaa eteenpäin.

Sain 5kk karenssin,kun ensin hain kurseille ja sitten lopetin,koska ei vastannut odotustani.
Ja tämä työkkärin tätönen,joka on aina minua inhonnut,aiheutti tämän!
Soitin ja kysyin,et tarkoittaako tämä karenssia ja minkähän vuoksi,koska itse hain kyseiselle kursille.
Vastaus oli kyllä karenssi. Mutta 5kk???!!!
Ja olen samalla kolmena päivänä viikossa töissä.
En ymmärrä tälläista käytäntöä ja en ole kuulutkaan että voi saada 5kk karenssin.

Onko vastaavia tapauksia?

ennen työhaastatteluun menoa.

Ihan asiallisesti tarkasteltuna mitään aihetta karenssiin ei ollut. Työhönottaja laittoi työvoimatoimistoon tietoa, että olisin kieltäytynyt työstä. Minä en kieltäytynyt työstä, mutta milläs todistat.

Minun nähdäkseni tässä jutussa ei ole kysymys karenssista, vaan työvoimatoimiston virkailijan häiriintyneestä asenteesta. Onko oikein olla tyytyväinen siitä että saa tehtyä toisille mahdollisimman paljon vahinkoa?


Olen itsekin tavannut tällaisia henkilöitä. Viimeksi verotoimistossa yksi ämmä oli todella ilkeä, sen huomasi jo pitkän matkan päästä.

Kun hän huomasi, että saa määrättyä mulle ison perintöveron, niin väänteli vaan oudosti naamaansa ja innostui niin ettei meinannut tuolillaan pysyä.

vaihtaa... kirjoitti:

ennen työhaastatteluun menoa.

Ihan asiallisesti tarkasteltuna mitään aihetta karenssiin ei ollut. Työhönottaja laittoi työvoimatoimistoon tietoa, että olisin kieltäytynyt työstä. Minä en kieltäytynyt työstä, mutta milläs todistat.

Lue lisää

ja kyselit syytä. Nauhoita vaikka keskustelu, jos ei kerta aihetta ollut. Valitit kai päätöksestä?

pekkapp kirjoitti:

ja kyselit syytä. Nauhoita vaikka keskustelu, jos ei kerta aihetta ollut. Valitit kai päätöksestä?

Kävi jo haastateltaessa selväksi ettei pärstäkertoimeni miellyttänyt kyseistä henkilöä, joten ei tarvtse kysellä syytä.

Tulevaisuudessa näköjään pitää harrastaa tuota nauhoittamista vähän joka paikassa - varmuuden vuoksi.

Tuo lautakunnan päätöksestä valittaminen on vielä hiukan epäselvää. Minne ja missä ajassa valitus pitää toimittaa?

Tyyppejä kirjoitti:

Minun nähdäkseni tässä jutussa ei ole kysymys karenssista, vaan työvoimatoimiston virkailijan häiriintyneestä asenteesta. Onko oikein olla tyytyväinen siitä että saa tehtyä toisille mahdollisimman paljon vahinkoa?


Olen itsekin tavannut tällaisia henkilöitä. Viimeksi verotoimistossa yksi ämmä oli todella ilkeä, sen huomasi jo pitkän matkan päästä.

Kun hän huomasi, että saa määrättyä mulle ison perintöveron, niin väänteli vaan oudosti naamaansa ja innostui niin ettei meinannut tuolillaan pysyä.

Lue lisää

ollut vain iloinen sinun saamasta perinnöstä.

Onhan tuollainen vahingonilo ikävää, mutta olisiko se kuitenkin rehellisempää kuin räkänauru takanapäin.

vaihtaa... kirjoitti:

Kävi jo haastateltaessa selväksi ettei pärstäkertoimeni miellyttänyt kyseistä henkilöä, joten ei tarvtse kysellä syytä.

Tulevaisuudessa näköjään pitää harrastaa tuota nauhoittamista vähän joka paikassa - varmuuden vuoksi.

Tuo lautakunnan päätöksestä valittaminen on vielä hiukan epäselvää. Minne ja missä ajassa valitus pitää toimittaa?

Lue lisää

haastattelussa? Ettet miellyttänyt työnantajaa.

pekkapp kirjoitti:

haastattelussa? Ettet miellyttänyt työnantajaa.

En ole koskaan aikaisemmin ollut tuollaisessa työpaikkahaastattelussa, jossa haastattelija letkauttelee asiattomuuksia ja jatkaa heti toiseen asiaan.

Yleensä haastattelija on esitellyt yritystä ja yrittänyt antaa työnhakijalle hyvän kuvan yrityksestä. Valtiolla on esitelty toimitilat ja myöskin yritetty antaa hyvä vaikutelma. En tarkoita, että jäin kaipaamaan työtilojen esitystä. Tarkoitan, että yleensä myös tuleva työnantaja on pyrkinyt antamaan positiivisen mielikuvan työnhakijalle, vaikka häntä ei valittaisi.

Tämä oli ensimmäinen kerta kuin olin haastattelussa kaupungin työtehtävään - joten kyseinen haastattelu saattoi olla täysin tavanomainenkin.

Työnhakija ottaa yhteyttä työnantajaan ja sovitaan haastattelusta.

Haastattelussa ei huomaa muuta erikoista kuin, että haastattelijalla on ilmeisen huono päivä. Haastateltava poistuu haastattelun jälkeen ja tosissaan odottaa/toivoo saavansa kyseisen työpaikan.

Parin päivän kuluttua hän saa tietää, että työhaastattelija oli ilmoittanut työvoimatoimistoon hänen kieltäytyneen työpaikasta. Päivärahat katkeavat välittömästi... ja sinun käsityksen mukaan syy oli työttömän.

Maailma ei ole koskaan ollut oikeudenmukainen eikä se koskaan sellaiseksi muutu. Vaikka hoetaan, että jokainen saa ansionsa mukaan, niin elämänkokemus opettaa ettei näin ole.

esimerkki kirjoitti:

Työnhakija ottaa yhteyttä työnantajaan ja sovitaan haastattelusta.

Haastattelussa ei huomaa muuta erikoista kuin, että haastattelijalla on ilmeisen huono päivä. Haastateltava poistuu haastattelun jälkeen ja tosissaan odottaa/toivoo saavansa kyseisen työpaikan.

Parin päivän kuluttua hän saa tietää, että työhaastattelija oli ilmoittanut työvoimatoimistoon hänen kieltäytyneen työpaikasta. Päivärahat katkeavat välittömästi... ja sinun käsityksen mukaan syy oli työttömän.

Maailma ei ole koskaan ollut oikeudenmukainen eikä se koskaan sellaiseksi muutu. Vaikka hoetaan, että jokainen saa ansionsa mukaan, niin elämänkokemus opettaa ettei näin ole.

Lue lisää

kanssa samaa mieltä. Nämä ovat näitä teoreettisia juttuja, mutta tietysti jossain on näin voinut käydä mutta toivottovasti tämä työtön ei ole tyytynyt osaansa. Ainakaan minä en olisi tehnyt niin. Taas työnantajalta suuri riski aiheettomia juttuja levitellä.

esimerkki kirjoitti:

Työnhakija ottaa yhteyttä työnantajaan ja sovitaan haastattelusta.

Haastattelussa ei huomaa muuta erikoista kuin, että haastattelijalla on ilmeisen huono päivä. Haastateltava poistuu haastattelun jälkeen ja tosissaan odottaa/toivoo saavansa kyseisen työpaikan.

Parin päivän kuluttua hän saa tietää, että työhaastattelija oli ilmoittanut työvoimatoimistoon hänen kieltäytyneen työpaikasta. Päivärahat katkeavat välittömästi... ja sinun käsityksen mukaan syy oli työttömän.

Maailma ei ole koskaan ollut oikeudenmukainen eikä se koskaan sellaiseksi muutu. Vaikka hoetaan, että jokainen saa ansionsa mukaan, niin elämänkokemus opettaa ettei näin ole.

Lue lisää

Case nro yksi: työnantaja on pyytänyt saada paljon ehdokkaita paikkaansa. Harmi vaan, että itse valinnat ja varsinkin haastattelut on tietysti jätetty vähän vasemmalle kädelle; kyllä se siitä sitten. Nehän on ne ehdokkaat melkein kaikki niitä työkkärin pakosta lähettämiä. Eivät sitten viitsineet yhtään asiaan panostaa, kunhan vaan joku piti saada.
Ja sitten kävi niin, että työnantajalla meni nimet ja ihmiset sekaisin. Ihan välinpitämättömyydstä ja huolimattomuudesta johtuen.
Josta seurasi se, että työnantaja ilmoitti, että henkilö sejase, ei ollut pätkänkään kiinnostunut tarjotusta työstä ja kertoi hakevansa vain omaan alaansa liittyvää työtä kävelymatkan päässä kotoaan.Ynnä muuta palautetta.
Toimikuntakyselyjä ihmisille lähti aivan väärin perustein. (Toimikuntakyselyssä kaikki maksatukset pysäytetään siksi aikaa, kun asiaa käsitellään. Ettei sitten vaan tarvitsisi jälkikäteen alkaa perimään väärinmaksettunja tukia takaisin, jos sanktio kuitenkin määrätään.)
Mutta eihän se auta tässä kohtaa sitä,joka on käynyt haastattelussa ja oikeesti hakenut paikkaa!
Kaikkien asianosaisten mielestä aivan törkeetä huolimattomuutta,joka vaikuttaa ihmisten tekemisiin pitkästi aikaa.

Case nro kaksi: työtön muurari vuodesta 1996 (ei voi olla mahollista!??!?) saa vihdoin osoituksen oman alansa työpaikkaan. Menee haastatteluun, jossa nauraa työnantajan tarjoamalle palkkatarjoukselle: aivan naurettavaa, mä en tolla palkalla edes sängystä nouse. On meinaan pimeet tulot vähän eri kaliiperia.
Työnantaja kuittaa osoituslappuun ihan neutraalisti, että "ei tullut valituksi". Pitkäaikaistyötön itse täyttää vielä työnantajan puolesta osoitukseen, että ei saatu sovittua palkkaa, en hyväksynyt.Meni se sitten toimikuntaan, kaikki viestit ja liitteet mukanaan. Tästä toimikunta katsoi, että oli karenssin paikka työstäkieltäytymisestä.
Elämässä tapahtuu kaikenlaista, osa johtuu jostain sattumasta ja huonoista säädöistä,ja ne asiat voidaan aina oikaista, ja osa on ihan itse itselle hankittua.

Siitä olen ihan varma.
Tämä tätönen esimerkiksi voi kertoa oman mielipiteensä karenssin päätöksen tekijöille.

Tästä olen ihan saletti,sillä tämä työkkärin tätönen joka antoi minulle 5kk karenssin,on ollut työkkärissä töissä niin kauan kuin olen siellä alkanut kulkeen ja aina alusta asti hän katsonnut minua kuin halpaa makkaraa ja on ilkeä puheinen minulle.
Ajattelin et sanon hänelle,et eikö olisi aika vaihtaa alaa,koska olet niin happaneen näköinen.