Käsitettä "työvoimapula" on virkamiespiirit
ja heidän tiedotusvälineensä rummuttaneet ahkeraan.
Termi saattaa kuulijalleen, jopa työttömälle,
tuoda hetkeksi 'hyvänolontunteen', joka sen yksi
tarkoitus varmaan onkin (markkinapropagandaa).
Työttömiä ei varmaan kuitenkaan lämmitä se tosiasia,
että lähimmän viiden vuoden aikana, jolle työvoima-
pulaa ei edes ennusteta, pankkitilille
kolahtaa ainoastaan työmarkkinatuki, kaikille
ei sitäkään.
Varsinainen ydin 'työvoimapulasta' puhuttaessa on
"yhteisesti" hyväsyvämme EU:n työvoiman vapaa liik-
kuvuus. Työvoiman vapaata liikkuvuutta on voitu
jarrutella kuten autoveromuutoksia, mutta se tulee
tai toimii jo, ja silloin liikutellaan halpatyö-
voimaakin, oli työvoimapula eli ei ja tahdoimmepa
työvoiman liikkumista eli emme.
Termillä 'työvoimapula' on tarkoitus totuttaa meitä
edessä olevaan työvoiman liikkumistilanteeseen,
jonka syynä ei välttämättä olekaan todellinen
työvoimapula Suomessa.
Tuottavuuden kasvua on se, että sekä valtiolla,
kunnilla että yksityiselläkin työnantajalla satsa-
taan varoja siihen (= siten myös itsensä työllistämiseen)
kuinka kaikki voitaisiin tehdä nopeammin, tehokkaammin
ja ennenkaikkea - vähemmällä työvoimalla. Sitä menee
HUSsinkin virkamiehet pariisiin selvittämään, eihän
matkalle muuta järkevää syytä löydy!
Kun tuon työskentelyn luonne on se mikä se on,
taloudellisen kasvun tulisi joidenkin henkilöiden
arvioiden mukaan olla 3 % vuosittain, ettei työttömyys kasva.
Tämän vuoden luku 1,2 % merkitsee työttömyyden
kasvua, joka on jo toteutunutkin. Jonkun arvio
ensivuodesta on 2,8 %. Arviolle voi kuitenkin käydä
kuten tämänkin vuoden ennusteille on jo käynyt.
Tällä hetkellä 'työvoimapula' on fiktiota, sillä
faktaa on, että kortistoon matkaa koko ajan lisää
purukkaa! Suurien ikäluokkien eläköityminen noin
5 v:n päästä nähdään työvoimapulan syynä. Sen,
kuinka lopulta käy, osumatarkkuus voi kuitenkin olla
saamaa luokkaa, kuin kahden viikon päähän ulottuvan
sääennusteen.
En laittaisi pelimarkkojani tämän ennusteen puolesta!
ja heidän tiedotusvälineensä rummuttaneet ahkeraan.
Termi saattaa kuulijalleen, jopa työttömälle,
tuoda hetkeksi 'hyvänolontunteen', joka sen yksi
tarkoitus varmaan onkin (markkinapropagandaa).
Työttömiä ei varmaan kuitenkaan lämmitä se tosiasia,
että lähimmän viiden vuoden aikana, jolle työvoima-
pulaa ei edes ennusteta, pankkitilille
kolahtaa ainoastaan työmarkkinatuki, kaikille
ei sitäkään.
Varsinainen ydin 'työvoimapulasta' puhuttaessa on
"yhteisesti" hyväsyvämme EU:n työvoiman vapaa liik-
kuvuus. Työvoiman vapaata liikkuvuutta on voitu
jarrutella kuten autoveromuutoksia, mutta se tulee
tai toimii jo, ja silloin liikutellaan halpatyö-
voimaakin, oli työvoimapula eli ei ja tahdoimmepa
työvoiman liikkumista eli emme.
Termillä 'työvoimapula' on tarkoitus totuttaa meitä
edessä olevaan työvoiman liikkumistilanteeseen,
jonka syynä ei välttämättä olekaan todellinen
työvoimapula Suomessa.
Tuottavuuden kasvua on se, että sekä valtiolla,
kunnilla että yksityiselläkin työnantajalla satsa-
taan varoja siihen (= siten myös itsensä työllistämiseen)
kuinka kaikki voitaisiin tehdä nopeammin, tehokkaammin
ja ennenkaikkea - vähemmällä työvoimalla. Sitä menee
HUSsinkin virkamiehet pariisiin selvittämään, eihän
matkalle muuta järkevää syytä löydy!
Kun tuon työskentelyn luonne on se mikä se on,
taloudellisen kasvun tulisi joidenkin henkilöiden
arvioiden mukaan olla 3 % vuosittain, ettei työttömyys kasva.
Tämän vuoden luku 1,2 % merkitsee työttömyyden
kasvua, joka on jo toteutunutkin. Jonkun arvio
ensivuodesta on 2,8 %. Arviolle voi kuitenkin käydä
kuten tämänkin vuoden ennusteille on jo käynyt.
Tällä hetkellä 'työvoimapula' on fiktiota, sillä
faktaa on, että kortistoon matkaa koko ajan lisää
purukkaa! Suurien ikäluokkien eläköityminen noin
5 v:n päästä nähdään työvoimapulan syynä. Sen,
kuinka lopulta käy, osumatarkkuus voi kuitenkin olla
saamaa luokkaa, kuin kahden viikon päähän ulottuvan
sääennusteen.
En laittaisi pelimarkkojani tämän ennusteen puolesta!
Vastaukset 3
Vanhimmat
Paras ratkaisu työvoiman liikkuvuuden edistämiseen olisi toisaalta ansiosidonnaisen työttömyysrahan lyhentäminen 60 päivään (nykyään 400 pv). Normaali ihminen löytää töitä kahdessa kuukaudessa!
Toinen parannuskeino on työttömyysrahan poistaminen niiltä, jotka eivät ota vastaan tarjottua työtä esim. puolen vuoden aikana. Työkkäri pullistelee työpaikkoja ja yksityisillä sivustoilla niitä on vieläkin enemmän. Jo on ihme, että työ ja tekijä eivät kohtaa.
Kouluttaminen ja vielä uudelleen kouluttaminen ei ole mikään lääke krooniseen työnvieroksumiseen. Päin vastoin kursseilla pyörivät motivaation puutteesta kärsivät "ajelehijat" vielät motivaation muilta ryhmäläisiltä ja opettajilta. Siksi pitkäaikaistyöttömien koulutus pitäisi ohjata tapahtuvaksi aivan omia kanaviaan.
Kun rahat loppuu niin ihmeesti perustyötönkin piristyy! turha huolehtiminen pois-
jokainen seisköön omilla jaloillaan!
"Kun rahat loppuu niin ilmeisesti perustyötönkin piristyy"??? Ei taida pitää tänä päivänä paikkaansa. Jos rahat loppuu, niin sitä mennään äitin ja isin nurkkiin loisimaan. Jos nuori henkilö on tottunut saamaan ilmaista ja helppoa rahaa Kelalta ja sossusta, niin ei tälle ihmiselle enää normaalipalkkainen työ kelpaa. Palkan kuulemma pitäis olla vähintään 2000€, jotta viitsii raahautua kotisohvalta töihin. Jos nuorelle töitä tarjotaankin (tai pakotetaan työkkärin kurssille), valitsee hän mieluummin karenssin, sillä sossuhan kuitenkin maksaa elämisen vaikkei Kelalta rahaa tippuisikaan.
Miksi pitää aina olla niin turkasen agressiivinen näissä puheissaan. Kelan ja sossun raha on se summa joka on pilkulleen laskettu niin että sillä vielä ihminen pystyy pinnistelemällä elämään. ( Opiskelijana kerrot tähän tietenkin että opintotuki on vielä pienempi, jonka hyvin vasta valmistuneena tiedän. Nyky-Suomi on nuorelle semmoinen paikka asua että joko sinä teet opintojesi ohessa töitä tai isi ja äiti tukevat opintojasi, jommin kummin tai et opiskele. Suomessa on myös sellaisia ihmisiä joilla ei tästä johtuen ole taloudellisia mahdollisuuksia opiskella. ) Palataksemme työttömien kohdalle; työttömän rahat on siis laskettu niin että se riittää vuokraan ja huonolaatuiseen ruokaan. Tästä johtuen työtön ei voi ottaa vastaan työtä josta saatu palkka ei kata sitä aukkoa jonka menetetyt tuet tekevät, kuitenkin niin että palkan ei tarvitse olla vähintään 2000€, kuten populistisesti väitit. Tähän lopuksi voisin kertoa että harvoin jos koskaan olen kuullut että arvoisasta työvoimatoimistosta olisi kenellekkään tarjottu työtä, vaan työtön on ihan itse joutunut työn etsimään ja siihen tarjoutumaan. Työvoimatoimisto on olemassa sitä varten että pystytään paremmin pitämään silmällä työttömien määrää.