DarkFearille kysymys

"Jos minulta kysytään, niin itse olen sitä mieltä että suomen puolustusvoimat pitäisi ilman muuta lakkauttaa. Suomessa ei ole mitään sodan uhkaa, jonka takia tarvisimme ison reservin ja vahvan armeijan."

Puolustuvoimien lakkauttamisen jälkeen voisi hyvinkin olla sodan uhka. Aivan varmaa on se että Suomi joutuisi monenlaisen painostuksen alaiseksi ilman armeijaa.

"Lisäksi yleinen asevelvollisuus on mielestäni täysin epäoikeudenmukainen järjestelmä."

Kuinka niin? Jos ei halua armeijaan voi mennä sivariin. Siviilipalvelusaika voisi toki olla saman mittainen kuin armeijakin, mutta armeija on toisaalta raskaampi.

Ihmeen paljon jaksat meuhkata näinkin mitättömästä asiasta.

Kysyn edelleenkin miksi kirjoitat Suomen pienellä alkurjaimella? Valtioiden nimet kuuluu kirjoittaa isolla alkukirjaimella.

Venäjän/ent.Neuvostoliiton kirjoitat kuitenkin isolla alkukirjaimella, mikä siinä valtiossa on arvostettavampaa kuin Suomessa?

Olet edellisistä viesteistäsi päätellen sitä mieltä että itseään saa puolustaa esim. kadulla, jos joku käy päälle. Suomen puolustaminenhan on aivan samaa itsepuolustusta vain suuremmassa mittakaavassa.

Sinä kyllä todellakin elät laput silmillä.

Menihän se viimeinki hiljaseks...

watcher77 kirjoitti:

"Jos minulta kysytään, niin itse olen sitä mieltä että suomen puolustusvoimat pitäisi ilman muuta lakkauttaa. Suomessa ei ole mitään sodan uhkaa, jonka takia tarvisimme ison reservin ja vahvan armeijan."

Puolustuvoimien lakkauttamisen jälkeen voisi hyvinkin olla sodan uhka. Aivan varmaa on se että Suomi joutuisi monenlaisen painostuksen alaiseksi ilman armeijaa.

"Lisäksi yleinen asevelvollisuus on mielestäni täysin epäoikeudenmukainen järjestelmä."

Kuinka niin? Jos ei halua armeijaan voi mennä sivariin. Siviilipalvelusaika voisi toki olla saman mittainen kuin armeijakin, mutta armeija on toisaalta raskaampi.

Ihmeen paljon jaksat meuhkata näinkin mitättömästä asiasta.

Kysyn edelleenkin miksi kirjoitat Suomen pienellä alkurjaimella? Valtioiden nimet kuuluu kirjoittaa isolla alkukirjaimella.

Venäjän/ent.Neuvostoliiton kirjoitat kuitenkin isolla alkukirjaimella, mikä siinä valtiossa on arvostettavampaa kuin Suomessa?

Olet edellisistä viesteistäsi päätellen sitä mieltä että itseään saa puolustaa esim. kadulla, jos joku käy päälle. Suomen puolustaminenhan on aivan samaa itsepuolustusta vain suuremmassa mittakaavassa.

Sinä kyllä todellakin elät laput silmillä.

Lue lisää

En usko että mikään valtio olisi hyökkäämässä suomeen, edes siinä tilanteessa jos meillä ei olisi omaa armeijaa.

Miksi en voisi pitää yleistä asevelvollisuutta epäoikeudenmukaisena ja vääränä ratkaisuna?

Siviilipalvelus on meillä suomessa aivan liian pitkä armeijaan verrattuna, lisäksi sivaria pidetään täällä edelleenkin niin sanottuna kakkosluokan vaihtoehtona, sillä suurin osa kansalaisista odottaa sitä että kaikki miehet suorittaisivat armeijan.

Kaiken huipuksi suomi on ainoa EU:n jäsenvaltio jossa totaalikieltäytymisestä tuomitaan vankilaan. Näin ollen ei siis todellakaan voida puhua jostain mitättömästä asiasta, kuten te oikeistolaiset maanpuolustusintoilijat aina väitätte.

Vasemmistolaisena rauhanpuolustajana arvostan kaikkia armeijasta kieltäytyviä miehiä enemmän, kun yhtäkään suomalaista sotilasta.

En jaksa vaivautua kirjoittamaan tämän maan nimeä edes isolla kirjaimella, koska niin vähän olen aina arvostanut tämän oikeistolaisen valtion itsenäisyyttä ja sen puolustamista.

Muissa Euroopan maissa ei ole tätä epäoikeudenmukaisuuteen perustuvaa yleistä asevelvollisuusjärjestelmää, eikä näin rangaistuksenomaisen pitkää siviilipalvelusaikaa kuten suomessa. Joten en näe mitään syytä miksi minun pitäisi olla ylpeä suomalaisuudestani ja arvostaa tämän valtion itsenäisyyttä ja sen aseellista puolustamista.

DarkFear kirjoitti:

En usko että mikään valtio olisi hyökkäämässä suomeen, edes siinä tilanteessa jos meillä ei olisi omaa armeijaa.

Miksi en voisi pitää yleistä asevelvollisuutta epäoikeudenmukaisena ja vääränä ratkaisuna?

Siviilipalvelus on meillä suomessa aivan liian pitkä armeijaan verrattuna, lisäksi sivaria pidetään täällä edelleenkin niin sanottuna kakkosluokan vaihtoehtona, sillä suurin osa kansalaisista odottaa sitä että kaikki miehet suorittaisivat armeijan.

Kaiken huipuksi suomi on ainoa EU:n jäsenvaltio jossa totaalikieltäytymisestä tuomitaan vankilaan. Näin ollen ei siis todellakaan voida puhua jostain mitättömästä asiasta, kuten te oikeistolaiset maanpuolustusintoilijat aina väitätte.

Vasemmistolaisena rauhanpuolustajana arvostan kaikkia armeijasta kieltäytyviä miehiä enemmän, kun yhtäkään suomalaista sotilasta.

En jaksa vaivautua kirjoittamaan tämän maan nimeä edes isolla kirjaimella, koska niin vähän olen aina arvostanut tämän oikeistolaisen valtion itsenäisyyttä ja sen puolustamista.

Muissa Euroopan maissa ei ole tätä epäoikeudenmukaisuuteen perustuvaa yleistä asevelvollisuusjärjestelmää, eikä näin rangaistuksenomaisen pitkää siviilipalvelusaikaa kuten suomessa. Joten en näe mitään syytä miksi minun pitäisi olla ylpeä suomalaisuudestani ja arvostaa tämän valtion itsenäisyyttä ja sen aseellista puolustamista.

Lue lisää

minä olen aapo toivasen linjoilla siinä mielessä, että allekirjoitan hänen käsityksensä suomalaisten maanpuolustustahdosta; se on niin korkealla, että meillä on jo vapaaehtoisia sotilaita periaatteessa yli tarpeemme. ja yhteiskunta ei pysähdy kriisinkään tullen joten siviilipalvelusmiehiä tarvitaan. heitä kun oikeisiin kohteisiin osataan kouluttaa; terveydenhuoltoon, väestönsuojeluun, palokuntiin ym.

mutta nämät ns. totaalikieltäytyjät ovat yhteiskunnan pohjasakkaa muun rikollisen aineksen kanssa. tämä sakki omaa rikollisen käsityksen siitä, että heidän kuuluu vain saada, ei antaa. he jopa, "toteuttaessaan vakaumustaan" eli istumassa linnassa, ovat parasiitteja. he tuollakin teollaan vain imevät yhteiskunnan varoja. heidänkin ylläpitoon tuhlatut rahat ovat poissa sitä rahaa paremmin tarvitsevilta.

pistettäisiin heidät sitten edes tekemään siellä linnassa jotain hyödyllistä.

herra yksilön vapaus kirjoitti:

minä olen aapo toivasen linjoilla siinä mielessä, että allekirjoitan hänen käsityksensä suomalaisten maanpuolustustahdosta; se on niin korkealla, että meillä on jo vapaaehtoisia sotilaita periaatteessa yli tarpeemme. ja yhteiskunta ei pysähdy kriisinkään tullen joten siviilipalvelusmiehiä tarvitaan. heitä kun oikeisiin kohteisiin osataan kouluttaa; terveydenhuoltoon, väestönsuojeluun, palokuntiin ym.

mutta nämät ns. totaalikieltäytyjät ovat yhteiskunnan pohjasakkaa muun rikollisen aineksen kanssa. tämä sakki omaa rikollisen käsityksen siitä, että heidän kuuluu vain saada, ei antaa. he jopa, "toteuttaessaan vakaumustaan" eli istumassa linnassa, ovat parasiitteja. he tuollakin teollaan vain imevät yhteiskunnan varoja. heidänkin ylläpitoon tuhlatut rahat ovat poissa sitä rahaa paremmin tarvitsevilta.

pistettäisiin heidät sitten edes tekemään siellä linnassa jotain hyödyllistä.

Lue lisää

Miksi ne todelliset rikolliset sitten selviävät aina lievemmillä tuomioilla kun totaalikieltäytyjät?

Tarkoitan todellisilla rikollisilla nyt näitä jotka ovat vaaraksi ympäristölleen, eli raiskaajat, pahoinpitelijät, ryöstäjät ym. yhteiskunnan pohjasakka.

Muissa Euroopan maissa ollaan selvästi suomea edellä tässä asevelvollisuusasiassa, siellä on tajuttu se että yleinen asevelvollisuus on jo vanhentunut juttu, eikä armeija tarvitse riveihinsä kaikkia miehiä. Muissa Euroopan maissa on tajuttu myös se asia, että totaalikieltäytyminen ei ole mikään rikos. Kuten sanoin jo aikaisemmin sen että suomi on ainoa EU-valtio jossa totaalikieltäytyjät tuomitaan vankilaan.

Oletko huomannut koskaan sitä että me vasemmistolaiset suhtaudumme myönteisemmin siviilipalvelukseen ja totaalikieltäytymiseen? Teidän oikeistolaisten joukosta taas löytyvät sitten nämä armeijan kannattajat ja muut fasistit jotka eivät hyväksy ollenkaan armeijasta kieltäytymistä.

DarkFear kirjoitti:

Miksi ne todelliset rikolliset sitten selviävät aina lievemmillä tuomioilla kun totaalikieltäytyjät?

Tarkoitan todellisilla rikollisilla nyt näitä jotka ovat vaaraksi ympäristölleen, eli raiskaajat, pahoinpitelijät, ryöstäjät ym. yhteiskunnan pohjasakka.

Muissa Euroopan maissa ollaan selvästi suomea edellä tässä asevelvollisuusasiassa, siellä on tajuttu se että yleinen asevelvollisuus on jo vanhentunut juttu, eikä armeija tarvitse riveihinsä kaikkia miehiä. Muissa Euroopan maissa on tajuttu myös se asia, että totaalikieltäytyminen ei ole mikään rikos. Kuten sanoin jo aikaisemmin sen että suomi on ainoa EU-valtio jossa totaalikieltäytyjät tuomitaan vankilaan.

Oletko huomannut koskaan sitä että me vasemmistolaiset suhtaudumme myönteisemmin siviilipalvelukseen ja totaalikieltäytymiseen? Teidän oikeistolaisten joukosta taas löytyvät sitten nämä armeijan kannattajat ja muut fasistit jotka eivät hyväksy ollenkaan armeijasta kieltäytymistä.

Lue lisää

miksi ihmeessä rikolliset suomessa selviävät niin vähäisillä tuomioilla? no, siksi kun minulle ei ole suotu tuomarin nuijaa :)

muista euroopan maista nyt sen verta, että EU-maat lähes järjestään ovat NATO:n jäseniä palkka-armeijoineen. ei heillä ole käytössä tälläistä pienen, yksinäisen maan ainoaa puolustusasetta eli yleistä asevelvollisuutta. ne maat, joissa asevelvollisuus on säädetty, ottavat vain osan, olen käsittänyt, nuorista palvelukseen. ei kai heidän tarvitse taistella tälläisten surkimusten kanssa kuin suomalaiset totaalikieltäytyjät. heillä on varaa valita parhaat päältä.

suomi muuten on yksi niistä harvan harvoista EU-maista, joka ei kuulu NATO:on ja ihan ainoa, jolla on pitkälti toistatuhatta kilometriä yhteistä maarajaa epävakaan suurvallan kanssa. olemme täysin eri asemassa muiden EU-maiden kanssa; niin yleisen asevelvollisuuden suhteen kuin miinakysymyksessäkin.

ja mikä vitun oikeistolainen minä sinulle olen. minä olen äänestänyt demareita jo silloin kun sinulle vaihdettiin vaippoja.

herra yksilön vapaus kirjoitti:

miksi ihmeessä rikolliset suomessa selviävät niin vähäisillä tuomioilla? no, siksi kun minulle ei ole suotu tuomarin nuijaa :)

muista euroopan maista nyt sen verta, että EU-maat lähes järjestään ovat NATO:n jäseniä palkka-armeijoineen. ei heillä ole käytössä tälläistä pienen, yksinäisen maan ainoaa puolustusasetta eli yleistä asevelvollisuutta. ne maat, joissa asevelvollisuus on säädetty, ottavat vain osan, olen käsittänyt, nuorista palvelukseen. ei kai heidän tarvitse taistella tälläisten surkimusten kanssa kuin suomalaiset totaalikieltäytyjät. heillä on varaa valita parhaat päältä.

suomi muuten on yksi niistä harvan harvoista EU-maista, joka ei kuulu NATO:on ja ihan ainoa, jolla on pitkälti toistatuhatta kilometriä yhteistä maarajaa epävakaan suurvallan kanssa. olemme täysin eri asemassa muiden EU-maiden kanssa; niin yleisen asevelvollisuuden suhteen kuin miinakysymyksessäkin.

ja mikä vitun oikeistolainen minä sinulle olen. minä olen äänestänyt demareita jo silloin kun sinulle vaihdettiin vaippoja.

Lue lisää

Olisitko itse valmis koventamaan väkivaltarikollisten tuomioita?

Ruotsi ei ole Naton jäsenvaltio, eikä siellä ole käytössä tätä iänikuisen vanhaa asevelvollisuusjärjestelmää johon täällä vaan edelleenkin luotetaan vakaasti. Lisäksi muissa Euroopan maissa ihmisten asenteet siviilipalvelusta kohtaan ovat selvästi myönteisemmät kun meillä suomessa, sillä täällä armeijasta kieltäytyviä miehiä ei vieläkään pystytä hyväksymään samanlaisina kun näitä "kansalaisvelvollisuutensa" suorittaneita miehiä.

Suomen maamiinat ovat epäeettisiä tappoaseita jotka Ottawan sopimus on kieltänyt, siitä huolimatta suomen oikeistolaiset ja muut fasistit eivät ole valmiita luopumaan näistä tuhoa aiheuttavista tappovälineistä.

Mielestäni SDP:n kannattajia ei voi vielä sanoa kovinkaan vasemmistolaisiksi, sitä paitsi näytät suhtautuvan varsin kielteisesti itänaapuriamme ja kommunismia kohtaan.

DarkFear kirjoitti:

Olisitko itse valmis koventamaan väkivaltarikollisten tuomioita?

Ruotsi ei ole Naton jäsenvaltio, eikä siellä ole käytössä tätä iänikuisen vanhaa asevelvollisuusjärjestelmää johon täällä vaan edelleenkin luotetaan vakaasti. Lisäksi muissa Euroopan maissa ihmisten asenteet siviilipalvelusta kohtaan ovat selvästi myönteisemmät kun meillä suomessa, sillä täällä armeijasta kieltäytyviä miehiä ei vieläkään pystytä hyväksymään samanlaisina kun näitä "kansalaisvelvollisuutensa" suorittaneita miehiä.

Suomen maamiinat ovat epäeettisiä tappoaseita jotka Ottawan sopimus on kieltänyt, siitä huolimatta suomen oikeistolaiset ja muut fasistit eivät ole valmiita luopumaan näistä tuhoa aiheuttavista tappovälineistä.

Mielestäni SDP:n kannattajia ei voi vielä sanoa kovinkaan vasemmistolaisiksi, sitä paitsi näytät suhtautuvan varsin kielteisesti itänaapuriamme ja kommunismia kohtaan.

Lue lisää

ruotsista muuten; ruotsin armeija, teoriassa ainakin, oli ainakin kylmän sodan aikaan niin hyvin ja kalliilla kalustettu, että sen piti pystyä torjumaan neuvostoliiton hyökkäys jo itämerellä. aluevesirajojensa ulkopuolella. no, ainakin sukellusveneiden osalta seula ei tainut ihan pitää. joka tapauksessa ruotsikin myönsi, että neuvostoliiton hyökkäyksen sattuessa norjaa kohtaan, se omalta osaltaan osallistuisi lännen rinnalla sotaan kommunisteja vastaan. tämä ihan vaan osoittamaan sitä tosiasiaa, että ruotsi ilmoitti liittyvänsä rintamaan lännen kanssa. sen ei siis tarvitse luottaa vain omaan armeijaansa ja voinee täten ottaa vähän löysemmän kannan sellaisiin asioihin missä suomi joutuu olemaan tiekempi. ruotsissahan kyllä taitaa silti olla asevelvollisuus käytössä. heillä vain ei taideta rahapulassa kouluttaa kuin osa ikäryhmistä.

suomen varastoissa lojuvista maamiinoista ja niistä vähäisistä kartoitetuista kentistä nyt senverta, että "epäeettisyys" taitaa löytyä korviesi välistä. suomen miinoihin ei mitenkään liity esim. kambotsean vammautuneet ihmiset. miina on puolustusase ja se onkin tarkoitettu tappamaan ja vahingoittamaan rikollisia maahantunkeutujia. eihän ne poliisitkaan asetta turhanpäite kanniskele vaikka niitä käytetäänkin vain kun kaikki muut keinot on käytetty.

ja SDP;stä, älä sinä puhu kommunismista ja SDP:stä samaan hengenvetoon. niillä ei ole toistensa kanssa mitään tekemistä. SDP ajaa työssäkäyvien etua ja tekee tämän lisäksi sen, mikä kommunisteilla jää puheen tasolle; pitää vähäosaisista huolta. SDP eroaa kommunisteista sitenkin, että se ei ole perustamassa erillistä rahapajaa, josta sitten jaellaan seteleitä kaikille kiinnostuneille. on olemassa ero oikean politiikan tekemisen ja politiikasta puhumisen välillä. ja minä SDP:n kannattajana en sinänsä ole mikään vasemmiston kannattaja vaan työväen kannattaja. työväen kannattaja, joka ymmärtää työntekijän ja työnantajan elävän symbioosissa.

DarkFear kirjoitti:

En usko että mikään valtio olisi hyökkäämässä suomeen, edes siinä tilanteessa jos meillä ei olisi omaa armeijaa.

Miksi en voisi pitää yleistä asevelvollisuutta epäoikeudenmukaisena ja vääränä ratkaisuna?

Siviilipalvelus on meillä suomessa aivan liian pitkä armeijaan verrattuna, lisäksi sivaria pidetään täällä edelleenkin niin sanottuna kakkosluokan vaihtoehtona, sillä suurin osa kansalaisista odottaa sitä että kaikki miehet suorittaisivat armeijan.

Kaiken huipuksi suomi on ainoa EU:n jäsenvaltio jossa totaalikieltäytymisestä tuomitaan vankilaan. Näin ollen ei siis todellakaan voida puhua jostain mitättömästä asiasta, kuten te oikeistolaiset maanpuolustusintoilijat aina väitätte.

Vasemmistolaisena rauhanpuolustajana arvostan kaikkia armeijasta kieltäytyviä miehiä enemmän, kun yhtäkään suomalaista sotilasta.

En jaksa vaivautua kirjoittamaan tämän maan nimeä edes isolla kirjaimella, koska niin vähän olen aina arvostanut tämän oikeistolaisen valtion itsenäisyyttä ja sen puolustamista.

Muissa Euroopan maissa ei ole tätä epäoikeudenmukaisuuteen perustuvaa yleistä asevelvollisuusjärjestelmää, eikä näin rangaistuksenomaisen pitkää siviilipalvelusaikaa kuten suomessa. Joten en näe mitään syytä miksi minun pitäisi olla ylpeä suomalaisuudestani ja arvostaa tämän valtion itsenäisyyttä ja sen aseellista puolustamista.

Lue lisää

"En usko että mikään valtio olisi hyökkäämässä suomeen, edes siinä tilanteessa jos meillä ei olisi omaa armeijaa."

Venäjä on arvaamaton, kuten olet varmaan itsekin voinut viime aikoina havaita. Moni valtio on turvallisemmassa asemassa kuin Suomi, ja niillä silti on armeija. Ja kuten sanoin ilman puolustusta Suomi joutuisi painostuksen alaiseksi.

"Siviilipalvelus on meillä suomessa aivan liian pitkä armeijaan verrattuna, lisäksi sivaria pidetään täällä edelleenkin niin sanottuna kakkosluokan vaihtoehtona, sillä suurin osa kansalaisista odottaa sitä että kaikki miehet suorittaisivat armeijan."

Niin, no suurin osa ikäkuokasta nyt menee armeijaan, niin siksi sivaria varmaan pidetään "kakkosluokan" vaihtoehtona.

"Kaiken huipuksi suomi on ainoa EU:n jäsenvaltio jossa totaalikieltäytymisestä tuomitaan vankilaan. Näin ollen ei siis todellakaan voida puhua jostain mitättömästä asiasta, kuten te oikeistolaiset maanpuolustusintoilijat aina väitätte."

En sano että vankila olisi näille totaaleille oikea paikka, mutta en voi millään ymmärtää miksei voi mennä sivariin jos ei halua armeijaan.

Asia on sitäpaitsi täysin mitätön.

"Vasemmistolaisena rauhanpuolustajana arvostan kaikkia armeijasta kieltäytyviä miehiä enemmän, kun yhtäkään suomalaista sotilasta."

Minkä helvetin takia täytyy joka viestissä mainita olevansa "vasemmistolainen rauhanpuolustaja"? Onko sinulla jokin tarve lokeroida itsesi (ja muut) johonkin ryhmään?

Niin, "vasemmistolaisena rauhanpuolustajana" arvostat sivareita enemmän kuin sotilaita. Entä omana itsenäsi? Myönnätkö oikein ajattelevasi jonkin ideologian mukaan?

No, jos Suomi olisi antautunut talvisodassa, niin olisiko täällä nyt (siis Venäjän vallan alla) yhtä hyvä elintaso kuin on? Olisiko sinun elintasosi yhtä hyvä?

Jos olet käynyt Virossa, niin olet varmasti huomannut eroja Suomeen nähden.

"En jaksa vaivautua kirjoittamaan tämän maan nimeä edes isolla kirjaimella, koska niin vähän olen aina arvostanut tämän oikeistolaisen valtion itsenäisyyttä ja sen puolustamista."

Siis onko Suomi sen takia huono valtio, että täällä siviilipalvelusaika on pitempi kuin armeija, ja että totaalit joutuvat vankilaan?

Mikä muu asia tekee Suomesta niin huonon valtion että sitä ei tarvitse edes isolla alkukirjaimella kirjoittaa?

Kirjoitat kuitenkin Venäjän/ent.Neuvostoliiton isolla. Mitä arvostettavampaa siinä on kuin Suomessa?

herra yksilön vapaus kirjoitti:

ruotsista muuten; ruotsin armeija, teoriassa ainakin, oli ainakin kylmän sodan aikaan niin hyvin ja kalliilla kalustettu, että sen piti pystyä torjumaan neuvostoliiton hyökkäys jo itämerellä. aluevesirajojensa ulkopuolella. no, ainakin sukellusveneiden osalta seula ei tainut ihan pitää. joka tapauksessa ruotsikin myönsi, että neuvostoliiton hyökkäyksen sattuessa norjaa kohtaan, se omalta osaltaan osallistuisi lännen rinnalla sotaan kommunisteja vastaan. tämä ihan vaan osoittamaan sitä tosiasiaa, että ruotsi ilmoitti liittyvänsä rintamaan lännen kanssa. sen ei siis tarvitse luottaa vain omaan armeijaansa ja voinee täten ottaa vähän löysemmän kannan sellaisiin asioihin missä suomi joutuu olemaan tiekempi. ruotsissahan kyllä taitaa silti olla asevelvollisuus käytössä. heillä vain ei taideta rahapulassa kouluttaa kuin osa ikäryhmistä.

suomen varastoissa lojuvista maamiinoista ja niistä vähäisistä kartoitetuista kentistä nyt senverta, että "epäeettisyys" taitaa löytyä korviesi välistä. suomen miinoihin ei mitenkään liity esim. kambotsean vammautuneet ihmiset. miina on puolustusase ja se onkin tarkoitettu tappamaan ja vahingoittamaan rikollisia maahantunkeutujia. eihän ne poliisitkaan asetta turhanpäite kanniskele vaikka niitä käytetäänkin vain kun kaikki muut keinot on käytetty.

ja SDP;stä, älä sinä puhu kommunismista ja SDP:stä samaan hengenvetoon. niillä ei ole toistensa kanssa mitään tekemistä. SDP ajaa työssäkäyvien etua ja tekee tämän lisäksi sen, mikä kommunisteilla jää puheen tasolle; pitää vähäosaisista huolta. SDP eroaa kommunisteista sitenkin, että se ei ole perustamassa erillistä rahapajaa, josta sitten jaellaan seteleitä kaikille kiinnostuneille. on olemassa ero oikean politiikan tekemisen ja politiikasta puhumisen välillä. ja minä SDP:n kannattajana en sinänsä ole mikään vasemmiston kannattaja vaan työväen kannattaja. työväen kannattaja, joka ymmärtää työntekijän ja työnantajan elävän symbioosissa.

Lue lisää

Tiedän kyllä sen että Ruotsin armeijan puolustusbudjetti on selvästi suurempi kun suomen, erona onkin vain se että Ruotsissa ei ole tätä epäoikeudenmukaisuuteen perustuvaa yleistä asevelvollisuutta. Kyse ei ole pelkästään rahasta, sillä tämä valikoiva asevelvollisuusjärjestelmä on käytössä myös muissa Euroopan maissa, joissa ei ole vielä siirrytty palkka-armeijaan.

Luuletko todella että minä olen ainoa henkilö, joka pitää suomen maamiinoja epäeettisinä tappoaseina?

Monet rauhanjärjestöt ja ihmisoikeusjärjestöt ovat myös vaatineet suomea allekirjoittamaan maamiinat kieltävän Ottawan sopimuksen. Sitä paitsi kaikki muut EU-valtiot ovat jo allekirjoittaneet tämän Ottawan sopimuksen, joten miksi suomalaiset luulevat olevansa jotenkin eri asemassa muihin EU-maihin nähden? Olen sitä mieltä että samat säännöt kaikille.

En ole koskaan väittänytkään että demareilla olisi jotain tekemistä kommunismin kanssa, mutta itse vaan yrität kovasti kieltää olevasi oikeistolainen, vaikka mielipiteesi näyttää olevan kovasti oikeistolaismieleisiä.

Lisäksi väität minua ja muita SKP:n kannattajia stallareiksi, vaikka me kommunistit olemme oikeasti maailman rauhan ja työläisten puolella, näitä oikeistolaisia sortajia ja heidän sotatoimiaan vastaan.

watcher77 kirjoitti:

"En usko että mikään valtio olisi hyökkäämässä suomeen, edes siinä tilanteessa jos meillä ei olisi omaa armeijaa."

Venäjä on arvaamaton, kuten olet varmaan itsekin voinut viime aikoina havaita. Moni valtio on turvallisemmassa asemassa kuin Suomi, ja niillä silti on armeija. Ja kuten sanoin ilman puolustusta Suomi joutuisi painostuksen alaiseksi.

"Siviilipalvelus on meillä suomessa aivan liian pitkä armeijaan verrattuna, lisäksi sivaria pidetään täällä edelleenkin niin sanottuna kakkosluokan vaihtoehtona, sillä suurin osa kansalaisista odottaa sitä että kaikki miehet suorittaisivat armeijan."

Niin, no suurin osa ikäkuokasta nyt menee armeijaan, niin siksi sivaria varmaan pidetään "kakkosluokan" vaihtoehtona.

"Kaiken huipuksi suomi on ainoa EU:n jäsenvaltio jossa totaalikieltäytymisestä tuomitaan vankilaan. Näin ollen ei siis todellakaan voida puhua jostain mitättömästä asiasta, kuten te oikeistolaiset maanpuolustusintoilijat aina väitätte."

En sano että vankila olisi näille totaaleille oikea paikka, mutta en voi millään ymmärtää miksei voi mennä sivariin jos ei halua armeijaan.

Asia on sitäpaitsi täysin mitätön.

"Vasemmistolaisena rauhanpuolustajana arvostan kaikkia armeijasta kieltäytyviä miehiä enemmän, kun yhtäkään suomalaista sotilasta."

Minkä helvetin takia täytyy joka viestissä mainita olevansa "vasemmistolainen rauhanpuolustaja"? Onko sinulla jokin tarve lokeroida itsesi (ja muut) johonkin ryhmään?

Niin, "vasemmistolaisena rauhanpuolustajana" arvostat sivareita enemmän kuin sotilaita. Entä omana itsenäsi? Myönnätkö oikein ajattelevasi jonkin ideologian mukaan?

No, jos Suomi olisi antautunut talvisodassa, niin olisiko täällä nyt (siis Venäjän vallan alla) yhtä hyvä elintaso kuin on? Olisiko sinun elintasosi yhtä hyvä?

Jos olet käynyt Virossa, niin olet varmasti huomannut eroja Suomeen nähden.

"En jaksa vaivautua kirjoittamaan tämän maan nimeä edes isolla kirjaimella, koska niin vähän olen aina arvostanut tämän oikeistolaisen valtion itsenäisyyttä ja sen puolustamista."

Siis onko Suomi sen takia huono valtio, että täällä siviilipalvelusaika on pitempi kuin armeija, ja että totaalit joutuvat vankilaan?

Mikä muu asia tekee Suomesta niin huonon valtion että sitä ei tarvitse edes isolla alkukirjaimella kirjoittaa?

Kirjoitat kuitenkin Venäjän/ent.Neuvostoliiton isolla. Mitä arvostettavampaa siinä on kuin Suomessa?

Lue lisää

Minun mielestäni Venäjä ei ole millään tavalla arvaamaton, sitä paitsi suomen aseellinen puolustaminen on muutenkin mielestäni täysin väärin. Näin ollen en tajua miksi minun pitäisi osata arvostaa suomen itsenäisyyttä ja sen aseellista puolustamista.

Suurin osa menee siviilipalveluksen sijasta armeijaan, koska sitä pidetään hyväksyttävämpänä vaihtoehtona. Jos siviilipalvelus olisi kestoltaan lyhyempi, niin siinä tapauksessa sivarin suosio tulisi varmasti nousemaan.

Osa totaalikieltäytyjistä protestoi tätä epäoikeudenmukaista asevelvollisuusjärjestelmää vastaan, joten sen vuoksi kaikki eivät halua mennä edes siviilipalvelukseen. Totta kai nämä sinun kaltaiset oikeistolaisfasistit pitävät kaikkea sellaista turhana ja mitättömänä, joka on vähänkin teidän ajatusmaailmanne vastaista.

Ajattele siviilipalveluksen kestoa, vaikka siltä kannalta että 13-kuukautta on pitkä aika pois työelämästä ja opiskelusta. Monilla opiskelut siirtyvät vuodella eteenpäin siviilipalveluksen takia, lisäksi voit laskea kuinka suuret ansionmenetykset sivarin kesto voi aiheuttaa. Kuukausipalkan ei tarvitse olla kun esim. 1000-euroa, niin laske huviksesi paljon se tekee yli vuoden ajalta.

En ole maininnut läheskään jokaisessa viestissäni olevani vasemmistolainen rauhanpuolustaja. Sitä paitsi miksi en saisi sitä mainita? Itse ainakin pidän kaikkia näitä oikeistolaisfasisteja pahasti vääräuskoisina.

Ajattelen vasemmistolaisen ja oikeudenmukaisen ideologian mukaan, jos se sinua niin kovasti kiinnostaa.

Kaikille se korkea elintaso ei vaan ole yhtä tärkeä asia kun toisille. Olen käynyt monta kertaa Virossa ja huomannut tiettyjä eroja suomen ja Viron välillä, itse olisinkin paljon mieluummin Virolainen kun suomalainen. Kaikista parasta Venäjällä ja Baltian maissa onkin se, että siellä näitä oikeistolaisia porvareita ei ole yhtä paljon kun meillä suomessa.

Olisin oikein onnellinen kun nämä rikkaat porvarit joutuisivat tyytymään kerrankin elämässään vähempään. Minulta ei ole koskaan löytynyt minkäänlaisia sympatioita näitä porvareita kohtaan, jotka ajavat mersulla ja asuvat näissä luksusomakotitaloissaan.

Suomesta löytyy monia huonoja asioita, joten sen vuoksi en tajua miksi minun pitäisi arvostaa tämän kurjan valtion itsenäisyyttä näiden vääräuskoisten oikeistolaisten mieliksi.

Neuvostoliitossa ja nyky Venäjällä ei ole niin paljon näitä rikkaita porvareita, ja se tekeekin näistä valtioista kapitalisti-suomea arvostettavamman valtion.

DarkFear kirjoitti:

Minun mielestäni Venäjä ei ole millään tavalla arvaamaton, sitä paitsi suomen aseellinen puolustaminen on muutenkin mielestäni täysin väärin. Näin ollen en tajua miksi minun pitäisi osata arvostaa suomen itsenäisyyttä ja sen aseellista puolustamista.

Suurin osa menee siviilipalveluksen sijasta armeijaan, koska sitä pidetään hyväksyttävämpänä vaihtoehtona. Jos siviilipalvelus olisi kestoltaan lyhyempi, niin siinä tapauksessa sivarin suosio tulisi varmasti nousemaan.

Osa totaalikieltäytyjistä protestoi tätä epäoikeudenmukaista asevelvollisuusjärjestelmää vastaan, joten sen vuoksi kaikki eivät halua mennä edes siviilipalvelukseen. Totta kai nämä sinun kaltaiset oikeistolaisfasistit pitävät kaikkea sellaista turhana ja mitättömänä, joka on vähänkin teidän ajatusmaailmanne vastaista.

Ajattele siviilipalveluksen kestoa, vaikka siltä kannalta että 13-kuukautta on pitkä aika pois työelämästä ja opiskelusta. Monilla opiskelut siirtyvät vuodella eteenpäin siviilipalveluksen takia, lisäksi voit laskea kuinka suuret ansionmenetykset sivarin kesto voi aiheuttaa. Kuukausipalkan ei tarvitse olla kun esim. 1000-euroa, niin laske huviksesi paljon se tekee yli vuoden ajalta.

En ole maininnut läheskään jokaisessa viestissäni olevani vasemmistolainen rauhanpuolustaja. Sitä paitsi miksi en saisi sitä mainita? Itse ainakin pidän kaikkia näitä oikeistolaisfasisteja pahasti vääräuskoisina.

Ajattelen vasemmistolaisen ja oikeudenmukaisen ideologian mukaan, jos se sinua niin kovasti kiinnostaa.

Kaikille se korkea elintaso ei vaan ole yhtä tärkeä asia kun toisille. Olen käynyt monta kertaa Virossa ja huomannut tiettyjä eroja suomen ja Viron välillä, itse olisinkin paljon mieluummin Virolainen kun suomalainen. Kaikista parasta Venäjällä ja Baltian maissa onkin se, että siellä näitä oikeistolaisia porvareita ei ole yhtä paljon kun meillä suomessa.

Olisin oikein onnellinen kun nämä rikkaat porvarit joutuisivat tyytymään kerrankin elämässään vähempään. Minulta ei ole koskaan löytynyt minkäänlaisia sympatioita näitä porvareita kohtaan, jotka ajavat mersulla ja asuvat näissä luksusomakotitaloissaan.

Suomesta löytyy monia huonoja asioita, joten sen vuoksi en tajua miksi minun pitäisi arvostaa tämän kurjan valtion itsenäisyyttä näiden vääräuskoisten oikeistolaisten mieliksi.

Neuvostoliitossa ja nyky Venäjällä ei ole niin paljon näitä rikkaita porvareita, ja se tekeekin näistä valtioista kapitalisti-suomea arvostettavamman valtion.

Lue lisää

"Minun mielestäni Venäjä ei ole millään tavalla arvaamaton"

Venäjällä on paljon kansallismielistä porukkaa, joka näkee Suomen osana Venäjää. Tällaisen yksilön valtaan pääseminen voisi aiheuttaa ongelmia.

Entä oletko tietoinen Venäjän harjoitushyökkäyksestä Viroa kohti?

Tai taannoisista Venäjän tekmistä Suomen ja Viron ilmatilanloukkauksista?

"sitä paitsi suomen aseellinen puolustaminen on muutenkin mielestäni täysin väärin."

Minkä takia suomalaisilla ei olisi oikeutta elää rauhassa, ja puolustaa aluettaan maahantunkeutujilta?


"Suurin osa menee siviilipalveluksen sijasta armeijaan, koska sitä pidetään hyväksyttävämpänä vaihtoehtona. Jos siviilipalvelus olisi kestoltaan lyhyempi, niin siinä tapauksessa sivarin suosio tulisi varmasti nousemaan."

Kaikki eivät ajattele kuten sinä (onneksi).

"Totta kai nämä sinun kaltaiset oikeistolaisfasistit pitävät kaikkea sellaista turhana ja mitättömänä, joka on vähänkin teidän ajatusmaailmanne vastaista."

Minä en ole oikeistolaisfasisti, enkä yleensäkään lokeroi itseäni, toisin kuin sinä. Äläkä sinä ala analysoida minun ajatusmaailmaani. Minun ajatusmaailmani ei sentään koostu kommunistipropagandasta, toisin kuin sinun.

"Ajattele siviilipalveluksen kestoa, vaikka siltä kannalta että 13-kuukautta on pitkä aika pois työelämästä ja opiskelusta. Monilla opiskelut siirtyvät vuodella eteenpäin siviilipalveluksen takia, lisäksi voit laskea kuinka suuret ansionmenetykset sivarin kesto voi aiheuttaa. Kuukausipalkan ei tarvitse olla kun esim. 1000-euroa, niin laske huviksesi paljon se tekee yli vuoden ajalta."

Siviilipalvelusaikaa voisi toki lyhentää armeijan pituiseksi. Kyllähän se armeijakin vie aikaa.


"En ole maininnut läheskään jokaisessa viestissäni olevani vasemmistolainen rauhanpuolustaja. Sitä paitsi miksi en saisi sitä mainita? Itse ainakin pidän kaikkia näitä oikeistolaisfasisteja pahasti vääräuskoisina."

Et kaikissa, mutta hyvin useissa. Kaikki ihmiset eivät ilmeisesti pysty itsenäiseen ajatteluun, vaan nojautuvat joihinkin ideologioihin, kuten sinä.

"Ajattelen vasemmistolaisen ja oikeudenmukaisen ideologian mukaan, jos se sinua niin kovasti kiinnostaa."

No niin, myönsitkin jo vääristymäsi, hyvä. Tunnustat siis että et ajattele omilla aivoillasi (!!!).

"Kaikille se korkea elintaso ei vaan ole yhtä tärkeä asia kun toisille."

Sinulla tuskin on kovin huono elintaso, kun tietokoneenkin ilmeisesti omistat. Et siis voi sanoa yhtään mitään kuinka tärkeä se korkea elintaso sinulle on.

"Olen käynyt monta kertaa Virossa ja huomannut tiettyjä eroja suomen ja Viron välillä, itse olisinkin paljon mieluummin Virolainen kun suomalainen."

Mitä eroja olet havainnut? Miksi olisit ennemmin virolainen kuin suomalainen?

"Kaikista parasta Venäjällä ja Baltian maissa onkin se, että siellä näitä oikeistolaisia porvareita ei ole yhtä paljon kun meillä suomessa."

Älä sössötä paskaa. Kyllä sielläkin on oikein ökyrikkaita. En nyt tosin tiedä minkälaisen elintason omaavia ihmisiä tarkoitat näillä "oikeistolaisilla porvareilla".

Jos oikein ymmärsin niin maan paremmuuden mittari on mielestäsi se kuinka köyhää väestö on. Mitä huonommin ihmisillä menee sitä arvostettavampi valtio?

"Suomesta löytyy monia huonoja asioita, joten sen vuoksi en tajua miksi minun pitäisi arvostaa tämän kurjan valtion itsenäisyyttä näiden vääräuskoisten oikeistolaisten mieliksi."

Sanos nyt muutamia huonoja asioita sitten.

watcher77 kirjoitti:

"Minun mielestäni Venäjä ei ole millään tavalla arvaamaton"

Venäjällä on paljon kansallismielistä porukkaa, joka näkee Suomen osana Venäjää. Tällaisen yksilön valtaan pääseminen voisi aiheuttaa ongelmia.

Entä oletko tietoinen Venäjän harjoitushyökkäyksestä Viroa kohti?

Tai taannoisista Venäjän tekmistä Suomen ja Viron ilmatilanloukkauksista?

"sitä paitsi suomen aseellinen puolustaminen on muutenkin mielestäni täysin väärin."

Minkä takia suomalaisilla ei olisi oikeutta elää rauhassa, ja puolustaa aluettaan maahantunkeutujilta?


"Suurin osa menee siviilipalveluksen sijasta armeijaan, koska sitä pidetään hyväksyttävämpänä vaihtoehtona. Jos siviilipalvelus olisi kestoltaan lyhyempi, niin siinä tapauksessa sivarin suosio tulisi varmasti nousemaan."

Kaikki eivät ajattele kuten sinä (onneksi).

"Totta kai nämä sinun kaltaiset oikeistolaisfasistit pitävät kaikkea sellaista turhana ja mitättömänä, joka on vähänkin teidän ajatusmaailmanne vastaista."

Minä en ole oikeistolaisfasisti, enkä yleensäkään lokeroi itseäni, toisin kuin sinä. Äläkä sinä ala analysoida minun ajatusmaailmaani. Minun ajatusmaailmani ei sentään koostu kommunistipropagandasta, toisin kuin sinun.

"Ajattele siviilipalveluksen kestoa, vaikka siltä kannalta että 13-kuukautta on pitkä aika pois työelämästä ja opiskelusta. Monilla opiskelut siirtyvät vuodella eteenpäin siviilipalveluksen takia, lisäksi voit laskea kuinka suuret ansionmenetykset sivarin kesto voi aiheuttaa. Kuukausipalkan ei tarvitse olla kun esim. 1000-euroa, niin laske huviksesi paljon se tekee yli vuoden ajalta."

Siviilipalvelusaikaa voisi toki lyhentää armeijan pituiseksi. Kyllähän se armeijakin vie aikaa.


"En ole maininnut läheskään jokaisessa viestissäni olevani vasemmistolainen rauhanpuolustaja. Sitä paitsi miksi en saisi sitä mainita? Itse ainakin pidän kaikkia näitä oikeistolaisfasisteja pahasti vääräuskoisina."

Et kaikissa, mutta hyvin useissa. Kaikki ihmiset eivät ilmeisesti pysty itsenäiseen ajatteluun, vaan nojautuvat joihinkin ideologioihin, kuten sinä.

"Ajattelen vasemmistolaisen ja oikeudenmukaisen ideologian mukaan, jos se sinua niin kovasti kiinnostaa."

No niin, myönsitkin jo vääristymäsi, hyvä. Tunnustat siis että et ajattele omilla aivoillasi (!!!).

"Kaikille se korkea elintaso ei vaan ole yhtä tärkeä asia kun toisille."

Sinulla tuskin on kovin huono elintaso, kun tietokoneenkin ilmeisesti omistat. Et siis voi sanoa yhtään mitään kuinka tärkeä se korkea elintaso sinulle on.

"Olen käynyt monta kertaa Virossa ja huomannut tiettyjä eroja suomen ja Viron välillä, itse olisinkin paljon mieluummin Virolainen kun suomalainen."

Mitä eroja olet havainnut? Miksi olisit ennemmin virolainen kuin suomalainen?

"Kaikista parasta Venäjällä ja Baltian maissa onkin se, että siellä näitä oikeistolaisia porvareita ei ole yhtä paljon kun meillä suomessa."

Älä sössötä paskaa. Kyllä sielläkin on oikein ökyrikkaita. En nyt tosin tiedä minkälaisen elintason omaavia ihmisiä tarkoitat näillä "oikeistolaisilla porvareilla".

Jos oikein ymmärsin niin maan paremmuuden mittari on mielestäsi se kuinka köyhää väestö on. Mitä huonommin ihmisillä menee sitä arvostettavampi valtio?

"Suomesta löytyy monia huonoja asioita, joten sen vuoksi en tajua miksi minun pitäisi arvostaa tämän kurjan valtion itsenäisyyttä näiden vääräuskoisten oikeistolaisten mieliksi."

Sanos nyt muutamia huonoja asioita sitten.

Lue lisää

Minua taas ei haittaisi ollenkaan jos suomi menettäisi itsenäisyytensä, sillä en ole koskaan pitänyt tämän valtion puolustamista ollenkaan tärkeänä asiana. Olisin vaan oikein tyytyväinen jos Neuvostoliitto olisi sota-aikana valloittanut tämän kurjan valtion.

Olen kyllä varsin tietoinen Venäjän tekemistä ilmaloukkauksista ja tästä "harjoitushyökkäyksestä" Viroa kohti, nämä eivät kuitenkaan ole vielä mitään todellisen sodan uhkia joiden vuoksi pitäisi olla varuillaan.

Kuten olen tässä jo miljoona kertaa sanonut sen että minun mielestäni suomen puolustaminen ei ole millään tavalla tärkeä asia, lisäksi en rauhanpuolustajana hyväksy valtion itsenäisyyden aseellista puolustamista.

Mitä se sinua haittaisi jos siviilipalvelus nostaisi tässä maassa suosiotaan? Huomaa erittäin hyvin kuinka nämä sinunlaiset oikeistolaiset fasistit eivät hyväksy armeijasta kieltäytymistä.

Sinun ajatusmaailmasi taitaakin koostua suojeluskuntalaisten ja muiden ääri-isänmaallisten fasistien propagandasta.

Siviilipalvelus vaan vie aikaa paljon enemmän kun armeija, joten sen vuoksi suurin osa valitseekin mieluummin armeijan, koska sieltä pääsee nopeammin pois kun sivarista. Lisäksi suomen kaltaisessa fasistivaltiossa sitä sivariratkaisua joutuu aina perustelemaan kaikille miljoonaan kertaan, kun taas armeijan valinneilta ei juurikaan kysellä miksi he päätyivät armeijaan sivarin sijasta.

Muissa Euroopan maissa ihmisillä on muutakin mietittävää, kun miesten armeijan suorittaminen, joten siellä ketään ei kiinnosta onko mies suorittanut armeijaa vai ei.

Onko sitä täydellistä itsenäistä ajattelua edes olemassa, jos tämän asian miettii niin kun sinä väität?

Onko se sitten olevinaan itsenäistä ajattelua, kun menee armeijaan ja arvostaa riittävästi suomen itsenäisyyttä ja sen aseellista puolustamista?

Tänä päivänä tietokoneet ovat yleisiä jopa Kiinassa, joten pelkkä tietokoneen ja kännykän omistaminen ei vielä välttämättä tarkoita mitään huippuelintasoa. Venäjällä ja Baltian maissa ihmisillä on myös tänä päivänä tietokoneet ja kännykät, joten me suomalaiset emme ole ainoita Eurooppalaisia joilla on mahdollisuudet näihin "huvituksiin".

Ainakin Venäjällä ja Baltian maissa ihmiset asuvat enemmän näissä DDR-tyyppisissä betonilähiöissä ja kaikilla ei ole varaa yksityisautoiluun. Tämä taas on mielestäni erittäin hyvä asia, sillä vastustan suuresti yksityisautoilua ja tätä luksusomakotitaloissa asumista, joka onkin suuresti näiden oikeistolaisten porvareiden suosiossa.

Tosin kyllä Venäjällä ja Baltian maissa on myös tänä päivänä näitä uusrikkaita, jotka elävät todella rikasta elämää. Mutta siellä tavallisilla kansalaisilla ei vielä ole mahdollisuutta kaikkiin näihin rikkaiden huvituksiin, kun taas meillä suomessa hyvin monilla on varaa näihin porvareiden lysteihin.

Tarkoitan oikeistolaisilla porvareilla nyt näitä, jotka ajavat uusilla hienoilla autoilla ja asuvat luksusomakotitaloissa, tai näissä hienoissa kerrostaloasunnoissa.

Tässä vielä muutamia suomen valtion huonoja asioita.

- Yleinen asevelvollisuusjärjestelmä

- Rangaistuksenomaisen pitkä siviilipalvelus

- Totaalikieltäytyjien saamat vankeusrangaistukset

- Rasistinen ja nationalistinen ilmapiiri

- Maahanmuuttajien pieni määrä verrattuna muihin Euroopan maihin

- Rikkaiden porvareiden suuri määrä

Tosin tietenkin teidän oikeistolaisten mielestä nämä minun mainitsemani asiat ovat pelkästään hyviä puolia, mutta nyt oli kyse minun mielipiteestäni.

DarkFear kirjoitti:

Minua taas ei haittaisi ollenkaan jos suomi menettäisi itsenäisyytensä, sillä en ole koskaan pitänyt tämän valtion puolustamista ollenkaan tärkeänä asiana. Olisin vaan oikein tyytyväinen jos Neuvostoliitto olisi sota-aikana valloittanut tämän kurjan valtion.

Olen kyllä varsin tietoinen Venäjän tekemistä ilmaloukkauksista ja tästä "harjoitushyökkäyksestä" Viroa kohti, nämä eivät kuitenkaan ole vielä mitään todellisen sodan uhkia joiden vuoksi pitäisi olla varuillaan.

Kuten olen tässä jo miljoona kertaa sanonut sen että minun mielestäni suomen puolustaminen ei ole millään tavalla tärkeä asia, lisäksi en rauhanpuolustajana hyväksy valtion itsenäisyyden aseellista puolustamista.

Mitä se sinua haittaisi jos siviilipalvelus nostaisi tässä maassa suosiotaan? Huomaa erittäin hyvin kuinka nämä sinunlaiset oikeistolaiset fasistit eivät hyväksy armeijasta kieltäytymistä.

Sinun ajatusmaailmasi taitaakin koostua suojeluskuntalaisten ja muiden ääri-isänmaallisten fasistien propagandasta.

Siviilipalvelus vaan vie aikaa paljon enemmän kun armeija, joten sen vuoksi suurin osa valitseekin mieluummin armeijan, koska sieltä pääsee nopeammin pois kun sivarista. Lisäksi suomen kaltaisessa fasistivaltiossa sitä sivariratkaisua joutuu aina perustelemaan kaikille miljoonaan kertaan, kun taas armeijan valinneilta ei juurikaan kysellä miksi he päätyivät armeijaan sivarin sijasta.

Muissa Euroopan maissa ihmisillä on muutakin mietittävää, kun miesten armeijan suorittaminen, joten siellä ketään ei kiinnosta onko mies suorittanut armeijaa vai ei.

Onko sitä täydellistä itsenäistä ajattelua edes olemassa, jos tämän asian miettii niin kun sinä väität?

Onko se sitten olevinaan itsenäistä ajattelua, kun menee armeijaan ja arvostaa riittävästi suomen itsenäisyyttä ja sen aseellista puolustamista?

Tänä päivänä tietokoneet ovat yleisiä jopa Kiinassa, joten pelkkä tietokoneen ja kännykän omistaminen ei vielä välttämättä tarkoita mitään huippuelintasoa. Venäjällä ja Baltian maissa ihmisillä on myös tänä päivänä tietokoneet ja kännykät, joten me suomalaiset emme ole ainoita Eurooppalaisia joilla on mahdollisuudet näihin "huvituksiin".

Ainakin Venäjällä ja Baltian maissa ihmiset asuvat enemmän näissä DDR-tyyppisissä betonilähiöissä ja kaikilla ei ole varaa yksityisautoiluun. Tämä taas on mielestäni erittäin hyvä asia, sillä vastustan suuresti yksityisautoilua ja tätä luksusomakotitaloissa asumista, joka onkin suuresti näiden oikeistolaisten porvareiden suosiossa.

Tosin kyllä Venäjällä ja Baltian maissa on myös tänä päivänä näitä uusrikkaita, jotka elävät todella rikasta elämää. Mutta siellä tavallisilla kansalaisilla ei vielä ole mahdollisuutta kaikkiin näihin rikkaiden huvituksiin, kun taas meillä suomessa hyvin monilla on varaa näihin porvareiden lysteihin.

Tarkoitan oikeistolaisilla porvareilla nyt näitä, jotka ajavat uusilla hienoilla autoilla ja asuvat luksusomakotitaloissa, tai näissä hienoissa kerrostaloasunnoissa.

Tässä vielä muutamia suomen valtion huonoja asioita.

- Yleinen asevelvollisuusjärjestelmä

- Rangaistuksenomaisen pitkä siviilipalvelus

- Totaalikieltäytyjien saamat vankeusrangaistukset

- Rasistinen ja nationalistinen ilmapiiri

- Maahanmuuttajien pieni määrä verrattuna muihin Euroopan maihin

- Rikkaiden porvareiden suuri määrä

Tosin tietenkin teidän oikeistolaisten mielestä nämä minun mainitsemani asiat ovat pelkästään hyviä puolia, mutta nyt oli kyse minun mielipiteestäni.

Lue lisää

Mainita tähän suomen valtion huonoihin puoliin tämän epäoikeudenmukaisen oikeuslaitoksen, jonka tärkein tehtävä on tämä vaarallisten rikollisten hyysääminen työssä käyvien ihmisten verorahoilla.

Meillä suomessa raiskaajat, pedofiilit ja pahoinpitelijät selviävät ehdonalaisilla tuomioilla, ja tappajat onnistuvat myös pääsemään muutaman vuoden linnatuomioilla, jonka he saavat "kärsiä" näissä suomen luksusvankiloissa.

Onneksi Venäjällä ja Baltian maissa rikollisille ei kustanneta vankilaan veronmaksajien rahoilla DVD-laitteita ja muita mukavuuksia. Siellä vangit laitetaan ahtaisiin selleihin, jossa he todella saavat miettiä tekonsa seurauksia.

DarkFear kirjoitti:

Minua taas ei haittaisi ollenkaan jos suomi menettäisi itsenäisyytensä, sillä en ole koskaan pitänyt tämän valtion puolustamista ollenkaan tärkeänä asiana. Olisin vaan oikein tyytyväinen jos Neuvostoliitto olisi sota-aikana valloittanut tämän kurjan valtion.

Olen kyllä varsin tietoinen Venäjän tekemistä ilmaloukkauksista ja tästä "harjoitushyökkäyksestä" Viroa kohti, nämä eivät kuitenkaan ole vielä mitään todellisen sodan uhkia joiden vuoksi pitäisi olla varuillaan.

Kuten olen tässä jo miljoona kertaa sanonut sen että minun mielestäni suomen puolustaminen ei ole millään tavalla tärkeä asia, lisäksi en rauhanpuolustajana hyväksy valtion itsenäisyyden aseellista puolustamista.

Mitä se sinua haittaisi jos siviilipalvelus nostaisi tässä maassa suosiotaan? Huomaa erittäin hyvin kuinka nämä sinunlaiset oikeistolaiset fasistit eivät hyväksy armeijasta kieltäytymistä.

Sinun ajatusmaailmasi taitaakin koostua suojeluskuntalaisten ja muiden ääri-isänmaallisten fasistien propagandasta.

Siviilipalvelus vaan vie aikaa paljon enemmän kun armeija, joten sen vuoksi suurin osa valitseekin mieluummin armeijan, koska sieltä pääsee nopeammin pois kun sivarista. Lisäksi suomen kaltaisessa fasistivaltiossa sitä sivariratkaisua joutuu aina perustelemaan kaikille miljoonaan kertaan, kun taas armeijan valinneilta ei juurikaan kysellä miksi he päätyivät armeijaan sivarin sijasta.

Muissa Euroopan maissa ihmisillä on muutakin mietittävää, kun miesten armeijan suorittaminen, joten siellä ketään ei kiinnosta onko mies suorittanut armeijaa vai ei.

Onko sitä täydellistä itsenäistä ajattelua edes olemassa, jos tämän asian miettii niin kun sinä väität?

Onko se sitten olevinaan itsenäistä ajattelua, kun menee armeijaan ja arvostaa riittävästi suomen itsenäisyyttä ja sen aseellista puolustamista?

Tänä päivänä tietokoneet ovat yleisiä jopa Kiinassa, joten pelkkä tietokoneen ja kännykän omistaminen ei vielä välttämättä tarkoita mitään huippuelintasoa. Venäjällä ja Baltian maissa ihmisillä on myös tänä päivänä tietokoneet ja kännykät, joten me suomalaiset emme ole ainoita Eurooppalaisia joilla on mahdollisuudet näihin "huvituksiin".

Ainakin Venäjällä ja Baltian maissa ihmiset asuvat enemmän näissä DDR-tyyppisissä betonilähiöissä ja kaikilla ei ole varaa yksityisautoiluun. Tämä taas on mielestäni erittäin hyvä asia, sillä vastustan suuresti yksityisautoilua ja tätä luksusomakotitaloissa asumista, joka onkin suuresti näiden oikeistolaisten porvareiden suosiossa.

Tosin kyllä Venäjällä ja Baltian maissa on myös tänä päivänä näitä uusrikkaita, jotka elävät todella rikasta elämää. Mutta siellä tavallisilla kansalaisilla ei vielä ole mahdollisuutta kaikkiin näihin rikkaiden huvituksiin, kun taas meillä suomessa hyvin monilla on varaa näihin porvareiden lysteihin.

Tarkoitan oikeistolaisilla porvareilla nyt näitä, jotka ajavat uusilla hienoilla autoilla ja asuvat luksusomakotitaloissa, tai näissä hienoissa kerrostaloasunnoissa.

Tässä vielä muutamia suomen valtion huonoja asioita.

- Yleinen asevelvollisuusjärjestelmä

- Rangaistuksenomaisen pitkä siviilipalvelus

- Totaalikieltäytyjien saamat vankeusrangaistukset

- Rasistinen ja nationalistinen ilmapiiri

- Maahanmuuttajien pieni määrä verrattuna muihin Euroopan maihin

- Rikkaiden porvareiden suuri määrä

Tosin tietenkin teidän oikeistolaisten mielestä nämä minun mainitsemani asiat ovat pelkästään hyviä puolia, mutta nyt oli kyse minun mielipiteestäni.

Lue lisää

"Minua taas ei haittaisi ollenkaan jos suomi menettäisi itsenäisyytensä, sillä en ole koskaan pitänyt tämän valtion puolustamista ollenkaan tärkeänä asiana. Olisin vaan oikein tyytyväinen jos Neuvostoliitto olisi sota-aikana valloittanut tämän kurjan valtion."

Kenelle olisi ollut hyötyä siitä että N-liitto olisi miehittänyt Suomen 2. maailmasodassa? Sinä et taida ymmärtää, että jos miehitys olisi tapahtunut ei olisi nyt mitään Suomea. Tämä Suomeksi kutsumamme alue olisi samanlaista kuin Karjala.

Suomi ei ole edes mikään kurja valtio. Venäjä on kurja valtio.

"Olen kyllä varsin tietoinen Venäjän tekemistä ilmaloukkauksista ja tästä "harjoitushyökkäyksestä" Viroa kohti, nämä eivät kuitenkaan ole vielä mitään todellisen sodan uhkia joiden vuoksi pitäisi olla varuillaan."

No, eivät ne sodan uhkia ole, mutta merkkejä siitä että Venäjä on taas vahvistumassa, jonkinlaista pullistelua. Suomen on syytä tarkkailla Venäjän kehitystä. Natoon liittyminen olisi tässä vakaassa tilanteessa hyvä siirto.

"Kuten olen tässä jo miljoona kertaa sanonut sen että minun mielestäni suomen puolustaminen ei ole millään tavalla tärkeä asia, lisäksi en rauhanpuolustajana hyväksy valtion itsenäisyyden aseellista puolustamista."

Sinä näet Suomen itsenäisyyden jonain abstraktina ja turhana asiana, jolla ei ole tavallisen ihmisen elämään mitään vaikutusta. Kyllä sillä on.
Sinä et ajattele realisesti, olet vain niin kommunismin lumoissa ettet näe mitään (muuta kuin punaista).

Muuten, Jos Venäjän hyökkäys Suomeen kerran on täysin mahdoton ajatus, niin mitä haittaa niistä varastossa olevista miinoista sitten on kenellekään? Äläkä ala sönköttämään mistään Ottawan sopimuksesta, vaan perustele ITSE.

"Mitä se sinua haittaisi jos siviilipalvelus nostaisi tässä maassa suosiotaan? Huomaa erittäin hyvin kuinka nämä sinunlaiset oikeistolaiset fasistit eivät hyväksy armeijasta kieltäytymistä."

En vastusta siviilipalvelusta, ja sitä voisi lyhentääkin, mutta on silti erittäin hyvä asia että suurin osa ikäluokasta menee armeijaan.

Ei armeija ole olemassa ihmisten kiusaksi.

Sodan voi ehkäistä niin että varautuu sotaan.

Ja minä en ole fasisti, toisin kuin sinä olet kommunisti, etkä täten pysty ajattelemaan itsenäisesti, se on nähty.

"Sinun ajatusmaailmasi taitaakin koostua suojeluskuntalaisten ja muiden ääri-isänmaallisten fasistien propagandasta."

Ei koostu. Sinun ajatusmaailmasi taas koostuu kommunistipropagandasta. On uskomatonta että joku omaa niin vääristyneen maailmakuvan kuin sinä.

"Siviilipalvelus vaan vie aikaa paljon enemmän kun armeija, joten sen vuoksi suurin osa valitseekin mieluummin armeijan, koska sieltä pääsee nopeammin pois kun sivarista."

Kaikki eivät ajattele kuten sinä (onneksi). Vaikka siiviilipalvelus olisi yhtä pitkä kuin armeija, niin luulen että siltikin useimmat menisivät armeijaan.

"Lisäksi suomen kaltaisessa fasistivaltiossa sitä sivariratkaisua joutuu aina perustelemaan kaikille miljoonaan kertaan, kun taas armeijan valinneilta ei juurikaan kysellä miksi he päätyivät armeijaan sivarin sijasta."

Perustele miksi Suomi on fasistivaltio.

On tosiaan ikävää että sivarin valinneet joutuvat perustelemaan valintaansa. Osasyynä siihen saattaa olla se että sivariin menijät - ikävä kyllä - mielletään usein sinunlaisiksesi hörhöiksi.

"Muissa Euroopan maissa ihmisillä on muutakin mietittävää, kun miesten armeijan suorittaminen, joten siellä ketään ei kiinnosta onko mies suorittanut armeijaa vai ei."

Useimmissa Euroopan maissa on käsittääkseni palkka-armeija. Ikäänkuin Suomessa nyt pidettäisiin kauheaa meteliä siitä meneekö armeijaan vai sivariin. Sinähän siitä asiasta kohkaat.

"Onko sitä täydellistä itsenäistä ajattelua edes olemassa, jos tämän asian miettii niin kun sinä väität?

Onko se sitten olevinaan itsenäistä ajattelua, kun menee armeijaan ja arvostaa riittävästi suomen itsenäisyyttä ja sen aseellista puolustamista?"

Kyllä on itsenäistä ajattelua mennä armeijaan, ei se ole mitenkään tyhmää.


"Tänä päivänä tietokoneet ovat yleisiä jopa Kiinassa, joten pelkkä tietokoneen ja kännykän omistaminen ei vielä välttämättä tarkoita mitään huippuelintasoa. Venäjällä ja Baltian maissa ihmisillä on myös tänä päivänä tietokoneet ja kännykät, joten me suomalaiset emme ole ainoita Eurooppalaisia joilla on mahdollisuudet näihin "huvituksiin"."

Juu, ei tietokone ja kännykkä tarkoita mitään erityisen korkeaa elintasoa, kohtalaista. Väitän siltikin ettet sinä tiedä mitään sellaisesta elintasosta, mitä esim. monilla venäläisillä on.

"Ainakin Venäjällä ja Baltian maissa ihmiset asuvat enemmän näissä DDR-tyyppisissä betonilähiöissä ja kaikilla ei ole varaa yksityisautoiluun. Tämä taas on mielestäni erittäin hyvä asia, sillä vastustan suuresti yksityisautoilua ja tätä luksusomakotitaloissa asumista, joka onkin suuresti näiden oikeistolaisten porvareiden suosiossa."

Kyllä minä ainakin asuisin ennemmin omakotitalossa kuin kerrostalossa. Millainen on muuten luksusomakotitalo?

"Tosin kyllä Venäjällä ja Baltian maissa on myös tänä päivänä näitä uusrikkaita, jotka elävät todella rikasta elämää. Mutta siellä tavallisilla kansalaisilla ei vielä ole mahdollisuutta kaikkiin näihin rikkaiden huvituksiin, kun taas meillä suomessa hyvin monilla on varaa näihin porvareiden lysteihin."

Mitä pahaa siinä olisi jos tavallisillakin ihmisillä olisi asiat hyvin? Onko sellainen yhteiskunta, jossa ihmiset ovat köyhiä, mielestäsi onnistunut?

"- Yleinen asevelvollisuusjärjestelmä

- Rangaistuksenomaisen pitkä siviilipalvelus

- Totaalikieltäytyjien saamat vankeusrangaistukset "

Yleisen asevelvollisuuden voisi ehkä korvata palkka-armeijalla, kustannuksista riippuen.

Siviilipalvelusaikaa voisi lyhentää.

Totaalit sietääkin pistää vankilaan, tai ehkä yhdyskuntapalvelu olisi parempi.

Nämä ovat silti pikkuasioita.

"- Rasistinen ja nationalistinen ilmapiiri"

No, eiköhän kaikissa itsenäisissä valtioissa ole nationalismia vähän. Perustele että Suomi on erityisen nationalistinen valtio.

Kuinka niin Suomessa on erityisen rasistinen ilmapiiri? Perustele, muutama esimerkki olisi myös hyvä.

"- Maahanmuuttajien pieni määrä verrattuna muihin Euroopan maihin"

Miksi Suomessa pitäisi olla enemmän maahanmuuttajia?

"- Rikkaiden porvareiden suuri määrä"

Pistäpä pienin kk-palkka, jonka saaja on rikas porvari, niin osaan määrittää mitä tarkoitat tällä termilläsi.

Pistä lähdetiedot, siitä että suomessa on tavallista enemmän rikkaita porvareita.

watcher77 kirjoitti:

"Minua taas ei haittaisi ollenkaan jos suomi menettäisi itsenäisyytensä, sillä en ole koskaan pitänyt tämän valtion puolustamista ollenkaan tärkeänä asiana. Olisin vaan oikein tyytyväinen jos Neuvostoliitto olisi sota-aikana valloittanut tämän kurjan valtion."

Kenelle olisi ollut hyötyä siitä että N-liitto olisi miehittänyt Suomen 2. maailmasodassa? Sinä et taida ymmärtää, että jos miehitys olisi tapahtunut ei olisi nyt mitään Suomea. Tämä Suomeksi kutsumamme alue olisi samanlaista kuin Karjala.

Suomi ei ole edes mikään kurja valtio. Venäjä on kurja valtio.

"Olen kyllä varsin tietoinen Venäjän tekemistä ilmaloukkauksista ja tästä "harjoitushyökkäyksestä" Viroa kohti, nämä eivät kuitenkaan ole vielä mitään todellisen sodan uhkia joiden vuoksi pitäisi olla varuillaan."

No, eivät ne sodan uhkia ole, mutta merkkejä siitä että Venäjä on taas vahvistumassa, jonkinlaista pullistelua. Suomen on syytä tarkkailla Venäjän kehitystä. Natoon liittyminen olisi tässä vakaassa tilanteessa hyvä siirto.

"Kuten olen tässä jo miljoona kertaa sanonut sen että minun mielestäni suomen puolustaminen ei ole millään tavalla tärkeä asia, lisäksi en rauhanpuolustajana hyväksy valtion itsenäisyyden aseellista puolustamista."

Sinä näet Suomen itsenäisyyden jonain abstraktina ja turhana asiana, jolla ei ole tavallisen ihmisen elämään mitään vaikutusta. Kyllä sillä on.
Sinä et ajattele realisesti, olet vain niin kommunismin lumoissa ettet näe mitään (muuta kuin punaista).

Muuten, Jos Venäjän hyökkäys Suomeen kerran on täysin mahdoton ajatus, niin mitä haittaa niistä varastossa olevista miinoista sitten on kenellekään? Äläkä ala sönköttämään mistään Ottawan sopimuksesta, vaan perustele ITSE.

"Mitä se sinua haittaisi jos siviilipalvelus nostaisi tässä maassa suosiotaan? Huomaa erittäin hyvin kuinka nämä sinunlaiset oikeistolaiset fasistit eivät hyväksy armeijasta kieltäytymistä."

En vastusta siviilipalvelusta, ja sitä voisi lyhentääkin, mutta on silti erittäin hyvä asia että suurin osa ikäluokasta menee armeijaan.

Ei armeija ole olemassa ihmisten kiusaksi.

Sodan voi ehkäistä niin että varautuu sotaan.

Ja minä en ole fasisti, toisin kuin sinä olet kommunisti, etkä täten pysty ajattelemaan itsenäisesti, se on nähty.

"Sinun ajatusmaailmasi taitaakin koostua suojeluskuntalaisten ja muiden ääri-isänmaallisten fasistien propagandasta."

Ei koostu. Sinun ajatusmaailmasi taas koostuu kommunistipropagandasta. On uskomatonta että joku omaa niin vääristyneen maailmakuvan kuin sinä.

"Siviilipalvelus vaan vie aikaa paljon enemmän kun armeija, joten sen vuoksi suurin osa valitseekin mieluummin armeijan, koska sieltä pääsee nopeammin pois kun sivarista."

Kaikki eivät ajattele kuten sinä (onneksi). Vaikka siiviilipalvelus olisi yhtä pitkä kuin armeija, niin luulen että siltikin useimmat menisivät armeijaan.

"Lisäksi suomen kaltaisessa fasistivaltiossa sitä sivariratkaisua joutuu aina perustelemaan kaikille miljoonaan kertaan, kun taas armeijan valinneilta ei juurikaan kysellä miksi he päätyivät armeijaan sivarin sijasta."

Perustele miksi Suomi on fasistivaltio.

On tosiaan ikävää että sivarin valinneet joutuvat perustelemaan valintaansa. Osasyynä siihen saattaa olla se että sivariin menijät - ikävä kyllä - mielletään usein sinunlaisiksesi hörhöiksi.

"Muissa Euroopan maissa ihmisillä on muutakin mietittävää, kun miesten armeijan suorittaminen, joten siellä ketään ei kiinnosta onko mies suorittanut armeijaa vai ei."

Useimmissa Euroopan maissa on käsittääkseni palkka-armeija. Ikäänkuin Suomessa nyt pidettäisiin kauheaa meteliä siitä meneekö armeijaan vai sivariin. Sinähän siitä asiasta kohkaat.

"Onko sitä täydellistä itsenäistä ajattelua edes olemassa, jos tämän asian miettii niin kun sinä väität?

Onko se sitten olevinaan itsenäistä ajattelua, kun menee armeijaan ja arvostaa riittävästi suomen itsenäisyyttä ja sen aseellista puolustamista?"

Kyllä on itsenäistä ajattelua mennä armeijaan, ei se ole mitenkään tyhmää.


"Tänä päivänä tietokoneet ovat yleisiä jopa Kiinassa, joten pelkkä tietokoneen ja kännykän omistaminen ei vielä välttämättä tarkoita mitään huippuelintasoa. Venäjällä ja Baltian maissa ihmisillä on myös tänä päivänä tietokoneet ja kännykät, joten me suomalaiset emme ole ainoita Eurooppalaisia joilla on mahdollisuudet näihin "huvituksiin"."

Juu, ei tietokone ja kännykkä tarkoita mitään erityisen korkeaa elintasoa, kohtalaista. Väitän siltikin ettet sinä tiedä mitään sellaisesta elintasosta, mitä esim. monilla venäläisillä on.

"Ainakin Venäjällä ja Baltian maissa ihmiset asuvat enemmän näissä DDR-tyyppisissä betonilähiöissä ja kaikilla ei ole varaa yksityisautoiluun. Tämä taas on mielestäni erittäin hyvä asia, sillä vastustan suuresti yksityisautoilua ja tätä luksusomakotitaloissa asumista, joka onkin suuresti näiden oikeistolaisten porvareiden suosiossa."

Kyllä minä ainakin asuisin ennemmin omakotitalossa kuin kerrostalossa. Millainen on muuten luksusomakotitalo?

"Tosin kyllä Venäjällä ja Baltian maissa on myös tänä päivänä näitä uusrikkaita, jotka elävät todella rikasta elämää. Mutta siellä tavallisilla kansalaisilla ei vielä ole mahdollisuutta kaikkiin näihin rikkaiden huvituksiin, kun taas meillä suomessa hyvin monilla on varaa näihin porvareiden lysteihin."

Mitä pahaa siinä olisi jos tavallisillakin ihmisillä olisi asiat hyvin? Onko sellainen yhteiskunta, jossa ihmiset ovat köyhiä, mielestäsi onnistunut?

"- Yleinen asevelvollisuusjärjestelmä

- Rangaistuksenomaisen pitkä siviilipalvelus

- Totaalikieltäytyjien saamat vankeusrangaistukset "

Yleisen asevelvollisuuden voisi ehkä korvata palkka-armeijalla, kustannuksista riippuen.

Siviilipalvelusaikaa voisi lyhentää.

Totaalit sietääkin pistää vankilaan, tai ehkä yhdyskuntapalvelu olisi parempi.

Nämä ovat silti pikkuasioita.

"- Rasistinen ja nationalistinen ilmapiiri"

No, eiköhän kaikissa itsenäisissä valtioissa ole nationalismia vähän. Perustele että Suomi on erityisen nationalistinen valtio.

Kuinka niin Suomessa on erityisen rasistinen ilmapiiri? Perustele, muutama esimerkki olisi myös hyvä.

"- Maahanmuuttajien pieni määrä verrattuna muihin Euroopan maihin"

Miksi Suomessa pitäisi olla enemmän maahanmuuttajia?

"- Rikkaiden porvareiden suuri määrä"

Pistäpä pienin kk-palkka, jonka saaja on rikas porvari, niin osaan määrittää mitä tarkoitat tällä termilläsi.

Pistä lähdetiedot, siitä että suomessa on tavallista enemmän rikkaita porvareita.

Lue lisää

Mitä haittaa siitä muka olisi ollut jos Neuvostoliitto olisi sota-aikana valloittanut tämän valtion? Tai ilman muuta siitä olisi ollut kovasti haittaa näille minun vihaamilleni rikkaille porvareille, jotka olisivat jääneet ilman suuromaisuutta ja luksusomakotitalojaan.

Viro ja Baltian maat jäivät myös Neuvostoliiton miehittämiksi, siitä huolimatta ne ovat tänä päivänä EU:n jäsevaltioita ja niiden elintaso on selvästi parempi kun jossain Karjalassa.

Sinun ja muiden oikeistolaisten on aivan turha tulla kertomaan minulle mitään siitä, mitkä ovat hyvä valtioita ja mitkä taas huonoja, sillä teidän mielipiteille en anna minkäänlaista arvoa. En ole koskaan saanut kunnon perusteluja, siitä miksi entinen Neuvostoliitto tai nykyinen Venäjä olisi jotenkin kurja valtio?

Minun näkökulmasta katsottuna Venäjä ja Baltian maat ovat hyviä valtioita, koska siellä ei ole näitä rikkaita porvareita, joita kohtaan minulla ei löydy minkäänlaisia sympatioita.

Ainoa hyvä puoli suomen Nato-jäsenyydessä olisi se, että sen myötä yleinen asevelvollisuus saattaisi ehkä tulevaisuudessa poistua tästä maasta. Tosin monet oikeistolaiset haluaisivat säilyttää yleisen asevelvollisuuden myös siinä tapauksessa, vaikka olisimmekin Naton jäseniä. Joten sen vuoksi olenkin itse enemmän Natoa vastaan, kun sen kannalla.

Minulle sillä suomen itsenäisyydellä ei ole mitään merkitystä, koska olisin muutenkin paljon mieluummin jonkin toisen valtion kansalainen.

Minulle suomalaisuus ja tämän maan puolustaminen eivät yksinkertaisesti ole ikinä merkinneet yhtään mitään, ja kaikista pienin murhe tässä asiassa on se että mitä nämä isänmaalliset oikeistolaiset ajattelevat minun mielipiteistäni.

Kaikki muut EU-valtiot ovat myös luopuneet maamiinoistaan, koska heillä ei ole mitään sodan uhkaa. Joten on kaikin puolin väärin että suomen armeija pitää varastoissaan epäeettisiä tappoaseita, joiden käytön kaikki ihmisoikeusjärjestöt ovat tuominneet.

Mutta eipä ne vääräuskoiset oikeistolaiset ole ikinä välittäneet mitään ihmisoikeusjärjestöjen ja rauhanjärjestöjen kannanotoista, koska heillä se raha, itsenäisyys ja kaikki muut omat edut menevät ihmisläheisten arvojen edelle. Tämän takia olenkin aina vihannut teitä oikeistolaisia niin paljon, eikä mielipiteeni tule muuttumaan minulla teistä tulevaisuudessakaan.

Mitä se oikein sinua haittaisi jos siviilipalvelus ja totaalikieltäytyminen tulisivat nostamaan suosiotaan?

Muissa Euroopan maissa se armeija ei ole kenenkään kiusaksi, koska kaikki saavat mennä sinne vapaasti ja omasta tahdostaan. Meillä suomessa sinne joutuu menemään pääasiassa lyhyemmän palvelusajan, sekä yleisen painostuksen takia.

Kaikkein parhaiten ne sodat voi ehkäistä aseistakieltäytymisellä. Jos kaikki suomalaiset olisivat olleet sota-aikana vasemmistolaisia rauhan aatteen kannattajia, niin siinä tapauksessa koko turha sota Neuvostoliittoa vastaan olisi vältetty.

Valitettavasti enemmistö maailmassa on näitä oikeistolaisia militaristeja, joten sen vuoksi niitä sotia on jatkuvasti.

Voisitko hieman perustella millä tavalla minä en muka osaa ajatella itsenäisesti? Varmaankin sillä perusteella, koska uskallan kyseenalaistaa kaikki teidän isänmaallisten ihmisten VÄÄRÄT elämänarvot.

Entä millä perusteella se minun maailmankuvani on muka jotenkin vääristynyt? Taitaa olla vaan sama syy kun edellisessä.

Ainakin 1930-luvulla ja sota-aikana suomi oli hyvin fasistinen valtio, sillä täällä teloitettiin kommunisteja ja aseistakieltäytyjiä. Sodassa suomalaiset liittoutuivat kaikkein pahimman kansanmurhaajavaltion, eli natsi-Saksan kanssa.

Muihin Euroopan maihin verrattuna myös nykyinen suomi on fasistinen, koska täällä ihmisten asenteet ovat rasistiset ja nationalistiset. Lisäksi suurin osa kansalaisista ei hyväksy aseistakieltäytymistä, kuten vaikka juuri sinä.

Suurin osa Euroopan maista on siirtynyt palkka-armeijaan, jossain on vielä käytössä tämä valikoiva asevelvollisuusjärjestelmä, jossa otetaan vain osa ikäluokasta armeijan palvelukseen. Näissä Euroopan maissa ihmiset pystyvät kuitenkin hyväksymään sivarit paremmin kun meillä ahdasmielisten fasistisuomessa.

Minä taas asuisin paljon mieluummin kerrostalossa kun omakotitalossa, joten sen vuoksi tämä korkea elintaso ei ole minulle niin tärkeä asia kun näille rikkaille porvareille. Olisin vaan oikein tyytyväinen jos kaikki suomalaiset joutuisivat asumaan näissä DDR-tyyppisissä betonilähiöissä.

Mitä tarkoitat totaalikieltäytyjien yhdyskuntapalvelulla? Eikö nykyinen siviilipalvelus ole jo käytännössä yhteiskuntapalvelua?

Kyllä kaikissa itsenäisissä valtioissa on varmasti jonkin verran niin sanottua nationalismia, sitä en ole kieltänytkään. Mutta meillä suomessa tämä isänmaallisuus on vaan selvästi suurempaa kun muissa Euroopan maissa, lisäksi täällä monien on vaikea hyväksyä meitä epäisänmaallisia ihmisiä ja aseistakieltäytyjiä.

Suvaitsevaisena ja oikeudenmukaisena henkilönä kannatan tietenkin monikulttuurista yhteiskuntaa, tämän vuoksi Ruotsi ja muut Pohjoismaat ovatkin mielestäni paljon parempia valtioita kun tämä kurja suomen maa.

Hieman vaikea määritellä sitä rikasta porvaria pelkästään kuukausipalkan perusteella. Mutta mielestäni n. 3000-euroa kuukaudessa tienaavat henkilöt voi laskea niin sanottuihin pikkuporvareihin, sitten taas 4000-euroa ja enemmän tienaavat voi jo hyvinkin laskea näiden pahojen porvareiden joukkoon. Mielestäni n. 1500-2000 euron kuukausipalkka pitäisi jo riittää hyvin kaikille työläisille.

En nyt tiedä mistä löydän lähdetietoja tästä kyseisestä aiheesta, mutta tiedät varmasti sen että tämän mittakaavan mukaan näitä porvareita on suomessa hyvin paljon.

DarkFear kirjoitti:

Mitä haittaa siitä muka olisi ollut jos Neuvostoliitto olisi sota-aikana valloittanut tämän valtion? Tai ilman muuta siitä olisi ollut kovasti haittaa näille minun vihaamilleni rikkaille porvareille, jotka olisivat jääneet ilman suuromaisuutta ja luksusomakotitalojaan.

Viro ja Baltian maat jäivät myös Neuvostoliiton miehittämiksi, siitä huolimatta ne ovat tänä päivänä EU:n jäsevaltioita ja niiden elintaso on selvästi parempi kun jossain Karjalassa.

Sinun ja muiden oikeistolaisten on aivan turha tulla kertomaan minulle mitään siitä, mitkä ovat hyvä valtioita ja mitkä taas huonoja, sillä teidän mielipiteille en anna minkäänlaista arvoa. En ole koskaan saanut kunnon perusteluja, siitä miksi entinen Neuvostoliitto tai nykyinen Venäjä olisi jotenkin kurja valtio?

Minun näkökulmasta katsottuna Venäjä ja Baltian maat ovat hyviä valtioita, koska siellä ei ole näitä rikkaita porvareita, joita kohtaan minulla ei löydy minkäänlaisia sympatioita.

Ainoa hyvä puoli suomen Nato-jäsenyydessä olisi se, että sen myötä yleinen asevelvollisuus saattaisi ehkä tulevaisuudessa poistua tästä maasta. Tosin monet oikeistolaiset haluaisivat säilyttää yleisen asevelvollisuuden myös siinä tapauksessa, vaikka olisimmekin Naton jäseniä. Joten sen vuoksi olenkin itse enemmän Natoa vastaan, kun sen kannalla.

Minulle sillä suomen itsenäisyydellä ei ole mitään merkitystä, koska olisin muutenkin paljon mieluummin jonkin toisen valtion kansalainen.

Minulle suomalaisuus ja tämän maan puolustaminen eivät yksinkertaisesti ole ikinä merkinneet yhtään mitään, ja kaikista pienin murhe tässä asiassa on se että mitä nämä isänmaalliset oikeistolaiset ajattelevat minun mielipiteistäni.

Kaikki muut EU-valtiot ovat myös luopuneet maamiinoistaan, koska heillä ei ole mitään sodan uhkaa. Joten on kaikin puolin väärin että suomen armeija pitää varastoissaan epäeettisiä tappoaseita, joiden käytön kaikki ihmisoikeusjärjestöt ovat tuominneet.

Mutta eipä ne vääräuskoiset oikeistolaiset ole ikinä välittäneet mitään ihmisoikeusjärjestöjen ja rauhanjärjestöjen kannanotoista, koska heillä se raha, itsenäisyys ja kaikki muut omat edut menevät ihmisläheisten arvojen edelle. Tämän takia olenkin aina vihannut teitä oikeistolaisia niin paljon, eikä mielipiteeni tule muuttumaan minulla teistä tulevaisuudessakaan.

Mitä se oikein sinua haittaisi jos siviilipalvelus ja totaalikieltäytyminen tulisivat nostamaan suosiotaan?

Muissa Euroopan maissa se armeija ei ole kenenkään kiusaksi, koska kaikki saavat mennä sinne vapaasti ja omasta tahdostaan. Meillä suomessa sinne joutuu menemään pääasiassa lyhyemmän palvelusajan, sekä yleisen painostuksen takia.

Kaikkein parhaiten ne sodat voi ehkäistä aseistakieltäytymisellä. Jos kaikki suomalaiset olisivat olleet sota-aikana vasemmistolaisia rauhan aatteen kannattajia, niin siinä tapauksessa koko turha sota Neuvostoliittoa vastaan olisi vältetty.

Valitettavasti enemmistö maailmassa on näitä oikeistolaisia militaristeja, joten sen vuoksi niitä sotia on jatkuvasti.

Voisitko hieman perustella millä tavalla minä en muka osaa ajatella itsenäisesti? Varmaankin sillä perusteella, koska uskallan kyseenalaistaa kaikki teidän isänmaallisten ihmisten VÄÄRÄT elämänarvot.

Entä millä perusteella se minun maailmankuvani on muka jotenkin vääristynyt? Taitaa olla vaan sama syy kun edellisessä.

Ainakin 1930-luvulla ja sota-aikana suomi oli hyvin fasistinen valtio, sillä täällä teloitettiin kommunisteja ja aseistakieltäytyjiä. Sodassa suomalaiset liittoutuivat kaikkein pahimman kansanmurhaajavaltion, eli natsi-Saksan kanssa.

Muihin Euroopan maihin verrattuna myös nykyinen suomi on fasistinen, koska täällä ihmisten asenteet ovat rasistiset ja nationalistiset. Lisäksi suurin osa kansalaisista ei hyväksy aseistakieltäytymistä, kuten vaikka juuri sinä.

Suurin osa Euroopan maista on siirtynyt palkka-armeijaan, jossain on vielä käytössä tämä valikoiva asevelvollisuusjärjestelmä, jossa otetaan vain osa ikäluokasta armeijan palvelukseen. Näissä Euroopan maissa ihmiset pystyvät kuitenkin hyväksymään sivarit paremmin kun meillä ahdasmielisten fasistisuomessa.

Minä taas asuisin paljon mieluummin kerrostalossa kun omakotitalossa, joten sen vuoksi tämä korkea elintaso ei ole minulle niin tärkeä asia kun näille rikkaille porvareille. Olisin vaan oikein tyytyväinen jos kaikki suomalaiset joutuisivat asumaan näissä DDR-tyyppisissä betonilähiöissä.

Mitä tarkoitat totaalikieltäytyjien yhdyskuntapalvelulla? Eikö nykyinen siviilipalvelus ole jo käytännössä yhteiskuntapalvelua?

Kyllä kaikissa itsenäisissä valtioissa on varmasti jonkin verran niin sanottua nationalismia, sitä en ole kieltänytkään. Mutta meillä suomessa tämä isänmaallisuus on vaan selvästi suurempaa kun muissa Euroopan maissa, lisäksi täällä monien on vaikea hyväksyä meitä epäisänmaallisia ihmisiä ja aseistakieltäytyjiä.

Suvaitsevaisena ja oikeudenmukaisena henkilönä kannatan tietenkin monikulttuurista yhteiskuntaa, tämän vuoksi Ruotsi ja muut Pohjoismaat ovatkin mielestäni paljon parempia valtioita kun tämä kurja suomen maa.

Hieman vaikea määritellä sitä rikasta porvaria pelkästään kuukausipalkan perusteella. Mutta mielestäni n. 3000-euroa kuukaudessa tienaavat henkilöt voi laskea niin sanottuihin pikkuporvareihin, sitten taas 4000-euroa ja enemmän tienaavat voi jo hyvinkin laskea näiden pahojen porvareiden joukkoon. Mielestäni n. 1500-2000 euron kuukausipalkka pitäisi jo riittää hyvin kaikille työläisille.

En nyt tiedä mistä löydän lähdetietoja tästä kyseisestä aiheesta, mutta tiedät varmasti sen että tämän mittakaavan mukaan näitä porvareita on suomessa hyvin paljon.

Lue lisää

olet lapsellisuudessasi ja tyhmyydessäsi aika hauska..mutta surullisen katkera.
olen tainnut jo aikoinaan verrata sinua saksalaiseen aatuun joka puuskassaan myös vihasi juutalaisia samalla temmolla kuin sinä näitä menestyviä ihmisiä. vähän samallaista perätöntä vihaamista. mutta kyllä se siittä laantuu kun täytät vuosia.

"Mutta eipä ne vääräuskoiset oikeistolaiset ole ikinä välittäneet mitään ihmisoikeusjärjestöjen ja rauhanjärjestöjen kannanotoista,"

ennen kuin saat tuon katkeruuden ja vihasi hallintaan nii älä tule tänne jauhaan tollasta. olen sata varma että sinä et tee kenenkään hyväksi paskaakaan.. ja et tule koskaan tekemäänkään.
se että saat vedestä kiljua ei tee sinusta parempaa kuin siittä joka tekee työstään rahaa.

DarkFear kirjoitti:

Mitä haittaa siitä muka olisi ollut jos Neuvostoliitto olisi sota-aikana valloittanut tämän valtion? Tai ilman muuta siitä olisi ollut kovasti haittaa näille minun vihaamilleni rikkaille porvareille, jotka olisivat jääneet ilman suuromaisuutta ja luksusomakotitalojaan.

Viro ja Baltian maat jäivät myös Neuvostoliiton miehittämiksi, siitä huolimatta ne ovat tänä päivänä EU:n jäsevaltioita ja niiden elintaso on selvästi parempi kun jossain Karjalassa.

Sinun ja muiden oikeistolaisten on aivan turha tulla kertomaan minulle mitään siitä, mitkä ovat hyvä valtioita ja mitkä taas huonoja, sillä teidän mielipiteille en anna minkäänlaista arvoa. En ole koskaan saanut kunnon perusteluja, siitä miksi entinen Neuvostoliitto tai nykyinen Venäjä olisi jotenkin kurja valtio?

Minun näkökulmasta katsottuna Venäjä ja Baltian maat ovat hyviä valtioita, koska siellä ei ole näitä rikkaita porvareita, joita kohtaan minulla ei löydy minkäänlaisia sympatioita.

Ainoa hyvä puoli suomen Nato-jäsenyydessä olisi se, että sen myötä yleinen asevelvollisuus saattaisi ehkä tulevaisuudessa poistua tästä maasta. Tosin monet oikeistolaiset haluaisivat säilyttää yleisen asevelvollisuuden myös siinä tapauksessa, vaikka olisimmekin Naton jäseniä. Joten sen vuoksi olenkin itse enemmän Natoa vastaan, kun sen kannalla.

Minulle sillä suomen itsenäisyydellä ei ole mitään merkitystä, koska olisin muutenkin paljon mieluummin jonkin toisen valtion kansalainen.

Minulle suomalaisuus ja tämän maan puolustaminen eivät yksinkertaisesti ole ikinä merkinneet yhtään mitään, ja kaikista pienin murhe tässä asiassa on se että mitä nämä isänmaalliset oikeistolaiset ajattelevat minun mielipiteistäni.

Kaikki muut EU-valtiot ovat myös luopuneet maamiinoistaan, koska heillä ei ole mitään sodan uhkaa. Joten on kaikin puolin väärin että suomen armeija pitää varastoissaan epäeettisiä tappoaseita, joiden käytön kaikki ihmisoikeusjärjestöt ovat tuominneet.

Mutta eipä ne vääräuskoiset oikeistolaiset ole ikinä välittäneet mitään ihmisoikeusjärjestöjen ja rauhanjärjestöjen kannanotoista, koska heillä se raha, itsenäisyys ja kaikki muut omat edut menevät ihmisläheisten arvojen edelle. Tämän takia olenkin aina vihannut teitä oikeistolaisia niin paljon, eikä mielipiteeni tule muuttumaan minulla teistä tulevaisuudessakaan.

Mitä se oikein sinua haittaisi jos siviilipalvelus ja totaalikieltäytyminen tulisivat nostamaan suosiotaan?

Muissa Euroopan maissa se armeija ei ole kenenkään kiusaksi, koska kaikki saavat mennä sinne vapaasti ja omasta tahdostaan. Meillä suomessa sinne joutuu menemään pääasiassa lyhyemmän palvelusajan, sekä yleisen painostuksen takia.

Kaikkein parhaiten ne sodat voi ehkäistä aseistakieltäytymisellä. Jos kaikki suomalaiset olisivat olleet sota-aikana vasemmistolaisia rauhan aatteen kannattajia, niin siinä tapauksessa koko turha sota Neuvostoliittoa vastaan olisi vältetty.

Valitettavasti enemmistö maailmassa on näitä oikeistolaisia militaristeja, joten sen vuoksi niitä sotia on jatkuvasti.

Voisitko hieman perustella millä tavalla minä en muka osaa ajatella itsenäisesti? Varmaankin sillä perusteella, koska uskallan kyseenalaistaa kaikki teidän isänmaallisten ihmisten VÄÄRÄT elämänarvot.

Entä millä perusteella se minun maailmankuvani on muka jotenkin vääristynyt? Taitaa olla vaan sama syy kun edellisessä.

Ainakin 1930-luvulla ja sota-aikana suomi oli hyvin fasistinen valtio, sillä täällä teloitettiin kommunisteja ja aseistakieltäytyjiä. Sodassa suomalaiset liittoutuivat kaikkein pahimman kansanmurhaajavaltion, eli natsi-Saksan kanssa.

Muihin Euroopan maihin verrattuna myös nykyinen suomi on fasistinen, koska täällä ihmisten asenteet ovat rasistiset ja nationalistiset. Lisäksi suurin osa kansalaisista ei hyväksy aseistakieltäytymistä, kuten vaikka juuri sinä.

Suurin osa Euroopan maista on siirtynyt palkka-armeijaan, jossain on vielä käytössä tämä valikoiva asevelvollisuusjärjestelmä, jossa otetaan vain osa ikäluokasta armeijan palvelukseen. Näissä Euroopan maissa ihmiset pystyvät kuitenkin hyväksymään sivarit paremmin kun meillä ahdasmielisten fasistisuomessa.

Minä taas asuisin paljon mieluummin kerrostalossa kun omakotitalossa, joten sen vuoksi tämä korkea elintaso ei ole minulle niin tärkeä asia kun näille rikkaille porvareille. Olisin vaan oikein tyytyväinen jos kaikki suomalaiset joutuisivat asumaan näissä DDR-tyyppisissä betonilähiöissä.

Mitä tarkoitat totaalikieltäytyjien yhdyskuntapalvelulla? Eikö nykyinen siviilipalvelus ole jo käytännössä yhteiskuntapalvelua?

Kyllä kaikissa itsenäisissä valtioissa on varmasti jonkin verran niin sanottua nationalismia, sitä en ole kieltänytkään. Mutta meillä suomessa tämä isänmaallisuus on vaan selvästi suurempaa kun muissa Euroopan maissa, lisäksi täällä monien on vaikea hyväksyä meitä epäisänmaallisia ihmisiä ja aseistakieltäytyjiä.

Suvaitsevaisena ja oikeudenmukaisena henkilönä kannatan tietenkin monikulttuurista yhteiskuntaa, tämän vuoksi Ruotsi ja muut Pohjoismaat ovatkin mielestäni paljon parempia valtioita kun tämä kurja suomen maa.

Hieman vaikea määritellä sitä rikasta porvaria pelkästään kuukausipalkan perusteella. Mutta mielestäni n. 3000-euroa kuukaudessa tienaavat henkilöt voi laskea niin sanottuihin pikkuporvareihin, sitten taas 4000-euroa ja enemmän tienaavat voi jo hyvinkin laskea näiden pahojen porvareiden joukkoon. Mielestäni n. 1500-2000 euron kuukausipalkka pitäisi jo riittää hyvin kaikille työläisille.

En nyt tiedä mistä löydän lähdetietoja tästä kyseisestä aiheesta, mutta tiedät varmasti sen että tämän mittakaavan mukaan näitä porvareita on suomessa hyvin paljon.

Lue lisää

"Mitä haittaa siitä muka olisi ollut jos Neuvostoliitto olisi sota-aikana valloittanut tämän valtion? Tai ilman muuta siitä olisi ollut kovasti haittaa näille minun vihaamilleni rikkaille porvareille, jotka olisivat jääneet ilman suuromaisuutta ja luksusomakotitalojaan."

Kaikkien suomalaisten elintaso olisi todella huono jos Venäjä olisi valloittanut Suomen. Ovatko Suomessa kaikki ihmiset muka rikkaita porvareita? Tilastot tästä, kiitos. Väität siis että Suomen miehityksestä
ei olisi ollut haittaa keskiluokkaisille ja köyhille suomalaisille?


"Viro ja Baltian maat jäivät myös Neuvostoliiton miehittämiksi, siitä huolimatta ne ovat tänä päivänä EU:n jäsevaltioita ja niiden elintaso on selvästi parempi kun jossain Karjalassa."

Niin, nyt ovat N-liiton hajoamisen myötä saavuttanet paremman elintason, ja ovat EU:ssa. Jos Baltian maat kuuluisivat vielä Venäjään, niin niissä ei olisi paranemaan päin oleva tilanne, niin kuin nyt on.

"Sinun ja muiden oikeistolaisten on aivan turha tulla kertomaan minulle mitään siitä, mitkä ovat hyvä valtioita ja mitkä taas huonoja, sillä teidän mielipiteille en anna minkäänlaista arvoa."

Mutta kommunistien mielipiteille luonnolisesti annat arvoa? Äläkä sinä munapää lokeroi ihmisiä.

"En ole koskaan saanut kunnon perusteluja, siitä miksi entinen Neuvostoliitto tai nykyinen Venäjä olisi jotenkin kurja valtio?"

Oletko ikinä käynyt Venäjällä?

Joutuvatko ihmiset kerjäämään Venäjällä?

Millaisessa kunnossa infrastruktuuri on Venäjällä?

Sotiiko Venäjä?

"Minun näkökulmasta katsottuna Venäjä ja Baltian maat ovat hyviä valtioita, koska siellä ei ole näitä rikkaita porvareita, joita kohtaan minulla ei löydy minkäänlaisia sympatioita."

Siis myönnätkö että sellainen valtio, jossa ihmiset ovat köyhiä on onnistunut?

Miten ne mahdollisesti ökyrikkaatkin porvarit haittaavat sinun elämääsi niin paljon, että pidät valtion huonouden/hyvyyden mittapuuna sitä paljonko siellä on hyvin toimeentulevia?

"Ainoa hyvä puoli suomen Nato-jäsenyydessä olisi se, että sen myötä yleinen asevelvollisuus saattaisi ehkä tulevaisuudessa poistua tästä maasta."

Asevelvollisuusarmeijasta en enää viitsi vängätä, kaltaisesi apinan kanssa.

Mitä haittaa Nato-jäsenyydestä olisi?

"Tosin monet oikeistolaiset haluaisivat säilyttää yleisen asevelvollisuuden myös siinä tapauksessa, vaikka olisimmekin Naton jäseniä. Joten sen vuoksi olenkin itse enemmän Natoa vastaan, kun sen kannalla."

Miten tämä asevelvollisuus sinua noin paljon liikuttaa, eihän se ole enää edes vaivoinasi?

Monet vasemmistolaisetkin varmasti haluavat säilyttää asevelvollisuusarmeijan.

"Minulle sillä suomen itsenäisyydellä ei ole mitään merkitystä, koska olisin muutenkin paljon mieluummin jonkin toisen valtion kansalainen."

Mitkä asiat tekevät Suomessa asumisestasi epämukavaa?

"Minulle suomalaisuus ja tämän maan puolustaminen eivät yksinkertaisesti ole ikinä merkinneet yhtään mitään, ja kaikista pienin murhe tässä asiassa on se että mitä nämä isänmaalliset oikeistolaiset ajattelevat minun mielipiteistäni."

Sinä siis keräät vain Suomessa asumisen edut, mutta et ole valmis puolustamaan niitä etuja?
Olet siis ns. vapaamatkustaja.

Sinun lapsellisia ja epärealistisia mielipiteitäsi ei allekirjoita varmasti myöskään kovin moni vasemmistolainenkaan.

"Kaikki muut EU-valtiot ovat myös luopuneet maamiinoistaan, koska heillä ei ole mitään sodan uhkaa. Joten on kaikin puolin väärin että suomen armeija pitää varastoissaan epäeettisiä tappoaseita, joiden käytön kaikki ihmisoikeusjärjestöt ovat tuominneet."

Kenelle on haittaa Suomen varastossa olevista maamiinoista?

Sanos joku vähemmän epäeettinen ase.

Venäjällä on ydinaseita, eivätkö ne ole epäeettisiä?

"Mutta eipä ne vääräuskoiset oikeistolaiset ole ikinä välittäneet mitään ihmisoikeusjärjestöjen ja rauhanjärjestöjen kannanotoista, koska heillä se raha, itsenäisyys ja kaikki muut omat edut menevät ihmisläheisten arvojen edelle. Tämän takia olenkin aina vihannut teitä oikeistolaisia niin paljon, eikä mielipiteeni tule muuttumaan minulla teistä tulevaisuudessakaan."

Sanos nyt näitä ihmisläheisiä arvoja, ja miten ne pitäisi toteuttaa.

"Mitä se oikein sinua haittaisi jos siviilipalvelus ja totaalikieltäytyminen tulisivat nostamaan suosiotaan?"

Riippuu kuinka paljon nostaisivat suosiotaan.

"Kaikkein parhaiten ne sodat voi ehkäistä aseistakieltäytymisellä. Jos kaikki suomalaiset olisivat olleet sota-aikana vasemmistolaisia rauhan aatteen kannattajia, niin siinä tapauksessa koko turha sota Neuvostoliittoa vastaan olisi vältetty."

Voi vittu, että olet tyhmä. Unohdat nyt että NEUVOSTOLIITTO hyökkäsi. Mikset puhu niin päin että N-liittolaisten olisi pitänyt kieltäytyä aseista (heillä siihen olisi sitäpaitsi ollut enemmän syytä kuin suomalaisilla)?

Suomella on oikeus puolustaa aluettaan, sinä et voi tätä tosiasiaa millään kumota.

Taas erinomainen osoitus epärealistisesta ajttelustasi

"Valitettavasti enemmistö maailmassa on näitä oikeistolaisia militaristeja, joten sen vuoksi niitä sotia on jatkuvasti."

Todella harvat ihmiset haluavat sotaa.

Taas sain huomata kuinka tietämätön ja ymmärtämätön ihminen voi olla, ja vielä NYKYAIKANA!!!

"Voisitko hieman perustella millä tavalla minä en muka osaa ajatella itsenäisesti? Varmaankin sillä perusteella, koska uskallan kyseenalaistaa kaikki teidän isänmaallisten ihmisten VÄÄRÄT elämänarvot. "

Sinun maailmankuvasi on niin vääristynyt, että sinut on täydytty aivopestä pienestä pitäen läheisten ihmisten toimesta. Tai sitten vain olet tavattoman yksinkertainen ja lapsenmielinen.

Et pysty tarkkailemaan maailmaa objektiivisesti.

"Ainakin 1930-luvulla ja sota-aikana suomi oli hyvin fasistinen valtio, sillä täällä teloitettiin kommunisteja ja aseistakieltäytyjiä."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fasismi

"Muihin Euroopan maihin verrattuna myös nykyinen suomi on fasistinen, koska täällä ihmisten asenteet ovat rasistiset ja nationalistiset. Lisäksi suurin osa kansalaisista ei hyväksy aseistakieltäytymistä, kuten vaikka juuri sinä."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fasismi

Anna joitain esimerkkejä siitä että Suomessa on erityisen rasistinen ja nationalistinen ilmapiiri.

"Suurin osa Euroopan maista on siirtynyt palkka-armeijaan, jossain on vielä käytössä tämä valikoiva asevelvollisuusjärjestelmä, jossa otetaan vain osa ikäluokasta armeijan palvelukseen. Näissä Euroopan maissa ihmiset pystyvät kuitenkin hyväksymään sivarit paremmin kun meillä ahdasmielisten fasistisuomessa."

Ilman sinunlaisiasi hörhöjä sivarit voitaisiin hyväksyä paremmin.

"Minä taas asuisin paljon mieluummin kerrostalossa kun omakotitalossa, joten sen vuoksi tämä korkea elintaso ei ole minulle niin tärkeä asia kun näille rikkaille porvareille. Olisin vaan oikein tyytyväinen jos kaikki suomalaiset joutuisivat asumaan näissä DDR-tyyppisissä betonilähiöissä."

Mikä siinä kerrotaloasumisessa on niin hienoa? Sano hyviä puolia kerrostaloasumisessa omakotitaloasumiseen nähden.
Uskon että kuulut vähemmistöön, useimmat haluaisivat asua omakotitalossa.

Millainen on muuten DDR-tyyppinen kerrostalo?

"Mitä tarkoitat totaalikieltäytyjien yhdyskuntapalvelulla? Eikö nykyinen siviilipalvelus ole jo käytännössä yhteiskuntapalvelua?"

Siis, nythän on niin että totaalikieltäytyjät joutuvat vankilaan. Mielestäni olisi parempi niin että he joutuisivat yhdyskuntapalveluun.

http://www.kriminaalihuolto.fi/15139.htm

"Kyllä kaikissa itsenäisissä valtioissa on varmasti jonkin verran niin sanottua nationalismia, sitä en ole kieltänytkään. Mutta meillä suomessa tämä isänmaallisuus on vaan selvästi suurempaa kun muissa Euroopan maissa, lisäksi täällä monien on vaikea hyväksyä meitä epäisänmaallisia ihmisiä ja aseistakieltäytyjiä."

Antaisitko jonkin esimerkin siitä Suomi on nationalistisempi kuin jokin muu valtio.

"Suvaitsevaisena ja oikeudenmukaisena henkilönä kannatan tietenkin monikulttuurista yhteiskuntaa, tämän vuoksi Ruotsi ja muut Pohjoismaat ovatkin mielestäni paljon parempia valtioita kun tämä kurja suomen maa."

Millä tavalla maahanmuuttajat tekevät valtiosta paremman? En ole kaikkea maahanmuuttoa vastaan, mutta kiintiöpakolaisia kyllä.

Miksi muuten maahanmuuttajt tekevät enemmän rikoksia kuin suomalaiset?

Kyllä eri maalaisten ihmisten pitäisi mielestäni pääasiassa asua omassa maassaan. Kulttuurierotkin pitäisi huomioida. Esim. se että kouluissa on islaminuskoisille eri ruoat kuin muille menee mielestäni hölmöilyn puoelelle. Maassa maan tavalla.

Olisi muuten mielenkiintoista kuulla sinun mielipiteesi kehitysapuun.

"Hieman vaikea määritellä sitä rikasta porvaria pelkästään kuukausipalkan perusteella. Mutta mielestäni n. 3000-euroa kuukaudessa tienaavat henkilöt voi laskea niin sanottuihin pikkuporvareihin, sitten taas 4000-euroa ja enemmän tienaavat voi jo hyvinkin laskea näiden pahojen porvareiden joukkoon. Mielestäni n. 1500-2000 euron kuukausipalkka pitäisi jo riittää hyvin kaikille työläisille."

No, 4000e/kk on jo erittäin hyvä palkka. 3000e/kk palkalla tulee toimeen todella hyvin myös.

Tuo 1500-2000e/kk on kyllä kaupungissa asuvalle vähän, ainakin jos asuu vuokralla. Ota myös huomioon Suomen korkea verotus.

herra yksilön vapaus kirjoitti:

ruotsista muuten; ruotsin armeija, teoriassa ainakin, oli ainakin kylmän sodan aikaan niin hyvin ja kalliilla kalustettu, että sen piti pystyä torjumaan neuvostoliiton hyökkäys jo itämerellä. aluevesirajojensa ulkopuolella. no, ainakin sukellusveneiden osalta seula ei tainut ihan pitää. joka tapauksessa ruotsikin myönsi, että neuvostoliiton hyökkäyksen sattuessa norjaa kohtaan, se omalta osaltaan osallistuisi lännen rinnalla sotaan kommunisteja vastaan. tämä ihan vaan osoittamaan sitä tosiasiaa, että ruotsi ilmoitti liittyvänsä rintamaan lännen kanssa. sen ei siis tarvitse luottaa vain omaan armeijaansa ja voinee täten ottaa vähän löysemmän kannan sellaisiin asioihin missä suomi joutuu olemaan tiekempi. ruotsissahan kyllä taitaa silti olla asevelvollisuus käytössä. heillä vain ei taideta rahapulassa kouluttaa kuin osa ikäryhmistä.

suomen varastoissa lojuvista maamiinoista ja niistä vähäisistä kartoitetuista kentistä nyt senverta, että "epäeettisyys" taitaa löytyä korviesi välistä. suomen miinoihin ei mitenkään liity esim. kambotsean vammautuneet ihmiset. miina on puolustusase ja se onkin tarkoitettu tappamaan ja vahingoittamaan rikollisia maahantunkeutujia. eihän ne poliisitkaan asetta turhanpäite kanniskele vaikka niitä käytetäänkin vain kun kaikki muut keinot on käytetty.

ja SDP;stä, älä sinä puhu kommunismista ja SDP:stä samaan hengenvetoon. niillä ei ole toistensa kanssa mitään tekemistä. SDP ajaa työssäkäyvien etua ja tekee tämän lisäksi sen, mikä kommunisteilla jää puheen tasolle; pitää vähäosaisista huolta. SDP eroaa kommunisteista sitenkin, että se ei ole perustamassa erillistä rahapajaa, josta sitten jaellaan seteleitä kaikille kiinnostuneille. on olemassa ero oikean politiikan tekemisen ja politiikasta puhumisen välillä. ja minä SDP:n kannattajana en sinänsä ole mikään vasemmiston kannattaja vaan työväen kannattaja. työväen kannattaja, joka ymmärtää työntekijän ja työnantajan elävän symbioosissa.

Lue lisää

Jörn Donner oli siviilipalvelusmies.Kun hänet kansanedustajana valittiin Maanpuolustusvaliokunnan jäseneksi,kysyivät koiranleuat piruuttaan,että missäpä olet Jörkka pätevöitynyt asiaan? Donner vastasi,että heittämällä 11 kuukautta tikkaa Satakunnan Keskussairaalassa.
Donnerin työstä valiokunnassaan en muista suurempia otsikoita revityn.
Kun demokraattisen Suomen eduskuntalaitoksen valiokunnan jäsen voi esittää kantansa siviilipalvelusmiehenä, niin eiköhän sen voi tehdä näilläkin sivuilla?

Eteläisen Suomen sotilaspiireissä jopa neljännes palvelukseen astuneista jättää sen kesken.Heistä suurin osa on niitä mukavia tavallisia poikia,joilla oli epäilys mutta ei kanttia kieltäytyä aseista.Taikka sitten niitä,jotka eivät sovellu oikeastaan mihinkään.Onhan sitten tietysti yksilöllisiäkin kysymyksiä.
Jos olen oikein ymmärtänyt,Pääesikunta,(onko se kutsuntatoimisto)on eniten huolissaan palveluksen keskeyttäneistä,ei totaalikieltäytyjistä.Totaalikieltäytyjien suurin joukko olivat Jehovan Todistajat ja heidät onkin vapautettu kaikesta palveluksesta.
Kenraalit ovatkin ymmärtäneet totaalikieltäytyjien kanssa jähnäämisen mahdottomuuden,näet mitä näkemykselle mahtaa?
Ennen osa helluntalaisista meni armeijaan mutta ei tarttunut aseeseen,puupyssy olalla he sitten äkseerasivat rivissä siinä missä muutkin.Olivat olevinaan jotain mieltä mutta eivät sitten kuitenkaan olleet.Arvostan kieltäytyjää heitä enemmän.Herranenaika,sehän on kuin nimittäisi itseään vasemmistolaiseksi ja äänestäisi porvaria!
Arvottaisi itsensä ja lipeäisi siitä.Tuollainen on aika kestämätön asenne uskottavuuden kannalta,niin toisten kuin omin silmin katsoen.
Mitähän ne mahtaisivat kenraalit ja Heinäluomat tehdä sellaisilla rivisotilailla,jotka eivät tahdo.Perhana,kapinakin hävittiin juuri tuosta syystä.Vinguttiin omia.Kyllä totaalikieltätyjät ovat miehiä,osaavat pitää kantansa - eivät hoipertele.

Maamiinat ova puolustusase,tehty hyökkääjää varten.Samoin räjähtävät luodit,köyhdytetystä uraanista tehdyt ammukset,taistelukaasut.Ei kai niilläkään ole tarkoitus tappaa omia?Silti ne ovat epäeettisiä,sen sikäli kun sodassa nyt jotakin eettistä on.

Iso Niiniistö vetäisi repun pykälään ja lähti Luxemburgiin.Mistä saataisiin oma pankki jälkeenjääneille pienille niinistöille? Mistä saataisiin täytettä tähän aatteelliseen tyhjiöön?
Kupla puhkesi,miten puhaltaa uusi?
Jotenkin minusta tuntuu,että se tapahtuu nimenomaan pyrkimällä antamaan sosialidemokratialle uudenlaista sisältöä ja Saulin vaaliteemoille jatko häviön jälkeen.Vai miten se työläisen kannalle asettuminen nyt tapahtuu demariuden nimissä,kun se vielä viikko sitten tapahtui kokoomuksen nimissä?

Kyllä armeijaa käyvät ja siviilipalveluksessa olevat ovat tosi miehiä.He eivät ole toisella viikolla tätä ja toisella sitä.He osaavat valita,eivätkä käy tuulilla.

Sosialidemokraattisen Puolueen seinät ovat olleet leveällä ja katto korkealla.Jos olisin demari,alkaisin harkita aatemaailman oikean sivustan vahvaa miinoitusta hyökkääjän varalta.

Wäinä kirjoitti:

Jörn Donner oli siviilipalvelusmies.Kun hänet kansanedustajana valittiin Maanpuolustusvaliokunnan jäseneksi,kysyivät koiranleuat piruuttaan,että missäpä olet Jörkka pätevöitynyt asiaan? Donner vastasi,että heittämällä 11 kuukautta tikkaa Satakunnan Keskussairaalassa.
Donnerin työstä valiokunnassaan en muista suurempia otsikoita revityn.
Kun demokraattisen Suomen eduskuntalaitoksen valiokunnan jäsen voi esittää kantansa siviilipalvelusmiehenä, niin eiköhän sen voi tehdä näilläkin sivuilla?

Eteläisen Suomen sotilaspiireissä jopa neljännes palvelukseen astuneista jättää sen kesken.Heistä suurin osa on niitä mukavia tavallisia poikia,joilla oli epäilys mutta ei kanttia kieltäytyä aseista.Taikka sitten niitä,jotka eivät sovellu oikeastaan mihinkään.Onhan sitten tietysti yksilöllisiäkin kysymyksiä.
Jos olen oikein ymmärtänyt,Pääesikunta,(onko se kutsuntatoimisto)on eniten huolissaan palveluksen keskeyttäneistä,ei totaalikieltäytyjistä.Totaalikieltäytyjien suurin joukko olivat Jehovan Todistajat ja heidät onkin vapautettu kaikesta palveluksesta.
Kenraalit ovatkin ymmärtäneet totaalikieltäytyjien kanssa jähnäämisen mahdottomuuden,näet mitä näkemykselle mahtaa?
Ennen osa helluntalaisista meni armeijaan mutta ei tarttunut aseeseen,puupyssy olalla he sitten äkseerasivat rivissä siinä missä muutkin.Olivat olevinaan jotain mieltä mutta eivät sitten kuitenkaan olleet.Arvostan kieltäytyjää heitä enemmän.Herranenaika,sehän on kuin nimittäisi itseään vasemmistolaiseksi ja äänestäisi porvaria!
Arvottaisi itsensä ja lipeäisi siitä.Tuollainen on aika kestämätön asenne uskottavuuden kannalta,niin toisten kuin omin silmin katsoen.
Mitähän ne mahtaisivat kenraalit ja Heinäluomat tehdä sellaisilla rivisotilailla,jotka eivät tahdo.Perhana,kapinakin hävittiin juuri tuosta syystä.Vinguttiin omia.Kyllä totaalikieltätyjät ovat miehiä,osaavat pitää kantansa - eivät hoipertele.

Maamiinat ova puolustusase,tehty hyökkääjää varten.Samoin räjähtävät luodit,köyhdytetystä uraanista tehdyt ammukset,taistelukaasut.Ei kai niilläkään ole tarkoitus tappaa omia?Silti ne ovat epäeettisiä,sen sikäli kun sodassa nyt jotakin eettistä on.

Iso Niiniistö vetäisi repun pykälään ja lähti Luxemburgiin.Mistä saataisiin oma pankki jälkeenjääneille pienille niinistöille? Mistä saataisiin täytettä tähän aatteelliseen tyhjiöön?
Kupla puhkesi,miten puhaltaa uusi?
Jotenkin minusta tuntuu,että se tapahtuu nimenomaan pyrkimällä antamaan sosialidemokratialle uudenlaista sisältöä ja Saulin vaaliteemoille jatko häviön jälkeen.Vai miten se työläisen kannalle asettuminen nyt tapahtuu demariuden nimissä,kun se vielä viikko sitten tapahtui kokoomuksen nimissä?

Kyllä armeijaa käyvät ja siviilipalveluksessa olevat ovat tosi miehiä.He eivät ole toisella viikolla tätä ja toisella sitä.He osaavat valita,eivätkä käy tuulilla.

Sosialidemokraattisen Puolueen seinät ovat olleet leveällä ja katto korkealla.Jos olisin demari,alkaisin harkita aatemaailman oikean sivustan vahvaa miinoitusta hyökkääjän varalta.

Lue lisää

Tuntuu ihmeelliseltä miksi juuri jehovan todistajat on vapautettu armeijasta, sekä myös siviilipalveluksesta. Miksi pelkkä tavallinen rauhan aatteen kannatus ei riitä vapautuksen saamiseen asevelvollisuudesta.

Tämän perusteella voi sanoa ettei se suomen asevelvollisuusjärjestelmä ole todellakaan mikään täysin tasapuolinen ja oikeudenmukainen kaikkia kansalaisia kohtaan. Sama koskee myös Ahvenanmaalaisia, heidän kohdalla ei ole edes kyse mistään uskonnosta tai aattesta. Miksi manner-Suomessa asuvat eivät saa vapautusta asevelvollisuudesta.

Kaikista typerintä on kuitenkin mielestäni mennä suorittamaan armeijaan aseetonta palvelusta, jonka kesto on muistaakseni saman pituinen kun siviilipalveluksen.

Nämä aseettomat varusmiehet taitavat olla juuri näitä jotka olisivat halunneet mennä siviilipalvelukseen, mutta heidän rohkeus ei ole vaan yksinkertaisesti riittänyt kieltäytyä armeijasta. Kaiken lisäksi he joutuvat silti alistumaan siellä armeijassa ihan samalla tavalla, kun kaikki muutkin varusmiehet. Joten siitä heidän aseettomasta palveluksesta ei ole oikeastaan mitään hyötyä kenenkään kannalta.

Jos niitä maamiinoja pidetään puolustusaseina, niin sillä periaatteella kaikkien aseiden voidaan sanoa olevan pelkästään puolustautumista vastaan. Rauhan kannattajana en kuitenkaan näitä maamiinoja hyväksy, oli ne sitten hyökkäys tai puolustusaseita.

DarkFear kirjoitti:

Mitä haittaa siitä muka olisi ollut jos Neuvostoliitto olisi sota-aikana valloittanut tämän valtion? Tai ilman muuta siitä olisi ollut kovasti haittaa näille minun vihaamilleni rikkaille porvareille, jotka olisivat jääneet ilman suuromaisuutta ja luksusomakotitalojaan.

Viro ja Baltian maat jäivät myös Neuvostoliiton miehittämiksi, siitä huolimatta ne ovat tänä päivänä EU:n jäsevaltioita ja niiden elintaso on selvästi parempi kun jossain Karjalassa.

Sinun ja muiden oikeistolaisten on aivan turha tulla kertomaan minulle mitään siitä, mitkä ovat hyvä valtioita ja mitkä taas huonoja, sillä teidän mielipiteille en anna minkäänlaista arvoa. En ole koskaan saanut kunnon perusteluja, siitä miksi entinen Neuvostoliitto tai nykyinen Venäjä olisi jotenkin kurja valtio?

Minun näkökulmasta katsottuna Venäjä ja Baltian maat ovat hyviä valtioita, koska siellä ei ole näitä rikkaita porvareita, joita kohtaan minulla ei löydy minkäänlaisia sympatioita.

Ainoa hyvä puoli suomen Nato-jäsenyydessä olisi se, että sen myötä yleinen asevelvollisuus saattaisi ehkä tulevaisuudessa poistua tästä maasta. Tosin monet oikeistolaiset haluaisivat säilyttää yleisen asevelvollisuuden myös siinä tapauksessa, vaikka olisimmekin Naton jäseniä. Joten sen vuoksi olenkin itse enemmän Natoa vastaan, kun sen kannalla.

Minulle sillä suomen itsenäisyydellä ei ole mitään merkitystä, koska olisin muutenkin paljon mieluummin jonkin toisen valtion kansalainen.

Minulle suomalaisuus ja tämän maan puolustaminen eivät yksinkertaisesti ole ikinä merkinneet yhtään mitään, ja kaikista pienin murhe tässä asiassa on se että mitä nämä isänmaalliset oikeistolaiset ajattelevat minun mielipiteistäni.

Kaikki muut EU-valtiot ovat myös luopuneet maamiinoistaan, koska heillä ei ole mitään sodan uhkaa. Joten on kaikin puolin väärin että suomen armeija pitää varastoissaan epäeettisiä tappoaseita, joiden käytön kaikki ihmisoikeusjärjestöt ovat tuominneet.

Mutta eipä ne vääräuskoiset oikeistolaiset ole ikinä välittäneet mitään ihmisoikeusjärjestöjen ja rauhanjärjestöjen kannanotoista, koska heillä se raha, itsenäisyys ja kaikki muut omat edut menevät ihmisläheisten arvojen edelle. Tämän takia olenkin aina vihannut teitä oikeistolaisia niin paljon, eikä mielipiteeni tule muuttumaan minulla teistä tulevaisuudessakaan.

Mitä se oikein sinua haittaisi jos siviilipalvelus ja totaalikieltäytyminen tulisivat nostamaan suosiotaan?

Muissa Euroopan maissa se armeija ei ole kenenkään kiusaksi, koska kaikki saavat mennä sinne vapaasti ja omasta tahdostaan. Meillä suomessa sinne joutuu menemään pääasiassa lyhyemmän palvelusajan, sekä yleisen painostuksen takia.

Kaikkein parhaiten ne sodat voi ehkäistä aseistakieltäytymisellä. Jos kaikki suomalaiset olisivat olleet sota-aikana vasemmistolaisia rauhan aatteen kannattajia, niin siinä tapauksessa koko turha sota Neuvostoliittoa vastaan olisi vältetty.

Valitettavasti enemmistö maailmassa on näitä oikeistolaisia militaristeja, joten sen vuoksi niitä sotia on jatkuvasti.

Voisitko hieman perustella millä tavalla minä en muka osaa ajatella itsenäisesti? Varmaankin sillä perusteella, koska uskallan kyseenalaistaa kaikki teidän isänmaallisten ihmisten VÄÄRÄT elämänarvot.

Entä millä perusteella se minun maailmankuvani on muka jotenkin vääristynyt? Taitaa olla vaan sama syy kun edellisessä.

Ainakin 1930-luvulla ja sota-aikana suomi oli hyvin fasistinen valtio, sillä täällä teloitettiin kommunisteja ja aseistakieltäytyjiä. Sodassa suomalaiset liittoutuivat kaikkein pahimman kansanmurhaajavaltion, eli natsi-Saksan kanssa.

Muihin Euroopan maihin verrattuna myös nykyinen suomi on fasistinen, koska täällä ihmisten asenteet ovat rasistiset ja nationalistiset. Lisäksi suurin osa kansalaisista ei hyväksy aseistakieltäytymistä, kuten vaikka juuri sinä.

Suurin osa Euroopan maista on siirtynyt palkka-armeijaan, jossain on vielä käytössä tämä valikoiva asevelvollisuusjärjestelmä, jossa otetaan vain osa ikäluokasta armeijan palvelukseen. Näissä Euroopan maissa ihmiset pystyvät kuitenkin hyväksymään sivarit paremmin kun meillä ahdasmielisten fasistisuomessa.

Minä taas asuisin paljon mieluummin kerrostalossa kun omakotitalossa, joten sen vuoksi tämä korkea elintaso ei ole minulle niin tärkeä asia kun näille rikkaille porvareille. Olisin vaan oikein tyytyväinen jos kaikki suomalaiset joutuisivat asumaan näissä DDR-tyyppisissä betonilähiöissä.

Mitä tarkoitat totaalikieltäytyjien yhdyskuntapalvelulla? Eikö nykyinen siviilipalvelus ole jo käytännössä yhteiskuntapalvelua?

Kyllä kaikissa itsenäisissä valtioissa on varmasti jonkin verran niin sanottua nationalismia, sitä en ole kieltänytkään. Mutta meillä suomessa tämä isänmaallisuus on vaan selvästi suurempaa kun muissa Euroopan maissa, lisäksi täällä monien on vaikea hyväksyä meitä epäisänmaallisia ihmisiä ja aseistakieltäytyjiä.

Suvaitsevaisena ja oikeudenmukaisena henkilönä kannatan tietenkin monikulttuurista yhteiskuntaa, tämän vuoksi Ruotsi ja muut Pohjoismaat ovatkin mielestäni paljon parempia valtioita kun tämä kurja suomen maa.

Hieman vaikea määritellä sitä rikasta porvaria pelkästään kuukausipalkan perusteella. Mutta mielestäni n. 3000-euroa kuukaudessa tienaavat henkilöt voi laskea niin sanottuihin pikkuporvareihin, sitten taas 4000-euroa ja enemmän tienaavat voi jo hyvinkin laskea näiden pahojen porvareiden joukkoon. Mielestäni n. 1500-2000 euron kuukausipalkka pitäisi jo riittää hyvin kaikille työläisille.

En nyt tiedä mistä löydän lähdetietoja tästä kyseisestä aiheesta, mutta tiedät varmasti sen että tämän mittakaavan mukaan näitä porvareita on suomessa hyvin paljon.

Lue lisää

Vastaa http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=110&conference=4500000000000333&posting=22000000013954344

Vai luovutatko?

DarkFear kirjoitti:

Olisitko itse valmis koventamaan väkivaltarikollisten tuomioita?

Ruotsi ei ole Naton jäsenvaltio, eikä siellä ole käytössä tätä iänikuisen vanhaa asevelvollisuusjärjestelmää johon täällä vaan edelleenkin luotetaan vakaasti. Lisäksi muissa Euroopan maissa ihmisten asenteet siviilipalvelusta kohtaan ovat selvästi myönteisemmät kun meillä suomessa, sillä täällä armeijasta kieltäytyviä miehiä ei vieläkään pystytä hyväksymään samanlaisina kun näitä "kansalaisvelvollisuutensa" suorittaneita miehiä.

Suomen maamiinat ovat epäeettisiä tappoaseita jotka Ottawan sopimus on kieltänyt, siitä huolimatta suomen oikeistolaiset ja muut fasistit eivät ole valmiita luopumaan näistä tuhoa aiheuttavista tappovälineistä.

Mielestäni SDP:n kannattajia ei voi vielä sanoa kovinkaan vasemmistolaisiksi, sitä paitsi näytät suhtautuvan varsin kielteisesti itänaapuriamme ja kommunismia kohtaan.

Lue lisää

Komukan pahin vastustaja on sossu.Tannerikin piti panna linnaan sotasyyllisenä, vaikka vastusti sotaa.

watcher77 kirjoitti:

"Mitä haittaa siitä muka olisi ollut jos Neuvostoliitto olisi sota-aikana valloittanut tämän valtion? Tai ilman muuta siitä olisi ollut kovasti haittaa näille minun vihaamilleni rikkaille porvareille, jotka olisivat jääneet ilman suuromaisuutta ja luksusomakotitalojaan."

Kaikkien suomalaisten elintaso olisi todella huono jos Venäjä olisi valloittanut Suomen. Ovatko Suomessa kaikki ihmiset muka rikkaita porvareita? Tilastot tästä, kiitos. Väität siis että Suomen miehityksestä
ei olisi ollut haittaa keskiluokkaisille ja köyhille suomalaisille?


"Viro ja Baltian maat jäivät myös Neuvostoliiton miehittämiksi, siitä huolimatta ne ovat tänä päivänä EU:n jäsevaltioita ja niiden elintaso on selvästi parempi kun jossain Karjalassa."

Niin, nyt ovat N-liiton hajoamisen myötä saavuttanet paremman elintason, ja ovat EU:ssa. Jos Baltian maat kuuluisivat vielä Venäjään, niin niissä ei olisi paranemaan päin oleva tilanne, niin kuin nyt on.

"Sinun ja muiden oikeistolaisten on aivan turha tulla kertomaan minulle mitään siitä, mitkä ovat hyvä valtioita ja mitkä taas huonoja, sillä teidän mielipiteille en anna minkäänlaista arvoa."

Mutta kommunistien mielipiteille luonnolisesti annat arvoa? Äläkä sinä munapää lokeroi ihmisiä.

"En ole koskaan saanut kunnon perusteluja, siitä miksi entinen Neuvostoliitto tai nykyinen Venäjä olisi jotenkin kurja valtio?"

Oletko ikinä käynyt Venäjällä?

Joutuvatko ihmiset kerjäämään Venäjällä?

Millaisessa kunnossa infrastruktuuri on Venäjällä?

Sotiiko Venäjä?

"Minun näkökulmasta katsottuna Venäjä ja Baltian maat ovat hyviä valtioita, koska siellä ei ole näitä rikkaita porvareita, joita kohtaan minulla ei löydy minkäänlaisia sympatioita."

Siis myönnätkö että sellainen valtio, jossa ihmiset ovat köyhiä on onnistunut?

Miten ne mahdollisesti ökyrikkaatkin porvarit haittaavat sinun elämääsi niin paljon, että pidät valtion huonouden/hyvyyden mittapuuna sitä paljonko siellä on hyvin toimeentulevia?

"Ainoa hyvä puoli suomen Nato-jäsenyydessä olisi se, että sen myötä yleinen asevelvollisuus saattaisi ehkä tulevaisuudessa poistua tästä maasta."

Asevelvollisuusarmeijasta en enää viitsi vängätä, kaltaisesi apinan kanssa.

Mitä haittaa Nato-jäsenyydestä olisi?

"Tosin monet oikeistolaiset haluaisivat säilyttää yleisen asevelvollisuuden myös siinä tapauksessa, vaikka olisimmekin Naton jäseniä. Joten sen vuoksi olenkin itse enemmän Natoa vastaan, kun sen kannalla."

Miten tämä asevelvollisuus sinua noin paljon liikuttaa, eihän se ole enää edes vaivoinasi?

Monet vasemmistolaisetkin varmasti haluavat säilyttää asevelvollisuusarmeijan.

"Minulle sillä suomen itsenäisyydellä ei ole mitään merkitystä, koska olisin muutenkin paljon mieluummin jonkin toisen valtion kansalainen."

Mitkä asiat tekevät Suomessa asumisestasi epämukavaa?

"Minulle suomalaisuus ja tämän maan puolustaminen eivät yksinkertaisesti ole ikinä merkinneet yhtään mitään, ja kaikista pienin murhe tässä asiassa on se että mitä nämä isänmaalliset oikeistolaiset ajattelevat minun mielipiteistäni."

Sinä siis keräät vain Suomessa asumisen edut, mutta et ole valmis puolustamaan niitä etuja?
Olet siis ns. vapaamatkustaja.

Sinun lapsellisia ja epärealistisia mielipiteitäsi ei allekirjoita varmasti myöskään kovin moni vasemmistolainenkaan.

"Kaikki muut EU-valtiot ovat myös luopuneet maamiinoistaan, koska heillä ei ole mitään sodan uhkaa. Joten on kaikin puolin väärin että suomen armeija pitää varastoissaan epäeettisiä tappoaseita, joiden käytön kaikki ihmisoikeusjärjestöt ovat tuominneet."

Kenelle on haittaa Suomen varastossa olevista maamiinoista?

Sanos joku vähemmän epäeettinen ase.

Venäjällä on ydinaseita, eivätkö ne ole epäeettisiä?

"Mutta eipä ne vääräuskoiset oikeistolaiset ole ikinä välittäneet mitään ihmisoikeusjärjestöjen ja rauhanjärjestöjen kannanotoista, koska heillä se raha, itsenäisyys ja kaikki muut omat edut menevät ihmisläheisten arvojen edelle. Tämän takia olenkin aina vihannut teitä oikeistolaisia niin paljon, eikä mielipiteeni tule muuttumaan minulla teistä tulevaisuudessakaan."

Sanos nyt näitä ihmisläheisiä arvoja, ja miten ne pitäisi toteuttaa.

"Mitä se oikein sinua haittaisi jos siviilipalvelus ja totaalikieltäytyminen tulisivat nostamaan suosiotaan?"

Riippuu kuinka paljon nostaisivat suosiotaan.

"Kaikkein parhaiten ne sodat voi ehkäistä aseistakieltäytymisellä. Jos kaikki suomalaiset olisivat olleet sota-aikana vasemmistolaisia rauhan aatteen kannattajia, niin siinä tapauksessa koko turha sota Neuvostoliittoa vastaan olisi vältetty."

Voi vittu, että olet tyhmä. Unohdat nyt että NEUVOSTOLIITTO hyökkäsi. Mikset puhu niin päin että N-liittolaisten olisi pitänyt kieltäytyä aseista (heillä siihen olisi sitäpaitsi ollut enemmän syytä kuin suomalaisilla)?

Suomella on oikeus puolustaa aluettaan, sinä et voi tätä tosiasiaa millään kumota.

Taas erinomainen osoitus epärealistisesta ajttelustasi

"Valitettavasti enemmistö maailmassa on näitä oikeistolaisia militaristeja, joten sen vuoksi niitä sotia on jatkuvasti."

Todella harvat ihmiset haluavat sotaa.

Taas sain huomata kuinka tietämätön ja ymmärtämätön ihminen voi olla, ja vielä NYKYAIKANA!!!

"Voisitko hieman perustella millä tavalla minä en muka osaa ajatella itsenäisesti? Varmaankin sillä perusteella, koska uskallan kyseenalaistaa kaikki teidän isänmaallisten ihmisten VÄÄRÄT elämänarvot. "

Sinun maailmankuvasi on niin vääristynyt, että sinut on täydytty aivopestä pienestä pitäen läheisten ihmisten toimesta. Tai sitten vain olet tavattoman yksinkertainen ja lapsenmielinen.

Et pysty tarkkailemaan maailmaa objektiivisesti.

"Ainakin 1930-luvulla ja sota-aikana suomi oli hyvin fasistinen valtio, sillä täällä teloitettiin kommunisteja ja aseistakieltäytyjiä."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fasismi

"Muihin Euroopan maihin verrattuna myös nykyinen suomi on fasistinen, koska täällä ihmisten asenteet ovat rasistiset ja nationalistiset. Lisäksi suurin osa kansalaisista ei hyväksy aseistakieltäytymistä, kuten vaikka juuri sinä."

http://fi.wikipedia.org/wiki/Fasismi

Anna joitain esimerkkejä siitä että Suomessa on erityisen rasistinen ja nationalistinen ilmapiiri.

"Suurin osa Euroopan maista on siirtynyt palkka-armeijaan, jossain on vielä käytössä tämä valikoiva asevelvollisuusjärjestelmä, jossa otetaan vain osa ikäluokasta armeijan palvelukseen. Näissä Euroopan maissa ihmiset pystyvät kuitenkin hyväksymään sivarit paremmin kun meillä ahdasmielisten fasistisuomessa."

Ilman sinunlaisiasi hörhöjä sivarit voitaisiin hyväksyä paremmin.

"Minä taas asuisin paljon mieluummin kerrostalossa kun omakotitalossa, joten sen vuoksi tämä korkea elintaso ei ole minulle niin tärkeä asia kun näille rikkaille porvareille. Olisin vaan oikein tyytyväinen jos kaikki suomalaiset joutuisivat asumaan näissä DDR-tyyppisissä betonilähiöissä."

Mikä siinä kerrotaloasumisessa on niin hienoa? Sano hyviä puolia kerrostaloasumisessa omakotitaloasumiseen nähden.
Uskon että kuulut vähemmistöön, useimmat haluaisivat asua omakotitalossa.

Millainen on muuten DDR-tyyppinen kerrostalo?

"Mitä tarkoitat totaalikieltäytyjien yhdyskuntapalvelulla? Eikö nykyinen siviilipalvelus ole jo käytännössä yhteiskuntapalvelua?"

Siis, nythän on niin että totaalikieltäytyjät joutuvat vankilaan. Mielestäni olisi parempi niin että he joutuisivat yhdyskuntapalveluun.

http://www.kriminaalihuolto.fi/15139.htm

"Kyllä kaikissa itsenäisissä valtioissa on varmasti jonkin verran niin sanottua nationalismia, sitä en ole kieltänytkään. Mutta meillä suomessa tämä isänmaallisuus on vaan selvästi suurempaa kun muissa Euroopan maissa, lisäksi täällä monien on vaikea hyväksyä meitä epäisänmaallisia ihmisiä ja aseistakieltäytyjiä."

Antaisitko jonkin esimerkin siitä Suomi on nationalistisempi kuin jokin muu valtio.

"Suvaitsevaisena ja oikeudenmukaisena henkilönä kannatan tietenkin monikulttuurista yhteiskuntaa, tämän vuoksi Ruotsi ja muut Pohjoismaat ovatkin mielestäni paljon parempia valtioita kun tämä kurja suomen maa."

Millä tavalla maahanmuuttajat tekevät valtiosta paremman? En ole kaikkea maahanmuuttoa vastaan, mutta kiintiöpakolaisia kyllä.

Miksi muuten maahanmuuttajt tekevät enemmän rikoksia kuin suomalaiset?

Kyllä eri maalaisten ihmisten pitäisi mielestäni pääasiassa asua omassa maassaan. Kulttuurierotkin pitäisi huomioida. Esim. se että kouluissa on islaminuskoisille eri ruoat kuin muille menee mielestäni hölmöilyn puoelelle. Maassa maan tavalla.

Olisi muuten mielenkiintoista kuulla sinun mielipiteesi kehitysapuun.

"Hieman vaikea määritellä sitä rikasta porvaria pelkästään kuukausipalkan perusteella. Mutta mielestäni n. 3000-euroa kuukaudessa tienaavat henkilöt voi laskea niin sanottuihin pikkuporvareihin, sitten taas 4000-euroa ja enemmän tienaavat voi jo hyvinkin laskea näiden pahojen porvareiden joukkoon. Mielestäni n. 1500-2000 euron kuukausipalkka pitäisi jo riittää hyvin kaikille työläisille."

No, 4000e/kk on jo erittäin hyvä palkka. 3000e/kk palkalla tulee toimeen todella hyvin myös.

Tuo 1500-2000e/kk on kyllä kaupungissa asuvalle vähän, ainakin jos asuu vuokralla. Ota myös huomioon Suomen korkea verotus.

Lue lisää

Tässä viime päivien aikana on ollut sen verran kiireistä, ettei ole pahemmin ehtinyt tänne palstalle kirjoittelemaan. Mutta vastaan kyllä näihin sinun kysymyksiisi.

Mikä on sinun mielestäsi huono elintaso? Tämä on aika mielipidekysymys, johon ei ole pelkästään yhtä ainoasta vastausta. Totta kai se on teidän oikeistolaisten porvareiden mielestä huono elintaso, jos ihmiset asuvat betonilähiöiden kerrostaloissa, eikä heillä ole varaa ostaa omaa autoa, mieluiten jotain uusinta mallia jonka hinta on vähintään n. 30 000 euroa.

Jos suomi olisi jäänyt sota-aikana venäläisten miehittämäksi, niin kyllä se itsenäisyys olisi tullut sieltä Neuvostoliiton hajoamisen myötä, kuten myös Baltian maille ja muille neuvostotasavalloille. Näin ollen suomi olisi myös tänä päivänä EU:n jäsenvaltio, kuten myös Viro, Latvia ja Liettua. Elintaso olisi täällä myös korkeampi kun jossain Karjalassa.

Totta kai annan kommunistien mielipiteille arvoa, sillä he ovat samaa mieltä kanssani. Oikeistolaiset ovat mielestäni vääräuskoisia ja ovat minulle luokkavihollisia, joiden mielipiteille en tule ikinä antamaan minkäänlaista arvoa.

Olen kyllä käynyt Venäjällä, kun tunnut sitä niin kovasti epäilevän. Huomasin siellä myös sen että ihmisten elintaso ei ole yhtä korkea kun meillä suomessa, mutta minun mielestäni tämä ei ole mitenkään erityisen huono asia. Minua ei ainakaan haittaisi pätkän vertaa jos yhdelläkään suomalaisella ei olisi varaa asua omakotitalossa, omistaa kesämökkiä ja uutta hienoa autoa.

Huomasin Venäjällä myös sen että kaduilla oli kodittomia kerjäläisiä, mutta Neuvostoliiton aikana näitä kerjäläisiä ei ollut, koska silloin kaikille kansalaisille oli järjestetty valtion puolesta duunipaikka ja asunto.

Tavalliset työläiset eivät onneksi ole Venäjällä näin kurjassa asemassa kun nämä kodittomat kerjäläiset, joten älä vertaa heitä keskenään. Tavallisten työssä käyvien ihmisten elintaso ei ole Venäjällä kerjäläisten luokkaa, kuten sinä näytät luulevan.

Tiedän kyllä sen että Venäjä käy sotaa Tshetseniassa, mutta miten se nyt liittyy tähän aiheeseen?

Miksi minun pitäisi arvostaa sellaisen valtion itsenäisyyttä jossa on paljon luokkavihollisia, eli näitä minun vihaamiani rikkaita porvareita?

Ruotsissa on varmasti myös paljon näitä niin sanottuja luokkavihollisia, mutta olen silti pitänyt aina Ruotsia paljon paremana valtiona kun tätä kurjaa suomen maata, jonka itsenäisyydelle en ole ikinä antanut minkäänlaista arvostusta.

Ruotsi on sentään monikulttuurinen valtio, joka on monin tavoin paljon Eurooppalaishenkisempi kun suomi. Lisäksi Ruotsissa ketään ei pakoteta armeijaan vasten tahtoaan, eikä siellä vangita miehiä sen takia jos he päättävät kieltäytyä suorittamasta armeijaa tai siviilipalvelusta.

Jos et halua keskustella kanssani tästä asevelvollisuusasiasta, niin ihan sama minulle. Mutta ainakin se on tässä kaikista varmin asia, että minä en tule ikinä kiittämään suomen puolustusvoimia heidän toisen maailmansodan aikaisista sotatoimistaan.

Meinaatko muka tosissasi ettei Nato-jäsenyydestä olisi mitään haittaa suomelle?

Nato-jäsenyyden myötä Suomi saattaa joutua osalliseksi eri valtioiden kriiseihin, enkä pidä mitenkään hyvänä asiana sitä jos suomalaisia sotilaita lähetetään kuolemaan johonkin ulkomaiden kriisipesäkkeisiin.

Asevelvollisuus ei onneksi ole enää minun riesana, mutta haluan silti aina tukea kaikkia aseistakieltäytyjiä, sekä saada parannusta heidän asemaansa.

Vihreiden Heidi Hautala kertoi pressan vaalien aikana kannattavansa tätä Pohjoismaiden tapaista valikoivaa asevelvollisuusjärjestelmää. Tämä idea on saanut kannatusta aikaan myös muiden vasemmistolaisten keskuudessa. Eniten tätä tietenkin vastustavat oikeistolaiset, kuten Kokoomus ja perussuomalaiset.

Suomen rasistinen ja ahdasmielinen ilmapiiri ovat syynä siihen miksi tämä suomessa asuminen ei ole niin mukavaa kun sinä luulet.

Olen suorittanut siviilipalvelukseni, lisäksi käyn töissä ja maksan veroja, jotka menevät sellaisiin tarkoituksiin joihin en itse niitä haluaisi. Lisäksi rikosrekisterini on täysin puhdas. Joten mikä oikein tekee minusta vapaamatkustajan?

Miksi et väitä todellisia rikollisia vapaamatkustajiksi? Eikö murhamiehet ole mielestäsi yhteiskunnan vapaamatkustajia, sillä he ovat vaaraksi muille ihmisille ja saavat asua ilmaiseksi valtion luksusvankiloissa, johon heille on maksettu työssä käyvien ihmisten palkasta kaikki mahdolliset mukavuudet.

Et sitten ottanut mitään kantaa tähän suomen rikollisten hyysäykseen?

Kaikki muut EU-valtiot suomea lukuunottamatta ovat jo luopuneet maamiinoistaan, joten miksi suomella pitäisi olla jotain erityisoikeuksia tämän asian suhteen? Mielestäni samat säännöt ja määräykset koskevat kaikkia EU:n jäsenvaltioita, eikä niissä kuulu antaa mitään poikkeuksia toisille.

Venäjällä on ydinaseita, mutta niin on myös jenkeillä, briteillä, Ranskalla ym. ydinasevaltioilla.

Jos puhutaan ihmisläheisistä elämänarvoista, niin minun mielestäni niihin kuuluvat ainakin tasavertaisuus, suvaitsevaisuus, oikeudenmukaisuus ja monikulttuurisuus. Eli kaikki nämä asiat ovat teidän oikeistolaisten vastustamia elämänarvoja.

Minua ei haittaisi ollenkaan vaikka 99-prosenttia ikäluokasta valitsisi siviilipalveluksen/totaalikieltäytymisen, suomen lahtariarmeijan sijasta. Olisin oikein onnellinen kun suomen puolustusvoimille aiheutuisi jotain haittaa. Aseistakieltäytyminen onkin aina se kaikkein paras teko rauhan kannalta.

Suurvallat ovat usein hyökänneet pienempiin maihin, sitä paitsi Neuvostoliitto katsoi että natsi-Saksa saattaa hyvinkin hyökätä heidän kimppuunsa juuri suomen kautta. Suomalaisille ei kuitenkaan olisi ollut mitään haittaa vaikka Neuvostoliitto olisikin miehittänyt tämän maan.

Ehkä sinun ja muiden oikeistolaisfasistien mielestä suomella on jokin oikeus puolustaa omaa maataan, mutta teidän vääräuskoisten fasistien on vaan turha odottaa sitä että me rauhan kannattajat tulisimme osoittamaan teille siitä jonkinlaista kiitosta.

Kuitenkin teidän oikeistolaisten joukosta löytyvät aina ne kaikkein pahimmat sotasyylliset, joten huomaa hyvin että te oikeistolaiset olette aina innokkaita sotimaan.

Jos väität ettei suomi ollut muka 1930-luvulla ja sotien aikana yhtään fasistinen valtio, niin miksi nämä valkoisten suojeluskuntajärjestöt sitten vainosivat täällä jatkuvasti kaikkia vasemmistolaisia ja aseistakieltäytyjiä?

Muissa Euroopan maissa ihmiset hyväksyvät maahanmuuttajat ja aseistakieltäytyjät selvästi paremmin kun meillä suomessa, joten tässä hyvä esimerkki suomen rasistisuudesta ja nationalismista.

Itse olen aina kannattanut kaupunkiasumista, sillä kaupungeissa kaikki palvelut ovat lähempänä. Lisäksi kaupunkiasuminen on myös ekologisempaa kun jossain landella asuminen, sillä luonnon puhtauden kannalta se luonto on parempi jättää omaan rauhaansa. Varsin monet vihreät asuvat myös kaupungeissa.

Tarkoitin DDR-tyyppisillä kerrostaloilla näitä korkeita betonilähiöiden taloja, joita on tänäkin päivänä entisissä kommunistivaltioiden lähiöissä.

Jos totaalikieltäytyjät suorittaisivat rangaistuksena yhteiskuntapalveluna, niin käytäntö ei juurikaan poikkeisi siviilipalveluksesta.

Ruotsissa, Norjassa ja muissa Euroopan maissa ketään ei kiinnosta se onko mies käynyt armeijaa vai ei. Tässä yksi esimerkki suomen nationalismista.

Suvaitsevaisena monikulttuurisuuden kannattajana suosin sellaisia valtioita, joissa on mahdollisimman paljon maahanmuuttajia. Erilaisuus ja eri kulttuurit ovat mielestäni kaikin tavoin hyvä asia.

Kaikki maahanmuuttajat eivät silti ole rikollisia, vaikka osa heistä onkin syyllistynyt rikoksiin.

Mielestäni kouluissa täytyy olla eri ruoat myös kasvissyöjille, joten tuskin tämä poikkeaa mitenkään islamin uskoisten ruokavaliosta.

Mutta sinä tietenkin kannatat tätä äärioikeistolaisten "Suomi suomalaisille" iskulausetta, tiedän kyllä hyvin teidän fasistien mielipiteet näistä asioista.

Mielestäni suomen pitäisi lisätä kehitysapua nykyisestä, sillä nykyiset summat eivät vielä riitä kehitysmaiden auttamiseksi.

No ymmärrän vielä sen että jotkut tienaavat yli 2000-euroa kuukaudessa, mutta nämä yli 4000-euron kuukausipalkat menevät mielestäni selvästi yli ymmärryksen. Kyllä se 3000-euroa kuussa pitäisi jo riittää jokaiselle, asui sitten vuokralla tai ei.

DarkFear kirjoitti:

Tässä viime päivien aikana on ollut sen verran kiireistä, ettei ole pahemmin ehtinyt tänne palstalle kirjoittelemaan. Mutta vastaan kyllä näihin sinun kysymyksiisi.

Mikä on sinun mielestäsi huono elintaso? Tämä on aika mielipidekysymys, johon ei ole pelkästään yhtä ainoasta vastausta. Totta kai se on teidän oikeistolaisten porvareiden mielestä huono elintaso, jos ihmiset asuvat betonilähiöiden kerrostaloissa, eikä heillä ole varaa ostaa omaa autoa, mieluiten jotain uusinta mallia jonka hinta on vähintään n. 30 000 euroa.

Jos suomi olisi jäänyt sota-aikana venäläisten miehittämäksi, niin kyllä se itsenäisyys olisi tullut sieltä Neuvostoliiton hajoamisen myötä, kuten myös Baltian maille ja muille neuvostotasavalloille. Näin ollen suomi olisi myös tänä päivänä EU:n jäsenvaltio, kuten myös Viro, Latvia ja Liettua. Elintaso olisi täällä myös korkeampi kun jossain Karjalassa.

Totta kai annan kommunistien mielipiteille arvoa, sillä he ovat samaa mieltä kanssani. Oikeistolaiset ovat mielestäni vääräuskoisia ja ovat minulle luokkavihollisia, joiden mielipiteille en tule ikinä antamaan minkäänlaista arvoa.

Olen kyllä käynyt Venäjällä, kun tunnut sitä niin kovasti epäilevän. Huomasin siellä myös sen että ihmisten elintaso ei ole yhtä korkea kun meillä suomessa, mutta minun mielestäni tämä ei ole mitenkään erityisen huono asia. Minua ei ainakaan haittaisi pätkän vertaa jos yhdelläkään suomalaisella ei olisi varaa asua omakotitalossa, omistaa kesämökkiä ja uutta hienoa autoa.

Huomasin Venäjällä myös sen että kaduilla oli kodittomia kerjäläisiä, mutta Neuvostoliiton aikana näitä kerjäläisiä ei ollut, koska silloin kaikille kansalaisille oli järjestetty valtion puolesta duunipaikka ja asunto.

Tavalliset työläiset eivät onneksi ole Venäjällä näin kurjassa asemassa kun nämä kodittomat kerjäläiset, joten älä vertaa heitä keskenään. Tavallisten työssä käyvien ihmisten elintaso ei ole Venäjällä kerjäläisten luokkaa, kuten sinä näytät luulevan.

Tiedän kyllä sen että Venäjä käy sotaa Tshetseniassa, mutta miten se nyt liittyy tähän aiheeseen?

Miksi minun pitäisi arvostaa sellaisen valtion itsenäisyyttä jossa on paljon luokkavihollisia, eli näitä minun vihaamiani rikkaita porvareita?

Ruotsissa on varmasti myös paljon näitä niin sanottuja luokkavihollisia, mutta olen silti pitänyt aina Ruotsia paljon paremana valtiona kun tätä kurjaa suomen maata, jonka itsenäisyydelle en ole ikinä antanut minkäänlaista arvostusta.

Ruotsi on sentään monikulttuurinen valtio, joka on monin tavoin paljon Eurooppalaishenkisempi kun suomi. Lisäksi Ruotsissa ketään ei pakoteta armeijaan vasten tahtoaan, eikä siellä vangita miehiä sen takia jos he päättävät kieltäytyä suorittamasta armeijaa tai siviilipalvelusta.

Jos et halua keskustella kanssani tästä asevelvollisuusasiasta, niin ihan sama minulle. Mutta ainakin se on tässä kaikista varmin asia, että minä en tule ikinä kiittämään suomen puolustusvoimia heidän toisen maailmansodan aikaisista sotatoimistaan.

Meinaatko muka tosissasi ettei Nato-jäsenyydestä olisi mitään haittaa suomelle?

Nato-jäsenyyden myötä Suomi saattaa joutua osalliseksi eri valtioiden kriiseihin, enkä pidä mitenkään hyvänä asiana sitä jos suomalaisia sotilaita lähetetään kuolemaan johonkin ulkomaiden kriisipesäkkeisiin.

Asevelvollisuus ei onneksi ole enää minun riesana, mutta haluan silti aina tukea kaikkia aseistakieltäytyjiä, sekä saada parannusta heidän asemaansa.

Vihreiden Heidi Hautala kertoi pressan vaalien aikana kannattavansa tätä Pohjoismaiden tapaista valikoivaa asevelvollisuusjärjestelmää. Tämä idea on saanut kannatusta aikaan myös muiden vasemmistolaisten keskuudessa. Eniten tätä tietenkin vastustavat oikeistolaiset, kuten Kokoomus ja perussuomalaiset.

Suomen rasistinen ja ahdasmielinen ilmapiiri ovat syynä siihen miksi tämä suomessa asuminen ei ole niin mukavaa kun sinä luulet.

Olen suorittanut siviilipalvelukseni, lisäksi käyn töissä ja maksan veroja, jotka menevät sellaisiin tarkoituksiin joihin en itse niitä haluaisi. Lisäksi rikosrekisterini on täysin puhdas. Joten mikä oikein tekee minusta vapaamatkustajan?

Miksi et väitä todellisia rikollisia vapaamatkustajiksi? Eikö murhamiehet ole mielestäsi yhteiskunnan vapaamatkustajia, sillä he ovat vaaraksi muille ihmisille ja saavat asua ilmaiseksi valtion luksusvankiloissa, johon heille on maksettu työssä käyvien ihmisten palkasta kaikki mahdolliset mukavuudet.

Et sitten ottanut mitään kantaa tähän suomen rikollisten hyysäykseen?

Kaikki muut EU-valtiot suomea lukuunottamatta ovat jo luopuneet maamiinoistaan, joten miksi suomella pitäisi olla jotain erityisoikeuksia tämän asian suhteen? Mielestäni samat säännöt ja määräykset koskevat kaikkia EU:n jäsenvaltioita, eikä niissä kuulu antaa mitään poikkeuksia toisille.

Venäjällä on ydinaseita, mutta niin on myös jenkeillä, briteillä, Ranskalla ym. ydinasevaltioilla.

Jos puhutaan ihmisläheisistä elämänarvoista, niin minun mielestäni niihin kuuluvat ainakin tasavertaisuus, suvaitsevaisuus, oikeudenmukaisuus ja monikulttuurisuus. Eli kaikki nämä asiat ovat teidän oikeistolaisten vastustamia elämänarvoja.

Minua ei haittaisi ollenkaan vaikka 99-prosenttia ikäluokasta valitsisi siviilipalveluksen/totaalikieltäytymisen, suomen lahtariarmeijan sijasta. Olisin oikein onnellinen kun suomen puolustusvoimille aiheutuisi jotain haittaa. Aseistakieltäytyminen onkin aina se kaikkein paras teko rauhan kannalta.

Suurvallat ovat usein hyökänneet pienempiin maihin, sitä paitsi Neuvostoliitto katsoi että natsi-Saksa saattaa hyvinkin hyökätä heidän kimppuunsa juuri suomen kautta. Suomalaisille ei kuitenkaan olisi ollut mitään haittaa vaikka Neuvostoliitto olisikin miehittänyt tämän maan.

Ehkä sinun ja muiden oikeistolaisfasistien mielestä suomella on jokin oikeus puolustaa omaa maataan, mutta teidän vääräuskoisten fasistien on vaan turha odottaa sitä että me rauhan kannattajat tulisimme osoittamaan teille siitä jonkinlaista kiitosta.

Kuitenkin teidän oikeistolaisten joukosta löytyvät aina ne kaikkein pahimmat sotasyylliset, joten huomaa hyvin että te oikeistolaiset olette aina innokkaita sotimaan.

Jos väität ettei suomi ollut muka 1930-luvulla ja sotien aikana yhtään fasistinen valtio, niin miksi nämä valkoisten suojeluskuntajärjestöt sitten vainosivat täällä jatkuvasti kaikkia vasemmistolaisia ja aseistakieltäytyjiä?

Muissa Euroopan maissa ihmiset hyväksyvät maahanmuuttajat ja aseistakieltäytyjät selvästi paremmin kun meillä suomessa, joten tässä hyvä esimerkki suomen rasistisuudesta ja nationalismista.

Itse olen aina kannattanut kaupunkiasumista, sillä kaupungeissa kaikki palvelut ovat lähempänä. Lisäksi kaupunkiasuminen on myös ekologisempaa kun jossain landella asuminen, sillä luonnon puhtauden kannalta se luonto on parempi jättää omaan rauhaansa. Varsin monet vihreät asuvat myös kaupungeissa.

Tarkoitin DDR-tyyppisillä kerrostaloilla näitä korkeita betonilähiöiden taloja, joita on tänäkin päivänä entisissä kommunistivaltioiden lähiöissä.

Jos totaalikieltäytyjät suorittaisivat rangaistuksena yhteiskuntapalveluna, niin käytäntö ei juurikaan poikkeisi siviilipalveluksesta.

Ruotsissa, Norjassa ja muissa Euroopan maissa ketään ei kiinnosta se onko mies käynyt armeijaa vai ei. Tässä yksi esimerkki suomen nationalismista.

Suvaitsevaisena monikulttuurisuuden kannattajana suosin sellaisia valtioita, joissa on mahdollisimman paljon maahanmuuttajia. Erilaisuus ja eri kulttuurit ovat mielestäni kaikin tavoin hyvä asia.

Kaikki maahanmuuttajat eivät silti ole rikollisia, vaikka osa heistä onkin syyllistynyt rikoksiin.

Mielestäni kouluissa täytyy olla eri ruoat myös kasvissyöjille, joten tuskin tämä poikkeaa mitenkään islamin uskoisten ruokavaliosta.

Mutta sinä tietenkin kannatat tätä äärioikeistolaisten "Suomi suomalaisille" iskulausetta, tiedän kyllä hyvin teidän fasistien mielipiteet näistä asioista.

Mielestäni suomen pitäisi lisätä kehitysapua nykyisestä, sillä nykyiset summat eivät vielä riitä kehitysmaiden auttamiseksi.

No ymmärrän vielä sen että jotkut tienaavat yli 2000-euroa kuukaudessa, mutta nämä yli 4000-euron kuukausipalkat menevät mielestäni selvästi yli ymmärryksen. Kyllä se 3000-euroa kuussa pitäisi jo riittää jokaiselle, asui sitten vuokralla tai ei.

Lue lisää

"Mikä on sinun mielestäsi huono elintaso? Tämä on aika mielipidekysymys, johon ei ole pelkästään yhtä ainoasta vastausta. Totta kai se on teidän oikeistolaisten porvareiden mielestä huono elintaso, jos ihmiset asuvat betonilähiöiden kerrostaloissa, eikä heillä ole varaa ostaa omaa autoa, mieluiten jotain uusinta mallia jonka hinta on vähintään n. 30 000 euroa."

En minä ole sanonut että on huono elintaso jos asuu kerrostalossa, omasta mielestäni omakotitaloasuminen on vain mielekkäämpää, asun itsekin kerrostalossa.

En ole myökään puhunut mitään 30000 euron autoista, sellaisia ei nyt kovin monilla edes ole.

Enkä näe siinä mitään pahaa jos on kovalla työllä ansainnut omaisuutensa (että on varaa vaikka siihen 30000 e autoon), eri asia ovat nämä optiomiljonäärit ym.

Sanotaan nyt, että jos asuu kaupungissa vuokralla niin 2500e/kk ei ainakaan ole liikaa varsinkin jos on lapsia.

1500 e menee kyllä jo varsin tiukalle, jos asuu kaupungissa vuokralla ja on elätettäviä.

Tämä huono elintaso nyt on toki suhteellinen asia, kun nyt verrataan vaikka Suomea Afrikan valtioihin.

"Jos suomi olisi jäänyt sota-aikana venäläisten miehittämäksi, niin kyllä se itsenäisyys olisi tullut sieltä Neuvostoliiton hajoamisen myötä, kuten myös Baltian maille ja muille neuvostotasavalloille. Näin ollen suomi olisi myös tänä päivänä EU:n jäsenvaltio, kuten myös Viro, Latvia ja Liettua. Elintaso olisi täällä myös korkeampi kun jossain Karjalassa."

Mutta se aika kun Suomi olisi ollut N-liiton vallan alla olisi ollut huonon elintason aikaa suomalaisille. Ja eihän silloin talvisodan aikana edes tieditty että N-liitto tulee joskus hajoamaan.

"Totta kai annan kommunistien mielipiteille arvoa, sillä he ovat samaa mieltä kanssani. Oikeistolaiset ovat mielestäni vääräuskoisia ja ovat minulle luokkavihollisia, joiden mielipiteille en tule ikinä antamaan minkäänlaista arvoa."

No sen kyllä huomaa että olet antanut arvoa vain kommunistien mielipiteille.

"Olen kyllä käynyt Venäjällä, kun tunnut sitä niin kovasti epäilevän. Huomasin siellä myös sen että ihmisten elintaso ei ole yhtä korkea kun meillä suomessa, mutta minun mielestäni tämä ei ole mitenkään erityisen huono asia."

Ai ei ole huono asia jos ihmiset joutuvat kerjäämään???

"Minua ei ainakaan haittaisi pätkän vertaa jos yhdelläkään suomalaisella ei olisi varaa asua omakotitalossa, omistaa kesämökkiä ja uutta hienoa autoa."

No, tuo omakotitalon omistaminen nyt ei ole mikään vaurauden merkki, riippuu paljolti missä sijaitsee. Kesämökkikään ei ole vielä rikkauden merkki välttämättä. 30000 auto on jo kallis.

Ja kuten jo mainitsin sillä on merkitystä kuinka on päässyt vihreälle oksalle.

"Huomasin Venäjällä myös sen että kaduilla oli kodittomia kerjäläisiä, mutta Neuvostoliiton aikana näitä kerjäläisiä ei ollut, koska silloin kaikille kansalaisille oli järjestetty valtion puolesta duunipaikka ja asunto."

Ei ollut kodittomia ehkä, mutta ei se elintaso kyllä todellakaan ollut hyvä.

Minun mielestäni on hyvä jos ihminen voi itse vaikuttaa elintasoonsa, esim yrittäminen on hyvä asia ja sitä pitäisi tukea.

"Tavalliset työläiset eivät onneksi ole Venäjällä näin kurjassa asemassa kun nämä kodittomat kerjäläiset, joten älä vertaa heitä keskenään. Tavallisten työssä käyvien ihmisten elintaso ei ole Venäjällä kerjäläisten luokkaa, kuten sinä näytät luulevan."

Kyllä Suomessa vain pidetään huolta kaikkein vähäosaisimmista.

"Tiedän kyllä sen että Venäjä käy sotaa Tshetseniassa, mutta miten se nyt liittyy tähän aiheeseen?"

Niin, ne sotimiseen käytettävät rahat voisi pistää johonkin hyödyllisempäänkin. Ja Venäjällä saa pelätä terrori-iskuja Tsetsenian sodan takia. Eivät nämä asiat Venäjää ainakaan paremmaksi tee.

"Ruotsissa on varmasti myös paljon näitä niin sanottuja luokkavihollisia, mutta olen silti pitänyt aina Ruotsia paljon paremana valtiona kun tätä kurjaa suomen maata, jonka itsenäisyydelle en ole ikinä antanut minkäänlaista arvostusta."

Niin, tosiaan miksi arvostat Ruotsia, mutta et Suomea? Ruotsihan oli kylmän sodan aikaankin lännen puolella ja vastustanut aina kommunismia.
Siellä on myös käsittääkseni korkeampi elintaso kuin Suomessa.

"Ruotsi on sentään monikulttuurinen valtio, joka on monin tavoin paljon Eurooppalaishenkisempi kun suomi."

Niin, mitä helvetin hyötyä niistä maahanmuuttajista/pakolaisista on?

"Lisäksi Ruotsissa ketään ei pakoteta armeijaan vasten tahtoaan, eikä siellä vangita miehiä sen takia jos he päättävät kieltäytyä suorittamasta armeijaa tai siviilipalvelusta."

Mikseivät totaalit voi mennä sivariin?

Täytyy nyt myös tähän väliin mainita että Ruotsin maantieteellinen sijainti on turvallisempi kuin Suomen.

"Jos et halua keskustella kanssani tästä asevelvollisuusasiasta, niin ihan sama minulle. Mutta ainakin se on tässä kaikista varmin asia, että minä en tule ikinä kiittämään suomen puolustusvoimia heidän toisen maailmansodan aikaisista sotatoimistaan."

Et tietenkään tule kiittämään, koska olet kommunisti, ja se estää objektiivisen ajattelun.

"Nato-jäsenyyden myötä Suomi saattaa joutua osalliseksi eri valtioiden kriiseihin, enkä pidä mitenkään hyvänä asiana sitä jos suomalaisia sotilaita lähetetään kuolemaan johonkin ulkomaiden kriisipesäkkeisiin."

Ei niihin Nato-operaatioihin lähetetä kuule ketä tahansa, tai pakoteta tavallisia suomalaisia, jotka ovat asevelvollisuuden suorittaneet. Ne ketkä lähtevät ovat ammattisotilaita, ja tietävät mitä tuleman pitää.

Nato on minun mielestäni hyvä organisaatio, koska se ennaltaehkäisee sotia. Mikään valtio ei ole koskaan hyökännyt Nato-maan kimppuun. Yhdysvaltain rooli Natossa tosin saisi olla vähäisempi.

Tässä vakaassa tilanteessa liittyminen olisi kannattavaa, eikä sitä voitaisi tulkita provokaatioksi.

Jokin aika sitten Hesarissa oli muuten mielipideosastolla pitkä kirjoitus Natosta, luitko sen?

"Asevelvollisuus ei onneksi ole enää minun riesana, mutta haluan silti aina tukea kaikkia aseistakieltäytyjiä, sekä saada parannusta heidän asemaansa."

Jos ei halua armeijaan mennä on sivari, jota tosin saisi lyhentää. Totaalikieltäytymistä en pysty ymmärtämään tai hyväksymään.

"Vihreiden Heidi Hautala kertoi pressan vaalien aikana kannattavansa tätä Pohjoismaiden tapaista valikoivaa asevelvollisuusjärjestelmää. Tämä idea on saanut kannatusta aikaan myös muiden vasemmistolaisten keskuudessa. Eniten tätä tietenkin vastustavat oikeistolaiset, kuten Kokoomus ja perussuomalaiset."

Ei välttämättä huono ajatus. En ole asiaan kummemmin perehtynyt joten en ota kantaa.

"Suomen rasistinen ja ahdasmielinen ilmapiiri ovat syynä siihen miksi tämä suomessa asuminen ei ole niin mukavaa kun sinä luulet."

Oli Suomessa rasistinen ilmapiiri tai ei sen ei pitäisi sinun elämääsi vaikuttaa, ellet ole ulkomaalainen.

Tarkentaisitko tätä ahdasmielisyyttä? Äläkä nyt viittaa aseistakieltäytyjiin tai kommunisteihin.

"Olen suorittanut siviilipalvelukseni, lisäksi käyn töissä ja maksan veroja, jotka menevät sellaisiin tarkoituksiin joihin en itse niitä haluaisi. Lisäksi rikosrekisterini on täysin puhdas. Joten mikä oikein tekee minusta vapaamatkustajan?"

Unohdinkin että olet kuitenkin käynyt sivarin. No, jos sota syttyisi (Venäjä hyökkäisi) lähtisitkö täältä pois, vai mitä tekisit?

"Miksi et väitä todellisia rikollisia vapaamatkustajiksi? Eikö murhamiehet ole mielestäsi yhteiskunnan vapaamatkustajia, sillä he ovat vaaraksi muille ihmisille ja saavat asua ilmaiseksi valtion luksusvankiloissa, johon heille on maksettu työssä käyvien ihmisten palkasta kaikki mahdolliset mukavuudet."

Olen samaa mieltä.

"Kaikki muut EU-valtiot suomea lukuunottamatta ovat jo luopuneet maamiinoistaan, joten miksi suomella pitäisi olla jotain erityisoikeuksia tämän asian suhteen? Mielestäni samat säännöt ja määräykset koskevat kaikkia EU:n jäsenvaltioita, eikä niissä kuulu antaa mitään poikkeuksia toisille."

Suomen ei tarvitse luopua miinoistaan. Suomi puolustaa tarvittaessa vain omaa aluettaan.

Mikä tekee juuri maamiinoista niin kamalia aseita että ne täytyy kieltää sopimuksella? Kaikilla aseilla voi tappaa.

"Venäjällä on ydinaseita, mutta niin on myös jenkeillä, briteillä, Ranskalla ym. ydinasevaltioilla."

Niin, monilla mailla on laukaisuvalmiita joukkotuhoaseita, mutta sinä mussutat Suomen varastossa olevista maamiinosta.

"Jos puhutaan ihmisläheisistä elämänarvoista, niin minun mielestäni niihin kuuluvat ainakin tasavertaisuus, suvaitsevaisuus, oikeudenmukaisuus ja monikulttuurisuus. Eli kaikki nämä asiat ovat teidän oikeistolaisten vastustamia elämänarvoja."

Nuo muut arvot ovat hyviä, mutta monikulttuurisuutta en näe minään arvona. Se oikein pisti silmään noiden muiden joukossa. Perustelisitko mihin Suomi tarvitsee monikulttuurillisuutta? Ennenkin on tultu toimeen ilman.

"Minua ei haittaisi ollenkaan vaikka 99-prosenttia ikäluokasta valitsisi siviilipalveluksen/totaalikieltäytymisen, suomen lahtariarmeijan sijasta. Olisin oikein onnellinen kun suomen puolustusvoimille aiheutuisi jotain haittaa."

Miksi vihaat Suomen puolustusvoimia?

"Aseistakieltäytyminen onkin aina se kaikkein paras teko rauhan kannalta."

Suomen puolustusvoimat eivät uhkää ketään.

"Suurvallat ovat usein hyökänneet pienempiin maihin, sitä paitsi Neuvostoliitto katsoi että natsi-Saksa saattaa hyvinkin hyökätä heidän kimppuunsa juuri suomen kautta. Suomalaisille ei kuitenkaan olisi ollut mitään haittaa vaikka Neuvostoliitto olisikin miehittänyt tämän maan."

Niin paitsi N-liiton hajoamiseen asti Suomessa olisi ollut samanlaista kuin Karjalassa.

"Jos väität ettei suomi ollut muka 1930-luvulla ja sotien aikana yhtään fasistinen valtio, niin miksi nämä valkoisten suojeluskuntajärjestöt sitten vainosivat täällä jatkuvasti kaikkia vasemmistolaisia ja aseistakieltäytyjiä?"

En nyt sano tuohon mitään ennen kuin laitat linkin aiheeseen puolueettomasta lähteestä, Suomeksi.

"Muissa Euroopan maissa ihmiset hyväksyvät maahanmuuttajat ja aseistakieltäytyjät selvästi paremmin kun meillä suomessa, joten tässä hyvä esimerkki suomen rasistisuudesta ja nationalismista."

Osoita tämä jotenkin. Linkki puolueettomasta lähteestä, kiitos.

"Itse olen aina kannattanut kaupunkiasumista, sillä kaupungeissa kaikki palvelut ovat lähempänä. Lisäksi kaupunkiasuminen on myös ekologisempaa kun jossain landella asuminen, sillä luonnon puhtauden kannalta se luonto on parempi jättää omaan rauhaansa. Varsin monet vihreät asuvat myös kaupungeissa."

Koko Suomi pitäisi voida pitää asuttuna esim. työllisyyden takia.

Palveluita pitäisi lisätä maaseudulle, jolloin myös työllisyys sillä paranisi. En tarkoita toki sitä että koko Suomi pitäisi kuitenkaan "kaupunkisoida" eli rakentaa siis täyteen ja muuttaa näin asfalttiviidakoksi.

"Jos totaalikieltäytyjät suorittaisivat rangaistuksena yhteiskuntapalveluna, niin käytäntö ei juurikaan poikkeisi siviilipalveluksesta."

Ja hyvä niin.

"Ruotsissa, Norjassa ja muissa Euroopan maissa ketään ei kiinnosta se onko mies käynyt armeijaa vai ei. Tässä yksi esimerkki suomen nationalismista."

Kuten jo mainitsin noissa maissa on erilainen menetelmä kuin Suomessa. Et titenkään pysty osoittamaan mitään esimerkkiä väitteestäsi.

"Suvaitsevaisena monikulttuurisuuden kannattajana suosin sellaisia valtioita, joissa on mahdollisimman paljon maahanmuuttajia. Erilaisuus ja eri kulttuurit ovat mielestäni kaikin tavoin hyvä asia."

Mitä ne maahanmuuttajat antavat Suomelle ja suomalaisille?

Minä en ainakaan ole kulttuurien ja uskontojen sekoittamisen kannalla. Yhdysvallathan on hyvä esimerkki tästä. Ei ole oikein mitään "omaa".

"Kaikki maahanmuuttajat eivät silti ole rikollisia, vaikka osa heistä onkin syyllistynyt rikoksiin."

Prosentuaalisesti maahanmuuttjat syylllistyvät useammin rikoksiin kuin suomalaiset.

"Mielestäni kouluissa täytyy olla eri ruoat myös kasvissyöjille, joten tuskin tämä poikkeaa mitenkään islamin uskoisten ruokavaliosta."

Maassa maan tavalla. Voivat ottaa omat eväät jos ei ruoka kelpaa. Allergiat asia erikseen.

"Mutta sinä tietenkin kannatat tätä äärioikeistolaisten "Suomi suomalaisille" iskulausetta, tiedän kyllä hyvin teidän fasistien mielipiteet näistä asioista."

Olen sitä mieltä että, Suomi pääasiassa suomalaisille.

Näkisin rikkautena ennemmin sen että on erilaisia kulttuureja kuin sen että sekoitetaan ne.

Kyllä ihmisten pitäisi pääosin elää ja asua siellä mihin ovat syntyneet.

"Mielestäni suomen pitäisi lisätä kehitysapua nykyisestä, sillä nykyiset summat eivät vielä riitä kehitysmaiden auttamiseksi."

Kehitysmaissa vika on järjestelmässä, eikä se vika korjaannu syytämällä näihin maihin rahaa.

"No ymmärrän vielä sen että jotkut tienaavat yli 2000-euroa kuukaudessa, mutta nämä yli 4000-euron kuukausipalkat menevät mielestäni selvästi yli ymmärryksen. Kyllä se 3000-euroa kuussa pitäisi jo riittää jokaiselle, asui sitten vuokralla tai ei."

No, jos on vaikka perustanut menestyvän yrityksen, niin en näe siinä mitään väärää vaikka silloin rikaistuisikin oikein kunnolla.

Joissain valtion ja kuntien viroissa on kyllä turhan suuria palkkoja.

watcher77 kirjoitti:

"Mikä on sinun mielestäsi huono elintaso? Tämä on aika mielipidekysymys, johon ei ole pelkästään yhtä ainoasta vastausta. Totta kai se on teidän oikeistolaisten porvareiden mielestä huono elintaso, jos ihmiset asuvat betonilähiöiden kerrostaloissa, eikä heillä ole varaa ostaa omaa autoa, mieluiten jotain uusinta mallia jonka hinta on vähintään n. 30 000 euroa."

En minä ole sanonut että on huono elintaso jos asuu kerrostalossa, omasta mielestäni omakotitaloasuminen on vain mielekkäämpää, asun itsekin kerrostalossa.

En ole myökään puhunut mitään 30000 euron autoista, sellaisia ei nyt kovin monilla edes ole.

Enkä näe siinä mitään pahaa jos on kovalla työllä ansainnut omaisuutensa (että on varaa vaikka siihen 30000 e autoon), eri asia ovat nämä optiomiljonäärit ym.

Sanotaan nyt, että jos asuu kaupungissa vuokralla niin 2500e/kk ei ainakaan ole liikaa varsinkin jos on lapsia.

1500 e menee kyllä jo varsin tiukalle, jos asuu kaupungissa vuokralla ja on elätettäviä.

Tämä huono elintaso nyt on toki suhteellinen asia, kun nyt verrataan vaikka Suomea Afrikan valtioihin.

"Jos suomi olisi jäänyt sota-aikana venäläisten miehittämäksi, niin kyllä se itsenäisyys olisi tullut sieltä Neuvostoliiton hajoamisen myötä, kuten myös Baltian maille ja muille neuvostotasavalloille. Näin ollen suomi olisi myös tänä päivänä EU:n jäsenvaltio, kuten myös Viro, Latvia ja Liettua. Elintaso olisi täällä myös korkeampi kun jossain Karjalassa."

Mutta se aika kun Suomi olisi ollut N-liiton vallan alla olisi ollut huonon elintason aikaa suomalaisille. Ja eihän silloin talvisodan aikana edes tieditty että N-liitto tulee joskus hajoamaan.

"Totta kai annan kommunistien mielipiteille arvoa, sillä he ovat samaa mieltä kanssani. Oikeistolaiset ovat mielestäni vääräuskoisia ja ovat minulle luokkavihollisia, joiden mielipiteille en tule ikinä antamaan minkäänlaista arvoa."

No sen kyllä huomaa että olet antanut arvoa vain kommunistien mielipiteille.

"Olen kyllä käynyt Venäjällä, kun tunnut sitä niin kovasti epäilevän. Huomasin siellä myös sen että ihmisten elintaso ei ole yhtä korkea kun meillä suomessa, mutta minun mielestäni tämä ei ole mitenkään erityisen huono asia."

Ai ei ole huono asia jos ihmiset joutuvat kerjäämään???

"Minua ei ainakaan haittaisi pätkän vertaa jos yhdelläkään suomalaisella ei olisi varaa asua omakotitalossa, omistaa kesämökkiä ja uutta hienoa autoa."

No, tuo omakotitalon omistaminen nyt ei ole mikään vaurauden merkki, riippuu paljolti missä sijaitsee. Kesämökkikään ei ole vielä rikkauden merkki välttämättä. 30000 auto on jo kallis.

Ja kuten jo mainitsin sillä on merkitystä kuinka on päässyt vihreälle oksalle.

"Huomasin Venäjällä myös sen että kaduilla oli kodittomia kerjäläisiä, mutta Neuvostoliiton aikana näitä kerjäläisiä ei ollut, koska silloin kaikille kansalaisille oli järjestetty valtion puolesta duunipaikka ja asunto."

Ei ollut kodittomia ehkä, mutta ei se elintaso kyllä todellakaan ollut hyvä.

Minun mielestäni on hyvä jos ihminen voi itse vaikuttaa elintasoonsa, esim yrittäminen on hyvä asia ja sitä pitäisi tukea.

"Tavalliset työläiset eivät onneksi ole Venäjällä näin kurjassa asemassa kun nämä kodittomat kerjäläiset, joten älä vertaa heitä keskenään. Tavallisten työssä käyvien ihmisten elintaso ei ole Venäjällä kerjäläisten luokkaa, kuten sinä näytät luulevan."

Kyllä Suomessa vain pidetään huolta kaikkein vähäosaisimmista.

"Tiedän kyllä sen että Venäjä käy sotaa Tshetseniassa, mutta miten se nyt liittyy tähän aiheeseen?"

Niin, ne sotimiseen käytettävät rahat voisi pistää johonkin hyödyllisempäänkin. Ja Venäjällä saa pelätä terrori-iskuja Tsetsenian sodan takia. Eivät nämä asiat Venäjää ainakaan paremmaksi tee.

"Ruotsissa on varmasti myös paljon näitä niin sanottuja luokkavihollisia, mutta olen silti pitänyt aina Ruotsia paljon paremana valtiona kun tätä kurjaa suomen maata, jonka itsenäisyydelle en ole ikinä antanut minkäänlaista arvostusta."

Niin, tosiaan miksi arvostat Ruotsia, mutta et Suomea? Ruotsihan oli kylmän sodan aikaankin lännen puolella ja vastustanut aina kommunismia.
Siellä on myös käsittääkseni korkeampi elintaso kuin Suomessa.

"Ruotsi on sentään monikulttuurinen valtio, joka on monin tavoin paljon Eurooppalaishenkisempi kun suomi."

Niin, mitä helvetin hyötyä niistä maahanmuuttajista/pakolaisista on?

"Lisäksi Ruotsissa ketään ei pakoteta armeijaan vasten tahtoaan, eikä siellä vangita miehiä sen takia jos he päättävät kieltäytyä suorittamasta armeijaa tai siviilipalvelusta."

Mikseivät totaalit voi mennä sivariin?

Täytyy nyt myös tähän väliin mainita että Ruotsin maantieteellinen sijainti on turvallisempi kuin Suomen.

"Jos et halua keskustella kanssani tästä asevelvollisuusasiasta, niin ihan sama minulle. Mutta ainakin se on tässä kaikista varmin asia, että minä en tule ikinä kiittämään suomen puolustusvoimia heidän toisen maailmansodan aikaisista sotatoimistaan."

Et tietenkään tule kiittämään, koska olet kommunisti, ja se estää objektiivisen ajattelun.

"Nato-jäsenyyden myötä Suomi saattaa joutua osalliseksi eri valtioiden kriiseihin, enkä pidä mitenkään hyvänä asiana sitä jos suomalaisia sotilaita lähetetään kuolemaan johonkin ulkomaiden kriisipesäkkeisiin."

Ei niihin Nato-operaatioihin lähetetä kuule ketä tahansa, tai pakoteta tavallisia suomalaisia, jotka ovat asevelvollisuuden suorittaneet. Ne ketkä lähtevät ovat ammattisotilaita, ja tietävät mitä tuleman pitää.

Nato on minun mielestäni hyvä organisaatio, koska se ennaltaehkäisee sotia. Mikään valtio ei ole koskaan hyökännyt Nato-maan kimppuun. Yhdysvaltain rooli Natossa tosin saisi olla vähäisempi.

Tässä vakaassa tilanteessa liittyminen olisi kannattavaa, eikä sitä voitaisi tulkita provokaatioksi.

Jokin aika sitten Hesarissa oli muuten mielipideosastolla pitkä kirjoitus Natosta, luitko sen?

"Asevelvollisuus ei onneksi ole enää minun riesana, mutta haluan silti aina tukea kaikkia aseistakieltäytyjiä, sekä saada parannusta heidän asemaansa."

Jos ei halua armeijaan mennä on sivari, jota tosin saisi lyhentää. Totaalikieltäytymistä en pysty ymmärtämään tai hyväksymään.

"Vihreiden Heidi Hautala kertoi pressan vaalien aikana kannattavansa tätä Pohjoismaiden tapaista valikoivaa asevelvollisuusjärjestelmää. Tämä idea on saanut kannatusta aikaan myös muiden vasemmistolaisten keskuudessa. Eniten tätä tietenkin vastustavat oikeistolaiset, kuten Kokoomus ja perussuomalaiset."

Ei välttämättä huono ajatus. En ole asiaan kummemmin perehtynyt joten en ota kantaa.

"Suomen rasistinen ja ahdasmielinen ilmapiiri ovat syynä siihen miksi tämä suomessa asuminen ei ole niin mukavaa kun sinä luulet."

Oli Suomessa rasistinen ilmapiiri tai ei sen ei pitäisi sinun elämääsi vaikuttaa, ellet ole ulkomaalainen.

Tarkentaisitko tätä ahdasmielisyyttä? Äläkä nyt viittaa aseistakieltäytyjiin tai kommunisteihin.

"Olen suorittanut siviilipalvelukseni, lisäksi käyn töissä ja maksan veroja, jotka menevät sellaisiin tarkoituksiin joihin en itse niitä haluaisi. Lisäksi rikosrekisterini on täysin puhdas. Joten mikä oikein tekee minusta vapaamatkustajan?"

Unohdinkin että olet kuitenkin käynyt sivarin. No, jos sota syttyisi (Venäjä hyökkäisi) lähtisitkö täältä pois, vai mitä tekisit?

"Miksi et väitä todellisia rikollisia vapaamatkustajiksi? Eikö murhamiehet ole mielestäsi yhteiskunnan vapaamatkustajia, sillä he ovat vaaraksi muille ihmisille ja saavat asua ilmaiseksi valtion luksusvankiloissa, johon heille on maksettu työssä käyvien ihmisten palkasta kaikki mahdolliset mukavuudet."

Olen samaa mieltä.

"Kaikki muut EU-valtiot suomea lukuunottamatta ovat jo luopuneet maamiinoistaan, joten miksi suomella pitäisi olla jotain erityisoikeuksia tämän asian suhteen? Mielestäni samat säännöt ja määräykset koskevat kaikkia EU:n jäsenvaltioita, eikä niissä kuulu antaa mitään poikkeuksia toisille."

Suomen ei tarvitse luopua miinoistaan. Suomi puolustaa tarvittaessa vain omaa aluettaan.

Mikä tekee juuri maamiinoista niin kamalia aseita että ne täytyy kieltää sopimuksella? Kaikilla aseilla voi tappaa.

"Venäjällä on ydinaseita, mutta niin on myös jenkeillä, briteillä, Ranskalla ym. ydinasevaltioilla."

Niin, monilla mailla on laukaisuvalmiita joukkotuhoaseita, mutta sinä mussutat Suomen varastossa olevista maamiinosta.

"Jos puhutaan ihmisläheisistä elämänarvoista, niin minun mielestäni niihin kuuluvat ainakin tasavertaisuus, suvaitsevaisuus, oikeudenmukaisuus ja monikulttuurisuus. Eli kaikki nämä asiat ovat teidän oikeistolaisten vastustamia elämänarvoja."

Nuo muut arvot ovat hyviä, mutta monikulttuurisuutta en näe minään arvona. Se oikein pisti silmään noiden muiden joukossa. Perustelisitko mihin Suomi tarvitsee monikulttuurillisuutta? Ennenkin on tultu toimeen ilman.

"Minua ei haittaisi ollenkaan vaikka 99-prosenttia ikäluokasta valitsisi siviilipalveluksen/totaalikieltäytymisen, suomen lahtariarmeijan sijasta. Olisin oikein onnellinen kun suomen puolustusvoimille aiheutuisi jotain haittaa."

Miksi vihaat Suomen puolustusvoimia?

"Aseistakieltäytyminen onkin aina se kaikkein paras teko rauhan kannalta."

Suomen puolustusvoimat eivät uhkää ketään.

"Suurvallat ovat usein hyökänneet pienempiin maihin, sitä paitsi Neuvostoliitto katsoi että natsi-Saksa saattaa hyvinkin hyökätä heidän kimppuunsa juuri suomen kautta. Suomalaisille ei kuitenkaan olisi ollut mitään haittaa vaikka Neuvostoliitto olisikin miehittänyt tämän maan."

Niin paitsi N-liiton hajoamiseen asti Suomessa olisi ollut samanlaista kuin Karjalassa.

"Jos väität ettei suomi ollut muka 1930-luvulla ja sotien aikana yhtään fasistinen valtio, niin miksi nämä valkoisten suojeluskuntajärjestöt sitten vainosivat täällä jatkuvasti kaikkia vasemmistolaisia ja aseistakieltäytyjiä?"

En nyt sano tuohon mitään ennen kuin laitat linkin aiheeseen puolueettomasta lähteestä, Suomeksi.

"Muissa Euroopan maissa ihmiset hyväksyvät maahanmuuttajat ja aseistakieltäytyjät selvästi paremmin kun meillä suomessa, joten tässä hyvä esimerkki suomen rasistisuudesta ja nationalismista."

Osoita tämä jotenkin. Linkki puolueettomasta lähteestä, kiitos.

"Itse olen aina kannattanut kaupunkiasumista, sillä kaupungeissa kaikki palvelut ovat lähempänä. Lisäksi kaupunkiasuminen on myös ekologisempaa kun jossain landella asuminen, sillä luonnon puhtauden kannalta se luonto on parempi jättää omaan rauhaansa. Varsin monet vihreät asuvat myös kaupungeissa."

Koko Suomi pitäisi voida pitää asuttuna esim. työllisyyden takia.

Palveluita pitäisi lisätä maaseudulle, jolloin myös työllisyys sillä paranisi. En tarkoita toki sitä että koko Suomi pitäisi kuitenkaan "kaupunkisoida" eli rakentaa siis täyteen ja muuttaa näin asfalttiviidakoksi.

"Jos totaalikieltäytyjät suorittaisivat rangaistuksena yhteiskuntapalveluna, niin käytäntö ei juurikaan poikkeisi siviilipalveluksesta."

Ja hyvä niin.

"Ruotsissa, Norjassa ja muissa Euroopan maissa ketään ei kiinnosta se onko mies käynyt armeijaa vai ei. Tässä yksi esimerkki suomen nationalismista."

Kuten jo mainitsin noissa maissa on erilainen menetelmä kuin Suomessa. Et titenkään pysty osoittamaan mitään esimerkkiä väitteestäsi.

"Suvaitsevaisena monikulttuurisuuden kannattajana suosin sellaisia valtioita, joissa on mahdollisimman paljon maahanmuuttajia. Erilaisuus ja eri kulttuurit ovat mielestäni kaikin tavoin hyvä asia."

Mitä ne maahanmuuttajat antavat Suomelle ja suomalaisille?

Minä en ainakaan ole kulttuurien ja uskontojen sekoittamisen kannalla. Yhdysvallathan on hyvä esimerkki tästä. Ei ole oikein mitään "omaa".

"Kaikki maahanmuuttajat eivät silti ole rikollisia, vaikka osa heistä onkin syyllistynyt rikoksiin."

Prosentuaalisesti maahanmuuttjat syylllistyvät useammin rikoksiin kuin suomalaiset.

"Mielestäni kouluissa täytyy olla eri ruoat myös kasvissyöjille, joten tuskin tämä poikkeaa mitenkään islamin uskoisten ruokavaliosta."

Maassa maan tavalla. Voivat ottaa omat eväät jos ei ruoka kelpaa. Allergiat asia erikseen.

"Mutta sinä tietenkin kannatat tätä äärioikeistolaisten "Suomi suomalaisille" iskulausetta, tiedän kyllä hyvin teidän fasistien mielipiteet näistä asioista."

Olen sitä mieltä että, Suomi pääasiassa suomalaisille.

Näkisin rikkautena ennemmin sen että on erilaisia kulttuureja kuin sen että sekoitetaan ne.

Kyllä ihmisten pitäisi pääosin elää ja asua siellä mihin ovat syntyneet.

"Mielestäni suomen pitäisi lisätä kehitysapua nykyisestä, sillä nykyiset summat eivät vielä riitä kehitysmaiden auttamiseksi."

Kehitysmaissa vika on järjestelmässä, eikä se vika korjaannu syytämällä näihin maihin rahaa.

"No ymmärrän vielä sen että jotkut tienaavat yli 2000-euroa kuukaudessa, mutta nämä yli 4000-euron kuukausipalkat menevät mielestäni selvästi yli ymmärryksen. Kyllä se 3000-euroa kuussa pitäisi jo riittää jokaiselle, asui sitten vuokralla tai ei."

No, jos on vaikka perustanut menestyvän yrityksen, niin en näe siinä mitään väärää vaikka silloin rikaistuisikin oikein kunnolla.

Joissain valtion ja kuntien viroissa on kyllä turhan suuria palkkoja.

Lue lisää

Miksi sitten jauhat täällä jatkuvasti Venäjän huonosta elintasosta?

Totta kai se suomen elintaso on huomattavasti parempi kun jossain Afrikan maissa, sillä Venäjän elintaso on myös paljon korkeampi kun Afrikan maiden.

Itse en pidä näistä rikkaista porvareista ollenkaan, oli ne sitten optiomiljonäärejä, yksityisyrittäjiä tai ihan ketä tahansa. Lisäksi en näe mitään syytä siihen, miksi minun pitäisi olla valmis sodan tullen puolustamaan näiden luokkavihollisteni omaisuutta ja korkeaa elintasoa.

Olisin vaan oikein onnellinen siitä kun nämä rikkaat porvarit menettäisivät koko omaisuutensa ja joutuisivat tyytymään kerrankin elämässään vähempään.

No talvisodan aikana ei vielä tiedetty Neuvostoliiton hajoamisesta, mutta ei se elintaso ollut mitenkään huono näissä itä-Euroopan kommunistivaltioissa. Näin ollen suomalaisilla ei olisi ollut mitään menetettävää vaikka Neuvostoliitto olisikin valloittanut tämän valtion.

Sano edes muutama syy, miksi minun pitäisi antaa arvostusta näiden vääräuskoisten oikeistolaisten fasistisille ja ennen kaikkea VÄÄRILLE mielipiteille?

Voin kertoa sinulle sen, että nämä teidän oikeistolaisten mielipiteet ovat kaikin tavoin minun elämänarvojeni vastaiset. Joten sen vuoksi minun ei tarvitse arvostaa ollenkaan näiden oikeistolaisfasistien mielipiteitä.

Kuten sanoin sen että tavallisilla työläisillä ei mene Venäjällä yhtä huonosti kun kerjäläisillä.

Minun mielestäni omakotitalo ja kesämökki ovat jo selviä esimerkkejä liiallisesta rikkaudesta, sillä mielestäni se kerrostaloasunto ja joku vaatimaton auto saisi riittää jokaiselle kansalaiselle. Itse en omista edes ajokorttia, enkä todellakaan hankkisi omaa autoa vaikka minulla olisikin ajokortti ja riittävästi rahaa.

Neuvostoliiton ja muiden kommunistivaltioiden elintaso ei ollut länsimaiden luokkaa, mutta se oli mielestäni riittävä ja ennen kaikkea hyvä niin että siellä kaikille kansalaisille oli järjestetty valtion puolesta duunipaikka, asunto ym. perustarpeet.

Olen osittain pettynyt tähän suomen sosiaaliturvaan, sillä täällä monet työttömät eivät edes viitsi mennä töihin kun katsovat että sosiaalitoimisto maksaa heille paremmin avustuksia kun työpaikka. Itse olen tehnyt mieluummin jopa huonopalkkaisia töitä, kun että olisin vaivautunut ottamaan sitä rahaa vastaan sosiaalitoimistosta. Monet suomalaiset nuoret ajattelevat tämän asian juuri päinvastoin.

Totta kai sitä fyrkkaa voisi aina pistää parempiin tarkoituksiin, kun sotimiseen ja armeijan ylläpitoon. Mutta Venäjä ei suinkaan ole tässä asiassa mikään poikkeus, sillä jenkkilässä ihmisten elintasoerot ovat myös erittäin suuret. Hallitus kyllä pistää niitä verorahoja riittävästi Irakin sotaan ja armeijan asehankintoihin, lisäksi Yhdysvalloissa on myös olemassa terroristi-iskun vaara tämän Irakin sodan takia.

Miksi en voisi arvostaa Ruotsia? Ruotsi on demokraattinen valtio, joka edustaa länsimaisia ja oikeudenmukaisia elämänarvoja. Lisäksi Ruotsi on Eurooppalaishenkinen valtio jossa ihmiset ovat suvaitsevaisia.

Itse olen aina kannattanut monikulttuurista yhteiskuntaa ja olen aina pitänyt enemmän maahanmuuttajista, kun näistä sinunlaisistasi uusnatseista. Voisit kysyä myös muilta vasemmistolaisilta mitä mieltä he ovat monikulttuurisuudesta, tarkoitin vasemmistolaisilla nyt SKP:n, vasemmistoliiton ja vihreiden kannattajia.

Pahimmat rasistit löytyvät aina teidän oikeistolaisten joukosta, joten sen vuoksi tulenkin vihaamaan teitä aina niin suunnattomasti.

Totaalikieltäytyjät eivät halua tukea millään tavalla suomen asevelvollisuusjärjestelmää, joten sen vuoksi he eivät halua suorittaa edes siviilipalvelusta. Totaalikieltäytymisen syistä ja periaatteista voit kysyä paremmin heiltä itseltään, koska itse olen siviilipalvelukseni suorittanut. Mutta totta kai kannatan totaalikieltäytymistä enemmän kun suomen lahtariarmeijaan menemistä.

Kommunismi ei ole mikään este itsenäiselle ajattelulle. Samalla tavalla minä voisin myös väittää teistä oikeistolaisista, kun olette niin aivopestyjä tähän isänmaallisuus ja maanpuolustuspropagandaan.

Ota huomioon että mahdollisen Nato-jäsenyyden myötä terrorismin uhka saattaisi jopa lisääntyä suomessa.

En lukenut tätä hesarin Nato-aiheista kirjoitusta, mutta voisitko kertoa mistä siinä oli kyse?

Miksi et pysty hyväksymään/ymmärtämään totaalikieltäytymistä?

Tässä huomaa erinomaisesti sen kuinka me vasemmistolaiset olemme aina oikeudenmukaisempia, suvaitsevaisempia ja rauhanomaisempia, kun te oikeistolaismilitaristit. Meidän vasemmistolaisten keskuudessa totaalikieltäytyminen saa aina enemmän kannatusta kun suomen lahtariarmeijaan meneminen.

En ole ulkomaalainen, mutta miksi minun pitäisi olla tyytyväinen suomen rasistisesta ilmapiiristä?

Oikeudenmukaisena ja suvaitsevaisena ihmisenä haluan aina taistella rasismia vastaan.

Jos suomessa todella joskus syttyisi sota, niin ilman muuta lähtisin pois tästä kurjasta valtiosta jonka itsenäisyyttä en ole ikinä elämässäni arvostanut. En näe mitään syytä miksi minun pitäisi olla valmis tappamaan muita ihmisiä näiden luokkavihollisten ja oikeistolaisfasistien etujen takia, sekä olla jopa valmis kuolemaan näiden luokkavihollisteni etujen/korkean elintason takia.

Miksi muut EU-valtiot ovat sitten luopuneet miinoistaan? Miksi samat säännöt eivät koske myös suomea?

Oletko koskaan ajatellut sitä että me vasemmistolaiset olemme aina vaatimassa suomea luopumaan näistä epäeettisistä maamiinoista, kun taas oikeistolaiset haluavat aina säilyttää nämä epäeettiset tappoaseet, vedoten johonkin talvisodan turhiin taisteluihin. Tässä huomaa hyvin sen kuinka me vasemmistolaiset olemme aina rauhan asialla, sekä teidän fasistien sotatoimia vastaan.

Monikultturisuus on osa tätä päivää, sillä nyt ei enää eletä sitä talvisodan aikaa, jota te oikeistolaisfasistit tunnutte niin kovasti ihailevan. Euroopan maiden on otettava huomioon myös kehitysmaiden ongelmat ja oltava valmiita auttamaan niiden hädässä olevia kansalaisia.

Kyllä minä tiedän jo ilman sinua, teidän fasistien mielipiteet tästä maahanmuuttopolitiikasta ja kaikesta siihen liittyvästä. Juuri sen takia vihaankin teitä oikeistolaisia rasisteja niin äärettömän paljon.

Minun mielestäni kaikki ihmiset ovat saman arvoisia ihonväristä, uskonnosta ja kansalaisuudesta riippumatta.

Tietääkseni suomen kouluissa ei ole edes järjestetty eri ruokia maahanmuuttajien takia, sillä kouluissa on ollut aina myös kasvisvaihtoehdot meidän kasvissyöjien takia. Joten kasvisruokia voi sitten syödä myös suomalaiset kasvissyöjät, sekä maahanmuuttajat joiden uskonto kieltää lihan syönnin.

Tuo "Suomi suomalaisille" iskulause onkin tullut tutuksi juuri teidän äärioikeistolaisten fasistien kannattamana iskulauseena.

Minun avaran ja oikeidenmukaisen maailmankatsomuksen mukaan ihmiset saavat muuttaa sinne mihin itse haluavat, eikä ole mitään sääntöä minkä vuoksi kaikkien pitäisi asua omissa maissaan johon ovat syntyneet. Onneksi tämä mielipide saa kannatusta muidenkin vasemmistolaisten keskuudessa.

Voit kysyä tätä samaa asiaa myös muilta SKP:n kannattajilta, niin huomaat sen etten minä ole ainoa joka on tätä mieltä suomen maahanmuuttopolitiikasta.

Itse vastustan liikaa rikastumista, oli se sitten oman yrityksen tuottoa tai ei. Mielestäni tasavertaisuus on paljon parempi asia kun toisten ihmisten liiallinen rikastuminen.

DarkFear kirjoitti:

Miksi sitten jauhat täällä jatkuvasti Venäjän huonosta elintasosta?

Totta kai se suomen elintaso on huomattavasti parempi kun jossain Afrikan maissa, sillä Venäjän elintaso on myös paljon korkeampi kun Afrikan maiden.

Itse en pidä näistä rikkaista porvareista ollenkaan, oli ne sitten optiomiljonäärejä, yksityisyrittäjiä tai ihan ketä tahansa. Lisäksi en näe mitään syytä siihen, miksi minun pitäisi olla valmis sodan tullen puolustamaan näiden luokkavihollisteni omaisuutta ja korkeaa elintasoa.

Olisin vaan oikein onnellinen siitä kun nämä rikkaat porvarit menettäisivät koko omaisuutensa ja joutuisivat tyytymään kerrankin elämässään vähempään.

No talvisodan aikana ei vielä tiedetty Neuvostoliiton hajoamisesta, mutta ei se elintaso ollut mitenkään huono näissä itä-Euroopan kommunistivaltioissa. Näin ollen suomalaisilla ei olisi ollut mitään menetettävää vaikka Neuvostoliitto olisikin valloittanut tämän valtion.

Sano edes muutama syy, miksi minun pitäisi antaa arvostusta näiden vääräuskoisten oikeistolaisten fasistisille ja ennen kaikkea VÄÄRILLE mielipiteille?

Voin kertoa sinulle sen, että nämä teidän oikeistolaisten mielipiteet ovat kaikin tavoin minun elämänarvojeni vastaiset. Joten sen vuoksi minun ei tarvitse arvostaa ollenkaan näiden oikeistolaisfasistien mielipiteitä.

Kuten sanoin sen että tavallisilla työläisillä ei mene Venäjällä yhtä huonosti kun kerjäläisillä.

Minun mielestäni omakotitalo ja kesämökki ovat jo selviä esimerkkejä liiallisesta rikkaudesta, sillä mielestäni se kerrostaloasunto ja joku vaatimaton auto saisi riittää jokaiselle kansalaiselle. Itse en omista edes ajokorttia, enkä todellakaan hankkisi omaa autoa vaikka minulla olisikin ajokortti ja riittävästi rahaa.

Neuvostoliiton ja muiden kommunistivaltioiden elintaso ei ollut länsimaiden luokkaa, mutta se oli mielestäni riittävä ja ennen kaikkea hyvä niin että siellä kaikille kansalaisille oli järjestetty valtion puolesta duunipaikka, asunto ym. perustarpeet.

Olen osittain pettynyt tähän suomen sosiaaliturvaan, sillä täällä monet työttömät eivät edes viitsi mennä töihin kun katsovat että sosiaalitoimisto maksaa heille paremmin avustuksia kun työpaikka. Itse olen tehnyt mieluummin jopa huonopalkkaisia töitä, kun että olisin vaivautunut ottamaan sitä rahaa vastaan sosiaalitoimistosta. Monet suomalaiset nuoret ajattelevat tämän asian juuri päinvastoin.

Totta kai sitä fyrkkaa voisi aina pistää parempiin tarkoituksiin, kun sotimiseen ja armeijan ylläpitoon. Mutta Venäjä ei suinkaan ole tässä asiassa mikään poikkeus, sillä jenkkilässä ihmisten elintasoerot ovat myös erittäin suuret. Hallitus kyllä pistää niitä verorahoja riittävästi Irakin sotaan ja armeijan asehankintoihin, lisäksi Yhdysvalloissa on myös olemassa terroristi-iskun vaara tämän Irakin sodan takia.

Miksi en voisi arvostaa Ruotsia? Ruotsi on demokraattinen valtio, joka edustaa länsimaisia ja oikeudenmukaisia elämänarvoja. Lisäksi Ruotsi on Eurooppalaishenkinen valtio jossa ihmiset ovat suvaitsevaisia.

Itse olen aina kannattanut monikulttuurista yhteiskuntaa ja olen aina pitänyt enemmän maahanmuuttajista, kun näistä sinunlaisistasi uusnatseista. Voisit kysyä myös muilta vasemmistolaisilta mitä mieltä he ovat monikulttuurisuudesta, tarkoitin vasemmistolaisilla nyt SKP:n, vasemmistoliiton ja vihreiden kannattajia.

Pahimmat rasistit löytyvät aina teidän oikeistolaisten joukosta, joten sen vuoksi tulenkin vihaamaan teitä aina niin suunnattomasti.

Totaalikieltäytyjät eivät halua tukea millään tavalla suomen asevelvollisuusjärjestelmää, joten sen vuoksi he eivät halua suorittaa edes siviilipalvelusta. Totaalikieltäytymisen syistä ja periaatteista voit kysyä paremmin heiltä itseltään, koska itse olen siviilipalvelukseni suorittanut. Mutta totta kai kannatan totaalikieltäytymistä enemmän kun suomen lahtariarmeijaan menemistä.

Kommunismi ei ole mikään este itsenäiselle ajattelulle. Samalla tavalla minä voisin myös väittää teistä oikeistolaisista, kun olette niin aivopestyjä tähän isänmaallisuus ja maanpuolustuspropagandaan.

Ota huomioon että mahdollisen Nato-jäsenyyden myötä terrorismin uhka saattaisi jopa lisääntyä suomessa.

En lukenut tätä hesarin Nato-aiheista kirjoitusta, mutta voisitko kertoa mistä siinä oli kyse?

Miksi et pysty hyväksymään/ymmärtämään totaalikieltäytymistä?

Tässä huomaa erinomaisesti sen kuinka me vasemmistolaiset olemme aina oikeudenmukaisempia, suvaitsevaisempia ja rauhanomaisempia, kun te oikeistolaismilitaristit. Meidän vasemmistolaisten keskuudessa totaalikieltäytyminen saa aina enemmän kannatusta kun suomen lahtariarmeijaan meneminen.

En ole ulkomaalainen, mutta miksi minun pitäisi olla tyytyväinen suomen rasistisesta ilmapiiristä?

Oikeudenmukaisena ja suvaitsevaisena ihmisenä haluan aina taistella rasismia vastaan.

Jos suomessa todella joskus syttyisi sota, niin ilman muuta lähtisin pois tästä kurjasta valtiosta jonka itsenäisyyttä en ole ikinä elämässäni arvostanut. En näe mitään syytä miksi minun pitäisi olla valmis tappamaan muita ihmisiä näiden luokkavihollisten ja oikeistolaisfasistien etujen takia, sekä olla jopa valmis kuolemaan näiden luokkavihollisteni etujen/korkean elintason takia.

Miksi muut EU-valtiot ovat sitten luopuneet miinoistaan? Miksi samat säännöt eivät koske myös suomea?

Oletko koskaan ajatellut sitä että me vasemmistolaiset olemme aina vaatimassa suomea luopumaan näistä epäeettisistä maamiinoista, kun taas oikeistolaiset haluavat aina säilyttää nämä epäeettiset tappoaseet, vedoten johonkin talvisodan turhiin taisteluihin. Tässä huomaa hyvin sen kuinka me vasemmistolaiset olemme aina rauhan asialla, sekä teidän fasistien sotatoimia vastaan.

Monikultturisuus on osa tätä päivää, sillä nyt ei enää eletä sitä talvisodan aikaa, jota te oikeistolaisfasistit tunnutte niin kovasti ihailevan. Euroopan maiden on otettava huomioon myös kehitysmaiden ongelmat ja oltava valmiita auttamaan niiden hädässä olevia kansalaisia.

Kyllä minä tiedän jo ilman sinua, teidän fasistien mielipiteet tästä maahanmuuttopolitiikasta ja kaikesta siihen liittyvästä. Juuri sen takia vihaankin teitä oikeistolaisia rasisteja niin äärettömän paljon.

Minun mielestäni kaikki ihmiset ovat saman arvoisia ihonväristä, uskonnosta ja kansalaisuudesta riippumatta.

Tietääkseni suomen kouluissa ei ole edes järjestetty eri ruokia maahanmuuttajien takia, sillä kouluissa on ollut aina myös kasvisvaihtoehdot meidän kasvissyöjien takia. Joten kasvisruokia voi sitten syödä myös suomalaiset kasvissyöjät, sekä maahanmuuttajat joiden uskonto kieltää lihan syönnin.

Tuo "Suomi suomalaisille" iskulause onkin tullut tutuksi juuri teidän äärioikeistolaisten fasistien kannattamana iskulauseena.

Minun avaran ja oikeidenmukaisen maailmankatsomuksen mukaan ihmiset saavat muuttaa sinne mihin itse haluavat, eikä ole mitään sääntöä minkä vuoksi kaikkien pitäisi asua omissa maissaan johon ovat syntyneet. Onneksi tämä mielipide saa kannatusta muidenkin vasemmistolaisten keskuudessa.

Voit kysyä tätä samaa asiaa myös muilta SKP:n kannattajilta, niin huomaat sen etten minä ole ainoa joka on tätä mieltä suomen maahanmuuttopolitiikasta.

Itse vastustan liikaa rikastumista, oli se sitten oman yrityksen tuottoa tai ei. Mielestäni tasavertaisuus on paljon parempi asia kun toisten ihmisten liiallinen rikastuminen.

Lue lisää

sodan loputtua. Sodan loputtua stalin kohotti maljan ja sanoi kunnia suomalaisille sotilaille.Sen jälkeen hänen kerrotaan poistuneen salista. Että näin!

DarkFear kirjoitti:

Miksi sitten jauhat täällä jatkuvasti Venäjän huonosta elintasosta?

Totta kai se suomen elintaso on huomattavasti parempi kun jossain Afrikan maissa, sillä Venäjän elintaso on myös paljon korkeampi kun Afrikan maiden.

Itse en pidä näistä rikkaista porvareista ollenkaan, oli ne sitten optiomiljonäärejä, yksityisyrittäjiä tai ihan ketä tahansa. Lisäksi en näe mitään syytä siihen, miksi minun pitäisi olla valmis sodan tullen puolustamaan näiden luokkavihollisteni omaisuutta ja korkeaa elintasoa.

Olisin vaan oikein onnellinen siitä kun nämä rikkaat porvarit menettäisivät koko omaisuutensa ja joutuisivat tyytymään kerrankin elämässään vähempään.

No talvisodan aikana ei vielä tiedetty Neuvostoliiton hajoamisesta, mutta ei se elintaso ollut mitenkään huono näissä itä-Euroopan kommunistivaltioissa. Näin ollen suomalaisilla ei olisi ollut mitään menetettävää vaikka Neuvostoliitto olisikin valloittanut tämän valtion.

Sano edes muutama syy, miksi minun pitäisi antaa arvostusta näiden vääräuskoisten oikeistolaisten fasistisille ja ennen kaikkea VÄÄRILLE mielipiteille?

Voin kertoa sinulle sen, että nämä teidän oikeistolaisten mielipiteet ovat kaikin tavoin minun elämänarvojeni vastaiset. Joten sen vuoksi minun ei tarvitse arvostaa ollenkaan näiden oikeistolaisfasistien mielipiteitä.

Kuten sanoin sen että tavallisilla työläisillä ei mene Venäjällä yhtä huonosti kun kerjäläisillä.

Minun mielestäni omakotitalo ja kesämökki ovat jo selviä esimerkkejä liiallisesta rikkaudesta, sillä mielestäni se kerrostaloasunto ja joku vaatimaton auto saisi riittää jokaiselle kansalaiselle. Itse en omista edes ajokorttia, enkä todellakaan hankkisi omaa autoa vaikka minulla olisikin ajokortti ja riittävästi rahaa.

Neuvostoliiton ja muiden kommunistivaltioiden elintaso ei ollut länsimaiden luokkaa, mutta se oli mielestäni riittävä ja ennen kaikkea hyvä niin että siellä kaikille kansalaisille oli järjestetty valtion puolesta duunipaikka, asunto ym. perustarpeet.

Olen osittain pettynyt tähän suomen sosiaaliturvaan, sillä täällä monet työttömät eivät edes viitsi mennä töihin kun katsovat että sosiaalitoimisto maksaa heille paremmin avustuksia kun työpaikka. Itse olen tehnyt mieluummin jopa huonopalkkaisia töitä, kun että olisin vaivautunut ottamaan sitä rahaa vastaan sosiaalitoimistosta. Monet suomalaiset nuoret ajattelevat tämän asian juuri päinvastoin.

Totta kai sitä fyrkkaa voisi aina pistää parempiin tarkoituksiin, kun sotimiseen ja armeijan ylläpitoon. Mutta Venäjä ei suinkaan ole tässä asiassa mikään poikkeus, sillä jenkkilässä ihmisten elintasoerot ovat myös erittäin suuret. Hallitus kyllä pistää niitä verorahoja riittävästi Irakin sotaan ja armeijan asehankintoihin, lisäksi Yhdysvalloissa on myös olemassa terroristi-iskun vaara tämän Irakin sodan takia.

Miksi en voisi arvostaa Ruotsia? Ruotsi on demokraattinen valtio, joka edustaa länsimaisia ja oikeudenmukaisia elämänarvoja. Lisäksi Ruotsi on Eurooppalaishenkinen valtio jossa ihmiset ovat suvaitsevaisia.

Itse olen aina kannattanut monikulttuurista yhteiskuntaa ja olen aina pitänyt enemmän maahanmuuttajista, kun näistä sinunlaisistasi uusnatseista. Voisit kysyä myös muilta vasemmistolaisilta mitä mieltä he ovat monikulttuurisuudesta, tarkoitin vasemmistolaisilla nyt SKP:n, vasemmistoliiton ja vihreiden kannattajia.

Pahimmat rasistit löytyvät aina teidän oikeistolaisten joukosta, joten sen vuoksi tulenkin vihaamaan teitä aina niin suunnattomasti.

Totaalikieltäytyjät eivät halua tukea millään tavalla suomen asevelvollisuusjärjestelmää, joten sen vuoksi he eivät halua suorittaa edes siviilipalvelusta. Totaalikieltäytymisen syistä ja periaatteista voit kysyä paremmin heiltä itseltään, koska itse olen siviilipalvelukseni suorittanut. Mutta totta kai kannatan totaalikieltäytymistä enemmän kun suomen lahtariarmeijaan menemistä.

Kommunismi ei ole mikään este itsenäiselle ajattelulle. Samalla tavalla minä voisin myös väittää teistä oikeistolaisista, kun olette niin aivopestyjä tähän isänmaallisuus ja maanpuolustuspropagandaan.

Ota huomioon että mahdollisen Nato-jäsenyyden myötä terrorismin uhka saattaisi jopa lisääntyä suomessa.

En lukenut tätä hesarin Nato-aiheista kirjoitusta, mutta voisitko kertoa mistä siinä oli kyse?

Miksi et pysty hyväksymään/ymmärtämään totaalikieltäytymistä?

Tässä huomaa erinomaisesti sen kuinka me vasemmistolaiset olemme aina oikeudenmukaisempia, suvaitsevaisempia ja rauhanomaisempia, kun te oikeistolaismilitaristit. Meidän vasemmistolaisten keskuudessa totaalikieltäytyminen saa aina enemmän kannatusta kun suomen lahtariarmeijaan meneminen.

En ole ulkomaalainen, mutta miksi minun pitäisi olla tyytyväinen suomen rasistisesta ilmapiiristä?

Oikeudenmukaisena ja suvaitsevaisena ihmisenä haluan aina taistella rasismia vastaan.

Jos suomessa todella joskus syttyisi sota, niin ilman muuta lähtisin pois tästä kurjasta valtiosta jonka itsenäisyyttä en ole ikinä elämässäni arvostanut. En näe mitään syytä miksi minun pitäisi olla valmis tappamaan muita ihmisiä näiden luokkavihollisten ja oikeistolaisfasistien etujen takia, sekä olla jopa valmis kuolemaan näiden luokkavihollisteni etujen/korkean elintason takia.

Miksi muut EU-valtiot ovat sitten luopuneet miinoistaan? Miksi samat säännöt eivät koske myös suomea?

Oletko koskaan ajatellut sitä että me vasemmistolaiset olemme aina vaatimassa suomea luopumaan näistä epäeettisistä maamiinoista, kun taas oikeistolaiset haluavat aina säilyttää nämä epäeettiset tappoaseet, vedoten johonkin talvisodan turhiin taisteluihin. Tässä huomaa hyvin sen kuinka me vasemmistolaiset olemme aina rauhan asialla, sekä teidän fasistien sotatoimia vastaan.

Monikultturisuus on osa tätä päivää, sillä nyt ei enää eletä sitä talvisodan aikaa, jota te oikeistolaisfasistit tunnutte niin kovasti ihailevan. Euroopan maiden on otettava huomioon myös kehitysmaiden ongelmat ja oltava valmiita auttamaan niiden hädässä olevia kansalaisia.

Kyllä minä tiedän jo ilman sinua, teidän fasistien mielipiteet tästä maahanmuuttopolitiikasta ja kaikesta siihen liittyvästä. Juuri sen takia vihaankin teitä oikeistolaisia rasisteja niin äärettömän paljon.

Minun mielestäni kaikki ihmiset ovat saman arvoisia ihonväristä, uskonnosta ja kansalaisuudesta riippumatta.

Tietääkseni suomen kouluissa ei ole edes järjestetty eri ruokia maahanmuuttajien takia, sillä kouluissa on ollut aina myös kasvisvaihtoehdot meidän kasvissyöjien takia. Joten kasvisruokia voi sitten syödä myös suomalaiset kasvissyöjät, sekä maahanmuuttajat joiden uskonto kieltää lihan syönnin.

Tuo "Suomi suomalaisille" iskulause onkin tullut tutuksi juuri teidän äärioikeistolaisten fasistien kannattamana iskulauseena.

Minun avaran ja oikeidenmukaisen maailmankatsomuksen mukaan ihmiset saavat muuttaa sinne mihin itse haluavat, eikä ole mitään sääntöä minkä vuoksi kaikkien pitäisi asua omissa maissaan johon ovat syntyneet. Onneksi tämä mielipide saa kannatusta muidenkin vasemmistolaisten keskuudessa.

Voit kysyä tätä samaa asiaa myös muilta SKP:n kannattajilta, niin huomaat sen etten minä ole ainoa joka on tätä mieltä suomen maahanmuuttopolitiikasta.

Itse vastustan liikaa rikastumista, oli se sitten oman yrityksen tuottoa tai ei. Mielestäni tasavertaisuus on paljon parempi asia kun toisten ihmisten liiallinen rikastuminen.

Lue lisää

"Miksi sitten jauhat täällä jatkuvasti Venäjän huonosta elintasosta?"

Koska maassa on isot tuloerot ja osalla kansasta TODELLA huonot olot.

"Itse en pidä näistä rikkaista porvareista ollenkaan, oli ne sitten optiomiljonäärejä, yksityisyrittäjiä tai ihan ketä tahansa."

Oletetaan että perustat hyvin tuottavan yrityksen. Mitä teet kun alat rikastua?

"Lisäksi en näe mitään syytä siihen, miksi minun pitäisi olla valmis sodan tullen puolustamaan näiden luokkavihollisteni omaisuutta ja korkeaa elintasoa."

Siis suurituloiset olisivat ainoita, jotka kärsisivät sodan syttyessä???

"Olisin vaan oikein onnellinen siitä kun nämä rikkaat porvarit menettäisivät koko omaisuutensa ja joutuisivat tyytymään kerrankin elämässään vähempään."

Jos on tehnyt lujasti töitä koko ikänsä, ja on sen puolesta paljon omaisuutta, niin olisiko oikein että se otettaisiin pois?

"No talvisodan aikana ei vielä tiedetty Neuvostoliiton hajoamisesta, mutta ei se elintaso ollut mitenkään huono näissä itä-Euroopan kommunistivaltioissa. Näin ollen suomalaisilla ei olisi ollut mitään menetettävää vaikka Neuvostoliitto olisikin valloittanut tämän valtion."

No ei se elintaso kyllä ollut länsimaiden tasolla.

Stalin tappautti miljoonia ihmisiä, ainakin Suomen parempiosaiset olisi aika varmasti myös tapettu.

"Kuten sanoin sen että tavallisilla työläisillä ei mene Venäjällä yhtä huonosti kun kerjäläisillä."

Ei toki, mutta elintaso ei ole länsimaiden mm. Suomi tasolla.

"Minun mielestäni omakotitalo ja kesämökki ovat jo selviä esimerkkejä liiallisesta rikkaudesta, sillä mielestäni se kerrostaloasunto ja joku vaatimaton auto saisi riittää jokaiselle kansalaiselle. Itse en omista edes ajokorttia, enkä todellakaan hankkisi omaa autoa vaikka minulla olisikin ajokortti ja riittävästi rahaa."

Väitän edelleenkin että ihmisellä pitää olla oikeua vaikuttaa omaan elintasoonsa.

Jos minulla olisi tuottava yritys, ja tuotto otettaisiin minulta pois, niin en vastaisi kyllä seuraamuksista...

"Neuvostoliiton ja muiden kommunistivaltioiden elintaso ei ollut länsimaiden luokkaa, mutta se oli mielestäni riittävä ja ennen kaikkea hyvä niin että siellä kaikille kansalaisille oli järjestetty valtion puolesta duunipaikka, asunto ym. perustarpeet."

Niin, tavallaan oli hyvä että kukaan nyt ei ihan nälkään kuollut, mutta kommunistinen järjestelmä ei kannusta tekemään työtä, koska elintaso pysyy samana jokatapauksessa.

Kun valtiolla meni huonosti (suunnitelmatalous) niin myös kansalla meni huonosti.

Oletko ikinä miettinyt miksi Neuvostoliitto kaatui?

"Olen osittain pettynyt tähän suomen sosiaaliturvaan, sillä täällä monet työttömät eivät edes viitsi mennä töihin kun katsovat että sosiaalitoimisto maksaa heille paremmin avustuksia kun työpaikka. Itse olen tehnyt mieluummin jopa huonopalkkaisia töitä, kun että olisin vaivautunut ottamaan sitä rahaa vastaan sosiaalitoimistosta. Monet suomalaiset nuoret ajattelevat tämän asian juuri päinvastoin."

Juuri tästä oli Neuvostoliitossa kysymys, elintaso on sama jokatapauksessa, niin työnteko ei maistu.

"Totta kai sitä fyrkkaa voisi aina pistää parempiin tarkoituksiin, kun sotimiseen ja armeijan ylläpitoon. Mutta Venäjä ei suinkaan ole tässä asiassa mikään poikkeus, sillä jenkkilässä ihmisten elintasoerot ovat myös erittäin suuret. Hallitus kyllä pistää niitä verorahoja riittävästi Irakin sotaan ja armeijan asehankintoihin, lisäksi Yhdysvalloissa on myös olemassa terroristi-iskun vaara tämän Irakin sodan takia."

En minä puhunutkaan Yhdysvalloista mitään, enkä väitä että Venäjä olisi joku poikkeus. Yritin vain avata silmiäsi sille tosiasialle, että Venäjä ei ole mikään hyvä valtio.

"Miksi en voisi arvostaa Ruotsia? Ruotsi on demokraattinen valtio, joka edustaa länsimaisia ja oikeudenmukaisia elämänarvoja. Lisäksi Ruotsi on Eurooppalaishenkinen valtio jossa ihmiset ovat suvaitsevaisia."

Niin on Suomikin.

"Itse olen aina kannattanut monikulttuurista yhteiskuntaa ja olen aina pitänyt enemmän maahanmuuttajista, kun näistä sinunlaisistasi uusnatseista."

Miksi kannatat monikulttuurista yhteiskuntaa, jossa esim. kulttuurit sekoittuvat ja tavallaan häviävät?

Ja minä en ole uusnatsi. Copy pasteta joku lauseeni, josta voi päätellä että olisin uusnatsi.

"Pahimmat rasistit löytyvät aina teidän oikeistolaisten joukosta, joten sen vuoksi tulenkin vihaamaan teitä aina niin suunnattomasti. "

Minä en ole rasisti. Taas voisit copy pastettaa jonkin rasistisen lausahduksen kirjoituksistani.

"Totaalikieltäytyjät eivät halua tukea millään tavalla suomen asevelvollisuusjärjestelmää, joten sen vuoksi he eivät halua suorittaa edes siviilipalvelusta. Totaalikieltäytymisen syistä ja periaatteista voit kysyä paremmin heiltä itseltään, koska itse olen siviilipalvelukseni suorittanut. Mutta totta kai kannatan totaalikieltäytymistä enemmän kun suomen lahtariarmeijaan menemistä."

Suomen asevelvollisuusjärjestelmä on luotu sinunkin turvaksesi, et vain, raukka sitä ymmärrä.

"Kommunismi ei ole mikään este itsenäiselle ajattelulle. Samalla tavalla minä voisin myös väittää teistä oikeistolaisista, kun olette niin aivopestyjä tähän isänmaallisuus ja maanpuolustuspropagandaan."

Minua ei ole aivopesty, toisin kuin luultavasti sinut. Minä olen realistisen ja objektiivisen ajattelun perusteella päätynyt siihen tulokseen että Suomi on kuitenkin suht hyvä valtio ja sitä kannattaa puolustaa, ja ennen kaikkea ehkäistä konflikteja.

"Ota huomioon että mahdollisen Nato-jäsenyyden myötä terrorismin uhka saattaisi jopa lisääntyä suomessa."

Mikä sitä terroriuhkaa lisäisi? Jos Suomi ei osallistu Yhdysvaltain ryöstöretkille, niin terroristeilla ei ole mitään syytä iskeä johonkin puolituntemattomaan Suomeen.

"En lukenut tätä hesarin Nato-aiheista kirjoitusta, mutta voisitko kertoa mistä siinä oli kyse?"

Siitä että Nato ehkäisee konflikteja.

"Miksi et pysty hyväksymään/ymmärtämään totaalikieltäytymistä?"

Koska minua ei ole aivopesty.

"En ole ulkomaalainen, mutta miksi minun pitäisi olla tyytyväinen suomen rasistisesta ilmapiiristä? "

Kysyin mikä tekee elämästäsi Suomessa epämukavaa, ja vastasit että; rasistinen ilmapiiri.

Jos et kerran ole ulkomaalainen niin ei se olettamasi erityinen rasismi sinua luulisi koskettavan niin paljoa että tunnet Suomessa asumisesi epämukavaksi sen takia.

Osota nyt jo viimeinkin että Suomessa on erityisen rasistinen ilmapiiri.

"Oikeudenmukaisena ja suvaitsevaisena ihmisenä haluan aina taistella rasismia vastaan."

Niin minäkin

"Jos suomessa todella joskus syttyisi sota, niin ilman muuta lähtisin pois tästä kurjasta valtiosta jonka itsenäisyyttä en ole ikinä elämässäni arvostanut."

Ahaa, olet siis sittenkin eräänlainen vapaa-matkustaja. Heti kun tulee kusiset paikat pakenet.

"En näe mitään syytä miksi minun pitäisi olla valmis tappamaan muita ihmisiä näiden luokkavihollisten ja oikeistolaisfasistien etujen takia, sekä olla jopa valmis kuolemaan näiden luokkavihollisteni etujen/korkean elintason takia. "

Miksi puhut tappamisesta, kun olet käynyt sivarin? Ethän sinä joutuisi sotaan, kyllä sodan aikanakin yhteiskunnan pitää pyöriä. Sinä voisit varmasti kantaa kortesi kekoon Suomen puolesta tarttumatta aseeseen.

Väität siis edelleen että sodassa/sodan jälkeen kärsisivät vain varakkaat ihmiset?

"Miksi muut EU-valtiot ovat sitten luopuneet miinoistaan? Miksi samat säännöt eivät koske myös suomea?"

Ei niillä ole 1000km maarajaa arvaamattoman naapurin kanssa.

"Oletko koskaan ajatellut sitä että me vasemmistolaiset olemme aina vaatimassa suomea luopumaan näistä epäeettisistä maamiinoista"

En tiä, kusta päässä?

Selitä nyt viimeinkin mikä tekee maamiinoista varastossa jotenkin oikein erityisen kamalan aseen?

"Monikultturisuus on osa tätä päivää"

Millä tavalla monikulttuurisuus on nyt tärkeämpää kuin vaikka 50 vuotta sitten? Tai mikä siitä tekee tärkeää ylipäätään?

"Euroopan maiden on otettava huomioon myös kehitysmaiden ongelmat ja oltava valmiita auttamaan niiden hädässä olevia kansalaisia."

Kehitysapu ei ole oikea ratkaisu. Kuten jo sanoin järjestelmässä on vika. Pitäisi hoitaa ennemmin tautia kuin oireita.

"Minun mielestäni kaikki ihmiset ovat saman arvoisia ihonväristä, uskonnosta ja kansalaisuudesta riippumatta."

Niin minunkin mielestäni. Olenko muuta väittänyt?

"Tietääkseni suomen kouluissa ei ole edes järjestetty eri ruokia maahanmuuttajien takia, sillä kouluissa on ollut aina myös kasvisvaihtoehdot meidän kasvissyöjien takia. Joten kasvisruokia voi sitten syödä myös suomalaiset kasvissyöjät, sekä maahanmuuttajat joiden uskonto kieltää lihan syönnin."

Kovin mahdollista että on noin.

Se eri ruokien valmistaminen menee jokatapauksessa mielestäni yli.
Kaikissa maissa ei ylipäätään ole ilmaista kouluruokailua, ja täällä ilmainen ruoka ei kelpaa.

"Tuo "Suomi suomalaisille" iskulause onkin tullut tutuksi juuri teidän äärioikeistolaisten fasistien kannattamana iskulauseena."

Kirjoitin että "Suomi pääasiassa suomalaisille". Tarkoitin sitä että olisi hyvä jos kaikissa maissa kantaväestön osuus olisi huomattavasti suurin.

Pistäs teksteistäni katkelma, joka osoittaa että olisin fasisti.

"Minun avaran ja oikeidenmukaisen maailmankatsomuksen mukaan ihmiset saavat muuttaa sinne mihin itse haluavat, eikä ole mitään sääntöä minkä vuoksi kaikkien pitäisi asua omissa maissaan johon ovat syntyneet. Onneksi tämä mielipide saa kannatusta muidenkin vasemmistolaisten keskuudessa."

Niin, no en minäkään ole siirtolaisuuden rajoittamisen kannalla, mutta eikö olisi parempi että eri maiden kulttuurit säilyisivät, ja ihmisiä pyrittäisiin ensisijaisesti auttamaan omissa maissaan?

"Itse vastustan liikaa rikastumista, oli se sitten oman yrityksen tuottoa tai ei. Mielestäni tasavertaisuus on paljon parempi asia kun toisten ihmisten liiallinen rikastuminen."

Mahdollisuus mahdollisesti hyvinkin leveään elämään nyt vain kannustaa ihmisiä yrittämään.

watcher77 kirjoitti:

"Miksi sitten jauhat täällä jatkuvasti Venäjän huonosta elintasosta?"

Koska maassa on isot tuloerot ja osalla kansasta TODELLA huonot olot.

"Itse en pidä näistä rikkaista porvareista ollenkaan, oli ne sitten optiomiljonäärejä, yksityisyrittäjiä tai ihan ketä tahansa."

Oletetaan että perustat hyvin tuottavan yrityksen. Mitä teet kun alat rikastua?

"Lisäksi en näe mitään syytä siihen, miksi minun pitäisi olla valmis sodan tullen puolustamaan näiden luokkavihollisteni omaisuutta ja korkeaa elintasoa."

Siis suurituloiset olisivat ainoita, jotka kärsisivät sodan syttyessä???

"Olisin vaan oikein onnellinen siitä kun nämä rikkaat porvarit menettäisivät koko omaisuutensa ja joutuisivat tyytymään kerrankin elämässään vähempään."

Jos on tehnyt lujasti töitä koko ikänsä, ja on sen puolesta paljon omaisuutta, niin olisiko oikein että se otettaisiin pois?

"No talvisodan aikana ei vielä tiedetty Neuvostoliiton hajoamisesta, mutta ei se elintaso ollut mitenkään huono näissä itä-Euroopan kommunistivaltioissa. Näin ollen suomalaisilla ei olisi ollut mitään menetettävää vaikka Neuvostoliitto olisikin valloittanut tämän valtion."

No ei se elintaso kyllä ollut länsimaiden tasolla.

Stalin tappautti miljoonia ihmisiä, ainakin Suomen parempiosaiset olisi aika varmasti myös tapettu.

"Kuten sanoin sen että tavallisilla työläisillä ei mene Venäjällä yhtä huonosti kun kerjäläisillä."

Ei toki, mutta elintaso ei ole länsimaiden mm. Suomi tasolla.

"Minun mielestäni omakotitalo ja kesämökki ovat jo selviä esimerkkejä liiallisesta rikkaudesta, sillä mielestäni se kerrostaloasunto ja joku vaatimaton auto saisi riittää jokaiselle kansalaiselle. Itse en omista edes ajokorttia, enkä todellakaan hankkisi omaa autoa vaikka minulla olisikin ajokortti ja riittävästi rahaa."

Väitän edelleenkin että ihmisellä pitää olla oikeua vaikuttaa omaan elintasoonsa.

Jos minulla olisi tuottava yritys, ja tuotto otettaisiin minulta pois, niin en vastaisi kyllä seuraamuksista...

"Neuvostoliiton ja muiden kommunistivaltioiden elintaso ei ollut länsimaiden luokkaa, mutta se oli mielestäni riittävä ja ennen kaikkea hyvä niin että siellä kaikille kansalaisille oli järjestetty valtion puolesta duunipaikka, asunto ym. perustarpeet."

Niin, tavallaan oli hyvä että kukaan nyt ei ihan nälkään kuollut, mutta kommunistinen järjestelmä ei kannusta tekemään työtä, koska elintaso pysyy samana jokatapauksessa.

Kun valtiolla meni huonosti (suunnitelmatalous) niin myös kansalla meni huonosti.

Oletko ikinä miettinyt miksi Neuvostoliitto kaatui?

"Olen osittain pettynyt tähän suomen sosiaaliturvaan, sillä täällä monet työttömät eivät edes viitsi mennä töihin kun katsovat että sosiaalitoimisto maksaa heille paremmin avustuksia kun työpaikka. Itse olen tehnyt mieluummin jopa huonopalkkaisia töitä, kun että olisin vaivautunut ottamaan sitä rahaa vastaan sosiaalitoimistosta. Monet suomalaiset nuoret ajattelevat tämän asian juuri päinvastoin."

Juuri tästä oli Neuvostoliitossa kysymys, elintaso on sama jokatapauksessa, niin työnteko ei maistu.

"Totta kai sitä fyrkkaa voisi aina pistää parempiin tarkoituksiin, kun sotimiseen ja armeijan ylläpitoon. Mutta Venäjä ei suinkaan ole tässä asiassa mikään poikkeus, sillä jenkkilässä ihmisten elintasoerot ovat myös erittäin suuret. Hallitus kyllä pistää niitä verorahoja riittävästi Irakin sotaan ja armeijan asehankintoihin, lisäksi Yhdysvalloissa on myös olemassa terroristi-iskun vaara tämän Irakin sodan takia."

En minä puhunutkaan Yhdysvalloista mitään, enkä väitä että Venäjä olisi joku poikkeus. Yritin vain avata silmiäsi sille tosiasialle, että Venäjä ei ole mikään hyvä valtio.

"Miksi en voisi arvostaa Ruotsia? Ruotsi on demokraattinen valtio, joka edustaa länsimaisia ja oikeudenmukaisia elämänarvoja. Lisäksi Ruotsi on Eurooppalaishenkinen valtio jossa ihmiset ovat suvaitsevaisia."

Niin on Suomikin.

"Itse olen aina kannattanut monikulttuurista yhteiskuntaa ja olen aina pitänyt enemmän maahanmuuttajista, kun näistä sinunlaisistasi uusnatseista."

Miksi kannatat monikulttuurista yhteiskuntaa, jossa esim. kulttuurit sekoittuvat ja tavallaan häviävät?

Ja minä en ole uusnatsi. Copy pasteta joku lauseeni, josta voi päätellä että olisin uusnatsi.

"Pahimmat rasistit löytyvät aina teidän oikeistolaisten joukosta, joten sen vuoksi tulenkin vihaamaan teitä aina niin suunnattomasti. "

Minä en ole rasisti. Taas voisit copy pastettaa jonkin rasistisen lausahduksen kirjoituksistani.

"Totaalikieltäytyjät eivät halua tukea millään tavalla suomen asevelvollisuusjärjestelmää, joten sen vuoksi he eivät halua suorittaa edes siviilipalvelusta. Totaalikieltäytymisen syistä ja periaatteista voit kysyä paremmin heiltä itseltään, koska itse olen siviilipalvelukseni suorittanut. Mutta totta kai kannatan totaalikieltäytymistä enemmän kun suomen lahtariarmeijaan menemistä."

Suomen asevelvollisuusjärjestelmä on luotu sinunkin turvaksesi, et vain, raukka sitä ymmärrä.

"Kommunismi ei ole mikään este itsenäiselle ajattelulle. Samalla tavalla minä voisin myös väittää teistä oikeistolaisista, kun olette niin aivopestyjä tähän isänmaallisuus ja maanpuolustuspropagandaan."

Minua ei ole aivopesty, toisin kuin luultavasti sinut. Minä olen realistisen ja objektiivisen ajattelun perusteella päätynyt siihen tulokseen että Suomi on kuitenkin suht hyvä valtio ja sitä kannattaa puolustaa, ja ennen kaikkea ehkäistä konflikteja.

"Ota huomioon että mahdollisen Nato-jäsenyyden myötä terrorismin uhka saattaisi jopa lisääntyä suomessa."

Mikä sitä terroriuhkaa lisäisi? Jos Suomi ei osallistu Yhdysvaltain ryöstöretkille, niin terroristeilla ei ole mitään syytä iskeä johonkin puolituntemattomaan Suomeen.

"En lukenut tätä hesarin Nato-aiheista kirjoitusta, mutta voisitko kertoa mistä siinä oli kyse?"

Siitä että Nato ehkäisee konflikteja.

"Miksi et pysty hyväksymään/ymmärtämään totaalikieltäytymistä?"

Koska minua ei ole aivopesty.

"En ole ulkomaalainen, mutta miksi minun pitäisi olla tyytyväinen suomen rasistisesta ilmapiiristä? "

Kysyin mikä tekee elämästäsi Suomessa epämukavaa, ja vastasit että; rasistinen ilmapiiri.

Jos et kerran ole ulkomaalainen niin ei se olettamasi erityinen rasismi sinua luulisi koskettavan niin paljoa että tunnet Suomessa asumisesi epämukavaksi sen takia.

Osota nyt jo viimeinkin että Suomessa on erityisen rasistinen ilmapiiri.

"Oikeudenmukaisena ja suvaitsevaisena ihmisenä haluan aina taistella rasismia vastaan."

Niin minäkin

"Jos suomessa todella joskus syttyisi sota, niin ilman muuta lähtisin pois tästä kurjasta valtiosta jonka itsenäisyyttä en ole ikinä elämässäni arvostanut."

Ahaa, olet siis sittenkin eräänlainen vapaa-matkustaja. Heti kun tulee kusiset paikat pakenet.

"En näe mitään syytä miksi minun pitäisi olla valmis tappamaan muita ihmisiä näiden luokkavihollisten ja oikeistolaisfasistien etujen takia, sekä olla jopa valmis kuolemaan näiden luokkavihollisteni etujen/korkean elintason takia. "

Miksi puhut tappamisesta, kun olet käynyt sivarin? Ethän sinä joutuisi sotaan, kyllä sodan aikanakin yhteiskunnan pitää pyöriä. Sinä voisit varmasti kantaa kortesi kekoon Suomen puolesta tarttumatta aseeseen.

Väität siis edelleen että sodassa/sodan jälkeen kärsisivät vain varakkaat ihmiset?

"Miksi muut EU-valtiot ovat sitten luopuneet miinoistaan? Miksi samat säännöt eivät koske myös suomea?"

Ei niillä ole 1000km maarajaa arvaamattoman naapurin kanssa.

"Oletko koskaan ajatellut sitä että me vasemmistolaiset olemme aina vaatimassa suomea luopumaan näistä epäeettisistä maamiinoista"

En tiä, kusta päässä?

Selitä nyt viimeinkin mikä tekee maamiinoista varastossa jotenkin oikein erityisen kamalan aseen?

"Monikultturisuus on osa tätä päivää"

Millä tavalla monikulttuurisuus on nyt tärkeämpää kuin vaikka 50 vuotta sitten? Tai mikä siitä tekee tärkeää ylipäätään?

"Euroopan maiden on otettava huomioon myös kehitysmaiden ongelmat ja oltava valmiita auttamaan niiden hädässä olevia kansalaisia."

Kehitysapu ei ole oikea ratkaisu. Kuten jo sanoin järjestelmässä on vika. Pitäisi hoitaa ennemmin tautia kuin oireita.

"Minun mielestäni kaikki ihmiset ovat saman arvoisia ihonväristä, uskonnosta ja kansalaisuudesta riippumatta."

Niin minunkin mielestäni. Olenko muuta väittänyt?

"Tietääkseni suomen kouluissa ei ole edes järjestetty eri ruokia maahanmuuttajien takia, sillä kouluissa on ollut aina myös kasvisvaihtoehdot meidän kasvissyöjien takia. Joten kasvisruokia voi sitten syödä myös suomalaiset kasvissyöjät, sekä maahanmuuttajat joiden uskonto kieltää lihan syönnin."

Kovin mahdollista että on noin.

Se eri ruokien valmistaminen menee jokatapauksessa mielestäni yli.
Kaikissa maissa ei ylipäätään ole ilmaista kouluruokailua, ja täällä ilmainen ruoka ei kelpaa.

"Tuo "Suomi suomalaisille" iskulause onkin tullut tutuksi juuri teidän äärioikeistolaisten fasistien kannattamana iskulauseena."

Kirjoitin että "Suomi pääasiassa suomalaisille". Tarkoitin sitä että olisi hyvä jos kaikissa maissa kantaväestön osuus olisi huomattavasti suurin.

Pistäs teksteistäni katkelma, joka osoittaa että olisin fasisti.

"Minun avaran ja oikeidenmukaisen maailmankatsomuksen mukaan ihmiset saavat muuttaa sinne mihin itse haluavat, eikä ole mitään sääntöä minkä vuoksi kaikkien pitäisi asua omissa maissaan johon ovat syntyneet. Onneksi tämä mielipide saa kannatusta muidenkin vasemmistolaisten keskuudessa."

Niin, no en minäkään ole siirtolaisuuden rajoittamisen kannalla, mutta eikö olisi parempi että eri maiden kulttuurit säilyisivät, ja ihmisiä pyrittäisiin ensisijaisesti auttamaan omissa maissaan?

"Itse vastustan liikaa rikastumista, oli se sitten oman yrityksen tuottoa tai ei. Mielestäni tasavertaisuus on paljon parempi asia kun toisten ihmisten liiallinen rikastuminen."

Mahdollisuus mahdollisesti hyvinkin leveään elämään nyt vain kannustaa ihmisiä yrittämään.

Lue lisää

Kaikille ihmisille se korkea elintaso ei vaan ole yhtä tärkeä asia kun vaikka sinulle. Kysy myös muilta SKP:n kannattajilta, onko ne 5000-euron kuukausipalkat, luksusomakotitalot ja hienot autot niin äärettömän tärkeitä asioita.

Ensinnäkin minä en ole perustamassa omaa yritystä, ja vaikka olisinkin niin tarkoitukseni olisi vaan itseni elättäminen. Ei suinkaan kymmenien tuhanisen eurojen tuottaminen kuukaudessa, kuten porvareiden suurfirmoilla on tarkoitus.

Jos nyt Venäjä hyökkäisi suomeen ja valloittaisi tämän maan, niin totta kai se olisi suurin tappio näille rikkaille porvareille.

Minun mielestäni liiallisten rikkauksien pois ottaminen porvareilta on täysin oikein, koska itse kannatan tasapuolista yhteiskuntaa jossa kaikki tienaavat suurin piirtein saman verran.

Neuvostoliiton ja muiden kommunistivaltioiden elintaso ei ollut länsimaiden tasolla, mutta siellä kaikille kansalaisille oli järjestetty valtion puolesta kaikki välttämättömät asiat. Tässä on suuri ero kapitalistisiin valtioihin verrattuna.

Tavallisilla Venäjän työläisillä menee kuitenkin riittävän hyvin, koska heillä on asunto ja rahaa itsensä elättämiseen. Nämä rikkaiden huvitukset ovatkin täysin turhia asioita, joilla ei ole minkäänlaista merkitystä. Olisin vaan oikein tyytyväinen kun suomalaisilla ei olisi varaa yksityisautoiluun ja omakotitaloissa asumiseen.

Kommunistivaltioissa on ainakin se hyvä puoli, että siellä kaikille riitti töitä ja minimitoimeentulo oli taattu. Kapitalistivaltioissa työttömyys on arkipäivää firmojen taloudellisten syiden takia, sekä sen vuoksi jos työläiset eivät ole tarpeeksi ammattitaitoisia.

Olen kyllä miettinyt myös sitä miksi Neuvostoliitto hajosi, tähän on olemassa niin monia eri syitä että ne kannattaisi melkein käsitellä eri otsikossa.

Neuvostoliitossa ja muissa kommunistivaltioissa ihmiset kuitenkin tekivät jotain työtä sen palkkansa saamiseen, meillä suomessa monet eivät edes vaivaudu tekemään huonopalkkaisia hommia koska sosiaalitoimistosta saa vähintään saman summan pelkällä papereiden kirjoittamisella.

On aika jokaisen oma mielipide, mikä on hyvä valtio ja millä perusteella.

Minun mielestäni Ruotsi on paljon suomea parempi valtio, koska siellä ilmapiiri on Eurooppalaisempi ja suvaitsevaisempi kun meillä suomessa. Lisäksi heidän asevelvollisuusjärjestelmä on myös meille aseistakieltäytyjille paljon mieleisempi.

Mielestäni monikulttuurisuus ja erilaisuus on pelkästään rikkaus, enkä ole ikinä kannattanut näitä fasistien "suomi suomalaisille" iskulauseita. Mielestäni maahanmuuttajilla on täysi oikeus tulla suomeen.

Kuitenkin näytät vaan kovasti kannattavan näitä uusnatsien iskulauseita ja heidän fasistisia mielipiteitään.

Millä perusteella suomen asevelvollisuusjärjestelmä on muka luotu minun turvakseni?

Eikö Ruotsissa ja muissa Pohjoismaissa muka ole sitten turvallista, kun siellä kaikki miehet eivät ole asevelvollisia?

Millä perusteella minut on muka aivopesty, ja kenen ansiosta?

Rasistinen ilmapiiri onkin yksi niistä asioista joita vihaan kaikkein eniten tässä kurjassa valtiossa, sillä meidän rauhanomaisten vasemmistolaisten ei ole mukava asua uusnatsien valtiossa.

Itse et näytä juurikaan taistelevan rasismia vastaan, kun jaksat puolustalla täällä näitä skini-idiootteja ja muita äärioikeistolaisia.

Ainakin olen vaan saanut sellaisen käsityksen että sivarit ja totaalikieltäytyjät joutuisivat myös sodan tullen ase kädessä rintamalle. Siviilipalveluslain mukaan me sivarit olemme vapautettuja aseellisesta palveluksesta vain rauhan aikana, kun taas totaalikieltäytyjien asemaa ei ole määritelty oikeastaan ollenkaan.

Tämän perusteella on mielestäni parempi lähteä pois maasta sodan tullen, kun että joutuisin toimimaan omia periaatteitani vastaan, näiden vihaamieni luokkavihollisten etujen takia. Kuten sanoin sen että en todellakaan suostuisi tappamaan yhtään ihmistä tämän valtion itsenäisyyden ja korkean elintason puolesta, enkä näe mitään syytä miksi minun pitäisi olla valmis itse kuolemaan näiden luokkavihollisteni etujen puolesta.

Vai väitätkö että voisin oikeasti sodan tai muun kriisin aikana tekemään jotain tämän valtion hyväksi?

Totta kai ne kaikken rikkaimmat ihmiset kärsivät sodassa kaikkein eniten, koska silloin heidän suuromaisuus ja rikkaiden huvitukset ovat pahasti uhattuna.

Minun mielestäni Venäjä ei ole mitenkään uhkaava ja arvaamaton valtio.

Yksi syy siihen, miksi me vasemmistolaiset vastustamme niin suuresti suomen armeijaa, sekä maamiinoja, on se että me vasemmistolaiset olemme rauhan puolella ja asevarustelua vastaan. Oikeistolaiset taas ovat tunnettuja militaristisuudestaan ja armeijan ihailustaan.

Tämän huomaa hyvin myös siinä kun lukee vasemmistolaisten ja oikeistolaisten julkaisemia lehtiä. Me vasemmistolaiset kirjoitamme sodan ja armeijan vastaisia kirjoituksia, kun taas oikeistolaiset kirjoittavat isänmaallisuudesta ja armeijan tärkeydestä.

Oikeidenmukaisena ja suvaitsevaisena henkilönä kaikilla maahanmuuttajilla on mielestäni täysi oikeus tulla suomeen.

Olen vaan saanut sinun kirjoituksistasi sellaisen vaikutelman, että et oikein näytä hyväksyvän ulkomaalaisia suomeen. Minulle se kulttuurien säilyminen taas ei ole ikinä ollut mitenkään tärkeä asia.

Eri maiden kansalaisia ei ole helppo auttaa pelkästään omissa maissa, koska sodat, nälänhätä ja sairaudet ovat ongelmia siihen miksi ihmiset eivät voi aina asua omissa maissaan.

Yrityksien perustamisessa on aina omat riskinsä, eikä se silti aina houkuttele ihmisiä perustamaan omia yrityksiä. Mielestäni valtion pitäisi olla kuitenkin aina se pääasiallinen työllistäjä, joka pystyisi tarjoamaan duunipaikan mahdollisimman monille kansalaisille.

DarkFear kirjoitti:

Kaikille ihmisille se korkea elintaso ei vaan ole yhtä tärkeä asia kun vaikka sinulle. Kysy myös muilta SKP:n kannattajilta, onko ne 5000-euron kuukausipalkat, luksusomakotitalot ja hienot autot niin äärettömän tärkeitä asioita.

Ensinnäkin minä en ole perustamassa omaa yritystä, ja vaikka olisinkin niin tarkoitukseni olisi vaan itseni elättäminen. Ei suinkaan kymmenien tuhanisen eurojen tuottaminen kuukaudessa, kuten porvareiden suurfirmoilla on tarkoitus.

Jos nyt Venäjä hyökkäisi suomeen ja valloittaisi tämän maan, niin totta kai se olisi suurin tappio näille rikkaille porvareille.

Minun mielestäni liiallisten rikkauksien pois ottaminen porvareilta on täysin oikein, koska itse kannatan tasapuolista yhteiskuntaa jossa kaikki tienaavat suurin piirtein saman verran.

Neuvostoliiton ja muiden kommunistivaltioiden elintaso ei ollut länsimaiden tasolla, mutta siellä kaikille kansalaisille oli järjestetty valtion puolesta kaikki välttämättömät asiat. Tässä on suuri ero kapitalistisiin valtioihin verrattuna.

Tavallisilla Venäjän työläisillä menee kuitenkin riittävän hyvin, koska heillä on asunto ja rahaa itsensä elättämiseen. Nämä rikkaiden huvitukset ovatkin täysin turhia asioita, joilla ei ole minkäänlaista merkitystä. Olisin vaan oikein tyytyväinen kun suomalaisilla ei olisi varaa yksityisautoiluun ja omakotitaloissa asumiseen.

Kommunistivaltioissa on ainakin se hyvä puoli, että siellä kaikille riitti töitä ja minimitoimeentulo oli taattu. Kapitalistivaltioissa työttömyys on arkipäivää firmojen taloudellisten syiden takia, sekä sen vuoksi jos työläiset eivät ole tarpeeksi ammattitaitoisia.

Olen kyllä miettinyt myös sitä miksi Neuvostoliitto hajosi, tähän on olemassa niin monia eri syitä että ne kannattaisi melkein käsitellä eri otsikossa.

Neuvostoliitossa ja muissa kommunistivaltioissa ihmiset kuitenkin tekivät jotain työtä sen palkkansa saamiseen, meillä suomessa monet eivät edes vaivaudu tekemään huonopalkkaisia hommia koska sosiaalitoimistosta saa vähintään saman summan pelkällä papereiden kirjoittamisella.

On aika jokaisen oma mielipide, mikä on hyvä valtio ja millä perusteella.

Minun mielestäni Ruotsi on paljon suomea parempi valtio, koska siellä ilmapiiri on Eurooppalaisempi ja suvaitsevaisempi kun meillä suomessa. Lisäksi heidän asevelvollisuusjärjestelmä on myös meille aseistakieltäytyjille paljon mieleisempi.

Mielestäni monikulttuurisuus ja erilaisuus on pelkästään rikkaus, enkä ole ikinä kannattanut näitä fasistien "suomi suomalaisille" iskulauseita. Mielestäni maahanmuuttajilla on täysi oikeus tulla suomeen.

Kuitenkin näytät vaan kovasti kannattavan näitä uusnatsien iskulauseita ja heidän fasistisia mielipiteitään.

Millä perusteella suomen asevelvollisuusjärjestelmä on muka luotu minun turvakseni?

Eikö Ruotsissa ja muissa Pohjoismaissa muka ole sitten turvallista, kun siellä kaikki miehet eivät ole asevelvollisia?

Millä perusteella minut on muka aivopesty, ja kenen ansiosta?

Rasistinen ilmapiiri onkin yksi niistä asioista joita vihaan kaikkein eniten tässä kurjassa valtiossa, sillä meidän rauhanomaisten vasemmistolaisten ei ole mukava asua uusnatsien valtiossa.

Itse et näytä juurikaan taistelevan rasismia vastaan, kun jaksat puolustalla täällä näitä skini-idiootteja ja muita äärioikeistolaisia.

Ainakin olen vaan saanut sellaisen käsityksen että sivarit ja totaalikieltäytyjät joutuisivat myös sodan tullen ase kädessä rintamalle. Siviilipalveluslain mukaan me sivarit olemme vapautettuja aseellisesta palveluksesta vain rauhan aikana, kun taas totaalikieltäytyjien asemaa ei ole määritelty oikeastaan ollenkaan.

Tämän perusteella on mielestäni parempi lähteä pois maasta sodan tullen, kun että joutuisin toimimaan omia periaatteitani vastaan, näiden vihaamieni luokkavihollisten etujen takia. Kuten sanoin sen että en todellakaan suostuisi tappamaan yhtään ihmistä tämän valtion itsenäisyyden ja korkean elintason puolesta, enkä näe mitään syytä miksi minun pitäisi olla valmis itse kuolemaan näiden luokkavihollisteni etujen puolesta.

Vai väitätkö että voisin oikeasti sodan tai muun kriisin aikana tekemään jotain tämän valtion hyväksi?

Totta kai ne kaikken rikkaimmat ihmiset kärsivät sodassa kaikkein eniten, koska silloin heidän suuromaisuus ja rikkaiden huvitukset ovat pahasti uhattuna.

Minun mielestäni Venäjä ei ole mitenkään uhkaava ja arvaamaton valtio.

Yksi syy siihen, miksi me vasemmistolaiset vastustamme niin suuresti suomen armeijaa, sekä maamiinoja, on se että me vasemmistolaiset olemme rauhan puolella ja asevarustelua vastaan. Oikeistolaiset taas ovat tunnettuja militaristisuudestaan ja armeijan ihailustaan.

Tämän huomaa hyvin myös siinä kun lukee vasemmistolaisten ja oikeistolaisten julkaisemia lehtiä. Me vasemmistolaiset kirjoitamme sodan ja armeijan vastaisia kirjoituksia, kun taas oikeistolaiset kirjoittavat isänmaallisuudesta ja armeijan tärkeydestä.

Oikeidenmukaisena ja suvaitsevaisena henkilönä kaikilla maahanmuuttajilla on mielestäni täysi oikeus tulla suomeen.

Olen vaan saanut sinun kirjoituksistasi sellaisen vaikutelman, että et oikein näytä hyväksyvän ulkomaalaisia suomeen. Minulle se kulttuurien säilyminen taas ei ole ikinä ollut mitenkään tärkeä asia.

Eri maiden kansalaisia ei ole helppo auttaa pelkästään omissa maissa, koska sodat, nälänhätä ja sairaudet ovat ongelmia siihen miksi ihmiset eivät voi aina asua omissa maissaan.

Yrityksien perustamisessa on aina omat riskinsä, eikä se silti aina houkuttele ihmisiä perustamaan omia yrityksiä. Mielestäni valtion pitäisi olla kuitenkin aina se pääasiallinen työllistäjä, joka pystyisi tarjoamaan duunipaikan mahdollisimman monille kansalaisille.

Lue lisää

"Kaikille ihmisille se korkea elintaso ei vaan ole yhtä tärkeä asia kun vaikka sinulle. Kysy myös muilta SKP:n kannattajilta, onko ne 5000-euron kuukausipalkat, luksusomakotitalot ja hienot autot niin äärettömän tärkeitä asioita."

Siis kyllähän sitä nyt tulee toimeen varsin paksusti paljon vähemmälläkin kuin 5000 eurolla kuussa, mutta jokaisella ihmisellä on oikeus luoda itselleen/perheelleen mahdollisesti todellakin hyvä elintaso, eikä se ole sinulta pois.

"Ensinnäkin minä en ole perustamassa omaa yritystä, ja vaikka olisinkin niin tarkoitukseni olisi vaan itseni elättäminen. Ei suinkaan kymmenien tuhanisen eurojen tuottaminen kuukaudessa, kuten porvareiden suurfirmoilla on tarkoitus."

Keneltä se on pois jos jonkun yritys tuottaa hyvin? Vai että tarkoituksesi olisi vain itsesi elättäminen, no mitä tekisit niille "ylimääräisille" rahoille?

"Jos nyt Venäjä hyökkäisi suomeen ja valloittaisi tämän maan, niin totta kai se olisi suurin tappio näille rikkaille porvareille."

Kyllä se olisi todella tuntuva tappio koko Suomen kansalle. Kaikki ihmiset menettäisivät läheisiään, kotejaan ja omaisuuttaan, ja saattaisivat kuolla.

"Minun mielestäni liiallisten rikkauksien pois ottaminen porvareilta on täysin oikein, koska itse kannatan tasapuolista yhteiskuntaa jossa kaikki tienaavat suurin piirtein saman verran."

Sinä olet aivan selvästi kateellinen ja lahjakkuudenvastustaja.

Kannatat siis sellaista yhteiskuntaa, jossa ihmisellä itsellään ei ole mitään vaikutusmahdollisuuksi elintasoonsa?

"Neuvostoliiton ja muiden kommunistivaltioiden elintaso ei ollut länsimaiden tasolla, mutta siellä kaikille kansalaisille oli järjestetty valtion puolesta kaikki välttämättömät asiat. Tässä on suuri ero kapitalistisiin valtioihin verrattuna."

Ja silti Neuvostoliitto kaatui.

"Olen kyllä miettinyt myös sitä miksi Neuvostoliitto hajosi, tähän on olemassa niin
monia eri syitä että ne kannattaisi melkein käsitellä eri otsikossa."

No, jospa nyt kuitenkin luettelisit niitä syitä.

"Minun mielestäni Ruotsi on paljon suomea parempi valtio, koska siellä ilmapiiri on Eurooppalaisempi ja suvaitsevaisempi kun meillä suomessa. Lisäksi heidän asevelvollisuusjärjestelmä on myös meille aseistakieltäytyjille paljon mieleisempi."

Antaisitko joitain konkreettisia esimerkkejä, ja lopettaisit noiden korulauseiden viljelyn?

Perustelusi sille että Suomi on huono valtio ovat varsin hatarat.

"Mielestäni monikulttuurisuus ja erilaisuus on pelkästään rikkaus, enkä ole ikinä kannattanut näitä fasistien "suomi suomalaisille" iskulauseita. Mielestäni maahanmuuttajilla on täysi oikeus tulla suomeen."

Minä EN olisi kieltämässä siirtolaisuutta, mutta kyllä jokaisessa valtiossa saisi kantaväestöä olla suurin osa. Tai rajoittaisin siirtolaisuuttakin niin että tänne ei tulla olemaan työttömänä tai rötöstelemään.

En ymmärrä myöskään minkä takia pakolaisia tulee esimerkiksi Somaliasta niinkin kauas kuin Suomeen, että kulttuurierot ovat mahdollisimman suuret. Parempi olisi että menisivät muihin samantyyppisen kulttuuritaustan omaaviin maihin.

Ja se työvoimakysymys on kyllä niin, että ensin pitäisi työllistää ne suomalaiset työttömät.

Minkä takia maahanmuuttajat tekevät Suomessa enemmän rikoksia kantaväestöön nähden?

Perustelisitko nyt vihdoinkin mikä siinä Amerikkalaistyylisessä kansojen ja kulttuurien sulatusuunissa on niin hienoa?

Minun mielestäni se on rikkaus että kulttuurit säilyvät. Liian erilaiset kulttuuritaustat samassa maassa aiheuttavat vain ongelmia.

Sinä et ole pystynyt perustelemaan sitä miksi Suomen pitäisi olla monikulttuurinen.

Voin kokemuksesta sanoa että nämä kaikista monikulttuurisimmat kaupunginosat Helsingissä ovat ainakin varsin rauhattomia.

Eri kansallisuuksia edustavat ihmiset asuvat ihan tarkoituksellisesti pääasiassa eri puolilla maapalloa.

"Kuitenkin näytät vaan kovasti kannattavan näitä uusnatsien iskulauseita ja heidän fasistisia mielipiteitään."

Etsi teksteistäni jokin katkelma, joka osoittaa minun olevan fasisti.

En todellakaan tunne minkäänlaista sympatiaa näitä skinejä kohtaan.

"Millä perusteella suomen asevelvollisuusjärjestelmä on muka luotu minun turvakseni?"

Se luo pelotteen hyökätä Suomeen. Kyllä Venäjä luultavasti Suomen pystyisi miehittämään, mutta se tulisi todella kalliiksi.

"Eikö Ruotsissa ja muissa Pohjoismaissa muka ole sitten turvallista, kun siellä kaikki miehet eivät ole asevelvollisia?"

Minä olen jo maininnut että Suomen yleistä asevelvollisuusjärjestelmää voisi ehkä muuttaa. Mutta kun en ole alan asintuntija niin en ota kantaa.

Ruotsin puolustusmäärärahat ovat muuten reilusti suuremmat kuin Suomen.

"Millä perusteella minut on muka aivopesty, ja kenen ansiosta?"

Kuolleen ja kuopatun ideologian (mikä kamala kirosana) julistaminen nykypäivänä osoittaa tietämättömyyttä tai sitä että on aivopesty.

"Rasistinen ilmapiiri onkin yksi niistä asioista joita vihaan kaikkein eniten tässä kurjassa valtiossa, sillä meidän rauhanomaisten vasemmistolaisten ei ole mukava asua uusnatsien valtiossa."

Perustelisitko että juuri Suomi on erityisen rasistinen? Esimerkkejä?

No, miten tämä sinun kuvittelemasi kauhea rasismi vaikuttaa KONKREETTISESTI sinun elämääsi?

"Itse et näytä juurikaan taistelevan rasismia vastaan, kun jaksat puolustalla täällä näitä skini-idiootteja ja muita äärioikeistolaisia."

Miten minä olen puolustellut mainitsemiasi ryhmiä? Katkelma, kiitos.

"Ainakin olen vaan saanut sellaisen käsityksen että sivarit ja totaalikieltäytyjät joutuisivat myös sodan tullen ase kädessä rintamalle. Siviilipalveluslain mukaan me sivarit olemme vapautettuja aseellisesta palveluksesta vain rauhan aikana, kun taas totaalikieltäytyjien asemaa ei ole määritelty oikeastaan ollenkaan."

Mistä olet saanut tuollaisen käsityksen? Lähde? Kyllähän kotrintamallakin tarvitaan porukkaa.

"Totta kai ne kaikken rikkaimmat ihmiset kärsivät sodassa kaikkein eniten, koska silloin heidän suuromaisuus ja rikkaiden huvitukset ovat pahasti uhattuna."

Näetkö sinä ihmisen elämän pelkkänä omaisuutena??? Sinä et arvatenkaan tiedä sodasta yhtään mitään, kun puhut tuollaisia. Et osaa edes kuvitella.

"Minun mielestäni Venäjä ei ole mitenkään uhkaava ja arvaamaton valtio."

Eipä tietenkään, koska olet sokea tosiasioille.

"Yksi syy siihen, miksi me vasemmistolaiset vastustamme niin suuresti suomen armeijaa, sekä maamiinoja, on se että me vasemmistolaiset olemme rauhan puolella ja asevarustelua vastaan. Oikeistolaiset taas ovat tunnettuja militaristisuudestaan ja armeijan ihailustaan."

SUOMEN PUOLUSTUSVOIMAT EIVÄT UHKAA KETÄÄN PAITSI MAHDOLLISTA MAAHANTUNKEUTUJAA. ÄLÄ SINÄ PÄSSI KOITA KIISTÄÄ SELVIÄ ASIOITA!

ÄLÄKÄ MYÖSKÄÄN PAINOTA SITÄ VASEMMISTOLAISUUTTA TAI OIKEISTOLAISUUTTA JATKUVASTI!

Hyväksyisitkö muuten Venäjän hyökkäyksen Suomeen?

"Tämän huomaa hyvin myös siinä kun lukee vasemmistolaisten ja oikeistolaisten julkaisemia lehtiä. Me vasemmistolaiset kirjoitamme sodan ja armeijan vastaisia kirjoituksia, kun taas oikeistolaiset kirjoittavat isänmaallisuudesta ja armeijan tärkeydestä."

Luet tietysti Tiedonantajaa?

Jos arvostelee Suomen puolustuvoimain olemassaoloa on ajattelussa kyllä aika iso aukko.

"Oikeidenmukaisena ja suvaitsevaisena henkilönä kaikilla maahanmuuttajilla on mielestäni täysi oikeus tulla suomeen."

Vaikka olisivat työttömänä ja rötöstelisivät?

"Olen vaan saanut sinun kirjoituksistasi sellaisen vaikutelman, että et oikein näytä hyväksyvän ulkomaalaisia suomeen. Minulle se kulttuurien säilyminen taas ei ole ikinä ollut mitenkään tärkeä asia."

Hyväksyn siirtolaisuuden tietyin kriteerein, mutta en mitään Suomen työvoimapulan korjaamista ulkomaalaisilla, jotka kuitenkin ova työttömänä. Kuten jo mainitsin Suomen työttömät täytyisi työllistää ensin.

Siinä en näe mitään järkeä että jostain Afrikasta tulee pakolaisia tänne Suomeen, jossa on täysin erilainen kulttuuri.

Jos esim. Ruotsissa tapahtuisi jotain, niin sieltä kyllä voisi ottaa pakolaisia. Tai muualta Euroopasta.

"Eri maiden kansalaisia ei ole helppo auttaa pelkästään omissa maissa, koska sodat, nälänhätä ja sairaudet ovat ongelmia siihen miksi ihmiset eivät voi aina asua omissa maissaan."

Kuten mainitsin jo pakolaiset voisivat mennä enemmän samanlaisen kulttuuritaustan omaaviin maihin.

Ja pidän kaikista tärkempänä sitä että varsinainen ongelma pyritään ratkaisemaan.

"Mielestäni valtion pitäisi olla kuitenkin aina se pääasiallinen työllistäjä, joka pystyisi tarjoamaan duunipaikan mahdollisimman monille kansalaisille."

Tietysti olisi hyvä että valtio voisi tarjota paljon työpaikkoja, mutta ei siinä yksityisyrittämisessä ole mitään pahaa.

vaikka itselleni hyväksyisinkin rynnäkkökiväärin kaappiin vihulaista odottamaan, en välttämättä haluaisi nähdä naapuriani aseistettuna. ainakaan lauantaiaamuöisin hänen ajaessaan perheensä pihalle kännipäissään. voisi ensimmäinen lippaallinen mennä minulta jo itsepuolustukseen eikä jäisi veli venäläistä varten enää kuin kaksi.

mutta vakavasti puhuen; sveitsillä on pari asiaa, joka meiltä suomalaisilta puuttuu; uskottava puolueettomuus ja toimiva pankkilaitos. sveitsin kimppuun kukaan tuskin haluaa käydä. sveitsi on vihulaisellekin hyödyllisempi puolueettomana. eihän se kuulu edes YK:hon.

miten meillä? kyllä aikas punaisten lasien läpi saa maailmaansa katsella jos kuvittelee YHDENKÄÄN maan kriisitilanteessa pitävän suomea puolueettomana valtiona, joka kuin yhteisestä päätöksestä jätetään pahan maailman ulkopuolelle.

sinä vom tiedät hyvin, että jopa ruotsi, jolla todellakin on pitkät perinteet puolueettomuudesta ja liittoutumattomuudesta, on jo valinnut tiensä todellisen kriisin tullen. lännen tien.

herra yksilön vapaus kirjoitti:

vaikka itselleni hyväksyisinkin rynnäkkökiväärin kaappiin vihulaista odottamaan, en välttämättä haluaisi nähdä naapuriani aseistettuna. ainakaan lauantaiaamuöisin hänen ajaessaan perheensä pihalle kännipäissään. voisi ensimmäinen lippaallinen mennä minulta jo itsepuolustukseen eikä jäisi veli venäläistä varten enää kuin kaksi.

mutta vakavasti puhuen; sveitsillä on pari asiaa, joka meiltä suomalaisilta puuttuu; uskottava puolueettomuus ja toimiva pankkilaitos. sveitsin kimppuun kukaan tuskin haluaa käydä. sveitsi on vihulaisellekin hyödyllisempi puolueettomana. eihän se kuulu edes YK:hon.

miten meillä? kyllä aikas punaisten lasien läpi saa maailmaansa katsella jos kuvittelee YHDENKÄÄN maan kriisitilanteessa pitävän suomea puolueettomana valtiona, joka kuin yhteisestä päätöksestä jätetään pahan maailman ulkopuolelle.

sinä vom tiedät hyvin, että jopa ruotsi, jolla todellakin on pitkät perinteet puolueettomuudesta ja liittoutumattomuudesta, on jo valinnut tiensä todellisen kriisin tullen. lännen tien.

Lue lisää

naapurinsa. ei tarvitse kuin karttaan katsoa, niin alkaa jo miettiä mitä sveitsi armeijalla edes tekee. sehän on lähes ympäröity maailman voimakkaammalla sotakoneella, joka ei koskaan ole eikä koskaan tule hyökkäämään demokraattisten valtioiden kimppuun. ja demokraattisilla valtioilla en tarkoita maita, jotka euroopan sydämessä järjestävät etnisiä puhdistuksia takapihoillaan ja osallistu/organisoi sisällissotia naapurimaissaan sekä suojele sotarikollisia.

meiltä suomalaisilta kun uupuu nämä kolme ratkaisevaa tekijää niin meidän on paras vaan katsella maailmaa niinkuin se on; realistisin silmin. ei kaikki aina vaan voi olla kuin ideologin raamatusta.

Ei pitäisi lakkauttaa missään tapauksessa.