Eikö pitäisi olla päivänselvä ja järkeenkäyvin asia se että suurin autoveron maksaja pitää olla uuden auton ostaja koska sillä nyt sattuu olemaan eniten sitä rahaa!! Vanhan auton ostajalla ei ole rahaa, siksihän hän joutuu tyytymään vanhaan autoon.
Valtio ei saa enempää tuloja jos autojen käyttömaksu nostetaan 1000e/v koska vanhasta autosta on mieletöntä maksaa tuollaisia käyttömaksuja jotka ylittävät auton arvon tai ovat kertakaikkiaan köyhälle autoilijalle ylivoimaisia maksaa niin vanhat autot toki romutetaan mutta samalla autoilijoiden määrä vähenee koska köyhällä autoilijalla ei ole rahaa ostaa sopivaa autoa ja vieläpä ylläpitää se joten valtiolta jää saamatta niistä vanhoista autoista kaikki mahdolliset tulot, ei tule käyttömaksutuloja, ei bensaveroja, ei korjaamoista alv-tuloja, sakkotulojakaan ei tule kun ei ole enää niin paljon autoilijoita, vakuutukset kallistuu kun ei ole enää niin paljon maksajia, autoala alkaa näivettyä pois, korjaamot ja autoliikkeet menee konkurssiin, työttömien autoalan ihmisten määrä kasvaa->valtion menot kasvavat ja taas pitäisi korottaa autoilijoiden kustannuksia->taas putoaa köyhimpiä autoilijoita pois->kierre on valmis.
Ja kun autoilijoiden määrä vähenee, kaatuu maksutaakka yhä harvempien autoilijoiden niskaan jolloin aina vaan maksut kohoaa että valtio saisi "omansa" ja aina putoaa köyhimmästä päästä yhä enemmän ja enemmän autoilijoita pois maksamasta niitä mielettömiä autoilun kustannuksia ja kustannusvastuu on yhä harvempien autoilijoiden niskassa ja tuhon kierre on valmis.
Eli, maksakoon se eniten kellä on eniten sitä rahaakin ja uuden auton ostajallahan sitä on eniten, vanhan auton omistajalla ei ole, eikö tämän pitäisi olla päivänselvä ja järjellä ajateltavissa oleva asia?
Valtio ei saa enempää tuloja jos autojen käyttömaksu nostetaan 1000e/v koska vanhasta autosta on mieletöntä maksaa tuollaisia käyttömaksuja jotka ylittävät auton arvon tai ovat kertakaikkiaan köyhälle autoilijalle ylivoimaisia maksaa niin vanhat autot toki romutetaan mutta samalla autoilijoiden määrä vähenee koska köyhällä autoilijalla ei ole rahaa ostaa sopivaa autoa ja vieläpä ylläpitää se joten valtiolta jää saamatta niistä vanhoista autoista kaikki mahdolliset tulot, ei tule käyttömaksutuloja, ei bensaveroja, ei korjaamoista alv-tuloja, sakkotulojakaan ei tule kun ei ole enää niin paljon autoilijoita, vakuutukset kallistuu kun ei ole enää niin paljon maksajia, autoala alkaa näivettyä pois, korjaamot ja autoliikkeet menee konkurssiin, työttömien autoalan ihmisten määrä kasvaa->valtion menot kasvavat ja taas pitäisi korottaa autoilijoiden kustannuksia->taas putoaa köyhimpiä autoilijoita pois->kierre on valmis.
Ja kun autoilijoiden määrä vähenee, kaatuu maksutaakka yhä harvempien autoilijoiden niskaan jolloin aina vaan maksut kohoaa että valtio saisi "omansa" ja aina putoaa köyhimmästä päästä yhä enemmän ja enemmän autoilijoita pois maksamasta niitä mielettömiä autoilun kustannuksia ja kustannusvastuu on yhä harvempien autoilijoiden niskassa ja tuhon kierre on valmis.
Eli, maksakoon se eniten kellä on eniten sitä rahaakin ja uuden auton ostajallahan sitä on eniten, vanhan auton omistajalla ei ole, eikö tämän pitäisi olla päivänselvä ja järjellä ajateltavissa oleva asia?
Vastaukset 7
Vanhimmat
Muutamille näyttää kaikki muutos olevan pahasta.
Kunpa voisimme palata 40-luvulle ja säännöstelykorttien
aikaan! Silloin kukin sai kupongeillaan viranomaisten
hyväksi katsoman määrän tavaraa.
köyhä ei pysty maksamaan varojansa enempää joten jos käyttömaksut nousevat huimasti niin suomesta loppuu autoilu melko monelta köyhältä kokonaan, mm. minulta.
Siinäpähän sitten jäljellejäävä autoilijaporukka makselee loputtomasti kohoavia kustannuksia kunnes pää tulee vetävän käteen...
Eipä ole tv-maksussakaan vastaavaa "köyhien etua" ajateltu.
Sinä jos olisit järjestänyt asian, niin uusille televisioille olisi määrätty
200% tv-vero ja tv-lupamaksut tiputettu puoleen nykyisestä.
Ei sitten siirryttäisi digiaikaan, kun uusi digi-tv maksaisi
esim. 30 000 vanhaa rahaa. Kansa korjailisi 25 vuotta vanhoja
mustavalkotelkkuja ja kuolaisi katellisena "kyllä saksassa on
hienot väritelkkarit halpoja" - mutta sitten nimimerkki autoilija
opastaisi oikealle tielle: "Jos tv-vero poistettaisiin, ei köyhillä
olisi varaa katsoa telkkua, maksakoot rikkaat suosiolla kalliin hinnan
uudesta vastaanottimesta"
telkkarit ja autot ovat aivan eri hintaluokan laitteita ja käyttökustannukset ovat myös ihan eri luokkaa, olet aivan hakoteillä vertauksessasi.
Tv-lupamaksu on nykyisin 165 euroa vuodessa eli ENEMMÄN kuin vuotuinen auton käyttömaksu. Ja ainoa markkinoilla tällä hetkellä saatavilla oleva digi-tv (joka siis ei vaadi erillisiä boxeja) on Sonyn valmistama ja maksaa noin 4000 euroa, "autoverotettuna" hinta taitaisi olla jossakin 7000 euron paikkeilla eli markoiksi
muutettuna noin 40000 mk. Siinä sitä olisi
mökin mummolle miettimistä, kun YLE lopettaa
analogiset lähetykset omien puheittensa mukaan vuonna 2006.
Digitv:kään ei jaksa kiinnostaa meikäläistä, samaa paskaa tulee sitten vaan kymmeniltä kanavilta. Latailen netistä mielenkiintoisempaa katsottavaa mediaplayerille.
Telkkaria ei veroteta, koska sen maahantuontia ei voida valvoa eikä telkkariluvan maksamistakaan juurikaan voida valvoa. Hulluhan on jos sen maksaa kun ilmankin selviää.
Auto taasen ei oikein pysy piilossa, joten sitä on silloin hyvä verottaa. On pakko maksaa jos meinaa ajella. Kun sitä joku kyylä tai paskalakki kuitenkin aina kyttää jokaisessa mahdollisessa paikassa. Siksi autolla on kova käyttömaksu, telkkarilla taas ei.