seurailin keskusteluja ja humasin että

ihan tekstiä, eikä kirjoittajaa:


"1. Evoluutiota ei ole todettu tapahtuvan"

Kovasti on tekstiä rajoista, jotka aina tulevat vastaan ja estävät mikroevoluution kasautumisen makroevoluutioksi, mutta yhtään tällaista rajaa ei esitetä, eikä myöskään esitetä, mihin tällainen mekanismi perustuisi ja miten se toimisi.

Täyttä huuhaata siis.


"2. Evoluutio on vastoin termodynamiikan toista pääsääntöä"

Kuten tekstissäkin sanotaan, maapallo on avoin termodynaaminen systeemi, eikä termodynamiikan toinen pääsääntö koske sitä.

Ainoa konkreettinen väite on tämä: "Pelkkä energia ei kuitenkaan automaattisesti saa aikaan entropian vähenemistä."

Tuo väite on tietenkin totta. Mutta ei kukaan ole väittänytkään, että pelkkä energia saisi aikaan entropian vähenemistä.

Tyypillinen olkiukko siis.


"3. Välimuotojen fossiileja ei ole olemassa"

Millähän perusteella vaikkapa nämä eivät ole sellaisia: http://www.talkorigins.org/faqs/faq-transitional.html

Huuhaata siis tuokin väite.


"4. Evoluutioteoria väittää elämän saaneen alkunsa ja kehittyneen umpimähkäisten sattumien tuloksena"

Evoluutioteoria ei ota mitään kantaa elämän alkuun.

Evoluutioteoria ei väitä elämän kehittyneen umpimähkäisten sattumien tuloksena, vaan umpimähkäisten sattumien ja niitä seuraavan valinnan ohjaamana rekursiivisena prosessina.

Olkiukkoja rakennellaan taas.


"5. Evoluutio on vain teoria, jota ei ole todistettu"

Nyt sitten kikkaillaan tieteellisen teorian käsitteellä. Yhtään tieteellistä teoriaa ei ole todistettu ehdottomalla varmuudella, eikä voidakaan todistaa. Tieteelliset teoriat kuvaavat parhaalla mahdollisella tavalla havaintoja. Niin kauan kuin ne eivät ole ristiriidassa havaintojen kanssa, eikä kenelläkään ole esittää yksinkertaisempaa teoriaa, joka tekee parempia ennusteita, voi niitä pitää parhaana tietona.

Tämänkin kohdan voi siis varmaan laskea olkiukoksi.

"Koska ne [mutaatiot] ovat periaatteessa geenivirheitä, ne eivät kuitenkaan voi synnyttää uusia ominaisuuksia, vaan pelkästään muuttaa tai hävittää entisiä."

Perustelut? Missä kohdassa?

"1. Evoluutiota ei ole todettu tapahtuvan"

Vastaus: Evoluutiota ON havaittu tapahtuvan. Lähteitä löytyy paljon, mutta lue vaikka tuolta: http://www.nap.edu/html/creationism/evidence.html

Muistaisin lukeneeni suoria esimerkkejäkin jostain, mutta niiden löytäminen on työlästä. Jos asia kiinnostaa, niin googleta.
--------------
"2. Evoluutio on vastoin termodynamiikan toista pääsääntöä"

Ei mitenkään. Se vain sanoo että ilman energiaa kaiken pitäisi hajota pienemmäksi ja pienemmäksi, ei kasautua ja luoda rakenteita - Meillä nyt vain on juttu nimeltä aurinko, josta tulee jatkuvasti energiaa maapallolle. Sammuta aurinko niin sitten tällä argumentilla on jotain merkitystä.

Lisäksi Peltosen kaipaaman "informaation" muodostuminen on selitetty useissa eri yhteyksissä. Esimerkki:

"Kreationismin tärkeät perusdogmit:
"mutaatiot haitallisia" - "eivät kasvata informaatiota" kaatuvat jo yhteen immuunijärjestelmän olennaiseen piirteeseen, josta kreationistiset ns. kriittiset materiaalit yleensä tyystin vaikenevat:
Ihmisen 100 miljoonaa vasta-ainetta (antibody)
syntyy rekombinaatioin ja somaattisin nopein MUTAATIOIN. Niin nopein mutaatioin, että niitä ns. hypermutaatioiksi kutsutaan. Solulinjojemme valkosolujen DNA:ssa tapahtuu muutoksia, immunoglobuliinien palaset yhdistyvät satunnaisesti muodostaen uusia yhdistelmiä, vasta-aineita,jotka sitoutuvat taudinaiheuttajiin. Mutaationopeus B-lymfosyyttien antibodigeeneissä kasvaa niin, että jopa tuhat- ellei peräti miljoonakertaista luokkaa.
Ihmisen sairastuttua (flunssa jne) hänen immuunijärjestelmänsä näin oppii tunnistamaan taudinaiheuttajan. Hänen kehonsa "informaatio" on kasvanut tässä mielessä taudinaiheuttaja-infolla (virusten ~20^100 eril. pintarakenteista ei info mahtuisikaan vasta-ainesoluihimme). Vasta-aine ei voi olla valmiina (uusille viruksille jne), muutenhan flunssa nitistettäisiin heti eikä vasta se viides kurja päivä.
Immunologian ammattilaisille on nykyään selvää, että immuunireaktioissa satunnaisten mutaatioiden osuus on keskeinen. Tämä on tunnettu jo 20 vuotta. Tonegawalle luovutettiin tästä Nobelin palkinto v. 1987."

http://www.student.oulu.fi/~ktikkane/YECONG.html#30
--------------
"3. Välimuotojen fossiileja ei ole olemassa"

Tässä pirun pitkä lista ja tulee ottaa huomioon, että vain mitättömän pieni osa on fossiloitunut - siis lajeistakin... Normaali kuoleminen kun ei siihen riitä. Lista:
http://www.holysmoke.org/tran-icr.htm
--------------
"4. Evoluutioteoria väittää elämän saaneen alkunsa ja kehittyneen umpimähkäisten sattumien tuloksena"

Ei pelkästään umpimähkäisten sattumien, vaan luonnonVALINNAN... Heikot, eli huonot vaihtoehdot ovat karsiutuneet kilpailussa pois ja vahvemmat säilyneet.
--------------
"5. Evoluutio on vain teoria, jota ei ole todistettu"

=> "Tieteellisessä yhteydessä "teoria" ei tarkoita "vain epävarmaa arvuuttelua" niin kuin puhekielessä."

Vastaus: "2.1. Evoluutioteoria nykyään

Eliölajien jatkuva muuttuvuus ja monistuminen sekä yhteinen alkuperä (kohdat 1,2 ja 5) ovat nykyään tieteellisiä tosiasioita eli faktoja (niitä voidaan kutsua myös luonnonlaeiksi). Tähän käsitykseen ovat johtaneet puoltavien todisteiden suuri määrä ja kaikkien vastatodisteiden puute. [ ks. muutamia todisteita ] Muun muassa fossiiliaineiston ja DNA-tutkimusten avulla on pystytty selvittämään eliöiden sukulaisuussuhteita (esim. kuva 2).

Vaiheittaisen muutoksen luonteesta (kohta 4) väitellään; määrätyissä olosuhteissa uusien lajien muodostuminen voi tapahtua nopeasti lyhyen ajan kuluessa, jonka jälkeen laji pysyy suunnilleen muuttumattomana pitkän aikaa. Teoria luonnonvalinnasta (kohta 3) on nykyaikainen tieteellinen teoria, joka onnistuneesti selittää monia luonnossa havaittuja ilmiöitä.

Yhdessä nämä muodostavat kokonaisuuden, jota kutsutaan evoluutioteoriaksi eli kehitysopiksi. Evoluutioteoria on yleisesti hyväksytty tieteellinen teoria. Tieteellisessä yhteydessä "teoria" ei tarkoita "vain epävarmaa arvuuttelua" niin kuin puhekielessä. Teoria on idea, joka selittää monia luonnossa havaittuja ilmiöitä ja jota tukee suuri määrä todisteita. Tieteellinen teoria on myös kokeileva ja kumottavissa oleva: sitä muutetaan jos uudet tutkimustulokset puhuvat sitä vastaan.

Tällä sivulla esitettävä evoluutioteorian runko on pysynyt suunnilleen samanlaisena Darwinin ajoista lähtien. Uudet tutkimustulokset ovat entisestään vahvistaneet tätä teoriaa."

http://www.biomi.org/biologia/evoluutio/

(Muutenkin hyvä sivu niille, joille evoluutio ei ole täysin 'hanskassa')
--------------

Materiaalia on paljon paljon enemmän, mutta en jaksa sitä enempää tässä yhteydessä kaivaa. Minä ja monet muut ovat monta kertaa kipanneet tänne todisteita ja nähneet vaivaa niiden etsimiseksi - silti kreationistit ovat ylpeyttään ja sokeuttaan aina ylenkatsoneet kaikkea, vaikka heillä ei ole ollut mitään todisteita oman kantansa tueksi.

Ymmärtänet itsekin ettei ole järkevää kuvitella tuhansien ja tuhansien tiedemiesten valehtelevan tai elävän harhoissaan, ja kuvitella uskomusten varaan väitteensä rakentavien olevan ainoina "oikeassa". Ateismi tai "kristinuskon jumalan kieltäminen" eivät käy vastauksiksi - esimerkiksi shintolaiset, buddhalaiset ja vaikka mitkä uskovaiset ovat evoluutiosta samaa mieltä (siis tutkijat/tiedemiehet)

Evoluutioteoriassa on toki heikkoutensa.

Minä esittelen Kreationistisen teorian pahimman heikkouden:

1) Laitetaan koko luominen Jumalalle mutta valitettavasti sitä ei ole olemassa.

Kun lähdette laukomaan "tieteellisiä tosiasioita" niin voisitte tehdä ensin sen että todistatte Jumalan olevan olemassa. Tieteellisesti ja tieteellisen metodin kautta.

Muuten me Evot pääsemme sanomaan "Heikkouksistaan huolimatta evoluutioteoriassa on enemmän tieteellistä relevanssia kuin kreationistisessa teoriassa jonka perustetta ei ole koskaan oikeasti edes valettu tieteelliseen todistukseen; siispä kyse on uskosta jolloin meillä on täysi oikeus USKOA olevamme oikeassa ja opettaa tätä USKOA parempana uskona koska sen rinnalla on selkeä tietopohjainen rakenne vaikka tuo tieteellinen todistus onkin vielä kyseenalaistettavissa osittain."

Jumala esiin verhonsa takaa - NYT?

Valinta lisää informaatiota,jos virhekatastrofiraja alittuu. That's a fact.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000073&posting=22000000013829286

Pelkkä energian lisäys systeemiin ei välttämättä nosta sen järjestäytymistä, mutta se tekee sen mahdolliseksi. Ei siis mahdotonta,kuten väitetään.

"Mutta kuka tässä lopulta osoittaa tietämättömyytensä?", tiedustelee sivun kirjoittaja, ja hetikohta toteaa että "Toisen pääsäännön mukaan siis suljetun järjestelmän entropia ei voi vähentyä."

Johan sitä lukiossa fysiikantunneilla nuo eristetyn ja suljetun systeemin erot selvennettiin, suljettu systeemi sallii vapaasti energian kulkea systeemiin ja ulos joten väite ettei entropia voisi vähentyä on yksiselitteisesti väärä.

Peltoselle voisi suosittaa termodynamiikan perusteiden opiskelua alan kirjallisuudesta epämääräsiten kreationistilähteiden sijaan :)