Auton käyttömaksukäytäntöön muutoksia???

Voihan se silti olla, sillä yleensähän todistustaakka onkin kansalaisella, ei verottajalla, näin ainakin muissa veroasioissa, elämmehän Suomessa, emme missään demokraattisessa oikeusvaltiossa.

Kuuntelin tänään radiota, kun siellä jossain ohjelmassa käsiteltiin ko. asiaa.

Idea olisi siis se, että autoa ei voi poistaa rekisteristä ilman virallista romutustodistusta ja niin kauan kun auto on rekisterissä niin myös käyttömaksu juoksee.

Ihan älyvapaa idea harrasteautoilun näkökulma huomioon ottaen.

Ekku kirjoitti:

Kuuntelin tänään radiota, kun siellä jossain ohjelmassa käsiteltiin ko. asiaa.

Idea olisi siis se, että autoa ei voi poistaa rekisteristä ilman virallista romutustodistusta ja niin kauan kun auto on rekisterissä niin myös käyttömaksu juoksee.

Ihan älyvapaa idea harrasteautoilun näkökulma huomioon ottaen.

Lue lisää

Eli en siis kuullut täysin väärin. Ainoaksi mahdollisuudeksi jäisi tässä tapauksessa auton vieminen romuttamoon kierrätettäväksi. Ei sinänsä koske itseäni, mutta muistelempa vaan kun myin kitkeränä kesäautoni osin tämän pölkkypäisen käyttömaksun takia pois. Onhan tässä toki se hyvä puoli, että vähenevät jollain aikavälillä nuo autonromut ihmisten nurkista. Saas nähdä mitä kikkailuja mahdetaan romppareiden kanssa viritellä.

.. niitä autoja, jotka ovat tällä hetkellä rekisterissä. Ei kai kukaan lain voimaan tuloa aikaisemmin rekisteristä poistetuille mitään mahda.

Asmo Sula kirjoitti:

.. niitä autoja, jotka ovat tällä hetkellä rekisterissä. Ei kai kukaan lain voimaan tuloa aikaisemmin rekisteristä poistetuille mitään mahda.

nyt pojat! Eihän tuollainen käyttömaksun pakkoperintä voi ikinä saada lainvoimaa! Mietitäämpäs nyt vähäsen... Omistan auton jonka haluan pitää itselläni vaikka kukkapenkkinä, en tietenkään ole velvollinen maksamaan valtiolle kukkapenkistäni joten vien kilvet konttorille mutta siellä sitten oltaisiinkin romutustodistusta vailla???
Eihän sitä voida perustella mitenkään että minun pitäisi luopua omaisuudestani jotta välttyisin maksamasta valtiolle sitä käyttömaksua! Tuollaiset puheet ovat jonkun viherpiipertäjän älynväläys joita heiltä tulee aina joskus ja joilla yritetään kalastella vain jotain ihme pisteitä politiikassa ja kettutyttörintamalla.
Voitte olla aivan 110% varmoja siitä että tuollainen lakiesitys naurettaisiin ulos lakivaliokunnasta jos se sinne asti edes pääsisi.
Nämä kierrätysvouhottajat ja rahanahneet poliitikot ovat joskus suoraansanoen helvetin tyhmiä kun eivät ajattele ollenkaan miten joku heidän vähä-älynväläys toteutettaisiin käytännössä.

STOP STOPP!!! kirjoitti:

nyt pojat! Eihän tuollainen käyttömaksun pakkoperintä voi ikinä saada lainvoimaa! Mietitäämpäs nyt vähäsen... Omistan auton jonka haluan pitää itselläni vaikka kukkapenkkinä, en tietenkään ole velvollinen maksamaan valtiolle kukkapenkistäni joten vien kilvet konttorille mutta siellä sitten oltaisiinkin romutustodistusta vailla???
Eihän sitä voida perustella mitenkään että minun pitäisi luopua omaisuudestani jotta välttyisin maksamasta valtiolle sitä käyttömaksua! Tuollaiset puheet ovat jonkun viherpiipertäjän älynväläys joita heiltä tulee aina joskus ja joilla yritetään kalastella vain jotain ihme pisteitä politiikassa ja kettutyttörintamalla.
Voitte olla aivan 110% varmoja siitä että tuollainen lakiesitys naurettaisiin ulos lakivaliokunnasta jos se sinne asti edes pääsisi.
Nämä kierrätysvouhottajat ja rahanahneet poliitikot ovat joskus suoraansanoen helvetin tyhmiä kun eivät ajattele ollenkaan miten joku heidän vähä-älynväläys toteutettaisiin käytännössä.

Lue lisää

Onhan se nyt aivan tolkuton ja täysin suhteeton maksu/vero. Miksi esim. autosta, joka on seisontavakuutuksissa pitäisi maksaa minkäänlaista erillistä maksua. Miksi tarvitsi sorvata uusi maksu. Ihan yhtä hyvin olisi voitu korottaa polttoaineveroa tai lisätä vakuutusmaksuihin valtionosuutta. Itse en olisi ollenkaan varma, etteikö moinen laki menisi läpi. Silloin siinä vaan kävisi niin, että sinunkin pitäisi tehdä toisenlainen kukkapenkki. Toisaalta edelleenhän purkaamot tulevat myymään varaosia, joten siittähän se kikkailu sitten voisi alkaa.

Asmo Sula kirjoitti:

Onhan se nyt aivan tolkuton ja täysin suhteeton maksu/vero. Miksi esim. autosta, joka on seisontavakuutuksissa pitäisi maksaa minkäänlaista erillistä maksua. Miksi tarvitsi sorvata uusi maksu. Ihan yhtä hyvin olisi voitu korottaa polttoaineveroa tai lisätä vakuutusmaksuihin valtionosuutta. Itse en olisi ollenkaan varma, etteikö moinen laki menisi läpi. Silloin siinä vaan kävisi niin, että sinunkin pitäisi tehdä toisenlainen kukkapenkki. Toisaalta edelleenhän purkaamot tulevat myymään varaosia, joten siittähän se kikkailu sitten voisi alkaa.

Lue lisää

tarkemmin tuota asiaa... Tuollainen laki joka pakottaisi luopumaan omasta omaisuudesta ei kertakaikkiaan voi mennä läpi. Ajattele miten törkeästi siinä puututtaisiin ihmisten perusoikeuksiin? Viedäämpä ajatusleikissä tuo käyttömaksu äärimmäisyyksiin, eli vanhaisäntä omistaa auton joka sitten varastetaan ja auto häipyy ikuisuudeksi teille tietymättömille. Vanhaisäntä ei voi poistaa rekisteristä autoa koska hän ei voi saada romutustodistusta johtuen auton häviämisestä lopullisesti ja niimpä hänen pitää kiltisti maksella valtiolle käyttömaksua autosta joka on pistetty venäjänkieroon. No ukko stressaantuu tästä niin kovasti että potkaisee tyhjää ja niimpä omaisuus menee jakoon mukaanlukien se auto jota ei ole olemassakaan. Eikö vain olisikin nätti ikuinen tulonlähde valtiolle tuollainen käyttömaksu?
Eikä se auton katoaminen tarvitse tarkoittaa sen varastamista vaan kyllähän auton saa silputtua kuka tahansa pikku paloiksi ja pistettyä vaikka verkonpainoiksi.
Toisekseen se kuka haluaa säilyttää rakkaan autonsa eikä suostu maksamaan käyttömaksua niin ilmoittaa sen konttorille että ei omista enää sitä autoa vaan se on myyty mustalaiskaalelle joka pirulauta maksoi mutta laittoi väärän nimen luovariin joten se siitä autosta. Miten valtio pystyy näyttämään toteen että sinulla olisi se auto vielä?

nyt pikkuisen kirjoitti:

tarkemmin tuota asiaa... Tuollainen laki joka pakottaisi luopumaan omasta omaisuudesta ei kertakaikkiaan voi mennä läpi. Ajattele miten törkeästi siinä puututtaisiin ihmisten perusoikeuksiin? Viedäämpä ajatusleikissä tuo käyttömaksu äärimmäisyyksiin, eli vanhaisäntä omistaa auton joka sitten varastetaan ja auto häipyy ikuisuudeksi teille tietymättömille. Vanhaisäntä ei voi poistaa rekisteristä autoa koska hän ei voi saada romutustodistusta johtuen auton häviämisestä lopullisesti ja niimpä hänen pitää kiltisti maksella valtiolle käyttömaksua autosta joka on pistetty venäjänkieroon. No ukko stressaantuu tästä niin kovasti että potkaisee tyhjää ja niimpä omaisuus menee jakoon mukaanlukien se auto jota ei ole olemassakaan. Eikö vain olisikin nätti ikuinen tulonlähde valtiolle tuollainen käyttömaksu?
Eikä se auton katoaminen tarvitse tarkoittaa sen varastamista vaan kyllähän auton saa silputtua kuka tahansa pikku paloiksi ja pistettyä vaikka verkonpainoiksi.
Toisekseen se kuka haluaa säilyttää rakkaan autonsa eikä suostu maksamaan käyttömaksua niin ilmoittaa sen konttorille että ei omista enää sitä autoa vaan se on myyty mustalaiskaalelle joka pirulauta maksoi mutta laittoi väärän nimen luovariin joten se siitä autosta. Miten valtio pystyy näyttämään toteen että sinulla olisi se auto vielä?

Lue lisää

en usko että menee läpi mutta pakko kommentoida hieman väliin.

"Tuollainen laki joka pakottaisi luopumaan omasta omaisuudesta".

1. Miten tuo pakottaisi luopumaan siittä ?
2. Jos omistat 2 asuntoa maksat kaikki verot kahdesta vaikka et ikinä käyttäisi toista tai edes olisi käynyt siellä (vertaa toiseen autoon).

"vanhaisäntä omistaa auton joka sitten varastetaan"

1. Eiköhän siihen tulisi pykälä siittäkin, että varastetusta ei tarvitse toimittaa kuin joku poliisin lappunen, että auto tosiaan on varastettu.

"myyty mustalaiskaalelle joka pirulauta maksoi mutta laittoi väärän nimen luovariin joten se siitä autosta"

1. petoksella voi kiertää montaa asiaa ja maksua. esim jättää tv luvan maksamatta.

lol gg kirjoitti:

en usko että menee läpi mutta pakko kommentoida hieman väliin.

"Tuollainen laki joka pakottaisi luopumaan omasta omaisuudesta".

1. Miten tuo pakottaisi luopumaan siittä ?
2. Jos omistat 2 asuntoa maksat kaikki verot kahdesta vaikka et ikinä käyttäisi toista tai edes olisi käynyt siellä (vertaa toiseen autoon).

"vanhaisäntä omistaa auton joka sitten varastetaan"

1. Eiköhän siihen tulisi pykälä siittäkin, että varastetusta ei tarvitse toimittaa kuin joku poliisin lappunen, että auto tosiaan on varastettu.

"myyty mustalaiskaalelle joka pirulauta maksoi mutta laittoi väärän nimen luovariin joten se siitä autosta"

1. petoksella voi kiertää montaa asiaa ja maksua. esim jättää tv luvan maksamatta.

Lue lisää

miten asia olisi jos noin älyvapaa laki tulisi voimaan.
1. Miten tuo laki pakottaisi luopumaan siitä autosta?
No jos et halua luopua autostasi vaikka sillä ei ole muutakuin tunnearvoa niin ei siitä voida periä käyttömaksua koska et käytä sitä mihinkään. Eli kun sillä ei ole mitään käyttöarvoa niin ei siitä tarvitse maksaa valtiolle äyriäkään. Mikäli tuo älyvapaa laki olisi voimassa niin silloinhan sinut PAKOTETTAISIIN luopumaan omaisuudestasi ellet haluaisi maksaa valtiolle siitä että saisit pitää tunnearvoisen oman omaisuutesi itselläsi. (aika simppeli juttu)

Jos omistat kaksi asuntoa ja toinen niistä on purkukunnossa niin kiinteistövero lasketaan asunnon arvon mukaan, eli kun asunnolla ei ole käypää arvoa niin ei siitä peritä veroakaan. (aika huono vertauskohde tuo asunto on kuitenkin sillä yleensä asunto on pikkuisen arvokkaampi kohde hylkynäkin kuin vanha ruostunut autonromu)

2. Eiköhän siihen tulisi pykälä siitäkin, että varastetusta autosta ei tarvitse toimittaa kuin joku poliisin lappunen, että auto tosiaan on varastettu.

No mitä järkeä tuollaisessa laissa olisi kun se olisi noin helppo kiertää ilman sen suurempaa vaivaa?

Uskokaa pois niin tuollaista lakia ei tule olemaan ikinä ainakaan täällä suomessa. (jossain pohjoiskoreassa tms. diktatuurivaltiossa se ei olisi mitenkään ihmeellinen laki mutta eikai nyt suomea voida verrata sellaisiin valtioihin...)

sinäkin kirjoitti:

miten asia olisi jos noin älyvapaa laki tulisi voimaan.
1. Miten tuo laki pakottaisi luopumaan siitä autosta?
No jos et halua luopua autostasi vaikka sillä ei ole muutakuin tunnearvoa niin ei siitä voida periä käyttömaksua koska et käytä sitä mihinkään. Eli kun sillä ei ole mitään käyttöarvoa niin ei siitä tarvitse maksaa valtiolle äyriäkään. Mikäli tuo älyvapaa laki olisi voimassa niin silloinhan sinut PAKOTETTAISIIN luopumaan omaisuudestasi ellet haluaisi maksaa valtiolle siitä että saisit pitää tunnearvoisen oman omaisuutesi itselläsi. (aika simppeli juttu)

Jos omistat kaksi asuntoa ja toinen niistä on purkukunnossa niin kiinteistövero lasketaan asunnon arvon mukaan, eli kun asunnolla ei ole käypää arvoa niin ei siitä peritä veroakaan. (aika huono vertauskohde tuo asunto on kuitenkin sillä yleensä asunto on pikkuisen arvokkaampi kohde hylkynäkin kuin vanha ruostunut autonromu)

2. Eiköhän siihen tulisi pykälä siitäkin, että varastetusta autosta ei tarvitse toimittaa kuin joku poliisin lappunen, että auto tosiaan on varastettu.

No mitä järkeä tuollaisessa laissa olisi kun se olisi noin helppo kiertää ilman sen suurempaa vaivaa?

Uskokaa pois niin tuollaista lakia ei tule olemaan ikinä ainakaan täällä suomessa. (jossain pohjoiskoreassa tms. diktatuurivaltiossa se ei olisi mitenkään ihmeellinen laki mutta eikai nyt suomea voida verrata sellaisiin valtioihin...)

Lue lisää

1. lue ensimmäinen rivi edellisestä viestistäni

2. sinua ei pakoteta vaan se on oma valinta jos ei maksa. sitten vasta pakotetaan luopumaan.

3. miten niin se olisi niin helppo kiertää ? eihän ehdottamaani kohtaa ole vielä ole olemassakaan, joten lienaa hankala arvailla mitenhelppo se on kiertää. sanotaan nyt se että tuskin pelkkä rikosilmoituksen teko riittäisi.

4. eikö sinulla ole parempaa tekemistä ?

siellä aivan tyhjänpäiväistä paskaa!!!