Kuitusen kaava: (esitti pokkana juuri ennen eduskunnan joululomia vuonna 2002)
verot = kuluttajahinta verotushetkellä * k
ja k = 0,85*(H*c*p-V)/H
jossa H = Kuluttajahinta ko. autolle silloin kun auto oli uusi suomessa
jossa c = verotusarvon osuus edellisestä hinnasta ja on laissa määritelty 35%
p = verostusprosentti kyseisenä ajankohtana, kun auto oli uusi Suomessa (auto- ja moottoripyörälaki)
V- muut verolaissa määrätys vahennykset tuolloin.
---
Miten sairas voi ihmisen mieli olla, kun yksinkertaisesta asiasta (kuitin mukainen verotus) voi takoa mahdottomuuksia.
Miksi Heikki Kuitunen saa jatkaa ihan kuin mitään ei olisi tapahtunut? Ihmettelen suuresti.
Kuitusen kostokaava, muistatteko:
Klaus B
11
1787
Vastaukset
- pöytäkirjat
kansanedustajat autoverolain käsittelyn yhteydessä yleisesti kommentoivat sitä, kuintka huonoksi lainvalmistelun taso voi ylipäätään mennä. Autoverolaki oli ilmeisesti kaikkien aikojen pohjanoteeraus myös siksi, että yksityiskohtaiset perustelut saatiin vasta kun valiokuntakäsittelyt olivat melkein ohi.
Yhden miehen työtä.- korvaamaton
Kun laki saa oikein monimutkaisen ja vaikeasti tulkittavan /ymmärrettävän sisällön (kuten on tapahtunut), niin valmistelijat pääsevät korvaamattoman asemaan. Oikein autoveroguruiksi.
Kun lain tavoitteena on verotulojen maksimointi - muusta viis - niin ei siihen kai ole haluttu tosissaan puuttua.
Ei ennenkuin on ihan pakko. Ja eduskunnassa on liian vähän sellaisia henkilöitä, jotka riittävästi ymmärtävät tätä asiaa ja katsovat asiaa riittävän laajasti. - KPy
korvaamaton kirjoitti:
Kun laki saa oikein monimutkaisen ja vaikeasti tulkittavan /ymmärrettävän sisällön (kuten on tapahtunut), niin valmistelijat pääsevät korvaamattoman asemaan. Oikein autoveroguruiksi.
Kun lain tavoitteena on verotulojen maksimointi - muusta viis - niin ei siihen kai ole haluttu tosissaan puuttua.
Ei ennenkuin on ihan pakko. Ja eduskunnassa on liian vähän sellaisia henkilöitä, jotka riittävästi ymmärtävät tätä asiaa ja katsovat asiaa riittävän laajasti.Valmistelussa tulisi ottaa huomioon verotulojen lisäksi kaikki muut kansantaloudelliset tekijät. Nykyinen laki ei ole vrotaloudellisesti ilmeisestikkään kaikkein paras ja kansantaloudellisesti se on vahingollinen, joten valmistelua voi pitää tältäkin osin epäonnistuneena. Motiivia teolle en oikein ymmärrä, jollei sitten kyse ole puhtaasta kyvyttömyydestä, mitä en oikein usko. Mikä sitten n Kuitusen osuus, sitä on vaikea sanoa. Todennäköisesti hän vain antaa kasvot epäonnistumiselle.
- jammu
KPy kirjoitti:
Valmistelussa tulisi ottaa huomioon verotulojen lisäksi kaikki muut kansantaloudelliset tekijät. Nykyinen laki ei ole vrotaloudellisesti ilmeisestikkään kaikkein paras ja kansantaloudellisesti se on vahingollinen, joten valmistelua voi pitää tältäkin osin epäonnistuneena. Motiivia teolle en oikein ymmärrä, jollei sitten kyse ole puhtaasta kyvyttömyydestä, mitä en oikein usko. Mikä sitten n Kuitusen osuus, sitä on vaikea sanoa. Todennäköisesti hän vain antaa kasvot epäonnistumiselle.
on eturyhmien lobbaus. Tukevaa puoluetukea vastaan on valmisteltu ja runnottu läpi yksittäisen kuluttajan etujen vastaisia lakeja.
Edellisissä ja tulevissa eduskuntavaaleissa löytyy puoluepamppuja, joiden ainoa tukija on oma puolue. Esim. nämä henkilökohtaiset vaalibudjetit rahoitetaan huomioimalla kyseisten lobbaavien "eturyhmien" lainsäädänönöllisiä ynm. tavoitteita.
Kysykääpä Vanhasen Matilta ja co. mikä estää edellisten eduskuntavaalien alla esitettyjen autoverotusta koskevien tavoitteiden toteuttamisen.
Odottaako Masa että hänet valitaan EU komission puhenjohtajaksi, katollisen kirkon paaviksi tai ylös nousemusta jotta pistäisi toimeksi.
- --------------
siksi saa jatkaa koska ei ole tehnyt virkavirhettä työnantajansa mielestä.niitä asioita ei kysytä sulta eikä multa.
- laki luuk
Miten helppoa olisikin kirjoittaa uuden autoverolain alkuun: Tämä laki kumoaa aikaisemman autoverolain XX/XXXX. Ja aloittaa lakiteksti puhtaalta pöydältä.
Näin ei kuitenkaan koskaan tehdä, vaan lakitekstiä "päivitetään" ja muutetaan asetuksilla ja asetuksilla asetuksen muuttamiseksi ja lopulta teksti tehdään tahallaan monipolviseksi ja sekavaksi niin, että vain asiantuntijat a) osaavat hakea oikeat viitteet b) jaksavat tai viitsivät niin tehdä. Niin ja tietenkin ne, jotka viitsivät tapella absurdia lakia vastaan.
Huhu kertoo, että oikeustieteiden opinnoissa on kurssi, jossa opetetaan selväkielisen tekstin muuttaminen kapulakieliseksi ja mahdollisimman epäselväksi.- lakimiesvalta
Lainsäädäntö on ala-arvoista, jotta lakimiehistä tulee korvaamattomia. Hehän laativat lait poliitikkojen yleisohjeen mukaisesti, mutta tahallaan sekaviksi.
Poliitikkojen moraali on heikkoa. Autoveron suhteen EU:n säädökset eivät ole ongelma, voimme elää niinkuin niitä ei olisi. Edes alkeellisemmalla mahdollisella tasolla, eli peruskirjan tasolla, autoveron nykyinen toteutustapa ei ole laillinen.
Sen sijaan tekijänoikeuslain joitain kiistanalaisia kohtia perusteltiin EU:n vaatimuksilla, mutta sittemmin on selvinnyt, ettei EU moista vaadi. Poliitikot kusettaa ja osa ministereistä on muuten vain kykenemättömiä (ei riittävää koulutusta tai käytännön osaamista), kuten kulttuuriministeri. Sidosryhmät vievät ministeriä.
Autoveron suhteen ei ole poliittista tahtoa, kokoomuskin ajaa automyyjien etua, joka on suljettu markkina. Kepulle ja demareille riittää, että kokoomuksen kannattaja maksaa autostaan vielä enemmän kuin heidän omat kannatajat. Lisäksi kansalaisten kiusaaminen on kivaa.
Meidän yhteiskunnan hullut piirteen näkyvät myös ylihintaisessa asumisessa. Meillä yhteiskunta yrittää estää yhteiskuntaa toteuttamasta järkevää asuntopolitiikkaa. Tällä viittaan siihen, että esim valtion kapiteeli on yksi pahimmista maan ansiottoman arvon vedättäjistä. Seurakunnat menevät samaan kastiin. Kunnatkin, jotka omistavat maita toisen kunnan alueella osaavat kiusata naapuriaan. Esimerkiksi helsinki leppävaarassa espoota aikoinaan, myöhemmin järki voitti.
- matematikus
Kaavahan on yllättävän mielenkiintoinen. Tuo kerroin 0,85 näkyy pienentävän veroprosenttia 15 %:lla eli noin 5 prosenttiyksiköllä verrattuna siihen, mikä olisi ns. oikea peruslaskelma.
Sinänsä kaava (ilman 0,85 alennusta) tarkoittaa, että lasketaan, montako prosenttia auton hinnassa oli uutena autoveroa. Tosin voi kuvitella, että jos ihmisiltä kysyttäisiin miten tämä lasketaan, niin varmaan vain pieni prosentti ihmisistä selviäisi tästä laskutehtävästä.
Tuhannen taalan kysymys on, että onkohan tulli noudattanut samaa kaavaa laskeskellessaan veroprosentteja. Siis että onko tulli myöntänyt saman 15 %:n alennuksen ilman, että sitä on säädetty laissa??? Vai onko käynyt niin, että tulli soveltaa vastaavaa sinänsä aivan oikeaa laskutapaa ILMAN mitään alennusta??
Tullin julkistamat prosenttitaulukot viittaavat jälkimmäiseen vaihtoehtoon, noin sormituntumalla sanottuna. Tässä tapauksessa Kuitusen ehdotus oli todella antelias, eikä mistään "kostokaavasta" ollut kyse. JOS taas tulli laskee alkuperäisen kaavan mukaan myöntäen vähennyksen ilman, että sillä on laillista pohjaa, niin virkavirheen puolelle tullin sekinlaskenta menee.
Olisi hyvä, jos joku tullin laskentamenetelmiä tunteva selventäisi asiaa. Se, että tällaisesta asiasta voi olla epäselvää, jo sellaisenaan puoltaa, että kaavan olisi ehdottomasti pitänyt olla laissa. Sen poistaminen ei ainakaan lisännyt lainsäädännön avoimuutta.
Siinä Klaus B kyllä erehtyy raskaasti, että olisi kyse jostakin " kuitin mukaisesta verotuksesta".- rätinki
alennus vai ei?
" Tuhannen taalan kysymys on, että onkohan tulli noudattanut samaa kaavaa laskeskellessaan veroprosentteja. Siis että onko tulli myöntänyt saman 15 %:n alennuksen ilman, että sitä on säädetty laissa??? Vai onko käynyt niin, että tulli soveltaa vastaavaa sinänsä aivan oikeaa laskutapaa ILMAN mitään alennusta?? "
Kuinkahan mahtaa olla? Yksikään ns. asiantuntija ei ole kommentoinut tätä, vaikka asia on lähes saman suuruinen kuin elv-kysymys josta sentään on kirjoiteltu kai satoja viestejä. Enimmäkseen tosin pelkkää soopaa. Olisiko niin, että kaavaa ja sen merkitystä ei ole ymmärtänyt vielä kukaan, vaikka tänne kyllä näkyy kirjoittelevan amiksen poikia ja kaiketi ihan insinöörejäkin.
- veli
on Rautatiehallituksen pääjohtaja. Totahan toki veljen matkustajaliikennettä pitää avustaa. Kaikki kansalaiset vaan kiskoille pysähteleviin pendoliinoihin.
- kuten tavallisesti
Eivät ole mitään sukua keskenään.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalainen tutkimus paljasti oudon asian vasemmistolaisista - he häpeävät itseään
Kyllä, asia on faktaa. Suomalainen tutkimus osoittaa, että vasemmistolaisina itseään pitävät kansalaiset häpeävät itseää1383819Sosialismia Tampereella: Virallinen ilmiantolinja avautuu kaupungissa
Nyt siis mennään mansessa ihan justiinsa samaan malliin kuin entisessä Neuvostoliitossa, jossa saattoi ilmiantaa naapuri3362954Tätä et nähnyt tv:ssä: Frederik paljastaa - Totuus "haisevasta jäynästä" pehtoorille Farmilla
Frederik veti ns. herneen nenään ja päätti kostaa pehtoorille. Mitäs mieltä olet Frederikin "aamutoimista"? Lue jutt81855Ellen Jokikunnas paljastaa kyynelehtien Ralph-pojasta: "Apua..."
Ellen Jokikunnaksen ja hänen puolisonsa Jari Raskin perheestä ja taloprojektista Italiassa kertova Unelmia Italiassa -sa51588Oho! Vappu Pimiä teki "röyhkeän" teon - Onko sopivaa paljastaa tämä MasterChef-sarjasta?
Vappu Pimiä on astunut MasterChef Suomi -keittiöön ja liittynyt ohjelman legendaariseen tuomaristoon Helena Puolakan ja41069- 71924
Kaste tulisi tehdä apostolisella tavalla Ap. t. 2:38 mukaan
Apostolit eivät kastaneet kolminaisuuden nimellä vaan Jeesuksen alkuperäisen käskyn mukaisesti: Ap. t. 2:38 Niin Pietar38854- 44764
- 65731
Kuhmossa rallit alkoi ennen aikojaan
Paettiin polliisia törkeästi? Se tuo rallikiima on näemmä saavuttanu paikalliset tommi mäkiset kiljupäissään auton rat22708