Suomelle uusi suunta

Asenteesi kiteyttää hyvin koko ongelman.

kiteyttää kirjoitti:

Asenteesi kiteyttää hyvin koko ongelman.

Kerrohan että miten?Jos haluat tehdä ruokakuponkeja vastaan töitä niin senkuin teet! Joustot eivät varmista työpaikkoja.Maksimaalinen voiton tavoittelu omistajilla pitää huolen siitä.
Esim.metsäteollisuuden valitusvirret ovat jatkuneet yli 20v.Jos siellä menee niin huonosti niin miksi suomessa pyöritetään yhtään tuotantolaitosta?Mikseivät ne ole jo kiinni ja tehty uusia paremmin kannattaville alueille?Luulisi omistajien sen verran huolehtivan sijoituksistaan?Ja kyllä duunaritkin sen tietää että omistajat päättävät omaisuudestaan.

BDRA kirjoitti:

Kerrohan että miten?Jos haluat tehdä ruokakuponkeja vastaan töitä niin senkuin teet! Joustot eivät varmista työpaikkoja.Maksimaalinen voiton tavoittelu omistajilla pitää huolen siitä.
Esim.metsäteollisuuden valitusvirret ovat jatkuneet yli 20v.Jos siellä menee niin huonosti niin miksi suomessa pyöritetään yhtään tuotantolaitosta?Mikseivät ne ole jo kiinni ja tehty uusia paremmin kannattaville alueille?Luulisi omistajien sen verran huolehtivan sijoituksistaan?Ja kyllä duunaritkin sen tietää että omistajat päättävät omaisuudestaan.

Lue lisää

No jos sillä työnjohtajalla olisi vaikka 20 alaista ja jokaisen liksa olisi vaikkapa 2500€ ja
sen työnjohtajan liksa olis vaikka 5000€. Herättääkö tuo tuplaliksa jo sinunlaisessa henkilössä kumpuavan kateuden?
Ton edellisen hemmon ehdotus, leikataan 15% kaikkia yli 1500€ liksoja, tekisi noiden alaisten osalta säästöjä 3000€ ja tuon työnjohtajan osalta 525€.
Kokonaisalennus työvoimakustannuksista ilman sivukuluja olisi näinollen 3525€ / 6,4%.
Alasta, valmistettavasta tuotteesta sekä myyntikanavista riippuen tuo hinta saattaa helposti nelinkertaistuakin loppuasiakkaalla joten pienilläkin säästöillä saatetaan saavuttaa merkittävää kilpailuetua.
Lisäksi tuon kadehtimasi työnjohtajan 525€ tiputus on melkein nelinkertainen verrattuna alaisten 150€ nettotiputusta vastaan.
Näetkö tämän riittämättömänä?
Ilmeisesti kohdallasi pätee vanha suomalais-ugrilanen sanonta paikansa:
"Kateus vie kalatkin vedestä"

BDRA kirjoitti:

Kerrohan että miten?Jos haluat tehdä ruokakuponkeja vastaan töitä niin senkuin teet! Joustot eivät varmista työpaikkoja.Maksimaalinen voiton tavoittelu omistajilla pitää huolen siitä.
Esim.metsäteollisuuden valitusvirret ovat jatkuneet yli 20v.Jos siellä menee niin huonosti niin miksi suomessa pyöritetään yhtään tuotantolaitosta?Mikseivät ne ole jo kiinni ja tehty uusia paremmin kannattaville alueille?Luulisi omistajien sen verran huolehtivan sijoituksistaan?Ja kyllä duunaritkin sen tietää että omistajat päättävät omaisuudestaan.

Lue lisää

Metsäteollisuuden investoinnit tehdään (tehtiin) jopa pidempiä ajanjaksoja kuin tuo mainitsemasi 20v.

BDRA kirjoitti:

Kerrohan että miten?Jos haluat tehdä ruokakuponkeja vastaan töitä niin senkuin teet! Joustot eivät varmista työpaikkoja.Maksimaalinen voiton tavoittelu omistajilla pitää huolen siitä.
Esim.metsäteollisuuden valitusvirret ovat jatkuneet yli 20v.Jos siellä menee niin huonosti niin miksi suomessa pyöritetään yhtään tuotantolaitosta?Mikseivät ne ole jo kiinni ja tehty uusia paremmin kannattaville alueille?Luulisi omistajien sen verran huolehtivan sijoituksistaan?Ja kyllä duunaritkin sen tietää että omistajat päättävät omaisuudestaan.

Lue lisää

Miksi ruokalippuihin pitäisi mennä? Kyllä tuo kollektiivinen palkanalennus täysin toteutuessaan tiputtaisi sun remonttireiskan tai hammaslääkärisi kuluja myös. Samoin lapsillesi opetusta antavan opettajan liksa, jolloin sen lapsesi opetukseen ei valtionkaan tarvitsisi aivan samaa määrää kerätä veroja.
Liian monimutkaista?

joka tätä maata pyörittää kirjoitti:

No jos sillä työnjohtajalla olisi vaikka 20 alaista ja jokaisen liksa olisi vaikkapa 2500€ ja
sen työnjohtajan liksa olis vaikka 5000€. Herättääkö tuo tuplaliksa jo sinunlaisessa henkilössä kumpuavan kateuden?
Ton edellisen hemmon ehdotus, leikataan 15% kaikkia yli 1500€ liksoja, tekisi noiden alaisten osalta säästöjä 3000€ ja tuon työnjohtajan osalta 525€.
Kokonaisalennus työvoimakustannuksista ilman sivukuluja olisi näinollen 3525€ / 6,4%.
Alasta, valmistettavasta tuotteesta sekä myyntikanavista riippuen tuo hinta saattaa helposti nelinkertaistuakin loppuasiakkaalla joten pienilläkin säästöillä saatetaan saavuttaa merkittävää kilpailuetua.
Lisäksi tuon kadehtimasi työnjohtajan 525€ tiputus on melkein nelinkertainen verrattuna alaisten 150€ nettotiputusta vastaan.
Näetkö tämän riittämättömänä?
Ilmeisesti kohdallasi pätee vanha suomalais-ugrilanen sanonta paikansa:
"Kateus vie kalatkin vedestä"

Lue lisää

Hieman hain tuolla kommentilla myös sitä että otetaan löysät pois myös työnjohto puolella koska siellä sitä myös on.Duunari puolellahan sitä on tapahtunut jo pitkään.Valitettavasti se palkan alennus ei kuitenkaan turvaa niitä työpaikkoja.Ajan henki on se että kaikki on duunareiden syytä.Toimitusjohtajat katsoessaan peiliin näkevät aina herra täydellisyyden.Isot pörssiyhtiöt tekevät tuloksen eteen mitä tarvitsevat.Myös duunarit haluavat siitä mahdollisimman suuren siivun.Onko se muka väärin?
Heti kun firma ajattelee myös duunarin etua niin varmasti myös duunari ajattelee firman etua.Itse olen sitä mieltä että monessa firmassa työnjohtoa on liikaa ja ovat myös pahimpia lokkeja mitä löytyy!Kaikkia henkilöstöryhmiä tarvitaan mutta olisi hyvä suhteuttaa niitä ettei ole niin että melkein joka duunarilla on oma pomo!

BDRA kirjoitti:

Hieman hain tuolla kommentilla myös sitä että otetaan löysät pois myös työnjohto puolella koska siellä sitä myös on.Duunari puolellahan sitä on tapahtunut jo pitkään.Valitettavasti se palkan alennus ei kuitenkaan turvaa niitä työpaikkoja.Ajan henki on se että kaikki on duunareiden syytä.Toimitusjohtajat katsoessaan peiliin näkevät aina herra täydellisyyden.Isot pörssiyhtiöt tekevät tuloksen eteen mitä tarvitsevat.Myös duunarit haluavat siitä mahdollisimman suuren siivun.Onko se muka väärin?
Heti kun firma ajattelee myös duunarin etua niin varmasti myös duunari ajattelee firman etua.Itse olen sitä mieltä että monessa firmassa työnjohtoa on liikaa ja ovat myös pahimpia lokkeja mitä löytyy!Kaikkia henkilöstöryhmiä tarvitaan mutta olisi hyvä suhteuttaa niitä ettei ole niin että melkein joka duunarilla on oma pomo!

Lue lisää

Ensinnäkin: Kukaan ei käske työmiestä menemään pörssiyhtiöön duuniin. Mene pikkufirmaan. Tutkimusten mukaan niissä on duunarilla parhaat olot eikä tilaa noille kdehtimillesi väliportaan johtajille. Työllistävätkin 810.000 henkilöä suomessa.

Toiseksi: Miksei se joka kantaa riskin siitä taloudellisesta onnistumisesta saisi siitä myös eniten nauttia? Laita oma yritys pystyyn ja palkkaa sinne duunareita jos pystyt. Kaikista siihen vaan ei ole ja jos ei omat avut riitä niin miksi ihmeessä siitä sitten pitäisi olla kateellinen? Olisit iloinen että joku onnistuu yrittäjyydellään itse ja siinä sivussa työllistää jonkun verran porukkaa. Huolimatta yhteiskunnan yrittäjyyden eteen kasaamista esteistä.

Sinunlaisesi henkilö tarvitsee työnjohtajan! Muuten päiväsi kuluisi netin ääressä kirjoittelemassa kaikenmaailman älyttömyyksiä.

Aloitetaan palkkojen alennus eduskunnasta.
Nytkin nämä loiset nostivat palkkojaan vuoden alusta 500-600 euroa kuussa. Hävetkää roistot.
Puolet joutaisi vähentää noista loisista ja avustajat ja niiden avustajat päälle.
Tulisi valtiolle kunnon säästöjä eu-lisämaksuja varten.

Taisit lopettaa lukemisen siihen kohtaan jossa luki "palkanalennus".

Eikös tuossa nyt ollut ehdotus poikineen, myös tuon massin oikeudenmukaisempaan ja kannustavampaan jakamiseen.

15 vuoden takaisten BKT lukujen tarkastelu ei ole paskankaan väärti jollei sitä verrata saman ajanjakson ostovoiman kehittymiseen.
Hyvää tilastotietoa löytyy:
http://www.stat.fi

Hyvä! Uutta ja rohkeaa ajattelua tarvitaan.

Lueppa ajatuksella ehdotus loppuun. Siinähän nimeomaan ehdotin, että tuloksesta osan saavat työntekijät silloin kun yrityksellä menee hyvin.
Jotta yriityksilla menisi hyvin se kait luulisi silloin kannustavan kaikkia yhteisen hyvän eteen. Nykyäänhän pakkaa olemaan vastakkainasettelua.

Tulevaisuudessa on pakko päästä puhaltamaan yhteen hiileen, jotta Suomessa pysyisi työpaikat.

Lisäksi kun öljyenergia vähenee ja loppuu olisi järkevää satsata kotimaiseen uusiutuvaan energiaan, joka toisi pysyviä työpaikkoja.

Kyllähän perusideassa on hyviä puolia, muun muassa juuri tuo tuottavuuteen sitominen.

Perusongelma on tuottavuuden rakennemuutos. Jos kuvailemani vaurastuminen on tapahtunut samaan aikaan, kun reaalinen työttömyys on puolen miljoonan tienovilla, tarkoittaa se että tuottoa voidaan kasvattaa reippaastikin ilman että sillä on juuri vaikutuksia työllisyyteen.

Tämä johtuu pitkälti teknisestä vallankumouksesta. Tämän on myös valtio tunnustanut: tietotekninen kehittyminen on selitys sille, että valtio aikoo vähentää yli 30 000 työpaikkaa, joista 17 500 erottamalla - teknologialla kun voidaan korvata ihmistyötä.

Näiden "ylimääräisten" ihmisten ongelmaan nyt työssäolevien palkkausta muuttamalla tai nykyrakenteita säätämällä ei ratkaisua löydy. Jo nyt vallassaolevat pakkotoimet työttömille ovat viittä vailla vaarassa roihahtaa mellakoinniksi.

Niinpä olisikin aika ryhtyä miettimään, miten muuttuneessa, globaalissa maailmassa ihmisten kokonaisvaltainen pärjääminen järjestetään. Edes ostovoiman reipas kasvu ei välttämättä takaa työllisyyden kasvua.

Aikaisemmassa vastineessa käsiteltiin ostovoimaa. Siihen lainaus tutkimuksesta:

"Kaikki poliitikot väittävät, että yrittäjyydellä luodaan jatkossa uusia työpaikkoja. Kuitenkaan yrittäjyyden tärkein edellytys - kotitalouksien ostovoima - ei ole juuri kasvanut 90-luvulla.
Kotitalouksien käytettävissä oleva palkkasumma oli 38,9 miljardia euroa vuonna 1990. Kymmenen vuoden kuluttua se oli 49,4 miljardia. Kun otetaan huomioon inflaation (20,3%) vaikutus, vuoden 1990 vertailukelpoinen palkkasumma on 46,8 miljardia. Kasvua oli kymmenessä vuodessa vain vaivaiset 2,6 miljardia. Kotitalouksien ostovoiman vuosikasvu oli olemattomat 0,5 prosenttia."

Ja takaisin perustaan: BKT:mme on siis kasvanut 50% - tämähän näkyy yhteiskuntasektorin hyvinvointina, työllisten palkkoina ja Suuren Laman jälkeen työttömiksi joutuneiden tuloissa?

Tutkain kirjoitti:

Kyllähän perusideassa on hyviä puolia, muun muassa juuri tuo tuottavuuteen sitominen.

Perusongelma on tuottavuuden rakennemuutos. Jos kuvailemani vaurastuminen on tapahtunut samaan aikaan, kun reaalinen työttömyys on puolen miljoonan tienovilla, tarkoittaa se että tuottoa voidaan kasvattaa reippaastikin ilman että sillä on juuri vaikutuksia työllisyyteen.

Tämä johtuu pitkälti teknisestä vallankumouksesta. Tämän on myös valtio tunnustanut: tietotekninen kehittyminen on selitys sille, että valtio aikoo vähentää yli 30 000 työpaikkaa, joista 17 500 erottamalla - teknologialla kun voidaan korvata ihmistyötä.

Näiden "ylimääräisten" ihmisten ongelmaan nyt työssäolevien palkkausta muuttamalla tai nykyrakenteita säätämällä ei ratkaisua löydy. Jo nyt vallassaolevat pakkotoimet työttömille ovat viittä vailla vaarassa roihahtaa mellakoinniksi.

Niinpä olisikin aika ryhtyä miettimään, miten muuttuneessa, globaalissa maailmassa ihmisten kokonaisvaltainen pärjääminen järjestetään. Edes ostovoiman reipas kasvu ei välttämättä takaa työllisyyden kasvua.

Aikaisemmassa vastineessa käsiteltiin ostovoimaa. Siihen lainaus tutkimuksesta:

"Kaikki poliitikot väittävät, että yrittäjyydellä luodaan jatkossa uusia työpaikkoja. Kuitenkaan yrittäjyyden tärkein edellytys - kotitalouksien ostovoima - ei ole juuri kasvanut 90-luvulla.
Kotitalouksien käytettävissä oleva palkkasumma oli 38,9 miljardia euroa vuonna 1990. Kymmenen vuoden kuluttua se oli 49,4 miljardia. Kun otetaan huomioon inflaation (20,3%) vaikutus, vuoden 1990 vertailukelpoinen palkkasumma on 46,8 miljardia. Kasvua oli kymmenessä vuodessa vain vaivaiset 2,6 miljardia. Kotitalouksien ostovoiman vuosikasvu oli olemattomat 0,5 prosenttia."

Ja takaisin perustaan: BKT:mme on siis kasvanut 50% - tämähän näkyy yhteiskuntasektorin hyvinvointina, työllisten palkkoina ja Suuren Laman jälkeen työttömiksi joutuneiden tuloissa?

Lue lisää

Nuo kilpailijat samaan asemaan? Sanotaan kiinalaisille, ruåttalaisille, saksalaisille että hopi, hopi. Nyt ne automaattisorvit rasvaan ja pressun alle. Sitten viilat ja porat kouraan?

Fixaisiko tuo sen "rakennemuutoksesi" täällä suomessa? Varmaan olisivatkin suostuvaisia kuuntelemaan kovin pitkään. Ei edes jos sen esittäisi Viialainen, Ihalainen tai edes Halonen.

Mikä helvetin automaattibingo tuon ostovoiman kehityksen pitäisi olla? Mitä sillä mittaat tai yrität tuoda esille? Miksi kotitalouksien ostovoiman pitäisi kehittyä ilman niiden siihen panostamista? Kyllä ne syyt löytyvät niin välittömistä kuin välillisistäkin veroista.
Julkishallinnossa on aivan järkyttävä epätasapaino.
Käsittämätön määrä turhia paperinpyörittäjiä ja vastaavasti hirmuinen pula esimerkiksi perusterveydenhuollossa.


Keep on dreaming.
Seuraavien vaalien jälkeen asiat rupeaa korjaantumaan.

hoitaisi kirjoitti:

Nuo kilpailijat samaan asemaan? Sanotaan kiinalaisille, ruåttalaisille, saksalaisille että hopi, hopi. Nyt ne automaattisorvit rasvaan ja pressun alle. Sitten viilat ja porat kouraan?

Fixaisiko tuo sen "rakennemuutoksesi" täällä suomessa? Varmaan olisivatkin suostuvaisia kuuntelemaan kovin pitkään. Ei edes jos sen esittäisi Viialainen, Ihalainen tai edes Halonen.

Mikä helvetin automaattibingo tuon ostovoiman kehityksen pitäisi olla? Mitä sillä mittaat tai yrität tuoda esille? Miksi kotitalouksien ostovoiman pitäisi kehittyä ilman niiden siihen panostamista? Kyllä ne syyt löytyvät niin välittömistä kuin välillisistäkin veroista.
Julkishallinnossa on aivan järkyttävä epätasapaino.
Käsittämätön määrä turhia paperinpyörittäjiä ja vastaavasti hirmuinen pula esimerkiksi perusterveydenhuollossa.


Keep on dreaming.
Seuraavien vaalien jälkeen asiat rupeaa korjaantumaan.

Lue lisää

Niin kauan kuin ei yleisesti ymmärretä, että talousjärjestelmien pitäisi olla ihmisten palvelijoita eikä isäntiä, työmarkkinoilla olijat ovat heittopusseja.

Talousjärjestelmien tarkoitus on luoda tapoja, joilla tuotanto ja ihmisten työ jaetaan järjellisesti. Ne eivät ole itsetarkoituksia, sen enempää kuin työkään.

Tähän asti kapitalistista talousjärjestelmää on puolustettu sillä, että se tuo tehokkaammin yhteistä hyvää kuin sosialistinen/kommunistinen. Näin onkin ollut.

Nyt - tuottavuuden valtavan nousun aikana, kun kaikkea on ja vauraus kasvaa valtavasti - pitäisi olla älyä ja rohkeutta huomata vallitseva tilanne ja sanoa: "hei, tää on rikki! Koklataan jotain muuta!". Enkä tässä nyt tarkoita kommunismia, se on hajotettu aika tarkkaan noissa aiemmissa kokeiluissa.

Mutta rikkihän nykykapitalismikin on, kun ei enää lunasta lupauksiaan. Tästä yhä paisuvasta rikkaudesta huolimatta yhteiskuntasektoria alasajetaan, kansalaisten olot huononevat ja porukoita kohdellaan kuin muttereita masiinassa.

Olen samaa mieltä Korven Kiron kanssa, että uutta ajattelua tarvitaan. Sen pitäisi alkaa sen oivaltamisesta, että ihmiset ovat luoneet nykyisen hulluuden, ja voivat sen myös muuttaa. Mutta niinkauan kuin yleisesti luullaan, että nykyaikainen tyyli on jonkinlainen meille jumalalliselta taholta aseteltu muuttumaton malli, vaihtoehtojen esilletuonti on aika turhauttavaa hommaa.

Niitä on kuitenkin jo niin paljon esilletuotu, etten jaksa alkaa niitä nyt tähän kirjaamaan. Netistäkin kyllä löytyy viljalti matskua ajatuksista, kuinka rakennemuutoksen maailmassa voisi toimia - jos vain huomattaisiin, että toimia pitäisi.

vaikuttaa juuri mihinkään noista teeseistä.

Oletteko tolloja!!!????

Ottakaapa nyt lusikka käteen ja miettikää, kenen hommia nuo kaikki toimenpiteet ovat. Olisikohan hallituksen homma?

Saanen vielä huomauttaa, että tämä Suomi-niminen valtio ajettiin vuosisadan pahimpaan lamaan porvarivetoisen hallituksen voimin. Mitä silloin tehtiin? Jaettiin pankkitukiaisia vastikkeetta pankeille, jotka olivat ITSE syypäitä omaan ahdinkoon.

SAK on iso paha, ja pitää tappaa... just joo ja kukaan ei vastusta sitä, että EK manaa suomalaisen työntekijän alimpaan helvettiin, kun se on niin kallis, laiska, tyhmä ja kehtaa kuulua ay-liikeeseen.

Laama kirjoitti:

vaikuttaa juuri mihinkään noista teeseistä.

Oletteko tolloja!!!????

Ottakaapa nyt lusikka käteen ja miettikää, kenen hommia nuo kaikki toimenpiteet ovat. Olisikohan hallituksen homma?

Saanen vielä huomauttaa, että tämä Suomi-niminen valtio ajettiin vuosisadan pahimpaan lamaan porvarivetoisen hallituksen voimin. Mitä silloin tehtiin? Jaettiin pankkitukiaisia vastikkeetta pankeille, jotka olivat ITSE syypäitä omaan ahdinkoon.

SAK on iso paha, ja pitää tappaa... just joo ja kukaan ei vastusta sitä, että EK manaa suomalaisen työntekijän alimpaan helvettiin, kun se on niin kallis, laiska, tyhmä ja kehtaa kuulua ay-liikeeseen.

Lue lisää

Osaan ei toki voi vaikuttaa, mutta:

"peruspalkkatason lasku -20 % yli 1500 euroa ansaitsevilta"

"terveille pitkäaikaistyöttömille 3kk:n pakollinen työ / vuosi"

Tosissasiko kuvittelet, että SAK ei tee mitään, jos nuo ehdotukset tulevat eduskuntaan? SAK on kritisoinut pitkäaikaistyöttömien pakkotyöllistämistä ja sanonut moneen kertaan, että minkäänlaisia puheita yleisistä palkanalennuksista ei oteta edes kuuleviin korviin. Siinä niistä uudistuksista.

Lauri Ihalainen on joskus sanonut, että ulko- ja turvallisuuspolitiikka on ainoa asia suomessa, joka ei kuulu SAK:lle.

Ja jos kuvittelet, ettei SAK (tuo paise demokratian selässä) kykene millään tavalla vaikuttamaan mihinkään, niin olet välitettavasti väärässä ja lisäksi erittäin naivi. Eiköhän presidentivaalitkin osoittaneet, ettei SAK malta pysyä lestissään...

Laama kirjoitti:

vaikuttaa juuri mihinkään noista teeseistä.

Oletteko tolloja!!!????

Ottakaapa nyt lusikka käteen ja miettikää, kenen hommia nuo kaikki toimenpiteet ovat. Olisikohan hallituksen homma?

Saanen vielä huomauttaa, että tämä Suomi-niminen valtio ajettiin vuosisadan pahimpaan lamaan porvarivetoisen hallituksen voimin. Mitä silloin tehtiin? Jaettiin pankkitukiaisia vastikkeetta pankeille, jotka olivat ITSE syypäitä omaan ahdinkoon.

SAK on iso paha, ja pitää tappaa... just joo ja kukaan ei vastusta sitä, että EK manaa suomalaisen työntekijän alimpaan helvettiin, kun se on niin kallis, laiska, tyhmä ja kehtaa kuulua ay-liikeeseen.

Lue lisää

Kuten presidentinvaalit osoittivat SAK pyrkii vaikuttamaan kaikkiin asioihin - pressan väristä lähtien.

Jos SAK ymmärtäisi ajaa pitkällä tähtäimellä aidosti jäsenistönsä asiaa, se olisi etunenässä esittämässä yritysten toiminta edellytysten ja yritteliäisyyden lisäämiseksi.

Koska Suomen työpaikat on miedän kaikkien yhteinen
etu, on pakko aidosti hakea ratkaisuja, joissa haetaan yhteistä etua. Juoksuhauta aikakausi luulisio levan ohi. Jos sitä ei suosiolla ymmärretä, sen aika tulee karusti pakottamaan raskaamman kautta.

Siksi ehdotin keskustelun avaukseksi mallia, jossa päästäisiin kaikkia yhdistävän edun linjaan eli sitä, että alennettaisiin peruspalkkaa ylemmillä palkkatasoilla, jolloin se antaisi joustovaraa yritykselle kilapilutilanteessa, mutta vastaavasti kun yritys tuottaa siitä jaetaan kaikille työntekijöille niille kuuluva osuus. Se, että onko 10% tuloksesta on esimerkillinen se voisi olla enempikin tai kuten Yamma ehdotti se voitaisiin sitoa muuhunkin.

On aika katsoa koko Suomen etua, eikä nurkkakuntaisesti kunkin koplan erikseen. Ymmärrän, että SAK vastustaa, koska tällainen malli vie sen jarruttavalta asenteelta pohjan ja kannattajat.