Mikä on niiden yritysten vastuu, jotka saavat valtion tukia? Investoivat Intiaan ja Kiinaan.
Miksi Halonen,SAK ja muut päättäjät eivät ärähdä?
Miksi Halonen,SAK ja muut päättäjät eivät ärähdä?
Yritysten vastuu
Työttömyysuhan alainen
241020
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
siksi kun ovat itse syyllisiä ilmiöön.
Yhteiskunta nimittäin antaa puitteet lakien ja asetusten muodossa miten yritysten on toimittava Suomessa.
Mikäli yritystoiminta ei kannata tämän jälkeen enää Suomessa on yrityksellä täysi moraalinen oikeus siirtää toimintansa sinne missä se kannattaa.Näin siksi että yritys on täysin yksin vastuussa kannattavuudestaan.
Eräitä keskeisiä syitä miksi toiminta ei enää Suomessa kannata:
1. Suomessa on maksettava täyttä palkkaa joka vuosi kuukausitolkulla vaikka työntekijä on lomalla eikä tee töitä.
2.Työnantajan on maksettava työntekijöiden eläkekustannukset lähes kokonaan vaikka työntekijä ei ole töissä eläkeaikanaan eikä juuri muutenkaan enää silloin hyödytä työnantajaa.Yritysten työeläkemaksut lähenevät 30% bruttopalkasta.Mikä mahtaa olla yhteiskunnan ja työntekijäjärjestöjen taloudellinen vastuu eläkekustannuksista?
Sen lisäksi että esim. kaukoidässä ja etelä amerikassa on suunnattoman paljon suuremmat markkinat niin siellä riittää kun maksaa palkkaa työnteosta.
Yritystuet on pisara siinä verojen ja perhepoliittisten maksujen valtameressä jossa suomalaisyritykset uivat syvällä Suomessa.
Yritystuet käytetään lisäksi pääasiassa palkkakustannuksiin eli päätyvät työntekijälle ja yhteiskunnalle.
Suomalainen "hyvinvointiyhteiskunta" on kalleudessaan joutunut suolle missä vajoaminen on jo alkanut.
Asioita voi tietysti kaunistella ja riimittää poliittisella vasemmistoliturgialla mutta tämä on valitettavasti totuus eikä politikoimalla muuksi muutu.
Kun kerran oikein talousmies olet, en kyllä tiedä minkälaisia taloustöitä teet, mutta vastaa nyt kuitenkin.
Kaivataan oikeita ratkaisuja, eikä syyllisten osoituksia, sekun on helppoa kenelle tahansa.
Otetaanko suunta kaukoitään ja otetaan esimerkkiä vai mikä on se hyvä jolla on _kokonaisuus_ hyvässä mallissa?
Tarja Halosen globalisaatio on purrut. Kaikki firmat poistuvat Suomesta. Se on kyllä myös EU:n syytä.
Hei EU:n fanit ja kannattajat.
Missä ovat ne uudet investoinnit ja kymmenet tuhannet yritykset jotka luvattiin Suomeen, jos äänestämme kyllä EU:lle. Vastatkaa olkaa hyvä!
mielestäni syylliset koska ne mainittiin aloituksessa ikäänkuin "jumalina" joilta ratkaisun saa rukoilemalla.
Ratkaisuna voisi aluksi yhteiskunnan toimesta laittaa puiteet sellaiseksi että kaikki pääsevät töihin.Jo yksistään siksi että näin syntyisi enemmän jaettavaa ja ihmisten työstä syntyvä henkinen hyvinvointi ulottuisi kaikille.
Henkinen hyvinvointi on tärkeintä.Aineelliseksi riittää se kun tulee toimeen ja pystyy elättämään perheensä.
Kyllä kaukoidästäkin voi mallia ottaa.
Silloin kun ihmiset eivät elä yhteiskunnan holhouksen alaisena niin niillä on taipumus oppia pitämään huolta itse itsestään.
Hyvinvointikustannukset eivät voi pitkällä aikavälillä olla suuremmat kuin keskeisissä kilpailijamaissa.
Suomen saama maailman tehokkaimman yhteiskunnan maine tulee siitä että firmat pystyvät työntekijöiden työstä syntyvällä arvonnousulla maksamaan hirmuisia yhteiskunta- ja perhepoliittisia maksuja verrattaessa muihin maihin.Tämän jälkeen tuotteiden hinta jää vielä sille tasolle että joku voi ostaa sen.
Kilpailukyky tulee säilyttää myös EU:n sisällä.
Alamäkeen mentäessä ei paljoa vaikuta kumminpäin pulkan kyydissä istuu.
Jos alaspäin mennään iso anus levällään niin ei edes nähdä mihin törmätään.
Yritätkö tuolla mallin ottamisella "oppia pitämään huolta itse itsestään" selittää poliittista oikeistoliturgiaa?
Mutta kysymys sinulle:
Työntekijän viikonlopun aikaan katkaisee kännissä jalkansa.
a) Kuinka pitkään työnantaja maksaa nyt palkkaa?
b) Kuinka pitkään työnantajan tulisi mielestäsi maksaa palkkaa?
a) Sairausajan palkkaa ei makseta, jos työntekijä on aikaansaanut sairauden tai tapaturman tahallisesti, rikollisella toiminnallaan, kevytmielisellä elämällään tai muulla törkeällä tuottamuksella.
Oletan että tarkoitat, tapausta tuntematta kyseenolevan tapauksen "kännisen kevytmielisesti" kuuluvan juuri tuohon sopimukseen.
b) Toimitaan sovittujen menettelytapojen mukaan, jossa tämäkin on mainittu.
Työntekijältä odotetaan sovittua työpanosta palkkansa eteen mutta palkansaaja katsoo ilmestymisen työpaikalle riittävän:
a) Saako irtisanoa?
b) Millä perustein?
Väitätkö, että työntekijän ei tarvitse noudattaa työnmääräyksiä?
Työntejijällä on tietääkseni työsopimus jolla on myös edelletykset. Ongelma ei ole työntekijän jos työnataja ei osaa tehdä sovitulla työpanoksella tulosta.
Nyt menee aika hapuiluksi nuo pyrkimyksesi...
Kiitos vaan itsellesi.
1. Lomakorvaus ja -raha voidaan toki siirtää peruspalkkaan ja työntekijä on sitten "palkatta" lomalla. Et kai nyt sentään lomaoikeutta ole työntekijöiltä viemässä pois.
2. Sivukulut voidaan toki siirtää palkkoihin, jolloin jokainen työntekijä maksaa ne itse.
Keskitetty järjestelmä on kuitenkin halvempi ja tehokkaampi. Samoin meidän terveydenhoitojärjestelmämme (kokonaisuutena julkinen&yksityinen) on noin neljä kertaa halvempi /asukas kuin USA:ssa. Yhteiskunnan vetämät turvajärjestelmät eivät joka tapauksessa ole niitä huonoimpia ja tehottomimpia. Sinänsä on sama hoitaako palvelut yksityinen vai julkinen sektori. Kokonaiskustannus kansakunnalle on tärkein lukuarvo.
kapitalistikommunismin kannattaja. Kaikki saa tulla toimeen omillaan ja ihmisten työstä syntyvä "hyvinvointi" uloittuisi kaikille.
Ainoa asia mikä tuossa toteutuisi olisi se, että osakkeenomistajille tulisi enemmän hilloa ja yhtään enempää ihmisiä ei pääsisi töihin. Ei kukaan palkaa ketään huvikseen, työntekijä palkataan aina tarpeeseen, ei sen takia, että hän olisi halpa.
Herää jo!!
Tulen heti, kun teillä on noin hyvät lomaedut, että oikein kuukausikaupalla!!!
Hei, et suinkaan ole kansanedustaja.....??
Lomaedut ja työnantajan (kansalaiset) kokonaan maksamat elinkustannukset viittaavat Arkadianmäelle. Ja siihen vielä palkka päälle.
Yritystuet on samanlainen sosiaalinen apu huono-osaiselle, kuin juopolle ruokakassi.
Eikös ole sittenkin hyvä, että suomessa on sosiaalinen turvaverkko, ettei avuttomat jää yksin pahaan maailmaan?
Hitsi, oli hyvä että hokasin Talousmiehen olevankin "kansanedustaja", meinasit onnistua jujuttamaan minua. ;=)
- On tuottaa omistajilleen voittoa. Hyväntekeväisyysjärjestöt on asia erikseen ja ne saa rahoituksensa muuta kautta (useinmiten) kuin yritystoiminnasta.
-Jos tuohon voittoon / toimintaan on vaikuttanut yhteiskunnan erilaiset tukimuodot, tulisi ne luonnollisesti periä takaisin jo oikeudenmukaisuudenkin nimissä. Mitä on saanut nykyinen hallitus aikaiseksi? Nämä ovat tietysti vaikeita peritääviä jollei niitä ole sopimuksiin kirjattu niitä allekirjoitettaessa. Tämä tosin on täysin demareiden tyylin mukaista kuten jo nähtiin Fortumin kanssa. Rahaa on ihan kiva jakaa kun sitä on ja se ei ole omaa.
- SAK saa Perloksesta oivan esimerkin, jos se sitä oikein osaisi käyttää, miksi sen olemassaolo olisi perusteltua. Halonen ei halua tuolle tehdä yhtään mitään koska puhuu itsekin globalisaation puolesta . Muut päättäjät? Ketä yksi 600 työntekijää eduskunnassa saati hallituksessa kiinnostaa? Ei ketään. Pohjois-Karjala on niin pieni äänestysalue ettei sinne poliitikot lähde kieltään ruskettamaan kuin korkeintaan vaalien alla.
Kerro nyt meille mitkä sinun mielestäsi ovat yritysten vastuut.
Vastaan kyllä sitten oman mielipiteeni.
Yrityksen maksimivoitto on vastuu. Tämän ottaa pääjohtaja osakkeen omistajiin nähden. Hänelle maksetaan niin posketomasti, kuin luullaan kannattavan. Näin alaspäin.
Kaikkia kupataan maksimaalisesti. Viimeinen räkänokkaduunari, joka ei saa olla yli 45v, kusetetaan eniten.Näitä jos ei löydy, parutaan työvoimapulaa.
Pohjaton ahneus kruunaa kaiken. Tietenkin valtiolta kupataan kaikki tuet! Miksei?
Edellisten eduskuntavaalien äänestäjien tahdon mukaan Suomi on porvarienemmistöinen valtio joten enemmistön tahdon mukaan valtiota johdetaan porvarillisin periaattein. Ei ole korrektia huutaa vasemmistoa apuun ja äänestää samaan aikaan porvareita valtaan. On osoitettava vakavuutta omalle tahdolleen oikeudenmukaisemman tulonjaon puolesta ja tulevissa eduskuntavaaleissa anta äänessä vasemmistolle. Suunsoitolle vastatakseen tähän tekstiin on turha antautua. Vasemmisto on aino puolue, jolla on tulonjaon tasaaminen periaateohjelmassaan ja he oikeasti toteuttavat sen. Elleivät niin sitten onkin tasapainon vuoksi mieltäylentävää huutaa porvareita apuun samalle asialle.
Presidentti Halosen mies on suurin porvari. Hän on suurituloinen ja näin ollen poroporvari.
Hallituksessa?
Kyllä siellä on sama kööri taas ajamassa maata sellaiseen tilaan että vähintään tarvitaan yksi porvarihallitus taas lapioimaan ja likaamaan haalarinsa sekä maineensa noiden demareiden rahanjako-, ja "isohalikaikille" politiikan jäljiltä.
tässä on jatkuvasti työttömyysuhan alainen. Työt voi itse kultakin loppua milloin tahansa. Ei se työpaikka mikään lintukoto ole eikä pidäkään olla. Pitää sopeutua siihen, että palkanmaksaja tai paikkakunta voi vaihtua.
Yrityksen vastuu on on se, että yritykseen sijoitettuja varoja ei menetetä.
Yrityksen vastuu on toimia kannattavasti.
Mikä muu se voisi olla?
Vai eikö tuota vastuuta pitäisi olla ?
Kuka sijoittaisi/lainaisi rahaa yritykseen ellei jos tarkoitus olisi se menettää?
Tämä on valitettavasti talouselämän lahjomattomien lakien takia pakollista.
Kyllä moni yritys kehuu yhtiön arvoihin kuuluvan vastuun ja hyvin moni luulee sen tarkoittavan YHTEISKUNTAVASTUUTA.
Ei moraali ole nykyisessä markkinataloudessa kilpailukykyä nostava arvo, siksi sana "vastuu" ymmärretään ainoastaan yritysjohdossa ja ruohonjuuritasolla se muuttuu kaikkien hyvinvointia edistäväksi "yhteiskuntavastuuksi"
jos niiden sanomisia ymmärretään väärin. Firmalla on toki vastuut sen sidosryhmiä kohtaan (asiakkaat, työntekijät ja ennenkaikkea omistajat). Mikä tuo yhteiskunnallinen vastuu sitä paitsi on? Tarkoittaako se, että yritysten pitäisi ylläpitää kannattamattomia toimintoja? Se on varma tie konkurssiin.
toimia lakeja kunnioittaen.
Kannattamaton toiminta on vastuuttomuutta.
Vaastuuttomuutta rahoittajia, omistajia ja työntekijöitä kohtaan.
Ei voi syödä enempää kuin tienaa, vai voiko?