meni usko

Semmosia piruja ne ovat luottamusmiehet, joita pitäisi tukea. Luottamusmiehiä, joita ei voi edes erottaa kun heitä pidetään erehtymättöminä kuin paavia.

luottamusmiehet kirjoitti:

Semmosia piruja ne ovat luottamusmiehet, joita pitäisi tukea. Luottamusmiehiä, joita ei voi edes erottaa kun heitä pidetään erehtymättöminä kuin paavia.

Itsehän luottamusmiehen valitsette.

joo kirjoitti:

Itsehän luottamusmiehen valitsette.

En ole paavia valinnut. Luottamusmiehillä liikaa valtaa. Työnantajatkin pelkäävät niitä piruja. Jos he ei tottele luottamusmiestä niin alkaa istuminen ja kunnon rähinä.

Suomalainen mies kirjoitti:

En ole paavia valinnut. Luottamusmiehillä liikaa valtaa. Työnantajatkin pelkäävät niitä piruja. Jos he ei tottele luottamusmiestä niin alkaa istuminen ja kunnon rähinä.

Niinhän se on luottamusmieshän ne palkatkin maksaa....vai....vika puuta nyt syytellään......oisko provoa...??

luottamusmiehet kirjoitti:

Semmosia piruja ne ovat luottamusmiehet, joita pitäisi tukea. Luottamusmiehiä, joita ei voi edes erottaa kun heitä pidetään erehtymättöminä kuin paavia.

että paviaaneja. Erehtymätön paviaani sai tosin ajattelemaan, että olikohan se nyt noin:)

luin ensin kirjoitti:

että paviaaneja. Erehtymätön paviaani sai tosin ajattelemaan, että olikohan se nyt noin:)

Luottamusmies joka irtisanoo tai kehoittaa irtisanomaan työntekijän on niin vakava ihmisoikeusrikkomus että tällöin luottamusmies on erotettava välittömästi.
Ketään ei saa lopputilillä noin vain uhkailla. Ensin on pyrittävä ristiriidoista sopimaan ja epäoikeudenmukaisuuksista selvittämään.
Luottamusmies joka ylittää toimivaltansa ei ole enää luottamuksen arvoinen.

Suomalainen mies kirjoitti:

En ole paavia valinnut. Luottamusmiehillä liikaa valtaa. Työnantajatkin pelkäävät niitä piruja. Jos he ei tottele luottamusmiestä niin alkaa istuminen ja kunnon rähinä.

sen pitääkin toimia.

Kun duunarille tuli 200 kg laatikko niskaan työaikana, rumaa jälkeähän siinä syntyi. Lopulta työnantaja totesi, valvonta oli ollut heikkoa, laiminlyöntejä ja taitaa tulla 50 vuotiaalle pakkoeläke työkyvyttömyydestä. Mutta mitä tehtiin.

Laitettiin pääluottamusmies asialle. Hän kehotti vakavasti, ???, vammautunutta sanoutumaan irti, koska ei kykene enää tekemään töitään, menemään kortistoon, kyllä siellä jotain työtä löytyy, jotta sinturahat saa.

Kun vammautunut kieltäytyi allekirjoittamasta irtisanoutumistaan, alkoi hirveä painostaminen, koska käsky oli tullut ylhäältä, miehen on lähdettävä omaehtoiseti talosta jne.

Puolieläkkeen mies sai sitten aikanaan, mutta koska aikaa on kulunut, työtapaturma, tottakai häviää sosiaalivakuutustuomioistuimissa, lopulta tuli ilmi, että röntgenkuvia oli vähän muunneltu, kuvia otettiin murtumanikaman ylä- ja alapuolelta toisella kertaa, jotta saatiin vakuutusyhtiölle lausumaa, näkyy olevan kulumaa niskanikamissa. Kesti n. 3 vuotta, mies meni Helsinkiin ja maksoi yksityiset magneettikuvat. Löytyi kompressiomurtumia, mikä on selkeästi tullut voimakkaasta iskusta eikä selitä kulumilla jne.

Silti, hävisi kaikki oikeusistuimet, vaikka kävi kaksi kertaa kierroksen läpi.

Samassa työpaikassa oli toinenkin mies, jalkaa vähän rassasi kuluma. Kun hiihteli töissä aikansa, tuli eläke, mutta nyt ei ollutkaan näyttöä valvontavirheestä, vaan vain tavallisesta kulumasta ja pitkällisestä sairastamisesta, ei sellaisia kuluja työnantajalle, mitä on vakuutusyhtiölle,jos ennenaikaiselle tapaturmaeläkkeelle joutuu.

Tämmöisiä herroja nämä luottamusmiehet, valkokaulusherroja työnantajansa juoksupoikina. Asia on ollut julkisuudessakin, mutta - hylkypäätös mikä päätös.

Halosen uusin lakiesitys poiki sitten tulosta. Laki HE 47/2005 seuraus joulukuulta oli: vakuutusoikeus on antanut xxx:lle hylkäävän päätöksen 5.1.2006.... vakuutusoikeuden voidaan katsoa voivan jättää huomiotta potilaan lääkärien lausumat ja harkita, mitä tutkimustuloksia huomioidaan. Näin saatiin hylkäävä päätös. Joten, nouskaahan poijat barrikaadeille, mitä se Ihalainen touhuaa selkänne takana. Meinaan.

luottamusmies kirjoitti:

Kun duunarille tuli 200 kg laatikko niskaan työaikana, rumaa jälkeähän siinä syntyi. Lopulta työnantaja totesi, valvonta oli ollut heikkoa, laiminlyöntejä ja taitaa tulla 50 vuotiaalle pakkoeläke työkyvyttömyydestä. Mutta mitä tehtiin.

Laitettiin pääluottamusmies asialle. Hän kehotti vakavasti, ???, vammautunutta sanoutumaan irti, koska ei kykene enää tekemään töitään, menemään kortistoon, kyllä siellä jotain työtä löytyy, jotta sinturahat saa.

Kun vammautunut kieltäytyi allekirjoittamasta irtisanoutumistaan, alkoi hirveä painostaminen, koska käsky oli tullut ylhäältä, miehen on lähdettävä omaehtoiseti talosta jne.

Puolieläkkeen mies sai sitten aikanaan, mutta koska aikaa on kulunut, työtapaturma, tottakai häviää sosiaalivakuutustuomioistuimissa, lopulta tuli ilmi, että röntgenkuvia oli vähän muunneltu, kuvia otettiin murtumanikaman ylä- ja alapuolelta toisella kertaa, jotta saatiin vakuutusyhtiölle lausumaa, näkyy olevan kulumaa niskanikamissa. Kesti n. 3 vuotta, mies meni Helsinkiin ja maksoi yksityiset magneettikuvat. Löytyi kompressiomurtumia, mikä on selkeästi tullut voimakkaasta iskusta eikä selitä kulumilla jne.

Silti, hävisi kaikki oikeusistuimet, vaikka kävi kaksi kertaa kierroksen läpi.

Samassa työpaikassa oli toinenkin mies, jalkaa vähän rassasi kuluma. Kun hiihteli töissä aikansa, tuli eläke, mutta nyt ei ollutkaan näyttöä valvontavirheestä, vaan vain tavallisesta kulumasta ja pitkällisestä sairastamisesta, ei sellaisia kuluja työnantajalle, mitä on vakuutusyhtiölle,jos ennenaikaiselle tapaturmaeläkkeelle joutuu.

Tämmöisiä herroja nämä luottamusmiehet, valkokaulusherroja työnantajansa juoksupoikina. Asia on ollut julkisuudessakin, mutta - hylkypäätös mikä päätös.

Halosen uusin lakiesitys poiki sitten tulosta. Laki HE 47/2005 seuraus joulukuulta oli: vakuutusoikeus on antanut xxx:lle hylkäävän päätöksen 5.1.2006.... vakuutusoikeuden voidaan katsoa voivan jättää huomiotta potilaan lääkärien lausumat ja harkita, mitä tutkimustuloksia huomioidaan. Näin saatiin hylkäävä päätös. Joten, nouskaahan poijat barrikaadeille, mitä se Ihalainen touhuaa selkänne takana. Meinaan.

Lue lisää

Niin olit yksi niistä luottamusmiehen "vakavan neuvon" takana seisovista painostajista, jotka ahdistivat ko. henkilön ulos talosta ja mainitsemaasi pyöritykseen. Täyttäköön kamelin lanta sandaalisi ja häpeän puna naamasi tästä onnettomasta yrityksestäsi puhdistaa omaa tuntoasi palstan kautta.

seuraamassa kirjoitti:

Niin olit yksi niistä luottamusmiehen "vakavan neuvon" takana seisovista painostajista, jotka ahdistivat ko. henkilön ulos talosta ja mainitsemaasi pyöritykseen. Täyttäköön kamelin lanta sandaalisi ja häpeän puna naamasi tästä onnettomasta yrityksestäsi puhdistaa omaa tuntoasi palstan kautta.

Lue lisää

Olen nainen, en edes työssä ko. yrityksessä, joten se siitä, mutta oikeudellista neuvontaa olen paljon antanut, tutkinut lääketieteelliset näytöt jne. Puhu vähemmän ja mieti sanojasi, mitä siis itse teit asiassa, nousitteko vastustamaan pääluottamusmiestä ja kummpaneita. Ette, olitte hiljaa ja te häpeätte.