eipä enään oikein ole luottamusta työpaikan luottamusmieheen sen jälkeen kun neuvoi työnjohtajaa sanomaan työntekijän irti ilman mitään pätevää syytä!!!
meni usko
; (
14812
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
Jos tosiaan tuollaiseen syyllistyi, niin tuskin äänestätte parin vuoden päästä jatkoa.
Laiton irtisanominen kannattaa aina riitauttaa liitossa. Siitä saa ihan mukavat kipurahat.
Jos tosiaan tuollaiseen syyllistyi, niin tuskin äänestätte parin vuoden päästä jatkoa.
Laiton irtisanominen kannattaa aina riitauttaa liitossa. Siitä saa ihan mukavat kipurahat.
Semmosia piruja ne ovat luottamusmiehet, joita pitäisi tukea. Luottamusmiehiä, joita ei voi edes erottaa kun heitä pidetään erehtymättöminä kuin paavia.
Itsehän luottamusmiehen valitsette.
En ole paavia valinnut. Luottamusmiehillä liikaa valtaa. Työnantajatkin pelkäävät niitä piruja. Jos he ei tottele luottamusmiestä niin alkaa istuminen ja kunnon rähinä.
Niinhän se on luottamusmieshän ne palkatkin maksaa....vai....vika puuta nyt syytellään......oisko provoa...??
että paviaaneja. Erehtymätön paviaani sai tosin ajattelemaan, että olikohan se nyt noin:)
Luottamusmies joka irtisanoo tai kehoittaa irtisanomaan työntekijän on niin vakava ihmisoikeusrikkomus että tällöin luottamusmies on erotettava välittömästi.
Ketään ei saa lopputilillä noin vain uhkailla. Ensin on pyrittävä ristiriidoista sopimaan ja epäoikeudenmukaisuuksista selvittämään.
Luottamusmies joka ylittää toimivaltansa ei ole enää luottamuksen arvoinen.
sen pitääkin toimia.
sinulla ihan puhtaat jauhot pussissa?
Ehkäpä hänellä oli sellaista tietoa mikä kuuluu salassapidettävyyden piiriin.
Asiat kun eivät aina ole niin kuin ne ulospäin näyttävät.
Tässä sitä perökamaripojat kiihottaa toisiansa tumputtamiskuntoon. Luottamusmies neuvoi.... voi ihmisen käsi...
Kun duunarille tuli 200 kg laatikko niskaan työaikana, rumaa jälkeähän siinä syntyi. Lopulta työnantaja totesi, valvonta oli ollut heikkoa, laiminlyöntejä ja taitaa tulla 50 vuotiaalle pakkoeläke työkyvyttömyydestä. Mutta mitä tehtiin.
Laitettiin pääluottamusmies asialle. Hän kehotti vakavasti, ???, vammautunutta sanoutumaan irti, koska ei kykene enää tekemään töitään, menemään kortistoon, kyllä siellä jotain työtä löytyy, jotta sinturahat saa.
Kun vammautunut kieltäytyi allekirjoittamasta irtisanoutumistaan, alkoi hirveä painostaminen, koska käsky oli tullut ylhäältä, miehen on lähdettävä omaehtoiseti talosta jne.
Puolieläkkeen mies sai sitten aikanaan, mutta koska aikaa on kulunut, työtapaturma, tottakai häviää sosiaalivakuutustuomioistuimissa, lopulta tuli ilmi, että röntgenkuvia oli vähän muunneltu, kuvia otettiin murtumanikaman ylä- ja alapuolelta toisella kertaa, jotta saatiin vakuutusyhtiölle lausumaa, näkyy olevan kulumaa niskanikamissa. Kesti n. 3 vuotta, mies meni Helsinkiin ja maksoi yksityiset magneettikuvat. Löytyi kompressiomurtumia, mikä on selkeästi tullut voimakkaasta iskusta eikä selitä kulumilla jne.
Silti, hävisi kaikki oikeusistuimet, vaikka kävi kaksi kertaa kierroksen läpi.
Samassa työpaikassa oli toinenkin mies, jalkaa vähän rassasi kuluma. Kun hiihteli töissä aikansa, tuli eläke, mutta nyt ei ollutkaan näyttöä valvontavirheestä, vaan vain tavallisesta kulumasta ja pitkällisestä sairastamisesta, ei sellaisia kuluja työnantajalle, mitä on vakuutusyhtiölle,jos ennenaikaiselle tapaturmaeläkkeelle joutuu.
Tämmöisiä herroja nämä luottamusmiehet, valkokaulusherroja työnantajansa juoksupoikina. Asia on ollut julkisuudessakin, mutta - hylkypäätös mikä päätös.
Halosen uusin lakiesitys poiki sitten tulosta. Laki HE 47/2005 seuraus joulukuulta oli: vakuutusoikeus on antanut xxx:lle hylkäävän päätöksen 5.1.2006.... vakuutusoikeuden voidaan katsoa voivan jättää huomiotta potilaan lääkärien lausumat ja harkita, mitä tutkimustuloksia huomioidaan. Näin saatiin hylkäävä päätös. Joten, nouskaahan poijat barrikaadeille, mitä se Ihalainen touhuaa selkänne takana. Meinaan.
Niin olit yksi niistä luottamusmiehen "vakavan neuvon" takana seisovista painostajista, jotka ahdistivat ko. henkilön ulos talosta ja mainitsemaasi pyöritykseen. Täyttäköön kamelin lanta sandaalisi ja häpeän puna naamasi tästä onnettomasta yrityksestäsi puhdistaa omaa tuntoasi palstan kautta.
Olen nainen, en edes työssä ko. yrityksessä, joten se siitä, mutta oikeudellista neuvontaa olen paljon antanut, tutkinut lääketieteelliset näytöt jne. Puhu vähemmän ja mieti sanojasi, mitä siis itse teit asiassa, nousitteko vastustamaan pääluottamusmiestä ja kummpaneita. Ette, olitte hiljaa ja te häpeätte.