Tullin virkamiehet taitavat olla melkoisen lukihäiriöistä porukkaa. Tänään julkistetut veronmääräytymisperusteet ovat nimittäin pöyristyttävästi EY-tuomioistuimen päätöksen vastaisia, samalla myös lainvastaisia.
1. Tuomioistuimen päätöksen mukaan veroa ei saa laskea uuden vastaavan auton kuluttajahinnasta.
Tullin 35 % verotusarvo on selvästi liian suuri.
2. Tuomioistuimen mukaan auton arvo alenee uutena huomattavasti nopeammin ja arvon aleneminen ei ole lineaarista. Tulli ei ole hämmästyttävästi huomioinut asiaa millään lailla, vaan noudattaa laittomasti vanhaa veronalenemiskaavaa, joka vähentää veron määrää selvästi liian vähän.
3. Tuomioistuimen mukaan arvon aleneminen pitää alkaa heti, tulli alkaa laskea arvonalenemista vasta 6 kk jälkeen.
4. Tuomioistuimen mukaan tuontiautolle määrättävät verot (autovero ALV) eivät saa ylittää vastaavan Suomi-auton hinnassa olevan veron määrää.
Jos näin tapahtuu, vero on määräydyttävä vastaavassa Suomi-autossa jäljellä olevan veron mukaan.
Tulli aikoo tässä tapauksessa lisätä Suomi-auton mukaiseen veroon ALV:n, vaikka se on tuomioistuimen päätöksen vastaista.
Kun itse lähitulevaisuudessa käyn auton Saksasta hakemassa, tulen pitämään oikeuksistani kiinni, teen tarpeelliset valitukset ja tarpeen vaatiessa rikosilmoituksen väärän verotuspäätöksen tehneitä virkamiehiä vastaan.
Tulli häviää jutun 100 % varmuudella, lainvastaisuudet ovat päivänselviä.
Toivottavasti kansalaisten asiaa loistavasti eteenpäin vienyt Antti Siilin ei tyydy nykyisiin
tullin päätöksiin, vaan ajaa oikeutetun asiansa loppuun asti.
1. Tuomioistuimen päätöksen mukaan veroa ei saa laskea uuden vastaavan auton kuluttajahinnasta.
Tullin 35 % verotusarvo on selvästi liian suuri.
2. Tuomioistuimen mukaan auton arvo alenee uutena huomattavasti nopeammin ja arvon aleneminen ei ole lineaarista. Tulli ei ole hämmästyttävästi huomioinut asiaa millään lailla, vaan noudattaa laittomasti vanhaa veronalenemiskaavaa, joka vähentää veron määrää selvästi liian vähän.
3. Tuomioistuimen mukaan arvon aleneminen pitää alkaa heti, tulli alkaa laskea arvonalenemista vasta 6 kk jälkeen.
4. Tuomioistuimen mukaan tuontiautolle määrättävät verot (autovero ALV) eivät saa ylittää vastaavan Suomi-auton hinnassa olevan veron määrää.
Jos näin tapahtuu, vero on määräydyttävä vastaavassa Suomi-autossa jäljellä olevan veron mukaan.
Tulli aikoo tässä tapauksessa lisätä Suomi-auton mukaiseen veroon ALV:n, vaikka se on tuomioistuimen päätöksen vastaista.
Kun itse lähitulevaisuudessa käyn auton Saksasta hakemassa, tulen pitämään oikeuksistani kiinni, teen tarpeelliset valitukset ja tarpeen vaatiessa rikosilmoituksen väärän verotuspäätöksen tehneitä virkamiehiä vastaan.
Tulli häviää jutun 100 % varmuudella, lainvastaisuudet ovat päivänselviä.
Toivottavasti kansalaisten asiaa loistavasti eteenpäin vienyt Antti Siilin ei tyydy nykyisiin
tullin päätöksiin, vaan ajaa oikeutetun asiansa loppuun asti.
Vastaukset 20
Vanhimmat
http://www.tulli.fi/tietoa_ja_ohjeita/autoverotus/Yleisohje_3-1_020920.html
"2.2.2. EU-maista tuotavat käytetyt ajoneuvot
Ajoneuvon verotusarvossa autoverolain mukaan oleva kaupan portaan vaikutus poistetaan. Verotusarvon lähtökohdaksi otetaan ajoneuvoa vastaavan uuden ajoneuvon verollinen suomalainen kuluttajahinta (ns. ovh-hinta). Hinnasta saadaan ajoneuvon verotusarvo kertomalla se ajoneuvolajin mukaisella verotusarvo-prosentilla. Prosenttiosuudella tavoitellaan laskennallisesti tukkuportaan kaupallisten maahantuojien maksamaa keskimääräistä cif-hintaa.
Edellä kerrotulla tavalla laskettua veron määrää verrataan verotettavan ajoneuvon kanssa samanlaisen, Suomen markkinoilla olevan jo rekisteröidyn käytetyn auton arvossa jäljellä olevaan autoveron määrään. Vertailun lähtökohtana on samanlaisen käytetyn ajoneuvon markkina-arvo, josta saadaan suoraan autoveron osuus kertomalla markkina-arvo ajoneuvolajin mukaisella vertailuveroprosentilla. Prosenttiosuudella tavoitellaan laskennallisesti verotettavan ajoneuvon kanssa samanlaisen käytetyn ajoneuvon markkina-arvoon keskimäärin sisältyvää autoveron määrää.
Verovelvolliselta kannettava autoveron määrä saa olla enintään näin saadun vertailuveron suuruinen. Kannettavalle autoverolle lasketaan lopuksi 22 % autoverolain 5 §:n mukaista arvonlisäveroa."
Huomioi tuossa viimeisessä kappaleessa oleva lausunto: "Verovelvolliselta kannettava autoveron määrä saa olla enintään näin saadun vertailuveron suuruinen", mikä viittaa tuohon tarkistuslaskelmassa saatuun veron määrään, eli samanlaisen käytetyn ajoneuvon markkina-arvo x 0,29 (bens) tai 0,30 (dies).
Tuolla uuden auton OVH hinnasta tehdyllä laskelmalla saa Kuitunen pyyhkiä persettään, ja Tulli tietää sen.
Syy siihen, minkätakia ovat tuon laskukaavan tuonne väsänneet, löytyy myös samalta sivulta:
"Suomen perustuslain (731/1999) 81.1 §:n mukaan valtion verosta säädetään lailla, joka sisältää säännökset verovelvollisuuden ja veron suuruuden perusteista sekä verovelvollisen oikeusturvasta.
Koska autoverolaki (1482/1994) on edelleen Suomessa voimassa olevaa lainsäädäntöä, autoverolaista voidaan tehdä vain sellainen pienin mahdollinen poikkeus, jolla turvataan verovelvollisten yhteisön oikeuden mukaiset oikeudet."
Eli, laskentakaava on suomen voimassa olevan lainsäädännön mukainen, mutta se käytännössä merkityksellinen laskutapa tulee myös huomioiduksi, kuten EU-tuomioistuin vaatikin.
Sauli voi vielä kuvitella, että tuota uuden auton OVH:sta laskettavaa veroa tultaisiin todellisuudessaankin kantamaan, mutta tuleepahan pojalle lisää järkytyksiä ;-)
..jos tuo saa jatkua!
Olet oikeassa!
Juuri samoihin tuloksiin minä tulin kun luin Tullin uutiset! Onneksi joku toinenkin huomaa!!
Yhteinen vero, ALV tai ELV mukaanlukien ei saa ylittää Suomiauton veron osuus. Suurin osa porukasta ovat sekaisin joten eivät huomaa.
Minäkin pystyn lukemaan tuon päätöksen, joten kumma ettei TULLIN ASIANTUNTIJAT!
Kysymys herää: MIKSI V*tussa? Haluavatko ehdoin tahdoin saada uusi oikeudenkäynti aikaan?
Tietääkö joku miten käy jos tulli nyt rikkoo niitä päätöksiä, tuleeko heti sakot ja uusi menetelmä, tai mennäänkö taas oikeuteen jolloin kestää vuosia?
Tuomio:
http://curia.eu.int/jurisp/cgi-bin/gettext.pl?lang=fi&num=79979080C19000101&doc=T&ouvert=T&seance=ARRET&where=()
Tuomion perusteluista:
"107. Neljänteen ja viidenteen ennakkoratkaisukysymykseen on näin ollen vastattava, että pääasian oikeudenkäynnissä kyseessä olevan kaltainen vero, jota kansallisessa oikeudessa kutsutaan autoverosta suoritettavaksi arvonlisäveroksi, ei ole kuudennessa arvonlisäverodirektiivissä tarkoitettu arvonlisävero, ja se on yhteensopiva saman direktiivin 33 artiklan kanssa"
Eli, kun kyseessä ei ole oikea arvonlisävero, niin sen periminenkään ei ole kiellettyä.
Tuomiosta Cut Paste
"4) Pääasian oikeudenkäynnissä kyseessä olevan kaltainen vero, jota kansallisessa oikeudessa kutsutaan autoverosta suoritettavaksi arvonlisäveroksi, ei ole jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta - yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste - 17 päivänä toukokuuta 1977 annetussa kuudennessa neuvoston direktiivissä 77/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivin 77/388/ETY muuttamisesta ja toimenpiteistä arvonlisäveron yksinkertaistamiseksi 14 päivänä joulukuuta 1992 annetulla neuvoston direktiivillä 92/111/ETY, tarkoitettu arvonlisävero, ja se on yhteensopiva saman direktiivin 33 artiklan kanssa.
5) Perustamissopimuksen 95 artiklan ensimmäinen kohta on esteenä pääasian oikeudenkäynnissä kyseessä olevan kaltaisen autoverosta suoritettavan VERON kantamiselle siltä osin kuin toisesta jäsenvaltiosta tuodusta käytetystä ajoneuvosta tällaisena VERONA kannettava määrä ylittää kyseisessä jäsenvaltiossa jo rekisteröidyn samanlaisen käytetyn ajoneuvon arvoon sisältyvän VEROSTA jäljellä olevan määrän"
Tuossa kohdassa 5) isolla kirjoittamani VERO tarkoitta noissa korostamissani kohdissa yhtä ja samaa veroa, eli sitä ALV:tä, joka ei ole EU-pykälien tarkoittama arvonlisävero.
Tuon VERO sanan merkitys tuossa kappaleessa ei muutu yhdestä toiseksi kesken kappaleen, vaan tarkoittaa koko ajan yhtä ja samaa veroa, eli sitä ALV:tä.
Ei pidä paikkaansa, sinänsä arvonlisäveron, jota ei pidetä oikeana arvonlisäverona, perimistä ei tuomioistuin kielläkään.
Mutta autoveron ja arvonlisäveron yhteenlaskettu määrä ei saa milloinkaan ylittää kyseisessä jäsenvaltiossa jo rekisteröidyn samanlaisen käytetyn ajoneuvon arvoon sisältyvästä verosta jäljellä olevaa määrää.
Joten arvonlisäveroa ei tässä tapauksessa saa enää lisätä autoveroon, vaan autoveroksi jää kyseisen suomi-auton jäljellä oleva vero-osuus.
Yritä sitten myös ymmärtää lukemasi.
"Asiantuntijaksi" itseäsi kutsut, mutta on tainnut tuo lakipykälien ja sopimustekstien lukutaito jäädä vähän vähemmälle (tosin Suomessa aika yleinen vika).
Mistään et löydä viittausta taikka linkkiä, jolla pystyt pykäliin tai lakitekstiin perustuen perustelemaan kantasi.
Mukuloiden täällä viljelemillä käsityksillä ja huuhaalla ei mitään perustella...
Tullillahan ei ole oikeutta muuttaa lainsäädäntöä, näinpä se joutuu yhä perimään ALV:in kaltaista veroa autoverosta.
Kun KHO:sta saadaan Siilinin jutusta päätös, saadaan myös kansallisen tason kanta asiaan. Tämän jälkeen voidaan katsoa mikä on tilanne ja vaatiiko se uusia valituksia eteenpäin.
Tuo ALV:in (ELV:in) kanto ei ole edes EU-tuomioistuimen antaman tuomion mukaan kiellettyä, eli sen perimistä ei tullin edes tarvitse lopettaa, ellei sitten eduskunta vaadi/päätä sellaista muutosta autoverolakiin, jossa kyseisen veron kantaminen tullaan lopettamaan (in your dreams...)
Kyseisestä ALV:stä kyllä tullaan tappelemaan jatkossa eri oikeusasteissa pitkään, mutta sen periminen on sallittua ja laillista, niin EU-tuomioistuimen kuin Suomen valtionkin mukaan.
Se, millä kyseisen veron periminen voidaan mitätöidä, on lähteä kyseenalaistamaan aikoinaan kannetun ALV:n (oikea ALV) ja nykyisin kannettavan "ALV":n samankaltaisuus...
Eli, jos veroa ei ennen kannettu samoin perustein (silloin kun se käytetty verrokki tuotiin), niin silloin puhutaan eri veroista, jolloin nykyisenkaltaista veroa ei käytetyn verrokin hinnassakaan voi olla jäljellä...
Tuo taistelu tullaan käymään ihan kotimaisissa oikeusasteissa, ja sen loppuratkaisuun voi mennä jonkin verran aikaa, mutta saatiinhan nyt ainakin suurin osa noista rangaistusveroista poistettua.
Tullinhan piti rueta heti noudattamaan eu-päätöksen mukaista verotusta eikä jäädä odottamaan kansallisia lakimuutoksia.
Nythän siis tuontiauton verotus menee sen alv:n verran liian suureksi jolloin se on syrjivä ja ei siis ole eu-päätöksen mukainen.
Odotan mielenkiinnolla huomisia sanomalehtien pääkirjoituksia ja muita uutisia miten "virallisesti" tulkitaan kul...tullin päätös.
Mitä mie tien !!!!!!!
Lainaus tullin kotisivuilta http://www.tulli.fi/tietoa_ja_ohjeita/autoverotus/Yleisohje_3-1_020920.html
"2.1. AUTOVEROSTA PERITTÄVÄ ARVONLISÄVERO
Yhteisöjen tuomioistuimen ratkaisun mukaan autoverosta suoritettava arvonlisävero on ns. arvonlisäverodirektiivin (kuudes neuvoston direktiivi, 77/388/ETY) 33 artiklassa tarkoitettu sallittu vero tai maksu. Arvonlisäveroksi nimetty vero voi kuitenkin olla EY:n perustamissopimuksen 90 artiklassa tarkoitetulla tavalla syrjivä, jos tämän veron määrä ylittää sen veron määrän, joka sisältyy kotimaan markkinoilla olevan, jo verotetun käytetyn auton arvoon. Tämä tarkoittaa sitä, että autoverolle perittävää arvonlisäveroa voidaan jatkossakin kantaa, mutta vain siltä osin kuin kannettavan autoveron määrä ei ole syrjivä."
Tuossahan sanotaan aivan sama asia, eli:
Arvonlisäveroksi nimetty vero (autoveron ALV) voi kuitenkin olla EY:n perustamissopimuksen 90 artiklassa tarkoitetulla tavalla syrjivä, jos tämän veron (tuotavasta autosta perittävä autoveron ALV) määrä ylittää SEN VERON (verrokista jo peritty autoveron ALV) määrän, joka sisältyy kotimaan markkinoilla olevan, jo verotetun (viittaa toimintaan) käytetyn auton arvoon.
Eikö se ole sopusointua. Ulkomailta tuotu ei saa siten olla huonommassa verotuksellisessa asemassa kuin kotimainen käytetty ja siihenhän sisältyy veroa tuo 29 % ja lisäksi ALV:ia verosta tuo 22 %. Eikö asia ole harvinaisen selvä? 29 x 1,22 = 35 % yhteensä, joka pitää lisätä kotimaisesta vastaavasta laskien tuontiauton hinnan päälle.
Alviahan ei saanut periä, komissio kielsi.Elviä ei kotimaisessa verrokkiautossa taas ole ollenkaan.Kuittaile vaan jos kuitenkin olin väärässä...
No, ELVin virallinen nimi nyt sattuu olemaan ALV, eikä kaikki ymmärrä (ei ihme) tuota ELV lyhennettä, joten käytin tuota virallista nimeä.
Et ole täysin väärillä linjoilla, periaatteessa tuo oikeasta ALVista ELViin siirtyminen tapahtui suomen liityessä EU:iin, joten sitä ennen suomeen tuoduissa ei ole ELV:iä.
Tuon ELVin periminen on täysin laillista ja sallittua, se on nyt todettu EU-tuomioistuinta myöten.
Tuo verrokkiauton hinnassa jäljellä olevasta/olemattomasta ELVin määrästä täytyy tapella oikeusasteissa.
Se, onko sitä vai ei, riippuu auton tuontiajankohdasta, ja tuona ajankohtana sovelletusta tulkinnasta.
Se, mikä sotkee onnistuneesti ihmisten käsityksiä, on lähteä selittämään, ettei Autovero ALV:n määrä saa ylittää pelkän verrokissa jäljellä olevan autoveron määrää.
Oikea tulkinta on se, ettei kummankaan veron määrä saa ylittää kyseisen veron, verrokin arvossa jäljellä olevaa, kyseisen veron määrää.
Mikäli toista noista veroista ei verrokin hinnassa ole, niin ei sitä sisällytetä sen toisen veron määrään, vaan sitä käsitellään ihan omanaan.
29x1,22=35,38 kun juuri laskin windowsin laskimella, pyöristetäänkö se 35:n vai lasketaanko se tuhannesosan tarkkuudella ettei valtiolta vaan jäisi saamatta senttiäkään?
Täysin selvää on tuomioistuimen määräys, ettei tuontiauton autovero ALV saa ylittää verrokkiautossa olevan veron määrää.
Jos väitetään, ettei verrokkiauton jäljellä olevassa verossa ole ALV:n osuutta mukana, on verrokkiauton veroprosentti määritelty selvästi liian pieneksi.
EY-tuomioistuin tulee kyllä aikanaan vahvistamaan oikean tulkinnan ja se ei todellakaan ole Tullin tulkinta.
Väärin, tullin on noudatettava EY:n säädöksiä, EY:n lait ajavat Suomen kansallisten lakien ylitse.
Jos virkamiehet eivät näin tee, heidät voidaan asettaa syytteeseen virkavirheestä.
KHO:n päätös ei vielä ratkaise mitään, vaan asian käsittelyä voidaan edelleen jatkaa EY:n elimissä.
Lopputulos on kumminkin päivänselvä, tulli ei voi EY:lle mitään.
Luultavasti toinen kierros aiheuttaa jo sanktioita Suomen valtiolle.
Neuvosto-Suomessa televisio ja lehdistö on lähes täysin hallituksen äänitorvina, joten mitään negatiivista kommentointia sieltä tuskin autoveropäätöksiin tulee.
Nytkin on tuutin täydeltä kerrottu, miten epävarmaa auton osto Saksasta on ja kuinka yleistä mittarien ruuvaus on.
Kyllä sen nyt tavallinen tallaajakin huomaa auton kunnosta, onko sillä ajettu 100 tkm vai 300 tkm.
Ja jos ei huomaa, niin ei sillä sitten ole mitään väliäkään.
Kyllä tässä on pakko muuttaa äänestyskäyttäytymistä, Niinistön virnuilu televisiossa oli viimeinen niitti.
Jätkä ei arvosta tavallista kansalaista kuin orjana ja rahastusautomaattina.
Aika onneton "asiantuntija" olet, kun et pysty lausumiasi mitenkään perustelemaan.
Tuosta tuomion kohdasta 5, olen jo osoittanut tuomioistuimen tarkoittaneen koko kohdassa ainoastaan ja vain autoverosta perittävää ALV.tä ja autoverosta perittävän ALV:n osuutta verrokin arvossa.
Tullin sivuilta löytyvä laskentamalli verrokin arvoon sisältyville verojen määrille ON tuon annetun tuomion mukainen.
Olen tuon jo osoittanut, tuohon tuomioon perustuen.
Olen jopa tuonut esille mahdollisuuksia, joilla tuon, tällä hetkellä niin EU-tuomioistuimen kuin suomen valtionkin mielestä sallitun, ALV/ELV:n kantaminen voidaan kyseenalaistaa...
Sinä et ole "asiantuntijana" vieläkään pystynyt huutelujasi mitenkään perustelemaan.