Kuluja EIT:ssä eli euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa.
Suomessa oli mahdollisuus saada esittää työtapaturma-asiansa sosiaalivakuutustuomioistuimeen (ei pääse käräjäoikeuteen) suulliseen kuulemiseen v. 1999, joulukuussa 1999 tuli kai 1. tapaus sitten toteutetuksi.
Esitin työtapaturma-asiani valituksen 1996 tapaturmalautakunnalle ja ed. vakuutusoikeudelle ja 1999 suullisen kuulemisen pyynnön KO:lle, missä asiani oli silloin.
Tein EIT:lle Strasbourgiin valituksen saamistani hylkypäätöksistä. Minulle ei ole koskaan yksikään psykiatri todennut työtapaturma-asiani tutkimuksissa olevan mielenterveyden ongelmatiikkaa, ei masennusta, ei lääkitystä, ei lisätutkimuksiin psykiatrille jne.Näillä varmistetaan aina ensin mahd. psyykeongelmaan. Mutta - sairaala Orton antoi yhden mustetahratestin kautta psykologin käsityksen, että olisin masentunut, vaikka ed. pnä psykiatri totesi Ortonissa, että ei ole, työkyvyttömyyteni johtuu syy-seuraus itse tapahtuneesta fyysisestä vammautumisesta. Mutta se ei riittänyt, asikirjoihin kirjattiin Ortonin fysiatrin tekemänä vakuutusyhtiölle yhtenä diagnoosina: masennus ??? Aikanaan sitten valitin lääninhallitukseen, joka totesi diagnoosin annetun liian hätäisesti ja vailla riittävää tutkimusta, koska psykiatrikaan ei ollut todennut jne. Mutta- asia jäi elämään ja kaikissa hylkypäätöksissä on lukenut: työtapaturmani työkyvyttömyys johtuu sairaudestani eli masennuksesta!!! Olen kannellut Nikulalle, ei auta, ei ole valtaa, laki ei tue asiaani jne. Suomalaisessa oikeuskäytännössä olen saanut diagnoosin, mitä ei ole todellisuudessa yksikään psykiatri siis antanut minulle, mutta se on oikeudessa vahvistettu KO:n kautta, työkyvyttömyyteni syy on masennus.Ei työtapaturmakorvauksia.
No nyt tuli päätös EIT:ltä. Koska en ole hakenut aikanaan suullista käsittelyä tapaturmalautakunnalta, on ylemmän oikeusasteen mahdollista jättää pyyntöni käsittelemättä, samoin KO:n eikä ole rikottu lakia. Kun ei ollut lakia, mihin vedota, 1996, miten olen voinut sitä pyytää, mutta EIT on toista mieltä. Lisäksi, koska alemmat oikeusasteet eivät ole huomioineet lääkärieni antamia tutkimustulosten kautta syitä työkyvyttömyyteeni, ei ylempien asteiden tarvitse enää huomioida niitä eikä perustella niitä päätöksiinsä. - Olin vasta vakuutusoikeuteen saanut lopullisten tutkimustulosten perusteet. TEO:n väite juristinsa kautta siis on totta. Mikäli alemmat oikeusasteet ovat jo antaneet hylkäävän päätöksen, on heidän noudatettava samaa asialinjaa, tai on heillä....
Kummajaisuudet jatkuvat. Kun EIT:ssä on edennyt niin pitkälle, että asia on menossa viimeiseen konventtiin, tulee kirje, missä esitetään: mikäli haluatte asianne etenevän ylempään oikeusasteeseen, on teidän toimitettava asianajajan valtakirja ja oikeusaputoimistosta varallisuusselvitys EIT:lle jne jne. Ja niin tein. Sen mukaan jollekin muulle kuin minulle olisi jäänyt suurin osa maksettavaa.
Siinä vaiheessa asiakirjat muuttuvat erittäin vaikeiksi juristienglanniksi. Suomen valtio lähetti tosin suomeksi 52 kysymystä, mihin oli vastattava, he olivat löytäneet valituksestani näin monta kysymyskohtaa. Juristin lasku vastausten antamiseen ja kirjeiden suomeksi kääntämiseen, 11 sivua, oli palkkio 2300 euroa, eli erittäin halpa siihen työmäärään nähden.
Ja yllätys: EIT suostuu maksamaan vain 700 euroa. Nyt tulee kysymys,kuka maksaa tuon erotuksen 1600 euroa ja se olen minä. Oikeusministeriö vastasi juristilleni, että he maksavat kulut esim. raiskauksen uhrille, rikoksen uhrille, lapsikaappausasioissa tai muissa erittäin törkeissä tapauksissa. Asiani ei ole sellainen, eivätkä he suostu maksamaan ko. laskua.
Oma ammattiyhdistysetuus: oikeusturvavakuutus ei auta, koska se tulee vain Suomen rajojen sisäpuolella tapahtuviin oikeuskäytäntöihin ja nyt asia oli rajojen ulkopuolella, vaikka olemme EU:ssa. Olisi kuulema otettava ay-neuvotteluissa tämä asia esille, kuka ottaa...Ihalainenko???
Nyt hiljaa kysyn, kuka kusetti minua ja oikein raskaasti. Missä luuraa syyllinen ja tietoinen harhaanjohtaminen?
Loppukaneetti: EIT:n suomalainen juristi Pellonpää on ollut yhtenä osallisena asiassani. Hänen kirjoittamaansa kirjaa, oppikirja oikeustieteellisessä, siteerasin aina sivunumeroa myöten EIT:lle, miten minulla on perustuslaillinen oikeus saada itseni ja asiani suulliseen kuulemiseen jossakin oikeusistuimessa Suomessa, ja sitä en ole saanut. Siis, kirjoita oppikirja näin, mutta toteuta käytännössä sitä toisin. Kenelle voin valittaa, vai laitanko ison rovion pihalle ja kohta nuo 12 vuotta ovat savuna ilmassa. Amen, suomalainen oikeusmurha niitattiin viimeistä piirua myöten.
Kusetuksen malliesimerkki
9
799
Vastaukset
- kanukki
vain oikeusvaltiossa suomessa on kaikki mahdollista...entas jos valitat amnesty-international...mahtaneeko auttaa?
- amnestystä
Minkähänlaisia asioita ne ottavat, olen ymmärtänyt, että sinne valitetaan kolmansien maiden oikeusloukkauksista.
Minulle on kerrottu, että Strabourgissa käsitetään maamme olevan korkeatasoinen oikeusvaltio (????), täällä ei tehdä ihmisloukkauksia ja sen tähden EIT ei selvitä perinpohjin asioita, kuten tapauksenikin osoittaa, v. 1996 ei ollut edes lakia, vasta 1999, mutta sorry nyt vaan, tapaturmalautakunta ei voinut huomioida sitä vielä 1996, mutta se on oma vahinko, näin toimii suomalainen oikeus ja ammattiyhdistykset tietävät juristiensa kautta tämän, mutta - enpä ole kuullut yhtenäkään vuotena otettavan näitä asioita esille ay-neuvotteluissa.
Vaikka on oikeusturvavakuutus, se ei kata muuta kuin maamme rajojen sisäpuolella olevat oikeustoimet, vaikka olemme EU:ssa, oikeusturvavakuutus ei kata sinne.
- Oma yhteiskunta
Olen pettynyt monesti Suomen Lakiin. Vain viekkaudella ja väärydellä sekä harhaan-johtavasti tietoja antamalla voi tänäpäivänä saada sitä oikeutta, mikä terveenjärjen ja perustuslaillisen ymmärräyksen mukaan on perusoikeus. Tällaisilla "kabinetti" päätöksillä tuhotaan se yhteiskunta-moraali, mitä on vuosikymmenet yritetty kohottaa. Tapaukseesi on mielestäni sekoitettu liian moni instanssi, jolloin perus-lähtökohta usein unohtuu ja aletaan siirtämään vastuuta eteepäin. Unohda koko juttu, ja liity siihen eturintamaan, joka omia päätösiä tekemällä vaikuttaa omaan hyvinvointiinsa. Sen päätöksen tehtyäsi ymmärrät, miksi on olemassa "harmaa" talous.
- välimies
No osaan askeiseen täytyy todeta se että suomessa ei käytännössä perustuslailista oikeutta arvosteta tai oteta huomioon käytännössä . koska me suomalaiset yleensä tunnollisesti nöyrytään viranomaisten ja päättäjien edessä. Usa:ssa perustuslailiset oikeudet ja perustuslakiin vetoaminen toimii aina kun jos asiaansa ajava ottaa mukaansa median eli tekee riitelyn julkiseksi ja vaatii miljoonien dollareiden vahingon korvauksia ja personoin passiivisesti asiaan suhtautuvia politiikkoja mukaan juttuun.
- mielenkiintoista luettavaa
Kiitos vihjeestä. Kävin lukemassa amnestyn sivuja ja sieltä YK:n sivustoja. Olipa mielenkiintosita luettavaa. Suomi on heinäkuussa puheenjohtajamaa. Mitä tarvitaan, että saamme, en ole ainoa kusetuksen kohde EIT:n taholta, joukkovoimalla jonkun toisen valtion tekemään YK:lle ilmiannon, Suomi rikkoo ihmisoikeusartiklan sääntöjä, jotka se on ratifioinut.
Ymmärsinko oikein, tarvitaan toinen valtio. Mutta tapahtuuko näin räikeää asiointia muissa YK:n valtioissa, jotka julistavat itsensä oikeus- ja sivistysvaltioksi. Saanko ajatuksia. - melkein itkettää tämä meno
mielenkiintoista luettavaa kirjoitti:
Kiitos vihjeestä. Kävin lukemassa amnestyn sivuja ja sieltä YK:n sivustoja. Olipa mielenkiintosita luettavaa. Suomi on heinäkuussa puheenjohtajamaa. Mitä tarvitaan, että saamme, en ole ainoa kusetuksen kohde EIT:n taholta, joukkovoimalla jonkun toisen valtion tekemään YK:lle ilmiannon, Suomi rikkoo ihmisoikeusartiklan sääntöjä, jotka se on ratifioinut.
Ymmärsinko oikein, tarvitaan toinen valtio. Mutta tapahtuuko näin räikeää asiointia muissa YK:n valtioissa, jotka julistavat itsensä oikeus- ja sivistysvaltioksi. Saanko ajatuksia.Kusetuksen malliesimerkki oli
Kirjoittanut: sairaalatyöntekijä 9.2.2006 klo 23.01
eikä saanut omalta ammatiyhdistykseltään senlaatuista apua, että se edes päivänvaloa kestäisi, tumput suorina, avuttomina, loukkaantuneina, kun vaadin järjellistä tekstiä asiaani. Oli rautalangasta väännettävä heille, vaikutti kuin järjessä olisi paljon petraamisen varaa siellä ay:n piäkallonpaikalla. Samaa ovat sanoneet toisetkin vammautuneet, apua ei tule ay:n taholta, kun tosipaikka tulee eteen. Jopa vastauksia tuli: et kuitenkaan tule voittamaan vakuutusoikeudessa, turhaan kulutat heidänkin voimavarojaan.
Vakuutusoikeuteen ja korkeimpaan oikeuteen riitelin tosissani uudelleen ay:n kanssa, vaadin ja sain valita vapailta markkinoilta mieleiseni juristin, tosin sain haukut niskaani, olen liian vaatelias???heidän päälakimieheltään suoraan, oikeusturvavakuutukseni maksoi juristilaskun, oli yli 5000 euroa, siis EIT:n lasku oli puolta pienempi ja siitä nipotettiin.
Siksi hoidin asiani EIT:lle loppusuoralle yksin ja pitkälle pääsinkin, osasin tutkia lakikirjaa, kysyä ja tulihan tuo valitus tehdyksi, kunnes tuli tuo vaatimus: on hankittava juristi, mikäli haluan jatkaa asiani korkeimpaan konventtiin EIT:ssä.
Missä on joukkovoima, kun pientä ja vielä leskeä näin kohdellaan oikeusprosessissa, alaikäiset lapset, kodin menetys, eläkehakemus hukkui Kelan pöytälaatikkoon monen kuukauden ajaksi, mistään ei tullut tuloja, alkoi ns. materian realisointi. Tämmöistä on oikeusvaltion moraali. Kukaan ei ollut vastuussa, vaikka asiakirjat olivat sitten Kelan virkailijan pöytälaatikossa, virkailija oli kuollut!!!, syy ei siis ollut kenenkään. - totta on
melkein itkettää tämä meno kirjoitti:
Kusetuksen malliesimerkki oli
Kirjoittanut: sairaalatyöntekijä 9.2.2006 klo 23.01
eikä saanut omalta ammatiyhdistykseltään senlaatuista apua, että se edes päivänvaloa kestäisi, tumput suorina, avuttomina, loukkaantuneina, kun vaadin järjellistä tekstiä asiaani. Oli rautalangasta väännettävä heille, vaikutti kuin järjessä olisi paljon petraamisen varaa siellä ay:n piäkallonpaikalla. Samaa ovat sanoneet toisetkin vammautuneet, apua ei tule ay:n taholta, kun tosipaikka tulee eteen. Jopa vastauksia tuli: et kuitenkaan tule voittamaan vakuutusoikeudessa, turhaan kulutat heidänkin voimavarojaan.
Vakuutusoikeuteen ja korkeimpaan oikeuteen riitelin tosissani uudelleen ay:n kanssa, vaadin ja sain valita vapailta markkinoilta mieleiseni juristin, tosin sain haukut niskaani, olen liian vaatelias???heidän päälakimieheltään suoraan, oikeusturvavakuutukseni maksoi juristilaskun, oli yli 5000 euroa, siis EIT:n lasku oli puolta pienempi ja siitä nipotettiin.
Siksi hoidin asiani EIT:lle loppusuoralle yksin ja pitkälle pääsinkin, osasin tutkia lakikirjaa, kysyä ja tulihan tuo valitus tehdyksi, kunnes tuli tuo vaatimus: on hankittava juristi, mikäli haluan jatkaa asiani korkeimpaan konventtiin EIT:ssä.
Missä on joukkovoima, kun pientä ja vielä leskeä näin kohdellaan oikeusprosessissa, alaikäiset lapset, kodin menetys, eläkehakemus hukkui Kelan pöytälaatikkoon monen kuukauden ajaksi, mistään ei tullut tuloja, alkoi ns. materian realisointi. Tämmöistä on oikeusvaltion moraali. Kukaan ei ollut vastuussa, vaikka asiakirjat olivat sitten Kelan virkailijan pöytälaatikossa, virkailija oli kuollut!!!, syy ei siis ollut kenenkään. - pankaa muistiin
totta on kirjoitti:
Kansanmaisteri Magnusson
11.02.2006
10:14:35
Kun puhemiehen nuija kopsahtaa – oikeusturvan suojakaari lyttyyn lopsahtaa
Ilman internettiä tämäkin asia pysyisi koko ajan piilossa. Jokainen vääryyksiä kokenut joutuisi jupisemaan itsekseen kohtaloaan. Kirjalliset kantelut ja tutkintapyynnöt vievät vuosia ja kovimmillaan johtavat "Hyi, hyi! Ei näin saisi toimia!"-tyyppiseen nuhteluun, jonka jälkeen meno jatkuu entisellään. Silloin tällöin esille päässeet jutut ihmiskohtaloista mediassa ovat vain jäävuoren huippu.
Se, että kävin hieman aiemmin näitä HE47/2005 vaiheita viipaloidusti läpi, auttaa toivottavasti selventämään hieman sitä ketkä mm. tapaturmalain muutoksiin ja läpiajamiseen ovat eduskunnassa valiokuntien jäseninä sekä asiantuntijoina osallistuneet.
Ja etenkin se tieto olisi tärkeää saada esiin, että vastustiko kukaan kansamme valituista edustajista vakuutusyhtiöiden ylivertaisuutta vahvistavia lakiesityksiä laisinkaan?
Sen jokainen varmasti ymmärtää, että hallituspuolueiden sisällä ryhmäkurin ruoska soi, mutta mitenkä toimivat tässä asiassa oppositiopuolueet?
Kyseessähän on tässä mm. tapaturmalakia koskevassa osuudessa koko Suomen työtä tekevän väestön oikeusturva ja ihmisoikeudet, jotka Suomen perustuslain mukaan valtion pitäisi taata myös käytännössä. Varsinkin, jos joutuu yksin tappelemaan vakuutusyhtiön kaikki korvaukset kiistävää päätöstä vastaan. Vaihe vaiheelta vuosien ajan, hitaasti edeten erityistuomioistuimissa, joidenka ylintä tuomiovaltaa käyttää Suomessa vakuutusoikeus.
Siis sellaista vakuutusyhtiön hylkäävää päätöstä vastaan, joka pohjautuu supisuomalaiseen satuun eli ns. puolueettomaan vakuutuslääketieteelliseen näyttöön.
En tunne vielä tarkemmin eduskunnan keskustelukäytäntöjä, mutta kohua herättäneen HE 47/2005 ja sen esimerkiksi tapaturmalakia koskevan osuuden osalta yksimielisyys näyttää eduskunnassa olleen pelottavan yksimielinen….
Mm. valiokuntavaiheissa ( sosiaali- ja terveysvaliokunta sekä perustuslakivaliokunta) eriävää mielipidettä perusteluineen ei ole jättänyt kukaan jäseninä olleista kansanedustajista valiokunnan lausunnon liitteeksi. Tai ainakaan sellaista en internetin kautta käsiini saanut.
Ensimmäinen käsittely – hyväksytään keskustelutta.
Toinen käsittely – keskustelua ei synny.
Näistä ensimmäinen käsittely on tärkein. Toisessa käsittelyssä päätetään vain hyväksymisestä tai hylkäämisestä.
Perustuslakivaliokunnan ratkaiseva käsittely oli 7.6.2005
Sosiaali- ja terveysvaliokunnan ratkaiseva käsittely oli 16.6.2005
Eduskunnan ratkaisevat käsittelyvaiheet tapahtuivat 16.6.2005
Eli onko HE 47/2005 asiakokonaisuus ollut eduskunnalle Lapinlahden Lintujen laatustandardeilla mitattuna luokkaa EVVK? (= Ei Voisi Vähempi Kiinnostaa)
Vai oliko asian läpimeno juntattu mahtikäskyllä ylhäältä käsin kaikille puolueille? Nimittäin tietääkseni hallituksen esitykset eduskunnalle antaa tasavallan presidentti….
Eikä tässä kaikki.
"Valiokunnan mietinnön pöydällepano
Kun valiokunnan mietintö ensimmäisen kerran esitellään täysistunnossa, se on pantava pöydälle. Mietintö jaetaan kansanedustajille ja täysistunto päättää, mihin istuntoon se pannaan pöydälle eli missä istunnossa asiaa seuraavan kerran käsitellään. Näin valiokuntaan kuulumattomilla kansanedustajilla on mahdollisuus tutustua mietintöön."
Aikaa ei tainut jäänyt valiokuntaan kuulumattomille kansanedustajille tutustumiseen kovinkaan paljon. Sosiaali-ja terveysvaliokunnan mietinnön pöydälle pano tapahtui 16.6.2005. Tauko alkoi kello 20,02 ja ensimmäinen käsittely alkoi pöytäkirjamerkintöjen mukaan kello 20,15. Edellisten tietojen lähde on eduskunnan PTK 76/2005 vp ja PTK 78/1.
Joten ihailtavan tehokkaasti toimii eduskuntamme. Ainakin tarvittaessa. - ota vakuutus
pankaa muistiin kirjoitti:
Kansanmaisteri Magnusson
11.02.2006
10:14:35
Kun puhemiehen nuija kopsahtaa – oikeusturvan suojakaari lyttyyn lopsahtaa
Ilman internettiä tämäkin asia pysyisi koko ajan piilossa. Jokainen vääryyksiä kokenut joutuisi jupisemaan itsekseen kohtaloaan. Kirjalliset kantelut ja tutkintapyynnöt vievät vuosia ja kovimmillaan johtavat "Hyi, hyi! Ei näin saisi toimia!"-tyyppiseen nuhteluun, jonka jälkeen meno jatkuu entisellään. Silloin tällöin esille päässeet jutut ihmiskohtaloista mediassa ovat vain jäävuoren huippu.
Se, että kävin hieman aiemmin näitä HE47/2005 vaiheita viipaloidusti läpi, auttaa toivottavasti selventämään hieman sitä ketkä mm. tapaturmalain muutoksiin ja läpiajamiseen ovat eduskunnassa valiokuntien jäseninä sekä asiantuntijoina osallistuneet.
Ja etenkin se tieto olisi tärkeää saada esiin, että vastustiko kukaan kansamme valituista edustajista vakuutusyhtiöiden ylivertaisuutta vahvistavia lakiesityksiä laisinkaan?
Sen jokainen varmasti ymmärtää, että hallituspuolueiden sisällä ryhmäkurin ruoska soi, mutta mitenkä toimivat tässä asiassa oppositiopuolueet?
Kyseessähän on tässä mm. tapaturmalakia koskevassa osuudessa koko Suomen työtä tekevän väestön oikeusturva ja ihmisoikeudet, jotka Suomen perustuslain mukaan valtion pitäisi taata myös käytännössä. Varsinkin, jos joutuu yksin tappelemaan vakuutusyhtiön kaikki korvaukset kiistävää päätöstä vastaan. Vaihe vaiheelta vuosien ajan, hitaasti edeten erityistuomioistuimissa, joidenka ylintä tuomiovaltaa käyttää Suomessa vakuutusoikeus.
Siis sellaista vakuutusyhtiön hylkäävää päätöstä vastaan, joka pohjautuu supisuomalaiseen satuun eli ns. puolueettomaan vakuutuslääketieteelliseen näyttöön.
En tunne vielä tarkemmin eduskunnan keskustelukäytäntöjä, mutta kohua herättäneen HE 47/2005 ja sen esimerkiksi tapaturmalakia koskevan osuuden osalta yksimielisyys näyttää eduskunnassa olleen pelottavan yksimielinen….
Mm. valiokuntavaiheissa ( sosiaali- ja terveysvaliokunta sekä perustuslakivaliokunta) eriävää mielipidettä perusteluineen ei ole jättänyt kukaan jäseninä olleista kansanedustajista valiokunnan lausunnon liitteeksi. Tai ainakaan sellaista en internetin kautta käsiini saanut.
Ensimmäinen käsittely – hyväksytään keskustelutta.
Toinen käsittely – keskustelua ei synny.
Näistä ensimmäinen käsittely on tärkein. Toisessa käsittelyssä päätetään vain hyväksymisestä tai hylkäämisestä.
Perustuslakivaliokunnan ratkaiseva käsittely oli 7.6.2005
Sosiaali- ja terveysvaliokunnan ratkaiseva käsittely oli 16.6.2005
Eduskunnan ratkaisevat käsittelyvaiheet tapahtuivat 16.6.2005
Eli onko HE 47/2005 asiakokonaisuus ollut eduskunnalle Lapinlahden Lintujen laatustandardeilla mitattuna luokkaa EVVK? (= Ei Voisi Vähempi Kiinnostaa)
Vai oliko asian läpimeno juntattu mahtikäskyllä ylhäältä käsin kaikille puolueille? Nimittäin tietääkseni hallituksen esitykset eduskunnalle antaa tasavallan presidentti….
Eikä tässä kaikki.
"Valiokunnan mietinnön pöydällepano
Kun valiokunnan mietintö ensimmäisen kerran esitellään täysistunnossa, se on pantava pöydälle. Mietintö jaetaan kansanedustajille ja täysistunto päättää, mihin istuntoon se pannaan pöydälle eli missä istunnossa asiaa seuraavan kerran käsitellään. Näin valiokuntaan kuulumattomilla kansanedustajilla on mahdollisuus tutustua mietintöön."
Aikaa ei tainut jäänyt valiokuntaan kuulumattomille kansanedustajille tutustumiseen kovinkaan paljon. Sosiaali-ja terveysvaliokunnan mietinnön pöydälle pano tapahtui 16.6.2005. Tauko alkoi kello 20,02 ja ensimmäinen käsittely alkoi pöytäkirjamerkintöjen mukaan kello 20,15. Edellisten tietojen lähde on eduskunnan PTK 76/2005 vp ja PTK 78/1.
Joten ihailtavan tehokkaasti toimii eduskuntamme. Ainakin tarvittaessa.Jokaisen, kenellä vähääkään on ylimääräistä rahaa, ottakaa kellon ympäri oleva yksityistapaturmavakuutus. Lukekaa huolella, että niissä ehdoissa lukee: vakuutus kattaa kaikki vahingot, sekä yksityis- että työtapaturman sattuessa.
Ja jos se vahinko tulee, ja vaikka vakuutusyhtiö lähettää paperit tottakai hylätessään 12 kk ylimääräisen sairasloman, tarjoaa teille tapaturmalautakuntaan menemistä ja ed. vakuutusoikeuteen.
Ei saa mennä tähän halpaan. Viette asian käräjäoikeuteen ja huolehtikaa tarkasti, että saatte sellaiset epikriisit lääkäriltänne, kaikista kopiot myös röntgenistä jne, että itsellä on joka lapusta kopio. Sitten löydätte juristin. Käytätte oman vakuutusyhtiönne maksumääräystä, on joku joka maksaa "viulut".
Jos häviätte sitten aikanaan, te maksatte vastapuolen kulut, vakuutus maksaa omanne. Mutta - jos menette tapaturmalautakunta-tielle, tulette 100 % häviämään ja vielä jopa EU-tuomioistuimessa.
V: 2004 työtapaturma-asioissa 92,5 % hävisi sosiaalivakuutustuomioistuimissa asiansa. Näin on maassamme eikä ay voi tai tee mitään. Se on se lakimuutosvaatimus. Nyt laki on: lääkärin on oltava laillistettu lääkäri ja piste. Näin urologi hoitelee paperilääkärinä asianne oikeudessa, siis vakuutusoikeudessa, kun olette saaneet tällin kunnolla tuonne yläpäähän, mutta pää kun pää näin se menee.
Käräjäoikeudessa on eri meininki, harvoin siellä häviää tapaturman uhri.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomalainen tutkimus paljasti oudon asian vasemmistolaisista - he häpeävät itseään
Kyllä, asia on faktaa. Suomalainen tutkimus osoittaa, että vasemmistolaisina itseään pitävät kansalaiset häpeävät itseää1383829Sosialismia Tampereella: Virallinen ilmiantolinja avautuu kaupungissa
Nyt siis mennään mansessa ihan justiinsa samaan malliin kuin entisessä Neuvostoliitossa, jossa saattoi ilmiantaa naapuri3362964Tätä et nähnyt tv:ssä: Frederik paljastaa - Totuus "haisevasta jäynästä" pehtoorille Farmilla
Frederik veti ns. herneen nenään ja päätti kostaa pehtoorille. Mitäs mieltä olet Frederikin "aamutoimista"? Lue jutt81865Ellen Jokikunnas paljastaa kyynelehtien Ralph-pojasta: "Apua..."
Ellen Jokikunnaksen ja hänen puolisonsa Jari Raskin perheestä ja taloprojektista Italiassa kertova Unelmia Italiassa -sa51598Oho! Vappu Pimiä teki "röyhkeän" teon - Onko sopivaa paljastaa tämä MasterChef-sarjasta?
Vappu Pimiä on astunut MasterChef Suomi -keittiöön ja liittynyt ohjelman legendaariseen tuomaristoon Helena Puolakan ja41079- 71934
Kaste tulisi tehdä apostolisella tavalla Ap. t. 2:38 mukaan
Apostolit eivät kastaneet kolminaisuuden nimellä vaan Jeesuksen alkuperäisen käskyn mukaisesti: Ap. t. 2:38 Niin Pietar38864- 44774
- 65741
Kuhmossa rallit alkoi ennen aikojaan
Paettiin polliisia törkeästi? Se tuo rallikiima on näemmä saavuttanu paikalliset tommi mäkiset kiljupäissään auton rat22708