Haluaisin tietää, miten elatusapu määräytyy. Määräytyykö se brutto- vai nettotulojen mukaan ja otetaanko maksajan velat sekä vakavan sairauden lääkekulut huomioon. Jos maksajan tulot pienenevät, niin pieneneekö vastaavasti elatusapu.
Olen jostakin kuullut tai lukenut, että kesään mennessä tulisi uudet ohjeet elatusavun määrityksessä. Kuullemma maksajalle oikeudenmukaisempi nykykäytäntöön verrattuna.
Olisin tosi kiitollinen asiantuntevista vastauksista.
Kiitos.
Apua tarvitseva
*****
20
2512
Vastaukset
- luona
asia selviää. Lastenvalvoja on kunnan / kaupungin työntekijä ja neuvoo parhaiten.
Elatusavulle ei ole olemassa mitään suositustaulukkoa, vaikka sitä nyt suunnitellaan tai varmaan kohta jo tuleekin.
Elatusapu on vanhempien yhteinen sopimus asiasta. Sen, joka elatusapua maksaa, on syytä olla tarkkana papereita allekirjoitettaessa. Elatusapusopimusta on vaikea jälkikäteen muuttaa.
Jos elatusvelvollinen ei maksa, kunta maksaa vähimmäissumman, olikohan 120 €/ lapsi / kk.
Soita lastenvalvojalle, hän neuvoo.- *****
paljon nopeasta ja asiallisesta vastauksesta. Noudatan neuvoasi.
- Olivia
juuri eilen lastenvalvojalla laskemassa ja tekemässä elatussopimukset ja se laskettiin niin että maksajan nettotuloista vähennettiin 450€ ruokaan yms ja asumiseen 450€, loppusumma jaettiin lasten lukumäärällä ja täts it :)
Kun summa jää alle valtion määräämän minimin(noin 118€) maksaa kunta loput ja maksaja voi hakea 6kk välein vapautusta elatusvelkaansa kunnalta mikäli tulot on pysyneet samana.- *****
Tarkoitatko, että 900€ jäi isälle ja loppu netosta jaettiin lapsille. Paljonko lasta kohti oli summa ? Paljonko miehesi nettotulo oli ? Otettiino Sinun tulot huomioon ? Mikä oli laskentakaava ? Anteeksi uteluni.
- mitään järkeä!
Eihän tuossa laskelmassa ole mitään järkeä, mietis kahteen kertaan. Ton mukaan esin yhden lapsen isälle jää nettotuloista 900e ja kaikki muu menee lapselle (eli käytännössä lapsen äidille). Taitaa olla nälkäinen lapsi -tai vielä nälkäisempi äiti!
mitään järkeä! kirjoitti:
Eihän tuossa laskelmassa ole mitään järkeä, mietis kahteen kertaan. Ton mukaan esin yhden lapsen isälle jää nettotuloista 900e ja kaikki muu menee lapselle (eli käytännössä lapsen äidille). Taitaa olla nälkäinen lapsi -tai vielä nälkäisempi äiti!
Koko lähtökohta on nurinkurinen ... eihän tuollainen kaava tai elareiden määritys lähde mitenkään lapsen tarpeesta tai lähivanhemman kyvystä osallistua osuudellaan lapsensa elatukseen.
- taisi mennä
väärin, jos kirjoittamallasi tavalla tehtiin.
Kouluesimerkki, miten lastenvalvoja/lähihuoltaja "kusettaa" maksajaa. - Olivia
mitään järkeä! kirjoitti:
Eihän tuossa laskelmassa ole mitään järkeä, mietis kahteen kertaan. Ton mukaan esin yhden lapsen isälle jää nettotuloista 900e ja kaikki muu menee lapselle (eli käytännössä lapsen äidille). Taitaa olla nälkäinen lapsi -tai vielä nälkäisempi äiti!
ikävä kyllä voi mitäänjos et ymmärrä, noin se lastenvalvoja kuitenkin laski. Meillä elatusvelvolliselle tuli tuolla kaavalla maksettavaa 30€/lapsi kuukaudessa, on tosi nälkäinen lapsi/äiti siis??? Jos sinä syöt kuuakuden tuolla rahalla niin kerros mulle vinkkis heti?
Eksällä on todella pienet tulot ja niitä kompensoi maksimi-kilometrikorvaukset ja päivärahat joita ei laskennassa oteta millään lailla huomioon. Eksä nauroikin että pääsipäs halvalla kun oikeasti käteen jää yli tonnin enemmän. - Olivia
M36 kirjoitti:
Koko lähtökohta on nurinkurinen ... eihän tuollainen kaava tai elareiden määritys lähde mitenkään lapsen tarpeesta tai lähivanhemman kyvystä osallistua osuudellaan lapsensa elatukseen.
tuohon jo alemmas kirjoitin niin eksälle jäi tuolla kaavalla maksettavaksi 30€/lapsi per kuu että kyllä tässä lähivanhempi hoitaa nyt kaiken..
En tiä _miksi_ noin laskettiin mutta niin se lastenvalvoja laski. - Olivia
***** kirjoitti:
Tarkoitatko, että 900€ jäi isälle ja loppu netosta jaettiin lapsille. Paljonko lasta kohti oli summa ? Paljonko miehesi nettotulo oli ? Otettiino Sinun tulot huomioon ? Mikä oli laskentakaava ? Anteeksi uteluni.
tuli kolmekymppiä per kuukausi per lapsi. Nettotulot oli siis vähän päälle tonnin. Ei otettu minun tuloja huomioon(olen hoitovapaalla vielä vuoden loppuun asti).
Ei haittaa vaikka kysyy, eihän kaikkeen tartte vastata jos ei halua. :) - Olivia
taisi mennä kirjoitti:
väärin, jos kirjoittamallasi tavalla tehtiin.
Kouluesimerkki, miten lastenvalvoja/lähihuoltaja "kusettaa" maksajaa.no miten se olis pitäny mennä? Ite kun en ole minkään valtakunnan viranomainen niin en tiedä kuin se lasketaan. Oltiin vain siellä, kuultiin laskutulos, kirjoitettiin paperit alle ja se siitä.
Olivia kirjoitti:
tuohon jo alemmas kirjoitin niin eksälle jäi tuolla kaavalla maksettavaksi 30€/lapsi per kuu että kyllä tässä lähivanhempi hoitaa nyt kaiken..
En tiä _miksi_ noin laskettiin mutta niin se lastenvalvoja laski.Noh, lastenvalvoja laskee miten laskee, muttei päätä. Vaan hulluhan se mies olisi joka ei hyväksy 30 EUR/kk ... koska minimi on 120 EUR/kk. Sen myös saat, eli kunta kuittaa 90 EUR/kk.
Eli eiköhän tässä veronmaksajat kuittaa kohtuullisen siivun lastenne elatuksesta!
Voidaan pohtia, onko oikeudenmukaista että "identtinen perhe" kuin teidän (tulojen osalta), mutta eivät ole eronneet ... eivät saa kunnalta tuota 90 EUR/kk/lapsi sponssausta.- Olivia
M36 kirjoitti:
Noh, lastenvalvoja laskee miten laskee, muttei päätä. Vaan hulluhan se mies olisi joka ei hyväksy 30 EUR/kk ... koska minimi on 120 EUR/kk. Sen myös saat, eli kunta kuittaa 90 EUR/kk.
Eli eiköhän tässä veronmaksajat kuittaa kohtuullisen siivun lastenne elatuksesta!
Voidaan pohtia, onko oikeudenmukaista että "identtinen perhe" kuin teidän (tulojen osalta), mutta eivät ole eronneet ... eivät saa kunnalta tuota 90 EUR/kk/lapsi sponssausta.tuolla sponssaus-asialla ei ole mitään tekemistä tän asian kans, syytönhän minä siihen olen että eksän palkka on verotuksen takia vedetty minimiin ja siten pääsee vähemmällä? Lastenvalvojalla kuitenkin oli hyvin tiedossa että oikeasti hänen tulonsa on yli tonnin suuremmat..
Ja minimi oli 118 ja risat.
Veronmaksajat=me kaikki.
Tuli tuosta sinun viimeisestä kommentista mieleen että olisiko meidän täytynyt pysyä yhdessä pakosta vain siksi että nyt kunta on osavastuullinen? Enpä usko joten tuo oli asiaton kommentti.. Olivia kirjoitti:
tuolla sponssaus-asialla ei ole mitään tekemistä tän asian kans, syytönhän minä siihen olen että eksän palkka on verotuksen takia vedetty minimiin ja siten pääsee vähemmällä? Lastenvalvojalla kuitenkin oli hyvin tiedossa että oikeasti hänen tulonsa on yli tonnin suuremmat..
Ja minimi oli 118 ja risat.
Veronmaksajat=me kaikki.
Tuli tuosta sinun viimeisestä kommentista mieleen että olisiko meidän täytynyt pysyä yhdessä pakosta vain siksi että nyt kunta on osavastuullinen? Enpä usko joten tuo oli asiaton kommentti..Ei ... ei teidän olisi pitänyt pysyä yhdessä tuon vuoksi.
MUTTA, jos yhteiskunta sponssaa eronneita vähävaraisia vanhempia (tarkemmin, etävanhempaa)... niin pitäisi kai tukea samalla logiikalla yhdessä eläviäkin.- Olivia
M36 kirjoitti:
Ei ... ei teidän olisi pitänyt pysyä yhdessä tuon vuoksi.
MUTTA, jos yhteiskunta sponssaa eronneita vähävaraisia vanhempia (tarkemmin, etävanhempaa)... niin pitäisi kai tukea samalla logiikalla yhdessä eläviäkin.sitä sponsorointia saa kaikki pienituloisetkin jos vaan osaavat hakea, tukimuoto vain on eri. Asumistuki ja toimeentulotuki nyt ainakin tulevat mieleen. Minä en esim saa nyt lainkaan asumistukea koska maksan lainaa asunnosta ja lainat on edelleen yhteisnimissä(silti hoidan yksin laina- ka asumiskulut), myöskään en ole oikeutettu toimeentulotukeen. Noita molempia saisin mikäli asuisin vuokralla ja vaikka vuokra olisi korkeampi kuin nykyiset asumismenot.
Anteeksi, olen vähän herkällä päällä kun juttu on niin tuore vielä ja sisin on edelleen rikki :(
- Sossu ämmät sotkee
Elatusapu, lapsista on,JUURI sen summan minkä se jätkä HALUAA maksaa!! enempää ette saa!
- samaa...
mieltä. Parhaimmillaan äiti voi saada sossun tädiltä myötätuntoisen lauseen tai pari, mutta käytännössä sillä ei ole mitään merkitystä. Maksu pysyy kuitenkin samana, vaikka täti sanoisikin, että äidin vaatimus jakaa esim. harrastuskuluja olisi kohtuullista.
Ensin määritetään lasten elatuksen tarve (kuulostaa helpolta, käytännössä melko haastava harjoitus), siitä vähennetään lapsilisä, loppu jaetaan vanhempien maksukyvyn suhteessa (etävanhempi maksaa osuutensa elatusapuna lähivanhemmalle).
Yleensä se maksukyky on kk nettotulot, mutta joskus se ei anna oikeudenmukaista tulemaa. Silloin lasketaan esim. lääkemenot, lainojen hoito yms. ja lasten elatuksen osuus määräytyy silloin ns. käytettävissäolevien varojen suhteessa.
Ohessa vielä hieman laajempi pohdinta aiheesta.
**************
I VAIHE - määrä
Homma lähtee siitä, että määritetään lapsen / lasten elatuksen tarve. Ei helppo harjoitus, etenkin kun elarit sovitaan yleensä siihen asti kunnes lapsi on täysi-ikäinen. Totta, murrosikäisen menot 4 vuotiasta suuremmat … mutta päivähoitomaksuja ei ole – jälleen yksilöllistä (suuretko ao. maksut, vai onko lainkaan). Toisaalta, usein etävanhempi ”sponssaa” elareiden ulkopuolelta aikuistuvaa lastaan ja tämän menoja. Lasten elatuksen tarve voidaan määrittää ainakin kolmella tavalla, ja ainakin yhdellä väärällä:
a) Lasketaan omien tenavien todelliset kulut (paras etenkin jos esim. kroonisia sairauksia tms.). Jos joku tarvii ”elareiden laskukonetta" ja ymmärtää Excel ohjelma aika hyvin, niin laittaa mailia [email protected]
b) Jos laiskottaa niin yksi vakiintunut standardi tuntuu olevan 450 e/kk per lapsi (tutkimus muistaakseni kolmihenkisen perheen lapsen "kustannukset" tasattuna 18 vuodelle etelä Suomessa). Siitä vähennetään lapsilisä ja esim. "sossun" prosentit (sovelletaan toimeentulotuen määrittämisessä useampi-lapsisessa perheessä, ks. http://www.varma.fi/NR/rdonlyres/09D8723F-D281-45A2-B64 9-4CB2DAD63B3A/0/MuuToimeentuloturva.pdf)
350 350 x 0,95 350 x 0,90 = 998 ekee (eli 998/3 = 333 e/kk keskiarvona per lapsi)
Siitä voidaan keskustella, pitääkö äidin saama yh-lisä ottaa huomioon lapsen eduksi (vähentää ao. summalla tuota 450 euroa) vai huomioida äidin tulona (koska lakkaa jos äiti solmii uuden parisuhteen).
c) Vanhentunut "rangaistusluonteinen" tapa laskea elarit olivat 10% etävanhemman BRUTTO tuloista -- siihen ei minusta ketään elatusvelvollisen pitäisi velvoittaa, mutta tahtoessaan toki niin voi sopia … olkoonkin ettei tuo ”kaava” mitenkään lähde lapsen tarpeista, vaan etävanhemman toimentulosta (jonka vaikutettava kyllä elatuksen jakamiseen).
II VAIHE - jako
Kun yhteinen käsitys saatu lapsen elatuksen tarpeesta, sitä aletaan jakamaan vanhempien kesken. Vanhempien maksukyky yleensä lasketaan nettotulojen suhteena. JOSKUS se antaa epäoikeudenmukaisen tuleman … jos vaikka hyvätuloinen elatusvelvollinen on joutunut velipojan valuuttalainan takaajana suuriin lyhennyksiin, ei nettotulot anna käsitystä mikä hänen maksukyky pakollisten menojen jälkeen. Toisaalta, oikeudessa viimeistään tuomari huomaa jos elatusvelvollinen heikkoon maksukyynsä vedoten vaatii pieniä elareita, ja on esim. ”kikkaillut” kulut kovin suuriksi, vaikka tehnyt edellisellä viikolla asuntolainansa maksuohjelman ”vuodessa veks”-malliseksi.
Mielestäni on kohtuullista että elareista vähennetään tapaamisten aikana syntyviä kuluja (eli ruoka) ... mutta niiden laskemisen ei pitäisi olla vaikeata. Tapaamisen muita kuluja voidaan jakaa vaikka tapaamissopimuksessa (etä vastaa ”viemisestä”, lähi ”palautuksesta”).
Yleensä ei suositella ”könttämaksua” elareista (eli sekoitetaan vanhempien ositus ja lasten elatus), mikä ei tietenkään estä vanhempia näin sopimasta. Tämän summan määrittäminen jos mikä kahden sovussa eroavan aikuisen asia, yksikään tuomioistuin Suomessa ei tällaista ratkaisua tee.
Minimi elareille voi olla nolla euroa. Ajattelepa äitiä joka Nokian tiedotusjohtaja ja optio-ohjelmassa, isä sekatyömies. Tulee ero, yli 12 vuotiaat tyttäret haluavat jäädä äidille ... et kai kuvittele että yksikään lastenvalvoja suosittaisi tai tuomari määräisi 120 elareita per naama isälle??? Kysymys vanhempien maksukyvystä osallistua lasten elatukseen (jotain 0 ja 100% välillä, mutta EI yli). Mutta, JOS elarit tässä esimerkissä jostain syystä kuitenkin vahvistettu 120 euroon, eikä etä niitä pysty maksamaan … niin ”ilman tarveharkintaa” lain mukaan veronmaksajien se lähivanhemmalle tilitettävä!
III VAIHE - vahvistaminen
Lasta koskevat sopimukset (elatus-, tapaamis-, ja huoltajuussopimus) voidaan vahvistaa jo erohakemuksessa. Edellyttää tietenkin että ao. sopimukset osataan ja tahdotaan tehdä ko. vaiheessa. Tai myöhemmin lastenvalvojalla, muitakin keinoja voi olla. Vahvistaminen ei ole pakollista, mutta elareiden osalta lähivanhemman (ja lapsen) etu, tapaamisten osalta etävanhemman etu (ja lapsen).
Lastenvalvoja tai ”kunta” ei määrää elareita, vaan vahvistaa tai auttaa vanhempia pääsemään sopuun (ja jos ihan tarkkoja ollaan, niin lastenvalvojankin vahvistama sopimus kiertää oikeuden kautta ”byrokratian rattaissa)). Ellei sopua synny niin sitten käräjille, missä elarit lähes poikkeuksetta laihaa sopua huonommat (toinen kokee maksavansa liikaa, toinen ettei saa tarpeeksi) ... joten kympeistä ei kannata mennä tuomarin eteen.
”nollas” VAIHE – lapsen etu
Tällä kai olisi pitänyt aloittaa. Surullisen usein elari-keskusteluissa niiden kohde unohdetaan … oma lapsi. Toisaalla joskus vaaditaan tai määrätään kohtuuttomia elareita jotka katkeroittavat etävanhemman ja tekevät tapaamiset joskus hyvinkin askeettisiksi isän yksiössä. Tai elatusvelvollinen pinnaa maksuista, tai pimittää tuloja mitkä vaikuttaisivat hänen oikeudenmukaiseen osuuteensa. Tai, elareita ei käytetä siihen mihin kuuluu – lapseen, ja elatusvelvollinen ostaa lapselle uudet kengät tapaamisellaan kun ei vanhoilla voi enää kulkea, maksettuaan myös elarit. Vastaavia muita ikäviä esimerkkejä varmasti osataan keksiä tai kertoa.
Joten, koettakaa eroavat/eronneet vanhemmat keskenänne hakemaan sopu elareihin, ja sovussa myös muuttamaan niitä jos aihetta syystä tai toisesta. Mutta hyvä olisi edes itselleen perustella vaatimuksensa elareiden määrästä, maksaa tai saa sitä. Ja vilpittömästi miettiä ovatko ne oikeudenmukaiset, jokaiselle osalliselle (lapsi, etä ja lähi).- 1.copy
Tottumus
Kirjoittanut: Kärsivällinen maksaja 8.2.2006 klo 20.33
Siihen ei totu koskaan, että voi tavata lapsiaan vain muutamana päivänä kuukaudessa. Köyhyydessä elämiseen tottuu.
Kriisi meni ohi siinä vaiheessa, kun rahat alkoi riittää ruokaan.
Aurinko nousi, kun ensimmäistä kertaa oli varaa käyttää rahaa omaan harrastukseen.
----------------------------------------
Niin.... olihan siinä tosiaan se pilvipoutainen jakso välissä, kun pystyi ottamaan lapset luokseen, kun oli varaa ostaa evästä myös heille.
Tuleekohan tähän maahan koskaan sellaista lastenvalvojaa, joka OIKEASTI ajattelee LAPSEN ETUA? Jos joku jostain sellaisen löytää, kutsukaa ihmeessä minut moista kummatusta katsomaan! 1.copy kirjoitti:
Tottumus
Kirjoittanut: Kärsivällinen maksaja 8.2.2006 klo 20.33
Siihen ei totu koskaan, että voi tavata lapsiaan vain muutamana päivänä kuukaudessa. Köyhyydessä elämiseen tottuu.
Kriisi meni ohi siinä vaiheessa, kun rahat alkoi riittää ruokaan.
Aurinko nousi, kun ensimmäistä kertaa oli varaa käyttää rahaa omaan harrastukseen.
----------------------------------------
Niin.... olihan siinä tosiaan se pilvipoutainen jakso välissä, kun pystyi ottamaan lapset luokseen, kun oli varaa ostaa evästä myös heille.
Tuleekohan tähän maahan koskaan sellaista lastenvalvojaa, joka OIKEASTI ajattelee LAPSEN ETUA? Jos joku jostain sellaisen löytää, kutsukaa ihmeessä minut moista kummatusta katsomaan!Kyllä ainakin täällä Tampereen suunnalla sattui oikein asiallinen lastenvalvoja kohdallemme -- mutta tosiaan, melko pieni otos omakohtaista kokemusta.
Mutta eihän lastenvalvoja elareita päätä, vaan vanhemmat sopivat. Elleivät he pääse sopuun, niin sitten käräjäoikeus määrää ne.
Parastahan olisi, jos etenkin vanhemmat ajattelisivat lapsensa etua.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Virkamiehille tarvitaan tuntuvat palkankorotukset
Naistenpäivänä on syytä muistuttaa, että virkamiehen euro on vain 80 senttiä. Palkat tulee saattaa samalle tasolle yksi504157Riikka Purran kaudella nousi bensan hinta yli 2 euron
Muistatteko kuinka edellisen vasemmistohallituksen aikana, ns. Marinin aikakaudella, bensiiniä sai 1,3 euron litrahinnal673817- 703338
Olisipa saanut sinuun
Tutustua paremmin. Harmi että aloin lopulta jännittämään kun näytit tunteesi niin voimakkaasti ja lähestyit niin voimaak963250Mitäs nyt sijoittajat?
Pörssit laskevat maailmalla Iranin sodan takia ja muutenkin ovat olleet Trumpin vallan alla epävarmat. Ainoa, mikä on no952243- 352158
- 242019
- 362009
- 381989
Olisitpa se hellä
Ja herkkä minkä kuvan sain sinusta irl. Haluaisin että elämässäni olisi sellainen joka arvostaa minua juuri sellaisena k231894