Kertokaa yhdella lauseella, miksi ihmiset menevät naimisiin? Mitä hyötyä siitä on?
Väännetään ihan rautalangasta.
Väännetään ihan rautalangasta.
Avioliiton tarkoitus?
hölömöe
914310
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 91
Vanhimmat
Saa - tai ainakin pitäisi saada - seksiä sekä määrällisesti että laadullisesti tyydyttävästi.
Missä sellainen määräys annetaan?Ei kannata ainakaan tuon asian takia naimisiin mennä.
paikkaas enää meillä (saan, jos miestä sattuu huvittamaan, eli aika harvoin.
Ei kai avioliiton suhteen anneta mitään määräyksiä mutta on todennäköisempää, että seksi on säännöllistä avioliitossa kuin sinkkuna. Yksittäistapaukset asia erikseen,
Ei ole todennäköistä, eikä ole kyse mistään yksittäistapauksista. Sinkkunakin voi olla monenlaista säätöä, kuten irtosuhteita tai panokamuja niin kuin useimmilla sinkuilla kait nykyään onkin jo. Kun avioliitossa seksi loppuu ja usein loppuukin, niin se sitten loppuu melko kerta kaikkiaan tai käy hyvin harvinaiseksi. Toki onhan "kerran jouluna ja toisen juhannuksena" säännöllistä mutta ehkä tarkoititkin tiheyttä etkä säännöllisyyttä...
Kyllä henkinen seksi on parasta.
lesken eläkkeensaamista koskevat lait ovat eri avo - ja aviopuolisoille. samoin ja puoliso menehtyy työtapaturmassa. avioliittolla oli alunperin kaupallinen merkitys - rakkaus on tullut kuvaan paljon myöhemmin :)
kuin omata ajokortti, omistaa talo jne. se on silloin Sun miehes ja Sun vaimos jne. ei mikään avokki ! avokit tulee ja menee !
..paperilla ihmistä omisteta.
Avioliitosta on nykyään älyttömän helppo lähteä, ei siinä toisen lupia tarvita.
Esim. miehen työkaveri on eroamassa jo toiseen kertaan. Ja yhden tutun tytär on vasta 25 -vuotias ja on jo kaksi avioeroa takana! Eihän se ole vaikeata erota, paperit vaan vetämään.
Itsellä menossa ensimmäinen AVOliitto. Ja kaverin äiti ja isä ovat olleet yli 20 vuotta avoliitossa. Ei ne avokit aina vaan tule ja mene...
Ja ei kai kukaan omista vaimoaan tai miestä kuin esim. talon?!
Mutta hyötyjä voi olla, esim. leskeneläke ja perintöasioissa on etuja mitä ei ole avoliitossa.
Niin, mutta silloin selkeät kuviot, miten omaisuus jaetaan.
Miehet menevät naimisiin ettei tarvitse enää vongata.
Hahahah.... miehet tietää varsin hyvin että hääkakku on maailman toimivin ehkäisymuoto.
Mutta jos nyt se lause....
Tiesin saavani itselleni luottamuksen ja rakkauteni arvoisen elämänkumppanin.
elämänsä loppuun asti, jakaa elämän ilot ja surut.
...menemättä naimisiin.
Pikkuleipiäkin voi tehdä ilman suklaata, mutta jotkut tykkäävät niistä nimenomaan suklaan kera =)
Avioliittoon on kaksi hyvää syytä. Juridiset oikeudet/velvollisuudet ja tunnetaso. Joillekin avioliitto ei tunnetasolla merkitse mitään, silloin on turha avioitua siitä syystä. Toisille se taas merkitsee hyvinkin paljon, mitäpä me muut olisimme sitä tuomitsemaan =) Se on yksi tapa näyttää halu elinikäisestä sitoutumisesta. Kukin valitsee sen suosikkitapansa, ja on onnellinen sitten sen kanssa...
On täysin naurettavaa mennä naimisiin sen takia että muka haluaa elää toisen kanssa lopuelämänsä (joka muuten harvoin avioliitossa tapahtuu...) tai että halutaan jakaa ilot ja surut.
Sen voi tehdä aivan yhtä täydellisesti ilman sormustakin. Naimisiin halajavilla/naimisissa olevilla on jokin outo käsitys, että heidän suhteensa olisi muka jotenkin parempi, aidompi tai osoittaisi enemmän sitoutumista. Avioliitto = papereiden kanssa sähläämistä, sormus sormeen ja se on siinä. Mikä muuttui? Ei mikään.
Jep. Sinusta se on naurettavaa. Mutta voitko ymmärtää, että eri ihmisille asioilla voi olla erilainen merkitys?
Juurihan sanoin, että naimisiinmeno on yksi tapa ilmaista/juhlistaa tätä sitoutumista, ei ainoa tai edes välttämättä paras. Harva kai kuvittelee, että avioliitto mitään parantaisi. Jotkut ostavat punaisen tuvan, toiset hankkivat yhteisen lemmikin. Jotkut kävelevät auringonlaskussa ja pitelevät tosiaan käsistä, toiset ostavat kalliita lahjoja tai kirjoittavat runon.
Ei kai sitoutumisen näyttämisen, juhlistamisen tai sinetöimisen ole tarkoituskaan mitään muuttaa. Ihmisen elämä on täynnä erilaisia riittejä kastejuhlasta ylioppilasjuhlien kautta viisikymmentävuotisjuhliin, työpaikan läksiäisiin ja hautajaisiin. Ihmisen on helpompi käsitellä tunteita ja muutoksia rituaalien avulla, ja joku käyttää tätä avioliittorituaalia omien tuntemustensa ilmaisuun ja käsittelyyn. Vaikkei se mitään käytännössä muuttaisikaan.
Asian vierestä, en muuten itse ole naimisissa enkä tähän hätään menossakaan...
Ihmiset ei arvosta samoja asioita ja heille on eri asiat tärkeitä. Sinusta se on ehkä naurettavaa ja et voi ymmärtää miksi joku haluaa naimisiin. Mutta varmasti joku pitää jotakin aivan turhana mitä sinä pidät tärkeänä.
Ilmeisesti jotkut ihmiset uskovat avioliiton muuttavan jotain. Ainakin oma avomieheni ei ole vielä valmis 8 vuoden yhdessä olon jälkeen menemään naimisiin. Sanoo myös, että ei avioliitto muuta mitään. Mutta silti haluaa mennä joskus naimisiin, mutta ei vielä?
En mä usko, että se muuttais varsinaisesti mitään. Ei kai naimisiin mennä siksi, että suhteesta tulisi parempi vaan, että kun suhde on jo hyvä. Kyllä mä ainakin olen jo täysin sitoutunut mieheen ja rakastan häntä jne. Mutta siksi juuri haluankin naimisiin. Jos ei rakastaisi ja en olisi sitoutunut en haluaisi naimisiin. Vaikea selittää... Ei siitä ainakaan haittaa olisi.
Ja jotenkin haluaisin, että olisimme naimisissa ennen kuin saamme lapsia. Yhteinen sukunimi ja sitä rataa. Se kostuu monesta eri asiasta.
Tässä maassa on vielä muutama uskovakin jäljellä. Heille ei avoliitto tule kysymykseenkään.
Ei nykyaikana avioliitolla ole mitään merkitystä.Sitä ei juuri kukaan kunnioita ei toisen eikä omaa avioliittoa.Aivan turhaa rahan menoa syöttää ja juottaa sukulaisia sen vuoksi että muutaman vuoden päästä "kasvetaan"erilleen ja erotaan.
Jatkuvasti ihmiset, tutut, ystävä, sukulaiset ja tuntemattomatkin kyselee meiltä, että koska menette naimisiin. Jos sillä ei ole mitään merkitystä juuri kellekkään niin mitä sitten kyselevät? Tai miksi itse ovat menneet naimisiin tai haluavat mennä? Ja iso joukko ihmisiä menee jatkuvasti naimisiin? Vaikka ei ole edes "pakko", kun avoliitto on nykyään ihan ok asia?
Musta tuntuu, että ihmiset paisuttavat enemmänkin avioliiton merkitystä. Että se muuttaa vaikka mitä jne.
Kaverikin meni vuosi sitten naimisiin ja jaksaa joka käänteessä mainita olevansa naimissa. Ja miten se vaikuttaa heidän suhteessansa eri asioihin ja muiden suhtautumiseen heihin. Mä en kyllä itse suhtaudu avopareihin sen kummallisemmin kuin aviopareihin. En mä ees tiedä ketkä kaikki on naimisissa. Naapuristakaan en tiennyt, kun ei ole sormuksia (vai onkohan... ehkä en ole vain huomannut?) ja on eri sukunimet.
Jännä, että käytät nimimerkkiä "vanhapiika" luulisi, että sitä ei enää kukaan käytä kun avioliitolla ei ole merkitystä.
Mitäs sinä minun sivilisäätyni luulet tietäväsi?
Puhu vain omasta puolestasi !!
naimisiin sen takia että saavat erota.
On se vähän yksinäistä jos on pienellä paikkakunnalla ainut sinkku.
Kävipä näin:
Avoparilla oli pukkuinen vauva ja mies otti ja kuoli onnettomuudessa. Miehellä oli rahaa ja neisella ei. He eivät olleet tehneet testamenttia. Miehen perijä oli vauva, joka saa perintönsä vasta täysi-ikäisenä.
Nainen jäi siis yksin vauvan kanssa, eikä saanut penniäkään avokkinsa omaisuudesta. Uskottu mies (perinnön valvoja/hoitaja) maksoi naiselle lain määräämää elatusmaksua vainajan omaisuudesta.
Jos nainen ja mies olisivat olleet naimisissa (ilman avioehtoa), naisen ja vauvan elämä olisi ollut huomattavasti turvatumpaa nuo 17 vuotta, jonka jälkeen lapsi sai perintönsä. Turvaa oma ja lapsesi tulevaisuus ja mene naimisiin.
Jos nainen ja mies olisivat olleet naimisissa nainen olisi saanut myös lesken eläkettä, mitä tässä tapauksessa ei maksettu.
Huomaan kyllä, että kirjoitus on vuosia vanha, mutta...
"Uskottu mies (perinnön valvoja/hoitaja) maksoi naiselle lain määräämää elatusmaksua vainajan omaisuudesta."
Tuskin lapsi maksoi itselleen elatusmaksua...
Jos lapsen isä kuoli niin lapsi peri hänet. Perinnönjaon jälkeen vainajalla ei ole enää omaisuutta, joten mistä kummasta vainaja olisi tehnyt lisää rahaa, jolla uskottu mies maksoi elatusmaksuja... :oD
Vai oliko kyseessä joku, jolle kertyy rahaa vielä kuolemankin jälkeen? Onhan heitäkin toki.
Kyllä esim sijoituksista ,tai jostain sellaisesta omaisuudesta joka tuottaa voi vielä kuoleman jälkeen tulla rahaa, tai joku artisti jonka levyjä soitetaan ja ostetaan niin ne tienaa kuoleman jälkeen hyvinkin, esim Kari Tapion kuolinpesään tulee hyvin rahaa.
Niinhän tuossa kirjoituksessani sanoinkin;
"Vai oliko kyseessä joku, jolle kertyy rahaa vielä kuolemankin jälkeen? Onhan heitäkin toki."
Lasten elatusta ei silti jätetä sen varaan, että jos sinne kuolinpesään sattuisikin tulemaan rahaa. Mitäs sitten jos sinne ei tulisikaan? Jäisikö elatusmaksut saamatta?
Kyllä se niin menee, että lapsi sai perintönsä kun isä kuoli, koska oli ainoa perijä. Sen jälkeen lapsi sai ainakin perhe-eläkettä. En tiedä saako silloin jotain elatusrahaa vielä lisäksi, mutta voi olla, että perhe-eläke kattaa sen.
Sijoitukset menevät kyllä perinnönjakoon, koska ne ovat vainajan omaisuutta. Kuolinpesään voi tulla vielä tuloja, joista ei tiedetty perinnonjaossa, eli juurikin nuo esim. laulajille tulevat levynmyynti- ja teosto-tulot.
Kerran kuulin radiossa aiheeseen liittyen:
Avioliiton tarkoitus on taata lapsille rauhallinen ja turvallinen ympäristö kasvaa, eikä taata miehelle/naiselle hyvää sukupuolielämää.
No silloin se vielä nauratti, ei enää.
Mies 43v naimisissa 2 lasta
lukea muiden kirjoituksia, mutta täs on mun mielipide:
Kannattaa mennä naimisiin avoliiton sijasta siksi, että jos puoliso kuolee saa leskeneläkkeen. Ja varsinkin kannattaa, jos on lapsia. Turvatumpaa.
osin siksi, että saamme saman sukunimen ja jos joskun tulee lapsia, niin koko perheellä on sama sukunimi. Lisäksi vaikka olen pitänyt itseäni aina ateistina, pieni uskovainen sisälläni on alkanut nostaa päätään viime aikoina. Avioliittohan on (tai oli) ennen kaikkea uskonnollinen instituutti. Lisäksi itselläni on jossain määrin halu näyttää omalle perheelleni, sillä vanhempani, sisarukseni ja vieläpä isovanhempani ovat eronneet. Tosin nolostihan sitten käy jos avioero pukkaa meillekin (liekkö geeneissä...?)
Ei muuta sanottavaa.
Ohmiset (oletettavasti elainkunnan ylapuolella) SITOVAT elinikaisen liiton kumppaninsa kanssa, elaimet eivat.
Kyllä hyvin moni eläin valitsee kumppaninsa eliniäkseen. Eivätkä eroa, kuten ihmiset. Ihmisten sietäisi hävetä kevytmielisyyttään.
Niin ei kai eläimet virallista liittoa keskenään solmi (johtuen siitä, että se olisi aika vaikeaa!!), mutta ei kaikki vaihda jatkuvasti "siippaa"? MM. Joutsenet ja hanhet ovat saman "puolison" kanssa? Ainakin joidenkin tutkimusten mukaan.
Ja eikä enää vihkimisen yhteydessä taideta aina mainita sitä "kunnes kuolema teidät erottaa". Puhutaan vaan tahtomisesta yms. Että sitoutuuko aina ihminenkään elinikäiseen liittoon? Ja eroakaan ei ole lailla estetty.
Mistäs helkutista sinä tiedät, millaiset sitoumukset elämillä on?????????????
Yhdellä lauseella? Avioliitto tuo oikeuksia ja velvollisuuksia joita ei ole avoliitossa.
no tietysti siksi että, kun ihmiset pystyvät luottamaan toisiinsa täysin, niin uskaltaa päästää toisen aivan lähelle itseään, jolloin suhde on paljon antoisampi, eikä tarvitse tuntea itseään yksinäiseksi parisuhteessa. Ootteko muuten miettiny että avioliitto on kolmen liitto, jossa Jumala on kolmantena?
On varma vittu ja kyrpä. Kyllä monet käy vieraissa,vaikka on naimisissa. Ei se sitä takaa.
Pyhittää keinot!
Avioliitto, koska ei ole hyvä elää synnissä. Avioliitto antaa luvan olla oman puolison kanssa.
Ihmettelinkin, että eikö tätä kukaan sano.
Jumalan käskyissä sanotaan, että älä tee huorin.
Huorin tekemistä on kaikki muu, paitsi oma vastakkainen sukupuoli.
Lisäksi tietenkin lasten on hyvä kasvaa terveessä perheessä.
Se lisää yhteenkuuluvaisuuden tunnetta ja jos menen naimisiin ottaisin miehen sukunimen. Olisi ihanaa olla rouva se .
Noin se meni meilläkin. Nykyinen vaimoni halusi sukunimeni, kun se on työpaikallaan merkki siitä että on löytänyt/saanut ns. kunnollisen miehen.
Voi ryhtyä leikkimään moraalillista apinaa ?
Leikkimään? Kyllä jotkut haluaa olla moraalisesti kelvollisia. Se on osa ihmistä.
Rakkaudesta voiko muita syitä olla olemassa? Ihme vääntöä ihmisillä miksi avioon mennään. Puhtaasti rakkaudesta ja haluaa sen näyttää toisille . Toki jokainen itse tietää syyn avioitumiseen. Minä uskon kuitenkin että toista rakastaa ja näin haluaa myös kertovan sen toisille. Se että joku menisi sen takia naimisiin että joku on vieressä on sen ihmisen syy. Avioliittoon mennään rakkaudesta. Aivan sama mitä väännätte syiksi kun näen että rakkaus on se syy.
Miltä planeetalta olet kotoosin? Et ainakaan tältä Tellukkselta jolla me muut.
Eikä tykätä olla yksin.
Eikä tykätä olla yksin.
Rakkautta saaneelle.
Minäkin rakastin ja rakastan miestäni, ja olen varma että mieheni rakastaa minua yhtä lailla, mutta me menimme avioon pelkästään lakisyistä. Jos toinen meistä kuolee, jäljelle jääneen ei tarvitse riidellä sukulaisten kanssa tavaroista kun olemme aviossa. Mitään muuta syytä meillä ei ollut maistraatissa käymiseen.
Muutimme nuorina yhteen, kaiken mitä omistamme olemme yhdessä hankkineet, lapset on kasvatettu yhdessä, elämämme yhdessä kuolemaan saakka, mutta emme vihkitodistuksen takia, vaan sen takia jos ja kun niin haluamme.
Meillä ei ole mitään tarvetta näyttää muille ihmisille yhtään mitään, eletään tavallista elämää ja viihdytään yhdessä.
En vaihtanut sukunimeäni, koska olisihan se tosi hankalaa ollut opetella olemaan jonkun toisen niminen kuin mitä on ollut koko ikänsä.
"Jos toinen meistä kuolee, jäljelle jääneen ei tarvitse riidellä sukulaisten kanssa tavaroista kun olemme aviossa."
Lapset perivät teidät eli ei siinä ole muilla sukulaisilla mitään sanottavaa.
Minimaalisella ponnistelulla maksimoida vakaan, miellyttävän elämän edellytykset!
Sinä olet mieäs.
Ehkä joku taloudellinen seikka jossain muodossa mitään mutta syytä en näe avioliitolle. Lapsia voi tehdä ja elää normaalia perhe elämää ilman avioliittoakin. Jotkut kyllä arvostelee kun en ole naimisiin mennyt naiseni kanssa että lapsikin sitten avioliiton ulkopuolinen, toisia tuntuu kovasti korpeevan toi avoliitto käsite. Mun puolesta menkööt ihmiset naimisiin mutta turha muita arvostella.
Naimisiin mennään eli oikeammin avioliittoon astutaan ihan vain ikiaikaisten vanhojen tapojen takia. Ja kaikkien niitten luulojen ja kuvitelmien, joita niihin tapoihin liittyy.
Kristillisen avioliiton ainoa alkuperäinen tarkoitus on kirkon vallan pönkittäminen. Eli hyötyä on vai kirkolle.
Naiset rahan takia ja miehet pillun takia.
Romantikkojen höpinöitä ne rakkaus jutut. Monet rakastaa mutta se rakkauden kohde on elämän aikana vaihtunut moneen kertaan. Rahat loppuu tai kun tulee sairauksia yms. vastoinkäymisiä niin kyllä se on harva jolla liitto kestää.
Tuohon olis kiva saada joku perustelu, että kirkolle on jotain hyötyä ihmisten avioliitoista. Vaikka nimittäin kuinka mietin, niin en keksi mikä se hyöty kirkolle on.
Kaikki oikeasti uskovaisetkaan (siis ne, jotka kannattavat kirkkoa, käyvät sen tilaisuuksissa ym.) eivät mene naimisiin. Kirkko kyllä haluaa ylläpitää kristillisiä arvoja, joihin avioliiton solmiminenkin kuuluu, mutta silti kaikki eivät mene naimisiin. Ei katolisenkaan kirkon olemassaolo perustu siihen, että se ei hyväksy avioeroa. Raamatussakaan ei missään sanota, että on solmittava virallinen avioliitto.
Helppoa ja siihen riittää yksi sana;
Rakkaudesta.
Noin sanoo hyväuskoinen naivisti ja tietämätön idealisti. Sellainen kuin lähes joka flikka joskus kehityskaaren alkupuolella oli.
Sama itselläni:
rakkaudesta! Eikä ole mielipiteeni muuttunut näiden lähes 30v aikana.
Vielä pahempaa on että on niiin sokea ja kuuro ettei 30 vuodessakaan huomaa ja näe mitään. Enkä nyt sitten puhu sinun ihanasta mieähestäsi mitään vaan aivan yleisesti, koska ihania miehiä on niiin vähän, ettei monenkaan kohralle kolahra.
Onneksi omalle kohdalleni kolahti.
Ja sulle Pashkanmarjat tiedoksi, että olen realisti. Lienee sinulle aivan jotain käsittämätöntä se, että kaksi ihmistä voi aidosti rakastaa toisiaan. Harmi jos elämäsi varrella et ole kokenut parisuhteissasi todellista rakkautta. Minä olen ja onnekseni saan elää elämääni ihmisen kanssa jota rakastan ja joka rakastaa minua ehdoitta. Tiedän harvinaista herkkua tässä maailmassa. Se jolla onni on se onnen kätkeköön.
Sorry baby; sellaista 'rakkautta' ei ole olemassa kuin "ehdoitta". Ota läpyt pois ohimoilta ja aukaise silmät.
Läpyt pois ohimoilta:)
Hahahaaa:) Anteeks, mut ihanan huvittava ilmaisu.
Eihän rakkauden tarvitse olla täydellistä sen täytyy olla vain aitoa.
Toivottavasti aito rakkaus yllättää sinutkin vielä joskus.
Minut se yllätti onneksi jo yli kymmenen vuotta sitten.
Kovasti olet tainnut parisuhteissasi siipeesi saada kun sinusta on tullut noin kyyninen, harmi.
Sinä(kään) et tiedä 'rakkaudesta' mitään ennen kuin se on koeteltu. Kunnolla.
Tietääkö meistä loppujen lopuksi kukaan. Olen saanut rakastaa ja tulla rakastetuksi, olen melko onnekas. Siltikin en voi muuta kuin katsoa taaksepäin ja kiittää, katsoa tulevaisuuteen ja luottaa, olla tässä hetkessä ja elää.
Nätisti ajateltu ja sanottu. Runollisesti raa'asta ja rumasta aiheesta.
Saa pitää naapurin muijaa kuskina ja patjana vapaasti vaimo vain tekosyy jos ei kuusikymppisenä jaksa jatkuvalla syötöllä olla kaikkia panemassa.
Jos ollaan uskovaisia, mennään naimisiin seksin takia. Jos ei olla uskovaisia, mennään naimisiin käytännön syistä, esim. taloudellisten asioiden takia ja yleensäkin siksi, että oltaisiin lain silmissä samaa perhettä. Tietysti rakkauttakin vaaditaan (jos ei halua kulissiliittoon), mutta rakastuminen johtaa ainakin aluksi seurusteluun, ei heti tai välttämättä lainkaan avioliittoon.
Sori, enemmän kuin yksi lause.
Rakkauden vuoksi tarviiko muutoin perustella?
Minua kosittiin olisiko pitänyt kieltäytyä? Ja ihan rakkaudesta uskon että halusi kosia.
Se on juridinen sopimus yhteisomaisuudesta. Ei sillä sen kummempaa tarkoitusta ole. Korulauseet unohtuvat viimeistään siinä vaiheessa, kun parisuhde vetelee viimeisiään.
Entäs silloin kun on avioehto? Puolisoni kanssa halusimme molemmat avioehdon. Siinä tapauksessa, jos lusikat menisivät jakoon emme joudu jakamaan omia omaisuuksiamme, jota molemmilla on. Kuoleman tapauksessa leski kylläkin perii toisen. Sillä avioliittohan loppuu joskus kuitenkin, joko eroon tai toisen kuolemaan. Eihän kukaan meistä ole täällä ikuisesti. En itse koe sitä 'ehtona' vaan viisautena. Noin monien liittoja seuranneena olen huomannut, että rakkausliittoja on todella vähän. Ensin pidetään kalliit ja prameat häät ja sitten liittoja yritetään pelastaa lapsella. Voi, voi. Jos parisuhde ei ole kunnossa niin lapsi ei toimi liimana. Erotilanteessa sitten tehdään lapsista kiistakapuloita ja kiistellään omaisuudesta. Vanha sanonta; kun arki astuu ovesta sisään niin rakkaus lentää ikkunasta ulos, pitää usein paikkansa. Omasta kokemuksesta voin sanoa, että kun rakkautta hoitaa päivittäin pienin sanoin ja teoin niin se ei suinkaan lennä ikkunasta ulos vaan asettuu taloksi arjen keskelle.
Raha ja omaisuus. Oliko muuta kysyttävää?
1. Vanha tapa
2. Päivä prinsessana
3. Hyvät bileet
4. Sukulaiset painostavat
5. Uskonto määrää
6. Kun muutkin tekee niin.
7. Tuntuu olo sitoutuneemmalta
8. Lasten takia
9. Oikeudellinen asema muuttuu (ei tarvitse miettiä sopimuksia yms)
10. Jossain maissa avioparia kohdellaan paremmin kuin avoparia.
Ei kai sillä mitään enempää merkitystä, itse en ole mennyt avioon pitkäaikaisen kihlattuni kanssa. En koe saavani siitä mitään hyötyä joten...ulkopuoliset kyllä "moittii ja arvotelee" mutta kannassani pysyn niin kauan kuin heki pihisee.
Yleensä naiset haluavat naimisiin, koska haluavat leikkiä yhden illan kalliilla hinnalla prinsessaa.
Toisekseen pariskunnat menee naimisiin kun alkavat suunnitella perheenlisäystä. Monet eivät halua mitään äpärälapsia. Suurin osa nykyajan lapsista tosin on äpäräpenikoita. Monet tekevät pentuja miten sattuu ja kenen kanssa sattuu.
Sitten on nämä naurettavat uusioperheet, jonka kaikilla perheenjäsenillä on eri sukunimi. Nämä uusioperheet on seurausta siitä kun ihmiset tekee lapsia menemättä naimisiin. On helppo erota pienistä syistä kun ei tarvitse ottaa avioeroa.
Yksi syy naimisiin menoon on se, että avioeron tultua naisella on mahdollisuus rikastua vaatimalla vähintään puolet miehen hankkimasta omaisuudesta. Tuntuuhan se hyvältä rikastua, kun on parikymmentä vuotta lusmuillut pois työelämästä tekemällä 3-vuoden välein pentuja. Saa olla kotona kun mies raataa töissä. Monet naiset on sanoneet, että eivät halua tehdä töitä, niin he voivat välttää työnteon tekemällä lapsia.
Missä olet ns. sivistyksesi kerännyt? Tynnyristä vai kellarista?
Sejasama on oikeassa. Monet naiset kärkkyy miehensä omaisuutta avioeron jälkeen. Siksi monet naiset haluavat naimisiin. Onneksi moni fiksu mies osaa vaatia avioehdon.
Jos käy lukemassa muutamia nettipalstoja, niin siellä on paljon naisia, joita ei työnteko kiinnosta. On mukavampi olla kotona ja syödä suklaata. Sitten yhteiskunnan pitäisi vielä elättää tuollaiset laiskat lehmät. Onneksi tuollaiset laiskat lehmät eivät saa vanhana kunnon eläkettä. Edes jotain hyvää.
No sinä olet kerännyt ns. sivistyksesi ilmiselvästi sarjakuvista.
Avioliitto on Jumalan asettama ja siten ihan perus instituutio. Kaikki Jumalan neuvot ovat hyväksi, mutta ihmiset ovat vajavaisia ja eivät hyviä.
Avioliitossa mies ja nainen menevät virallisesti yhteen ja lupaavat olla yhdessä ja RAKASTAA toisiaan hyvin aikoina eli auttaa ja huonoina aikoina eli iloita yhdessä.
Se on myös hyväksi lapsille. Yhteiskunnassa siitä on monia etuja esim. verotuksellisesti ja laillisesti.
Siinä julkistetaan muille ihmisille, että mies ja nainen ovat varattuja toisillensa eivatkä ns. vapaata riistaa.
Siinä suojellaan parisuhdetta ja yhteistä onnea.
Tässä! Suojellaan. Kyse on siis tahtotilasta ja tavallaan saa suojauksen päälle.
Avioliiton tarkoitus on suojella lapsia ja perimysjärjestystä. Avioliitto valjastaa miehen jälkikasvun hyväksi.
Kai se monella ja varsinkin naisilla on yleinen odotus että vihitään kun yhdessä ollaan, itse en ole löytänyt yhtään pätevää syytä mennä naimisiin ja niimpä avoliitto paras mulle.
Laiskuuttani!
Sen vuoksi, että sinä saat kysyä 😅