Mitä olet mieltä hedelmöityshoidoista? Entä uudesta laista?
(Tiedoksi niille, jotka eivät tiedä, että hedelmöityshoidot ovat tähänkin päivään saakka olleet sallittuja kaikille, yksinäisten ja naisparien on vaan täytynyt maksaa hoidot omasta pussista. Uusi laki mahdollistaisi siis heille hoidot valtion varoin.)
Mitä olisit mieltä, jos tapaisit mukavan yksinhuoltajanaisen ja kävisi ilmi, että hän on saanut lapsensa keinohedelmöityksen avulla?
Hedelmöityshoidoista
kyselyä
31
1522
Vastaukset
- Asiasta huvittunut
Hedelmöityshoidot tulisi sallia vain avo- tai avioliitossa oleville heteropareille. Jos yksinäisen naisen tai lesboparin kuuluisi lisääntyä, evoluutio olisi kehittänyt keinon hoitaa se ilman miestä.
On mitä suurinta itsekkyyttä hankkia lapsi ajattelematta yhtään lapsen oikeutta sekä isään että äitiin. Tyypillistä minäminäminäajattelua: "Mitä sitten jos sillä ei ole isää, MINÄ haluan lapsen!"
Piittaako sellainen ihminen lapsen muista oikeuksistakaan? Osui Tastula naulan kantaan kysyessään Haloselta, että onko naisten tasa-arvotaistelu runnonut lapset alleen. Onhan se.- nimittäin
ne muutaman hyvän sanan, jotka olen sinusta erehtynyt sanomaan. Et olekaan niin älykäs, kuin luulin. Ajattelusi on hieman liian mustavalkoista ja yksiulotteista, että olisit oikeasti älykäs. Eikä sinulla taida olla elämänkokemustakaan niin paljoa, että sinulla voisi olla tuosta asiasta (vanhemmuudesta ja lapsen oikeuksista) realistinen näkemys.
Onko mielestäsi tosiaankin niin, että ihmisen ei kuulu tehdä muita kuin niitä asioita, joihin evoluutio on kehittänyt keinon? Mietipä hetki itsekin, kuinka typerän jutun menit möläyttämään. - Asiasta huvittunut
nimittäin kirjoitti:
ne muutaman hyvän sanan, jotka olen sinusta erehtynyt sanomaan. Et olekaan niin älykäs, kuin luulin. Ajattelusi on hieman liian mustavalkoista ja yksiulotteista, että olisit oikeasti älykäs. Eikä sinulla taida olla elämänkokemustakaan niin paljoa, että sinulla voisi olla tuosta asiasta (vanhemmuudesta ja lapsen oikeuksista) realistinen näkemys.
Onko mielestäsi tosiaankin niin, että ihmisen ei kuulu tehdä muita kuin niitä asioita, joihin evoluutio on kehittänyt keinon? Mietipä hetki itsekin, kuinka typerän jutun menit möläyttämään.No eipä siinä tarvitse paljoa elämänkokemusta tajutakseen, että jos yksinäinen nainen hankkii lapsen, niin sillä lapsella ei ole isää. Mielestäni tuo on aika realistinen ajatteluketju.
Miksi haluaisit ehdoin tahdoin kieltää syyttömältä ja puolustuskyvyttömältä ihmislapselta isän kysymättä tämän mielipidettä?
Onko todellakin niin, että ihmisen on moraalisesti oikein tehdä kaikkia niitä asioita, joita ihminen kykenisi tekemään? - asioita
Asiasta huvittunut kirjoitti:
No eipä siinä tarvitse paljoa elämänkokemusta tajutakseen, että jos yksinäinen nainen hankkii lapsen, niin sillä lapsella ei ole isää. Mielestäni tuo on aika realistinen ajatteluketju.
Miksi haluaisit ehdoin tahdoin kieltää syyttömältä ja puolustuskyvyttömältä ihmislapselta isän kysymättä tämän mielipidettä?
Onko todellakin niin, että ihmisen on moraalisesti oikein tehdä kaikkia niitä asioita, joita ihminen kykenisi tekemään?raiteiltaan.. Vastasit vastakysymyksellä, eikä se ole mikään vastaus. On aivan eri asia sanoa, ettei ole oikein tehdä jotain, koska evoluutio ei ole siihen keksinyt keinoa, kuin alkaa pohtimaan, onko moraalisesti oikein tehdä kaikkea, mihin kykenee. Tiedät sen itsekin.
Enkä ala väittelemään kanssasi asiasta, koska olen kyllästynyt aiheeseen, väiteltyäni siitä toisaalla ihan tarpeeksi ja väännettyäni yksinkertaisetkn asiat rautalangasta.
Tälläkertaa sinä olet väärässä väitteissäsi. Saat toki olla ihan mitä mieltä haluat, mutta älä sano, että jokin asia olisi väärin, ikäänkuin väitteesi olisi fakta, sillä se on vain sinun mielipiteesi.
Ihan itsesikin vuoksi, usko tällä kertaa ihan suosiolla, että tätä väittelyä sinä et tule voittamaan, siksi sinun ei kannata edes aloittaa. - Asiasta huvittunut
asioita kirjoitti:
raiteiltaan.. Vastasit vastakysymyksellä, eikä se ole mikään vastaus. On aivan eri asia sanoa, ettei ole oikein tehdä jotain, koska evoluutio ei ole siihen keksinyt keinoa, kuin alkaa pohtimaan, onko moraalisesti oikein tehdä kaikkea, mihin kykenee. Tiedät sen itsekin.
Enkä ala väittelemään kanssasi asiasta, koska olen kyllästynyt aiheeseen, väiteltyäni siitä toisaalla ihan tarpeeksi ja väännettyäni yksinkertaisetkn asiat rautalangasta.
Tälläkertaa sinä olet väärässä väitteissäsi. Saat toki olla ihan mitä mieltä haluat, mutta älä sano, että jokin asia olisi väärin, ikäänkuin väitteesi olisi fakta, sillä se on vain sinun mielipiteesi.
Ihan itsesikin vuoksi, usko tällä kertaa ihan suosiolla, että tätä väittelyä sinä et tule voittamaan, siksi sinun ei kannata edes aloittaa.Tuo evoluutiokommentti oli tarkoitettu provosoimaan, ei tämä kysymys ole biologinen vaan moraalinen. Joku mukafiksu sanoi joskus, että väittelyn voittaa se, joka vaihtaa kantaansa. Aloitetaanko? Tai sinä taisit kyllä jo tavallaan aloittaakin...
Mielestäni ei ole oikein riistää lapselta oikeutta isään sen takia, että itse haluaa lapsen. Mielestäni lapsen oikeus isään on suurempi kuin naisen oikeus lapseen. Piste. On muuten ainoa argumenttini, luulisi olevan sulle helppo väittely voittaa.
Ja tiedän aivan hyvin, että kaikilla lapsilla ei ole isää ja ovat silti onnellisia. Tähän on kuitenkin turha vedota. Se, että joillain asiat olosuhteiden pakosta ovat näin ja asiat siitä huolimatta ovat hyvin, ei tarkoita että se olisi ideaalinen tilanne, johon tulisi pyrkiä. Se, että vääryyttä tapahtuu, ei oikeuta edesauttamaan vääryyksien tapahtumista.
Mitäpä sanoisit Maijulle (5-v.), kun Maiju tulisi kysymään: "Äiti, naapurin Tiinalla on isä. Minäkin haluaisin isän. Miksi minulla ei ole isää?" - Debbie.D
Tämän äärimmäisen älykkään tunnelmapalan meille tarjosi ystävämme Asiasta Huvittunut, ikää 11v.
Hedelmöityshoidot tulisi kaikille haluaville (sinut poislukien).Piste. - ja toinenkin
Debbie.D kirjoitti:
Tämän äärimmäisen älykkään tunnelmapalan meille tarjosi ystävämme Asiasta Huvittunut, ikää 11v.
Hedelmöityshoidot tulisi kaikille haluaville (sinut poislukien).Piste.Ja tämän tasokkaan kommentin tarjosi meille pikkuneiti, joka toisaalla uhosi tunkevansa melonin jonkun miesparan hanuriin.
Tässäpä hyvä esimerkki nettinörttitytöstä, harvemmin tavatusta olennosta.
- Rowen82
Lapselle on parempi, että hänellä on rakastava isä ja äiti, kuin se, että hänellä on pelkästään rakastava äiti, joka sekin on parempi, kuin että hänellä on rakastava äiti ja äidin naisystävä. Valtion ei pitäisi edistää isättömyyttä tukemalla hedelmöityshoitoa kenen tahansa kohdalla. Etenkin kun tämä tukeminen ei ole ilmaista ja on pois esim. muusta terveydenhuollosta.
Olisi hyvä myös huomioida se tosiasia, että hedelmöityshoitoa hakevat yksin ja toisen naisen kanssa elävät naiset voisivat saada lapsen myös "luonnollisesti", ilman hedelmöityshoitoa. Hoito on tässä suhteessa tarpeeton toisin kuin sairauksien hoito, mihin liittyen muuten täytyy mainita, ettei kaikkien sairauksienkaan hoitoa tueta julkisilla varoilla (esim. migreenilääkitykseen ei saa mitään tukea valtiolta). Silloin kun nainen on parisuhteessa miehen kanssa ja mies ei kykene hedelmöittämään naista, hedelmöityshoidon voi katsoa tarpeelliseksi.- tytti
,joo laki on aivan outo. Outoja nuo Suomen eduskunnan jäsenet. Eivät elä todellisuudessa. Mikä on lapsen etu? Lain säätäjät eivät edes mieti muuta kuin mistä ääniä saavat.
Lapsen etu,isä ja äiti yhdessä tai erikseenkin parenpi kuin tosiaan äiti ja äidin nainen. Kyllä naisetkin ovat tyhmiä kuvitellessaan, että kaksi naista yhdessä voisivat kasvattaa terveen lapsen.
Nämä lesbot ovat itsekkäitä naisia. He ajattelevat vain itseä miten siinä lapsen paras tulisi huomioitua.
- poju_
Pitäisi ajatella myös lapsia, miltä lapselta tuntuu kun koulussa paljastuu, että on kaksi isää, tai kaksi äitiä. Kiusatuksi joutuminen on taattua.
Itselläni isä on somalista, ja äiti suomalainen, ja toivon etten olisi koskaan syntynyt. Vaikka olenkin melkein valkoinen, niin minua on kiusattu niin kauan kuin muistan, niin fyysisesti kuin henkisesti, ja edelleenkään minulla ei ole yhtään kaveria, vaikka ikä lähenee kahta kymppiä. Suvunjatkaminenkin ei tule myöskään kysymykseen, koska voin saada täysin mustan lapsen, samoin lapsenlapsetkin voivat olla mustia. Enkä todellakaan halua että he kokisivat saman kuin minä.
Ainoa vaihtoehto on itsemurha, syytän tästä vanhempiani, kitti vitusti, kunpa en olisi syntynyt. Itsekkäitä kusipäitä, joille lapsi on vain lelu-lemmikki, eivät paskanverta välitä miltä lapselta tuntuu ja mitä hän joutuu kokemaan. - %%%
Minusta kaikilla tulee olla oikeus omaan lapseen. En tiedä sitten, olisiko tarvittu yhteiskunnan varoja mm. yksinäisten naisten hoitoihin.
Jatkuvasti kasvaa lapsia ilman jompaakumpaa vanhempaa ja kuinka monen elämä on tämän takia sen huonompaa kuin sellaisen lapsen, jolla on molemmat vanhemmat?
Yhteiskunta muuttuu koko ajan, myös perhekäsitys muokkautuu. Perheeksi ei enää mielletä vain ja ainoastaan isä, äiti ja tietty määrä lapsia. Yhä enemmän on perheitä, joissa on vain se toinen vanhempi tai vanhempina on vaikka se lesbopariskunta tms. Onko tämä muutos sitten vaikeampi aikuisten hyväksyä kuin lasten? Tuntuisi, että nykylapset ovat kovin tottuneet tilanteeseen, kun siihen ovat pienestä pitäen kasvaneet.
Itse olen sinkkunainen ja haluan perheen joku päivä. Ja jos kohdalleni ei satu miestä, kenen kanssa perhettä voisin yrittää, on minulle vaihtoehto yrittää hankkia lapsi/lapsia yksin. Ehkä se sitten on itsekästä, kuka sen mitenkin mieltää. Uskon kuitenkin pystyväni antamaan lapselle hyvän elämän ja onnellisen kodin. Ja miksi ihmiset niin pelkäävät sitä lapsen mahdollista kysymystä, että miksi hänellä ei ole isää, kun naapurin Tiinalla on?
Toki lapsella on oikeus molempiin vanhempiin, mutta on lapsella myös oikeus syntyä tähän maailmaan. Kuinka moni isättä kasvanut toivoisi, ettei hän olisi syntynytkään? Jos oikein kärjistetään, pitäisikö äidin keskeyttää raskaus, jos isä vaikka kuolee tai karkaa ennen kuin lapsi syntyy. Tuolloinhan lapsi kasvaa ilman isää!- hoitoa.
Tämä laki ei anna oikeutta omaan lapseen, mieti vähän ensin.
Pitäisikö sinun käydä miesvihanhallintakurssi? - %%%
hoitoa. kirjoitti:
Tämä laki ei anna oikeutta omaan lapseen, mieti vähän ensin.
Pitäisikö sinun käydä miesvihanhallintakurssi?Tämä laki ei myöskään kiellä oikeutta omaan lapseen:) Voiko joku sen sitten kieltää? Se on sitten ihan eri asia, jos lasta ei syystä tai toisesta voi saada vaikka kuinka yrittäisi.
Miksi pitäisi käydä miesvihanhallintakurssi? En koe itse siihen tarvetta:) - itse asiassa
%%% kirjoitti:
Tämä laki ei myöskään kiellä oikeutta omaan lapseen:) Voiko joku sen sitten kieltää? Se on sitten ihan eri asia, jos lasta ei syystä tai toisesta voi saada vaikka kuinka yrittäisi.
Miksi pitäisi käydä miesvihanhallintakurssi? En koe itse siihen tarvetta:)mieti minne kirjoitat.
Oletko siis luonnostasi miesvihaaja? - %%%
itse asiassa kirjoitti:
mieti minne kirjoitat.
Oletko siis luonnostasi miesvihaaja?olet huvittava:)
- sadisti äiti syntymässä
Tästä saa nyt sen vaikutelman että luulet että mielikuvituslapsi tai nukke on oikea lapsi, jolla on oikeus syntyä. Vaadit siis kuvitelmillesi oikeutta?
- nimittelemään
%%% kirjoitti:
olet huvittava:)
sinä puolestasi miesvihaaja.
- Asiasta huvittunut
Koko ajan kasvaa lapsia ilman toista vanhempaa. Eli koska jollakin on näin asiat joka tapauksessa, niin mehän voidaan saman tien ajaa lisää ihmisiä samaan tilanteeseen. Vaikka osa ihmisistä on tuossa tilanteessa vasten tahtoaan, ei se oikeuta meitä ajamaan ehdoin tahdoin tuohon tilanteeseen. Logiikkasi lyhyesti: Suomessa on kodittomia. Kaikki kodittomat eivät ole onnettomia. Säätäkäämme siis laki, jolla saadaan Suomeen lisää kodittomia!
Hedelmöittämätön lapsi ei voi kärsiä millään tavalla, jos jää hedelmöittämättä, koska hedelmöittämätön lapsi ei ole olemassa. Aika absurdia verrata olemattoman ja syntyvän lapsen oikeuksia toisiinsa. Käytännössä väitit juuri, että jokaisella munasolulla on oikeus tulla hedelmöitetyksi, kehittyä lapseksi ja syntyä...
Tunnen muutaman ihmisen, joilla on jäänyt elinikäiset traumat siitä, että heillä ei ole ollut toista vanhempaa. Sen sijaan en tiedä yhtään ihmistä, jolla olisi traumoja siitä, että heillä on ollut kummatkin vanhemmat.
Lisäksi voidaan miettiä, minkälaisen viestin yhteiskuntamme haluaa antaa miehen roolista perheessä. Sanotaan, että miesten pitäisi osallistua enemmän perheen elämään, kotitöihin ties mihin. Samaan aikaan säädetään laki, joka pitää täysin luonnollisena tilannetta, jossa perheessä ei ole miestä. Tarvittiinko sitä miestä siis perheessä vai ei? Aika ristiriitaista viestiä tulee samalta suunnalta. Ei ihme, jos nuorison lisäksi myös miehet voivat pahoin.
Saanko ehdottaa, mitä vastaat Maijulle sitten kun tulee kysymään? Vastaa näin: "Sori, mut äiti halus lapsen. Ei äitiä kiinnostanut sun mielipiteesi. Elämä on." - %%%
sadisti äiti syntymässä kirjoitti:
Tästä saa nyt sen vaikutelman että luulet että mielikuvituslapsi tai nukke on oikea lapsi, jolla on oikeus syntyä. Vaadit siis kuvitelmillesi oikeutta?
Perusteletko tuon sadistisuuden?
Miten ihmeessä joillekin on näin kovin vaikea paikka jos yksinäinen nainen haluaa lapsen? Se tuskin on kovin harvinaista...
Miksi yksinäinen nainen (tai mies) ei saisi saada/hankkia omaa lasta?
Ideaalitilanne toki olisi se "täysi" perhe, jossa on sekä mies, että nainen ja lapset, mutta se vain ei ole todellisuutta kaikkien kohdalla... Ei yksin olo tee ihmisestä yhtään sen huonompaa. - Asiasta huvittunut
%%% kirjoitti:
Perusteletko tuon sadistisuuden?
Miten ihmeessä joillekin on näin kovin vaikea paikka jos yksinäinen nainen haluaa lapsen? Se tuskin on kovin harvinaista...
Miksi yksinäinen nainen (tai mies) ei saisi saada/hankkia omaa lasta?
Ideaalitilanne toki olisi se "täysi" perhe, jossa on sekä mies, että nainen ja lapset, mutta se vain ei ole todellisuutta kaikkien kohdalla... Ei yksin olo tee ihmisestä yhtään sen huonompaa.Hyvä äiti asettaa lapsen edun oman etunsa edelle. Mitä tekee nainen, joka ei piittaa lapsensa oikeudesta isään?
- %%%
Asiasta huvittunut kirjoitti:
Koko ajan kasvaa lapsia ilman toista vanhempaa. Eli koska jollakin on näin asiat joka tapauksessa, niin mehän voidaan saman tien ajaa lisää ihmisiä samaan tilanteeseen. Vaikka osa ihmisistä on tuossa tilanteessa vasten tahtoaan, ei se oikeuta meitä ajamaan ehdoin tahdoin tuohon tilanteeseen. Logiikkasi lyhyesti: Suomessa on kodittomia. Kaikki kodittomat eivät ole onnettomia. Säätäkäämme siis laki, jolla saadaan Suomeen lisää kodittomia!
Hedelmöittämätön lapsi ei voi kärsiä millään tavalla, jos jää hedelmöittämättä, koska hedelmöittämätön lapsi ei ole olemassa. Aika absurdia verrata olemattoman ja syntyvän lapsen oikeuksia toisiinsa. Käytännössä väitit juuri, että jokaisella munasolulla on oikeus tulla hedelmöitetyksi, kehittyä lapseksi ja syntyä...
Tunnen muutaman ihmisen, joilla on jäänyt elinikäiset traumat siitä, että heillä ei ole ollut toista vanhempaa. Sen sijaan en tiedä yhtään ihmistä, jolla olisi traumoja siitä, että heillä on ollut kummatkin vanhemmat.
Lisäksi voidaan miettiä, minkälaisen viestin yhteiskuntamme haluaa antaa miehen roolista perheessä. Sanotaan, että miesten pitäisi osallistua enemmän perheen elämään, kotitöihin ties mihin. Samaan aikaan säädetään laki, joka pitää täysin luonnollisena tilannetta, jossa perheessä ei ole miestä. Tarvittiinko sitä miestä siis perheessä vai ei? Aika ristiriitaista viestiä tulee samalta suunnalta. Ei ihme, jos nuorison lisäksi myös miehet voivat pahoin.
Saanko ehdottaa, mitä vastaat Maijulle sitten kun tulee kysymään? Vastaa näin: "Sori, mut äiti halus lapsen. Ei äitiä kiinnostanut sun mielipiteesi. Elämä on."Itse tiedän tapauksia, jotka ovat helpottuneita kun vanhemmat ovat vihdoin eronneet. Olisivat vain toivoneet, että olisivat voineet elää lapsuutensa vaikka vain toisen vanhemman kanssa, onnellisesti, ilman jatkuvia riitoja, pelkoja..
Yhdessä tapauksessa lapsi on saanut alkunsa vahinkona, yhden yön suhteesta, no pari päätti yrittää yhdessä ja yhdessä ovat, vaikka hampaat irvessä, jatkuvasti tapellen. Mies juoksee vieraissa, mutta erota ei voi, lapsi tarvitsee ehjän ja "onnellisen" kodin molempine vanhempineen... Niinpä.
Kun se ydinperhe ei aina tee sitä lasta onnelliseksi.
Itse lakiin en sen kummemmin puutu, minun mielestä sillä yksin elävällä miehelläkin pitää olla yhtälainen mahdollisuus saada lapsi, jos se jotenkin käytännössä onnistuu.
Olen siis edelleen sitä mieltä, että yksin elävällä ihmisellä on oltava ihan yhtälainen oikeus, ja onkin, lapseen kuin pareillakin. Mikään laki ei sitä onneksi kiellä.
Kodittomat eivät kuulu tähän asiaan millään tavalla. Ei missään nimessä kannata säätää lakia millä saadaan lisää kodittomia, ei hyvä ajatus:)
Munasolu ei ole lapsi, eikä ne miljoonat siittiöt:)
En ajatellut Maijulle vastata ehdottamallasi tavalla, kiitos vain:) Toivon toki, että Maijulla on aikanaan se isä äidin lisäksi. Mutta aina ei voi valita.
- Kolli Kellinen
Mielestäni on jokaisen oma asia, haluaako hedelmöityshoitoja vai ei, mutta ei sitä yhteiskunnan tarvitse maksaa. Ovathan lesboparitkin jo kauan aikaa hankkineet yksityisesti lapsia sillä kuuluisalla "muumimuki-menetelmällä".
Yhteiskunnan kustantamat hedelmöityshoidot tulisi kuitenkin rajoittaa siihen, mihin ne on alunperinkin tarkoitettu, eli sairauden hoitoon. Useimmitenhan lapsettomuus johtuu miehestä, eli hedelmöityshoito kohdistuu oikeastaan miehen potemaan sairauteen. Mutta jos kyse on naisparista, niin kumpi niistä on se "mies", jonka sairautta hoidetaan? Ei kumpikaan.
Vielä parempi olisi turvautua adoptioon, mikäli haluaa lapsen, mutta ei voi jostain syystä sitä luontaisesti saada. Maailmassa syntyy vuosittain tuhansia ei-toivottuja lapsia, jotka vain odottavat pääsyä hyviin perheisiin.
Jos tapaisin mukavan yksinhuoltajaäidin (ja sellaista oikeastaan hieman etsiskelenkin), minulle olisi aivan se ja sama, millä konstilla hän on lapsensa saanut: luonnonmenetelmällä, keinohedelmöityksellä vai adoption kautta. Pääasia, että hän on hyvä äiti ja rakastaa lastaan. - lapsen kannalta
..äiti joka tekee lapsen ilman oikeaa isää EI RAKASTA TODELLA LASTAAN ,koska unohtaa lapsen oikeuden!!!!!!!
- xor
Ihan OK asia, siis tuo hoito ja ilmaisuus. Mahdollistamalla ilmainen hoito myös yksinäisille ja lesbo pareille, poistuu tällöin, vallalla oleva, maksukykyyn liittyvä, "tasa-arvo" ongelma. Niin, ja mukava on aina mukava...
- fasisti täällä
Jepjep, köyhille pitää maksaa siitä että ne tekee tenavia orjiksi.
- xor
fasisti täällä kirjoitti:
Jepjep, köyhille pitää maksaa siitä että ne tekee tenavia orjiksi.
Siitä se poru vasta olisi nousut, jos palvelu olisi laitettu kaikille maksulliseksi.
- väärässä
xor kirjoitti:
Siitä se poru vasta olisi nousut, jos palvelu olisi laitettu kaikille maksulliseksi.
Tästä laista ei seuraa mitään hyvää. Pahempaa seuraa kuin ilman tätä lakia. Mikä poru, selitä nyt vähän ??? Luuletko että joskus porua ei seuraa ??? Ja en tarkoita että kaikille.
- vielä juu jotta
xor kirjoitti:
Siitä se poru vasta olisi nousut, jos palvelu olisi laitettu kaikille maksulliseksi.
että tyylittömämpää ja mauttomampaa 'palvelu'-sanan väärinkäyttöä en muista nähneeni. Mikä "palvelu" tämä pian toivottavasti kiellettävä sosiaalipolitiikan katastrofi on? Ja en taaskaan tarkoita että kaikilta.
- xor
vielä juu jotta kirjoitti:
että tyylittömämpää ja mauttomampaa 'palvelu'-sanan väärinkäyttöä en muista nähneeni. Mikä "palvelu" tämä pian toivottavasti kiellettävä sosiaalipolitiikan katastrofi on? Ja en taaskaan tarkoita että kaikilta.
Siis porulla tarkoitin juuri sitä, mitä seuraisi jos hoito tehtäisiin kaikille maksullisiksi. Miten kyseitä hoitoa tai sen maksuttomuutta voi edes rajata, kyseisessä laissa, vain tiettyä ryhmää koskevaksi, niin ettei se ole muun lain kanssa ristiriidassa? Vähän mulle on jäänyt epäselväksi se, että millä perusteilla ja kenelle sä sallisit kyseisen hoidon ja ilmaisuuden?
Myönnän, palvelu sanan käyttö oli tässä tapauksessa tosi tyylitöntä, (anteeksi siitä kaikilta kyseistä hoitoa saanneilta)...
- pikku.nainen
On vaikea mennä sanomaan, kenen hedelmöityshoitoja täytyisi saada ja kenen ei. Mihin raja vedetään, kenelle "suodaan" lapsi ja kenelle ei? Eettisiä kysymyksiä.
Yksinhuoltaja pystyy varmasti kasvattamaan lapsensa aivan yhtä hyvin kuin avio- tai avoparikin. Onneksi nyky-yhteiskunnassa ei olekaan enää "kirous" olla avioton lapsi, niinkuin vielä joskus kuusikymmenluvulla.
Samoin samaa sukupuolta edustavien parien suhteetkin ovat nykyisin arkipäivää, ja samalla tavalla kestäviä (jos eivät peräti kestävämpiä?) kuin heterosuhteet.
Se, että syntyy heteroparisuhteeseen, ei ole takuu onnellisesta lapsuudesta. Onnellinen lapsuus rakentuu nimittäin muista asioista kuin keskiluokkaisesta perheidyllistä.
Tosin täytyy myös valitettavasti ajatella ympäristön aiheuttamia paineita, joita lapsi joutuu kohtaamaan. Niin pitkällä nyky-yhteiskunnassa ei kuitenkaan vielä olla, että joka koululuokassa on Matti tai Liisa, joka on miesparin tai naisparin lapsi.
Lapsella ei ole valinnanmahdollisuutta. Näin ollen mies- ja naispareilla täytyy olla todella hyvä itsetunto, jonka he voivat välittää lapselleenkin ns. suojakilveksi ympäristöä vastaan. - Marianne*
olen perhearvoiltani suhteellisen konservatiivinen. Uusi laki ei huomioi lapsen oikeuksia. Keinohedelmöitys on jo sinällään hoitomuotona luonnoton, mutta sallin sen kuitenkin hetero pareille. Samaa sukupuolta oleville pareille en hoitoa salli ylipäätään. Pilapalojakin on tullut kokeiltua ja voin sanoa, että on helppoa sanoa, mitkä palat sopivat yhteen ja mitkä eivät. Hoitoa ei tule myöskään sallia yksinäisille naisille.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kelekkakisat
Mikä vakava onnettomuus sattunut kisoissa. On peruttu koko kisat. Pelastuskopteri näytti käyvän paikalla.3511417- 639810
- 1445559
- 1443784
- 753740
Virkamiehille tarvitaan tuntuvat palkankorotukset
Naistenpäivänä on syytä muistuttaa, että virkamiehen euro on vain 80 senttiä. Palkat tulee saattaa samalle tasolle yksi373635- 403378
Riikka Purran kaudella nousi bensan hinta yli 2 euron
Muistatteko kuinka edellisen vasemmistohallituksen aikana, ns. Marinin aikakaudella, bensiiniä sai 1,3 euron litrahinnal243173- 632793
Olisipa saanut sinuun
Tutustua paremmin. Harmi että aloin lopulta jännittämään kun näytit tunteesi niin voimakkaasti ja lähestyit niin voimaak792583