Tässä viime aikoina olen työni puolesta joutunut matkustamaan paljon Norjaan, missä lentokentällä otan aina vuokra-auton määränpäähäni. Matkaa kertyy noin 200km/suunta, mistä noin puolet on moottoritietä, 20% 70km/h mutkikasta maantietä, 20% ruuhkaisempaa kehätietä (jonoja, liikkellelähtöjä jne) ja loppu 10% "puhdasta kaupunkiajoa". Kertaakaan ei ole vielä ollut kahta samanlaista autoa tarjolla, joten melkoinen määrä malleja on tullut testattua:
- Volvo S40 2.4i
- Audi A4 1.8T
- BMW 320i
- M-B C180K farmari
- Ford Focus C-Max 1.8
- VW golf 1.6 FSI
- Toyota Avensis 2.0
- M-B E200K farmari
- Audi A6 2.4 Avant
- Skoda Octavia farmari 1.6 FSI
Kaikki mallit ovat viimeisimpiä, joista muistaakseni C-Maxilla oli vuokraushetkellä ajettu eniten (n. 30 000 km), joten autoja voidaan pitää "uusina". Kaikki ovat olleet aina jossain suhteessa parempia kuin kaikki muut, mutta aina myös jossain suhteessa pettymyksiä.
Suurimmat ennakko-odotukset "ajettavuuden" suhteen kohdistuivat Bemariin ja E-Meseen, jotka myös ovat em. ryhmän arvokkaimmasta päästä. Mersu oli kovin sivutuuliherkkä, pitkistä tunneleista ulos tullessa piti oikein hidastaa ettei tempaissut naapurikaistalle...lisäksi autoa sai "ohjata" aktiivisesti koko ajan, aivan kuten 50-luvun jenkkileffoissa. Bemari taas kulki hyvin suoraan mutta ohjaus palautti huonosti ja muutenkin kaikki tien epätasaisuudet tulivat epämiellyttävästi ns. "näpeille". Silloin aloin pohtimaan tätä "ajettavuuden" sanomaa, nämä "premium"-saksalaiset kun usein mielletään "ajettavuden" esikuviksi..."ajamisen iloa", "maailma tarvitsee esikuvia"....jne jne lässyn lässyn. No, BMW ja M-B olivat kuitenkin koko joukon hiljaisimpia ja työn jäljeltään parhaimpia. Kuitenkaan näitä ominaisuuksia en miellä mitenkään "ajettavuuteen" liittyviksi. Puhumattakaan kehnosti sujuneista lumisista ylämäkilähdöistä...;-)
C-Max taas on sen verran "erilainen" muihin autoihin nähden, joten sen vertaaminen on vaikeaa. Joka tapauksessa sieltä näki parhaiten ja Norjan nopeatempoisessa kaupunkiliikenteessä oli helppo "lukea" liikennettä. Siinä mielessä "ajettavuus" oli kohdallaan.
Volvo ja Skoda olivat kovin samanlaisia, muovisen (lue "heppoisen") tuntuisia ja hieman ahtaita, ainakin leveyssuunnassa toppatakki päällä istuessa tuntui tiukalta. Molemmat puolsivat selvästi oikealle, vaikka rengaspaineet olivat ihan kohdallaan ja tie suorassa....? Ei mitään isompia moitteita, mutta eipä mitään isompia ylistyksiäkään.
Audit (A4/A6) ja Toyota olivat melko samanlaisia keskenään...kovahko sisämelu ja surkeat valot, kuten testeissäkin on todettu. Audi tosin mukava ajaa maantiellä mutta kaupungissa jotenkin "työlään" oloinen ajettava, lähinnä omituisen kytkimen ja vielä omituisemman vaihteiston vuoksi. Tojo oli melko levoton kovissa nopeuksissa, veteli urissa ja täristi kovin pienissäkin epätasaisuuksissa.
Yllättäen (ainakin itselle), Golf oli ajamistani autoista se, missä oli vähiten moitittavaa. Maantiellä mentiin hienosti (ja hiljaisesti!) "junamaisesti", mutta kaupungissa taas pienen auton edut ja ohjaus muutenkin oli eduksi. Tavaratilaankin meni hienosti (todella) suuria matkalaukkuja kaksi kappaletta päällekkäin ja tilaa jäi hieman ylikin. Tällä nyt ei ajettavuuden suhteen ole mitään isompaa merkitystä, mutta tulipahan todettua. Avensikseen oli työläämpää tunkea laukkuja...
Joten mitä on "ajettavuus"? Onko se auton käytös maantiellä, kaupungissa vai näiden summa? Milläköhän perusteella esim BMW:tä mainostetaan "ajettavuudeltaan" erinomaisena autona? Vai onko kyseessä makuasia? Mistä "ajettavuus" muodostuu? Auton hinta ei sitä ainakaan omasta mielestäni juurikaan määrää...
Asiallista keskustelua, kiitos!
- Volvo S40 2.4i
- Audi A4 1.8T
- BMW 320i
- M-B C180K farmari
- Ford Focus C-Max 1.8
- VW golf 1.6 FSI
- Toyota Avensis 2.0
- M-B E200K farmari
- Audi A6 2.4 Avant
- Skoda Octavia farmari 1.6 FSI
Kaikki mallit ovat viimeisimpiä, joista muistaakseni C-Maxilla oli vuokraushetkellä ajettu eniten (n. 30 000 km), joten autoja voidaan pitää "uusina". Kaikki ovat olleet aina jossain suhteessa parempia kuin kaikki muut, mutta aina myös jossain suhteessa pettymyksiä.
Suurimmat ennakko-odotukset "ajettavuuden" suhteen kohdistuivat Bemariin ja E-Meseen, jotka myös ovat em. ryhmän arvokkaimmasta päästä. Mersu oli kovin sivutuuliherkkä, pitkistä tunneleista ulos tullessa piti oikein hidastaa ettei tempaissut naapurikaistalle...lisäksi autoa sai "ohjata" aktiivisesti koko ajan, aivan kuten 50-luvun jenkkileffoissa. Bemari taas kulki hyvin suoraan mutta ohjaus palautti huonosti ja muutenkin kaikki tien epätasaisuudet tulivat epämiellyttävästi ns. "näpeille". Silloin aloin pohtimaan tätä "ajettavuuden" sanomaa, nämä "premium"-saksalaiset kun usein mielletään "ajettavuden" esikuviksi..."ajamisen iloa", "maailma tarvitsee esikuvia"....jne jne lässyn lässyn. No, BMW ja M-B olivat kuitenkin koko joukon hiljaisimpia ja työn jäljeltään parhaimpia. Kuitenkaan näitä ominaisuuksia en miellä mitenkään "ajettavuuteen" liittyviksi. Puhumattakaan kehnosti sujuneista lumisista ylämäkilähdöistä...;-)
C-Max taas on sen verran "erilainen" muihin autoihin nähden, joten sen vertaaminen on vaikeaa. Joka tapauksessa sieltä näki parhaiten ja Norjan nopeatempoisessa kaupunkiliikenteessä oli helppo "lukea" liikennettä. Siinä mielessä "ajettavuus" oli kohdallaan.
Volvo ja Skoda olivat kovin samanlaisia, muovisen (lue "heppoisen") tuntuisia ja hieman ahtaita, ainakin leveyssuunnassa toppatakki päällä istuessa tuntui tiukalta. Molemmat puolsivat selvästi oikealle, vaikka rengaspaineet olivat ihan kohdallaan ja tie suorassa....? Ei mitään isompia moitteita, mutta eipä mitään isompia ylistyksiäkään.
Audit (A4/A6) ja Toyota olivat melko samanlaisia keskenään...kovahko sisämelu ja surkeat valot, kuten testeissäkin on todettu. Audi tosin mukava ajaa maantiellä mutta kaupungissa jotenkin "työlään" oloinen ajettava, lähinnä omituisen kytkimen ja vielä omituisemman vaihteiston vuoksi. Tojo oli melko levoton kovissa nopeuksissa, veteli urissa ja täristi kovin pienissäkin epätasaisuuksissa.
Yllättäen (ainakin itselle), Golf oli ajamistani autoista se, missä oli vähiten moitittavaa. Maantiellä mentiin hienosti (ja hiljaisesti!) "junamaisesti", mutta kaupungissa taas pienen auton edut ja ohjaus muutenkin oli eduksi. Tavaratilaankin meni hienosti (todella) suuria matkalaukkuja kaksi kappaletta päällekkäin ja tilaa jäi hieman ylikin. Tällä nyt ei ajettavuuden suhteen ole mitään isompaa merkitystä, mutta tulipahan todettua. Avensikseen oli työläämpää tunkea laukkuja...
Joten mitä on "ajettavuus"? Onko se auton käytös maantiellä, kaupungissa vai näiden summa? Milläköhän perusteella esim BMW:tä mainostetaan "ajettavuudeltaan" erinomaisena autona? Vai onko kyseessä makuasia? Mistä "ajettavuus" muodostuu? Auton hinta ei sitä ainakaan omasta mielestäni juurikaan määrää...
Asiallista keskustelua, kiitos!
Vastaukset 5
Vanhimmat
on sitä,että autoa joutuu kokoajan ohjaamaan.Urat ja tien kaltevuus muuttavat auton kulkusuuntaa jatkuvasti.Leveät renkaat lisäävät levottomuutta.Uudet automallit ovat lähes kaikki samanlaisia.
kaikilla paitsi Bemarilla ja Focuksella. Lisäksi moottoriversiot poikkeavat joissain tapauksissa.
Ylivoimaisesti paras on ollut nelivetoinen Audi (sitä ei tosin ollut listassasi).
Mersuissa on ollut noita sivutuuli ongelmia.
Selvästi huonoin on ollut Avensis. Sitä en ota vuokralle ainakaan talvikeliin ja tuskin muutenkaan.
Auton ajettavuus tarkoittaa paljolti sitä, että auto istuu tiessä kuin "tauti".
"Milläköhän perusteella esim BMW:tä mainostetaan "ajettavuudeltaan" erinomaisena autona? Vai onko kyseessä makuasia?"
-Erittäin
"Bemari taas kulki hyvin suoraan mutta ohjaus palautti huonosti ja muutenkin kaikki tien epätasaisuudet tulivat epämiellyttävästi ns. "näpeille". Silloin aloin pohtimaan tätä "ajettavuuden" sanomaa,"
Juu. Auto jolla voit ajaa sieluttoman kovaa
ja silti saat sen pidettyä käsissä kuuluukin
olla "herkkä" ts. kaikki mitä etupyörien alla
on tuntuu näpeissä ja joutuu ohjaamaan koko ajan.
Rauhallisessa "siviiliajossa" tämä tietty on
epämiellyttävä piirre.
Raskaasti ylitehostettu kevyt ohjaus ja ratti joka
ei kerro tien laadusta mitään on vauhdikkaan
ajajan kammotus.
Autojen ajettavuuserot voivat joskus johtua esim. renkaista...
Ihmettelen kyllä tuota lausumaasi mersun sivutuuliherkkyydestä, sillä itse en ole kyseistä ilmiötä niillä ajaessani huomannut...
Myöskään mainintasi bemarin ohjauksen huonosta palauttavuudesta, ei mielestäni pidä paikkaansa ;)
Tuo uusi E-Mersu farmarina (erityisesti) on melko sivutuuliherkkä. Olen nyt ajanut moisella reilut 100 tkm, ja on mielestäni herkempi tuulelle kuin "väyrynen".