Minne on kunnolliset naiset menny?

En pä nyt ymmärrä. Voisitko selittää hieman tarkemmin?

Ei pelkkä kunnollisuus - siedettävä tulotaso, vakituinen työpaikka, uskollisuus ja päihteiden kohtuukäyttö - tee kenestäkään potentiaalista kumppaniehdokasta. Vähintään 50% suomalaisista kun täyttää nuo määritelmät. Minulla on nk. kunnollinen mies, mutta on se mies myös seksikäs, haluttava ja kaiken lisäksi yhteistä juteltavaa ja harrasteltavaa on paljon. Varsinkin tuo viimeinen asia on tärkeä.

Dibbadai kirjoitti:

Ei pelkkä kunnollisuus - siedettävä tulotaso, vakituinen työpaikka, uskollisuus ja päihteiden kohtuukäyttö - tee kenestäkään potentiaalista kumppaniehdokasta. Vähintään 50% suomalaisista kun täyttää nuo määritelmät. Minulla on nk. kunnollinen mies, mutta on se mies myös seksikäs, haluttava ja kaiken lisäksi yhteistä juteltavaa ja harrasteltavaa on paljon. Varsinkin tuo viimeinen asia on tärkeä.

Lue lisää

Minusta kunnollisuus tarkoittaa uskollisuutta ja kykyä kantaa vastuunsa. Kunnollinen mies tai nainen ei käytä humalaa tekosyynä tehdäkseen asioita, joita hänen moraaliperiaatteensa eivät salli hänen tekevän. Tulot ja työpaikka eivät välttämättä liity millään tapaa kunnollisuuteen, työtön voi tietysti olla kaikin puolin kunnollinen, eivät kaikki työttömät ole laiskoja luusereita, jos niin ajattelit.

Esittämilläsi kriteereillä 50% suomalaisista miehistä siis on mielestäsi kunnollisia. Kiitos! Tuo on erittäin suuri kiitos meille miehille, kunpa vain sen kunnollisuuden arvostus näkyisi jossakin. Olen nähnyt tuhansia kertoja eri chateissa ja nettikeskusteluissa valitusta siitä, että kunnon miehiä ei ole ja kaikki miehet ovat sikoja, sinun mukaasi taas kunnollisia on puolet miehistä! Mitä tämä kertoo useimmista suomalaisista naisista ja heidän arvomaailmastaan. Kunpa joku saisi taottua heidän päähänsä, missä sitä korjattavaa eniten on...

Sinun mielestäsi kunnollisuus ei riitä kumppanuuteen. Kuitenkin on selvää, että jos joku ns. miehiin pettynyt kysyy esim. deittipalstalla, että mistään (siis 50 prosentista suomalaisia miehiä) ei löydy kunnon miehiä, vai sattuisiko löytymään, hänellä on velvollisuus arvioida vastaavia miehiä nimenomaan kunnollisuuden perusteella, ei esim. ulkonäön mukaan, muuten nainen valehtelee. Se joka sanoo pitävänsä kunnollisuutta keskeisimpänä kriteerinä, pitäköön sitä sellaisena tai esittäköön ne asiat, mitä hän miehessä oikeasti arvostaa. Niinpä, eihän hän voi myöntää omaa pinnallisuuttaan, miehessähän sen vian täytyy olla, kun on häntä kohtaan tosi mukava, mutta naama ei satu miellyttämään.

vastaukseni kirjoitti:

Minusta kunnollisuus tarkoittaa uskollisuutta ja kykyä kantaa vastuunsa. Kunnollinen mies tai nainen ei käytä humalaa tekosyynä tehdäkseen asioita, joita hänen moraaliperiaatteensa eivät salli hänen tekevän. Tulot ja työpaikka eivät välttämättä liity millään tapaa kunnollisuuteen, työtön voi tietysti olla kaikin puolin kunnollinen, eivät kaikki työttömät ole laiskoja luusereita, jos niin ajattelit.

Esittämilläsi kriteereillä 50% suomalaisista miehistä siis on mielestäsi kunnollisia. Kiitos! Tuo on erittäin suuri kiitos meille miehille, kunpa vain sen kunnollisuuden arvostus näkyisi jossakin. Olen nähnyt tuhansia kertoja eri chateissa ja nettikeskusteluissa valitusta siitä, että kunnon miehiä ei ole ja kaikki miehet ovat sikoja, sinun mukaasi taas kunnollisia on puolet miehistä! Mitä tämä kertoo useimmista suomalaisista naisista ja heidän arvomaailmastaan. Kunpa joku saisi taottua heidän päähänsä, missä sitä korjattavaa eniten on...

Sinun mielestäsi kunnollisuus ei riitä kumppanuuteen. Kuitenkin on selvää, että jos joku ns. miehiin pettynyt kysyy esim. deittipalstalla, että mistään (siis 50 prosentista suomalaisia miehiä) ei löydy kunnon miehiä, vai sattuisiko löytymään, hänellä on velvollisuus arvioida vastaavia miehiä nimenomaan kunnollisuuden perusteella, ei esim. ulkonäön mukaan, muuten nainen valehtelee. Se joka sanoo pitävänsä kunnollisuutta keskeisimpänä kriteerinä, pitäköön sitä sellaisena tai esittäköön ne asiat, mitä hän miehessä oikeasti arvostaa. Niinpä, eihän hän voi myöntää omaa pinnallisuuttaan, miehessähän sen vian täytyy olla, kun on häntä kohtaan tosi mukava, mutta naama ei satu miellyttämään.

Lue lisää

edellistä kirjoittajaa; kunnollisuus ja kunniallisuus lyövät kättä. Mutta tuo prosenttiluku on kyllä ihan hatusta vedetty ainakin suomi24 -tarjonnassa. Ja vähän vanhemmassa, yleensä väh. kerran eronneessa ikäluokassa,siis 40 . Tämmöisillä kunnollisilla/kunniallisilla miehillä olisi hyvä menekki, mutt kas: usein he hakevat huomattavasti nuorempia naisia! Ja näille eivät usein kelpaa, ellei sitten ole jotain itsen ulkopuolisia erikoisavuja kuten paksu lompakko yms. Ympäri käydään mut yhteen ei tulla. M.O.T.

vastaukseni kirjoitti:

Minusta kunnollisuus tarkoittaa uskollisuutta ja kykyä kantaa vastuunsa. Kunnollinen mies tai nainen ei käytä humalaa tekosyynä tehdäkseen asioita, joita hänen moraaliperiaatteensa eivät salli hänen tekevän. Tulot ja työpaikka eivät välttämättä liity millään tapaa kunnollisuuteen, työtön voi tietysti olla kaikin puolin kunnollinen, eivät kaikki työttömät ole laiskoja luusereita, jos niin ajattelit.

Esittämilläsi kriteereillä 50% suomalaisista miehistä siis on mielestäsi kunnollisia. Kiitos! Tuo on erittäin suuri kiitos meille miehille, kunpa vain sen kunnollisuuden arvostus näkyisi jossakin. Olen nähnyt tuhansia kertoja eri chateissa ja nettikeskusteluissa valitusta siitä, että kunnon miehiä ei ole ja kaikki miehet ovat sikoja, sinun mukaasi taas kunnollisia on puolet miehistä! Mitä tämä kertoo useimmista suomalaisista naisista ja heidän arvomaailmastaan. Kunpa joku saisi taottua heidän päähänsä, missä sitä korjattavaa eniten on...

Sinun mielestäsi kunnollisuus ei riitä kumppanuuteen. Kuitenkin on selvää, että jos joku ns. miehiin pettynyt kysyy esim. deittipalstalla, että mistään (siis 50 prosentista suomalaisia miehiä) ei löydy kunnon miehiä, vai sattuisiko löytymään, hänellä on velvollisuus arvioida vastaavia miehiä nimenomaan kunnollisuuden perusteella, ei esim. ulkonäön mukaan, muuten nainen valehtelee. Se joka sanoo pitävänsä kunnollisuutta keskeisimpänä kriteerinä, pitäköön sitä sellaisena tai esittäköön ne asiat, mitä hän miehessä oikeasti arvostaa. Niinpä, eihän hän voi myöntää omaa pinnallisuuttaan, miehessähän sen vian täytyy olla, kun on häntä kohtaan tosi mukava, mutta naama ei satu miellyttämään.

Lue lisää

"Olen nähnyt tuhansia kertoja eri chateissa ja nettikeskusteluissa valitusta siitä, että kunnon miehiä ei ole ja kaikki miehet ovat sikoja, sinun mukaasi taas kunnollisia on puolet miehistä!"

Sikoihin on helpompi törmätä, koska he tulevat usein juttusille. Laittaisin nettikirjoituksille tuossa asiassa siksikin vähän painoa, että usein tuollaisia kirjoituksia kirjoitetaan esim. eron jälkeen jolloin todella saattaa tuntua siltä että kaikki miehet ovat sikoja. Tämä ei välttämättä ole totta, välttämättä edes exä ei ollut sika. Mutta juuri silloin tuntuu siltä. Samalta voi tuntua, ellei ole törmännyt mukavaan mieheen hetkeen aikaan.

"Sinun mielestäsi kunnollisuus ei riitä kumppanuuteen."

Ei tietenkään. Yhteiset harrastukset ja samanlaiset maailmankatsomukset ovat vähintään yhtä tärkeitä. Kiihkouskovainen ja ateisti eivät välttämättä löydä yhteistä säveltä kuten eivät luontoa suojeleva vegaani ja ydinvoimalan johtajakaan. Tämä ei tarkoita sitä, etteivätkö kaikki neljä voisi olla hyvin kunnollisia ihmisiä. Ovat vain ihan eri maailmoista kotoisin.

"Kuitenkin on selvää, että jos joku ns. miehiin pettynyt kysyy esim. deittipalstalla, että mistään (siis 50 prosentista suomalaisia miehiä) ei löydy kunnon miehiä, vai sattuisiko löytymään, hänellä on velvollisuus arvioida vastaavia miehiä nimenomaan kunnollisuuden perusteella, ei esim. ulkonäön mukaan, muuten nainen valehtelee."

Usein deittipalstoilla esitetään tilan vähyyden vuoksi vain ja ainoastaan ne kriteerit mistä ei jousteta. Poikkeuksena se porukka, joka etsii jotain haavekuvaa eikä oikein itsekään tiedä mitä. Kunnollisuus lienee useimmille tällainen kriteeri. Se on siis joustamaton kriteeri, sen jälkeen tulee vielä joukko muita asioita kuten seksuaalinen vetovoima ja yhdessä viihtyminen johon vaikuttavat jo monet muut asiat. Näitä asioita on vaikea kirjata ylös. Haluan löytää miehen jonka kanssa viihdyn. Ok, mutta millainen mies tällainen on? Kunnollinen, mukava, fiksu, hoitaa osan kotitöistä? Varmasti, mutta paljon muutakin. Se on sellainen mies jonka kanssa synkkaa. Eivät miehetkään välttämättä osaa sanoa heti onko jokin nainen heistä viehättävä ja miellyttävä sillä tavalla, että tämän kanssa viihtyy. Kuva ja tapaaminen kertovat paljon enemmän.

"Se joka sanoo pitävänsä kunnollisuutta keskeisimpänä kriteerinä, pitäköön sitä sellaisena tai esittäköön ne asiat, mitä hän miehessä oikeasti arvostaa."

Se voi olla keskeinen tai keskeisin kriteeri mutta se ei riitä, valitettavasti. Olisi ok jos pariutuminen olisi niin helppoa.

"Niinpä, eihän hän voi myöntää omaa pinnallisuuttaan, miehessähän sen vian täytyy olla, kun on häntä kohtaan tosi mukava, mutta naama ei satu miellyttämään."

Ei se vika ole miehessä, mutta ei se ole naisessakaan. Vika on siinä, ettei sovita yhteen.

Jotain epärealistisuuttahan niissä vaatimuksissa on pakko olla, kun mies vaikuttaa kunnolliselta, mutta nainen ei halua tutustua häneen, koska hän ei ole tarpeeksi komea tms. Mitä tällainen mies voi vastata siihen, kun joku nainen sanoo hänelle, että kaikki miehet ovat sikoja? Mitä hän voi sanoa, kun hän noudattaa omia periaatteitaan, ei kohtele ketään huonosti ja silti kaikkialla ympärillä soi se sama naisten laulu, että kunnon miehiä ei ole? Mielestäni hänen ei tarvitse sanoa mitään. Naisilla olisi velvollisuus puhua totta, valistaa ja kouluttaa tietämättömiä ja pahantahtoisia sukupuoleensa kuuluvia yksilöitä. Naisten olisi suureen ääneen huudettava, että kunnollisia miehiä on paljonkin, mutta se ei vielä riitä heille. Silloin voitaisiin rehellisesti puhua siitä, miksi parin löytäminen on niin vaikeaa, monet naiset elävät valheessa, jonka mukaan tuo johtuu yksinomaan miesten puutteista.

JOS KUNNOLLISUUS ON TEILLE PELKKÄ PERUSEDELLYTYS, ÄLKÄÄ KOSKAAN SANOKO, ETTÄ KUNNOLLISIA MIEHIÄ EI OLE, ÄLKÄÄ SYYLLISTÄKÖ KUNNON MIEHIÄ SIITÄ, ETTÄ OLETTE YKSIN!

valistakaa valehtelijoita kirjoitti:

Jotain epärealistisuuttahan niissä vaatimuksissa on pakko olla, kun mies vaikuttaa kunnolliselta, mutta nainen ei halua tutustua häneen, koska hän ei ole tarpeeksi komea tms. Mitä tällainen mies voi vastata siihen, kun joku nainen sanoo hänelle, että kaikki miehet ovat sikoja? Mitä hän voi sanoa, kun hän noudattaa omia periaatteitaan, ei kohtele ketään huonosti ja silti kaikkialla ympärillä soi se sama naisten laulu, että kunnon miehiä ei ole? Mielestäni hänen ei tarvitse sanoa mitään. Naisilla olisi velvollisuus puhua totta, valistaa ja kouluttaa tietämättömiä ja pahantahtoisia sukupuoleensa kuuluvia yksilöitä. Naisten olisi suureen ääneen huudettava, että kunnollisia miehiä on paljonkin, mutta se ei vielä riitä heille. Silloin voitaisiin rehellisesti puhua siitä, miksi parin löytäminen on niin vaikeaa, monet naiset elävät valheessa, jonka mukaan tuo johtuu yksinomaan miesten puutteista.

JOS KUNNOLLISUUS ON TEILLE PELKKÄ PERUSEDELLYTYS, ÄLKÄÄ KOSKAAN SANOKO, ETTÄ KUNNOLLISIA MIEHIÄ EI OLE, ÄLKÄÄ SYYLLISTÄKÖ KUNNON MIEHIÄ SIITÄ, ETTÄ OLETTE YKSIN!

Lue lisää

että ensin haluan ystävystyä ja sitä kautta ehkä päädytään pidemmällekin. Ulkonäkö ei ole niin tärkeä, mutta jokin täytyy olla se mikä saa kipinät sinkoilemaan, ajoitusko?. Itse katson miehen kuvista huulet (haluanko niitä suudella), silmät (jaksanko ottaa hänestä selvää)... jos näen livenä, pehmeä ääninen ja aidosti kiinnostunut mies sytyttää aina.